koch
инфо
инструменты
Shoehanger
Popsicle
Serg Ivanov
serg1610
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
serg1610> сомнительно, что бы даже в то время они отправляли штурмовики одни
А кого им было бояться?
А кого им было бояться?
koch> А кого им было бояться?
Пистолета у виска ))
Пистолета у виска ))
Lot-2> Красиво! Пейзаж после битвы, или битва только начинается? 
Lot-2> "Ну разойтись я сразу согласился, и разошёлся, и расходился."
Lot-2> Шутка.
Lot-2> Ребята, обороты зашкаливают.
Очень жалко, что дискуссия, могущая быть конструктивной превратилась в это, увы. Я не зря написал ранее, что мне всё это не нравится. В тоже время, хочу загрузить вот это.
Lot-2> "Ну разойтись я сразу согласился, и разошёлся, и расходился."
Lot-2> Шутка.
Lot-2> Ребята, обороты зашкаливают.
Очень жалко, что дискуссия, могущая быть конструктивной превратилась в это, увы. Я не зря написал ранее, что мне всё это не нравится. В тоже время, хочу загрузить вот это.
Прикреплённые файлы:
koch>> А кого им было бояться?
Shoehanger> Пистолета у виска ))
Ну как Влад Шурыгин в своё время у Капитанца спросил, что было самым главным вопросом тогда, на что Капитанец ответил--сколько у нас ракет в первом залпе. Я не думаю, что главный вопрос изменился с тех пор. Но тут мы входим в область Залповой Модели и Залповых Уравнений а народ не очень, к сожалению, любит решать проблемы просачивателей.
Shoehanger> Пистолета у виска ))
Ну как Влад Шурыгин в своё время у Капитанца спросил, что было самым главным вопросом тогда, на что Капитанец ответил--сколько у нас ракет в первом залпе. Я не думаю, что главный вопрос изменился с тех пор. Но тут мы входим в область Залповой Модели и Залповых Уравнений а народ не очень, к сожалению, любит решать проблемы просачивателей.
Popsicle> Ну как Влад Шурыгин в своё время у Капитанца спросил, что было самым главным вопросом тогда...
Добрый день вопрос позвольте несколько в сторону от темы обсуждения... Но думаю в этой теме будет полезен. Каковы вероятности для LCS отбиться от залпа из 4х/8и ПКР типа "Уран". Насколько при этом эффективен Sea RAM?
Добрый день вопрос позвольте несколько в сторону от темы обсуждения... Но думаю в этой теме будет полезен. Каковы вероятности для LCS отбиться от залпа из 4х/8и ПКР типа "Уран". Насколько при этом эффективен Sea RAM?
serg1610> 2)ну как сказать, а с чего вы взяли, что у самолетов будет возможность провести пуск за пределами дальности ЗРК?(я раньше свято верил например, что 55 ЗУР не летает далее 90 км, но оказалась, что летает, и намного дальше ,и при этом попадает)
Зона поражения ЗРК и дальность полета ЗУР (баллистическая и управляемая) не есть тождественные понятия. В нашей военно-морской литературе для наших комплексов принято указывать именно параметры зоны поражения. У них. Иное.
Зона поражения ЗРК и дальность полета ЗУР (баллистическая и управляемая) не есть тождественные понятия. В нашей военно-морской литературе для наших комплексов принято указывать именно параметры зоны поражения. У них. Иное.
cobra> Каковы вероятности для LCS отбиться от залпа из 4х/8и ПКР типа "Уран". Насколько при этом эффективен Sea RAM?
Опять таки надо учитывать с какой дистанции будет этот залп..
Опять таки надо учитывать с какой дистанции будет этот залп..
Максимальная скорость полета, км/час
1100
Дальность действия максимальная, км
130
Дальность действия минимальная, км
5
Высота полета (маршевый участок траектории), м
5-10
Высота полета (конечный участок траектории), м
3-5
Противокорабельный ракетный комплекс "Уран"
Черноморский Флот Флотские новости История флота Корабельный состав Фотоальбом ЧФ Вооружение Командный состав Служба по контракту "Энциклопедия ЧФ" Флотский Форум Обратная связь English version // flot.sevastopol.info
Это сообщение редактировалось 20.08.2016 в 10:20
Popsicle> В тоже время, хочу загрузить вот это.
Вряд ли они ракету сами к испытаниям готовили, траекторию программировали. Кого-то кормили официально, меценаты.
Вряд ли они ракету сами к испытаниям готовили, траекторию программировали. Кого-то кормили официально, меценаты.
S.I.> Опять таки надо учитывать с какой дистанции будет этот залп..
Я полагаю стоит взять 0.7Dмакс. Я пока затрудняюсь сказать итог. И с какой стороны подойти к решению задачи пока не знаю. Предполагаю, что у LCS c вероятностью 0.5 сумеет отразить удар 4 ПКР типа Уран. А от 8и ракетного залпа шансов отбиться даже применяя комплекс мер (RAM, РЭП, артогонь, маневр кораблем) практически нет. Pвыжить можно оценить в районе 0.05.
Я полагаю стоит взять 0.7Dмакс. Я пока затрудняюсь сказать итог. И с какой стороны подойти к решению задачи пока не знаю. Предполагаю, что у LCS c вероятностью 0.5 сумеет отразить удар 4 ПКР типа Уран. А от 8и ракетного залпа шансов отбиться даже применяя комплекс мер (RAM, РЭП, артогонь, маневр кораблем) практически нет. Pвыжить можно оценить в районе 0.05.
Это сообщение редактировалось 20.08.2016 в 11:43
cobra> Зона поражения ЗРК и дальность полета ЗУР (баллистическая и управляемая) не есть тождественные понятия. В нашей военно-морской литературе для наших комплексов принято указывать именно параметры зоны поражения. У них. Иное.
Я недаром написал, что сбивали за пределами дальности.То, что баллистическая дальность выше это понятно,но пару раз слышал,что инструментальная дальность ограничивается требуемой вероятностью поражения---дальше просто эта вероятность стремится к нулю.
Раньше я твердо был уверен, что при достижении инструментальной дальности ЗУР самоликвидируется,даже если есть захват цели. Мне просто сказали---"верь, что зона поражения понятие растяжимое до определенных пределов....")))))
Как у них понятия не имею, поэтому нечего ответить
Я недаром написал, что сбивали за пределами дальности.То, что баллистическая дальность выше это понятно,но пару раз слышал,что инструментальная дальность ограничивается требуемой вероятностью поражения---дальше просто эта вероятность стремится к нулю.
Раньше я твердо был уверен, что при достижении инструментальной дальности ЗУР самоликвидируется,даже если есть захват цели. Мне просто сказали---"верь, что зона поражения понятие растяжимое до определенных пределов....")))))
Как у них понятия не имею, поэтому нечего ответить
serg1610> Я недаром написал, что сбивали за пределами дальности.То, что баллистическая дальность выше это понятно,но пару раз слышал,что инструментальная дальность ограничивается требуемой вероятностью поражения---дальше просто эта вероятность стремится к нулю..
Зона поражения — пространство вокруг зенитного ракетного комплекса, в пределах которого обеспечивается поражение воздушной цели зенитной управляемой ракетой с вероятностью не ниже заданной. Зона поражения изображается в параметрической системе координат и характеризуется положением дальней, нижней, ближней и верхней границ[1].
В ихней военно морской литературе применяеться термин RANGE, то есть дальность поражения, как я понимаю дальность управляемого полета ЗУР. Может быть еще и баллистическая дальность полета ЗУР, которая для Осы составляет как мне помниться до 21 км.
Зона поражения — пространство вокруг зенитного ракетного комплекса, в пределах которого обеспечивается поражение воздушной цели зенитной управляемой ракетой с вероятностью не ниже заданной. Зона поражения изображается в параметрической системе координат и характеризуется положением дальней, нижней, ближней и верхней границ[1].
В ихней военно морской литературе применяеться термин RANGE, то есть дальность поражения, как я понимаю дальность управляемого полета ЗУР. Может быть еще и баллистическая дальность полета ЗУР, которая для Осы составляет как мне помниться до 21 км.
cobra> Зона поражения — пространство вокруг зенитного ракетного комплекса, в пределах которого обеспечивается поражение воздушной цели зенитной управляемой ракетой с вероятностью не ниже заданной. Зона поражения изображается в параметрической системе координат и характеризуется положением дальней, нижней, ближней и верхней границ[1].
cobra> В ихней военно морской литературе применяеться термин RANGE, то есть дальность поражения, как я понимаю дальность управляемого полета ЗУР. Может быть еще и баллистическая дальность полета ЗУР, которая для Осы составляет как мне помниться до 21 км.
Совершенно верно.
Зоны поражения различают:
- Гарантированная зона поражения - это "зона" в которой, в любой помеховой обстановке, стрельба "очередью" из 1, 2-х или 3-х ЗУР, достигает вероятности уничтожения цели - больше либо равно 0,9;
- Зона "обстрела" - это "зона" в которой, в любой помеховой обстановке, стрельба "очередью" из 1, 2-х или 3-х ЗУР, достигает вероятности уничтожения цели - менее 0,9, но достаточно высока.
Мало того - 1, Стрельба ЗУР, в обеих "зонах" зонах осуществляется:
- "очередью из" 2-3 ЗУР с минимальными "интервалами" (от чего зависит "интервал пуска", сейчас - не суть);
- "с контролем расхода ракет". Такая Стрельба выбирается при наличии "достаточной" Глубины зоны поражения. Суть в следующем - Стреляют 1 ЗУР, после Точки встречи ракеты с целью происходит Оценка результатов стрельбы. Если цель НЕ уничтожена - осуществляется Пуск 2 , а потом и 3 ЗУР.
Так вот! В чем суть моего "пассажа"?
Понятие Гарантированной зоны поражения нашим "вероятным партнерам" НЕ ведомо.
По крайней мере, создавая свои ЗРК они используют Технические Решения, которые ИСКЛЮЧАЮТ наличие Гарантированной зоны поражения.
Мало того - 2, создавая свои ЗРК "вероятные партнеры" исключили из возможностей ЗРК - Стрельбу "очередью из" 2-3 ЗУР с минимальными "интервалами".
Т.е. используют исключительно - Стрельбу "с контролем расхода ракет".
Т.е. при Стрельбе ЗУР используют только "Зону обстрела"(причем включают в "зону обстрела" все, куда долетит ракета, невзирая на вероятность поражения) и "Стрельбу с контролем расхода ракет".
При этом их ЗРК построены ТАК, что Гарантированные зоны поражения отсутствуют напрочь, а Зоны обстрела с высокими вероятностями - минимальны и лежат на "околонулевых" Параметрах цели, и эту ЖОПУ изменить НЕВОЗМОЖНО.
Нужно делать новые ЗРК с "ноля", поскольку все, что они "наработали по ЗРК" до сих пор, бОльшую часть, можно смело "выбрасывать в урну".
Признаки создания такого ЗРК - отсутствуют напрочь.
МЕАДС - такое же Г, почему от него, на сегодняшний день, и отказались ВС "вероятного друга".
cobra> В ихней военно морской литературе применяеться термин RANGE, то есть дальность поражения, как я понимаю дальность управляемого полета ЗУР. Может быть еще и баллистическая дальность полета ЗУР, которая для Осы составляет как мне помниться до 21 км.
Совершенно верно.
Зоны поражения различают:
- Гарантированная зона поражения - это "зона" в которой, в любой помеховой обстановке, стрельба "очередью" из 1, 2-х или 3-х ЗУР, достигает вероятности уничтожения цели - больше либо равно 0,9;
- Зона "обстрела" - это "зона" в которой, в любой помеховой обстановке, стрельба "очередью" из 1, 2-х или 3-х ЗУР, достигает вероятности уничтожения цели - менее 0,9, но достаточно высока.
Мало того - 1, Стрельба ЗУР, в обеих "зонах" зонах осуществляется:
- "очередью из" 2-3 ЗУР с минимальными "интервалами" (от чего зависит "интервал пуска", сейчас - не суть);
- "с контролем расхода ракет". Такая Стрельба выбирается при наличии "достаточной" Глубины зоны поражения. Суть в следующем - Стреляют 1 ЗУР, после Точки встречи ракеты с целью происходит Оценка результатов стрельбы. Если цель НЕ уничтожена - осуществляется Пуск 2 , а потом и 3 ЗУР.
Так вот! В чем суть моего "пассажа"?
Понятие Гарантированной зоны поражения нашим "вероятным партнерам" НЕ ведомо.
По крайней мере, создавая свои ЗРК они используют Технические Решения, которые ИСКЛЮЧАЮТ наличие Гарантированной зоны поражения.
Мало того - 2, создавая свои ЗРК "вероятные партнеры" исключили из возможностей ЗРК - Стрельбу "очередью из" 2-3 ЗУР с минимальными "интервалами".
Т.е. используют исключительно - Стрельбу "с контролем расхода ракет".
Т.е. при Стрельбе ЗУР используют только "Зону обстрела"(причем включают в "зону обстрела" все, куда долетит ракета, невзирая на вероятность поражения) и "Стрельбу с контролем расхода ракет".
При этом их ЗРК построены ТАК, что Гарантированные зоны поражения отсутствуют напрочь, а Зоны обстрела с высокими вероятностями - минимальны и лежат на "околонулевых" Параметрах цели, и эту ЖОПУ изменить НЕВОЗМОЖНО.
Нужно делать новые ЗРК с "ноля", поскольку все, что они "наработали по ЗРК" до сих пор, бОльшую часть, можно смело "выбрасывать в урну".
Признаки создания такого ЗРК - отсутствуют напрочь.
МЕАДС - такое же Г, почему от него, на сегодняшний день, и отказались ВС "вероятного друга".
Это сообщение редактировалось 20.08.2016 в 13:28
liv444.1> Понятие Гарантированной зоны поражения нашим "вероятным партнерам" НЕ ведомо.
liv444.1> По крайней мере, создавая свои ЗРК они используют Технические Решения, которые ИСКЛЮЧАЮТ наличие Гарантированной зоны поражения.
Западные друзья это обязательно прочитают. Да, многие со словарем, но все же.
liv444.1> По крайней мере, создавая свои ЗРК они используют Технические Решения, которые ИСКЛЮЧАЮТ наличие Гарантированной зоны поражения.
Западные друзья это обязательно прочитают. Да, многие со словарем, но все же.
Shoehanger> Западные друзья это обязательно прочитают. Да, многие со словарем, но все же.
Ефремов настоял на продаже С-300В "вероятному другу", объяснял им, как это "крутится". Эти дебилы ничего НЕ поняли.
Ефремов над ними в голос Ржал (не стоит понимать буквально, он интеллигентный человек, но его "улыбка Мефистофеля" более, чем красноречива).
Леманский общался с Бартоном на МАКСе.
Бартон признал, что сам хотел так сделать на Патриоте.
Но ВС "Вероятного друга", с "родни" нашему Флоту сейчас, отказались так делать.
А теперь уже поздно.
Они "влипли" в Патриот и Иджис так, что ближайшие несколько Десятилетий (!!!) с "иглы" своих Угрёбищь НЕ слезут.
Что очевидно.
Меня сильно беспокоит Наш Флот!
В "профильном НИИ" ВМФ надо "Конституционный порядок" наводить.
Ув. AlexNAVY - бессчетно раз про это здесь говорил.
Но ... Это только Форум.
Жду "сдачу" 22350 осенью и очень надеюсь, что "разборка" после этого коснется тех, кто Заслужил, а НЕ "стрелочников".
Ефремов настоял на продаже С-300В "вероятному другу", объяснял им, как это "крутится". Эти дебилы ничего НЕ поняли.
Ефремов над ними в голос Ржал (не стоит понимать буквально, он интеллигентный человек, но его "улыбка Мефистофеля" более, чем красноречива).
Леманский общался с Бартоном на МАКСе.
Бартон признал, что сам хотел так сделать на Патриоте.
Но ВС "Вероятного друга", с "родни" нашему Флоту сейчас, отказались так делать.
А теперь уже поздно.
Они "влипли" в Патриот и Иджис так, что ближайшие несколько Десятилетий (!!!) с "иглы" своих Угрёбищь НЕ слезут.
Что очевидно.
Меня сильно беспокоит Наш Флот!
В "профильном НИИ" ВМФ надо "Конституционный порядок" наводить.
Ув. AlexNAVY - бессчетно раз про это здесь говорил.
Но ... Это только Форум.
Жду "сдачу" 22350 осенью и очень надеюсь, что "разборка" после этого коснется тех, кто Заслужил, а НЕ "стрелочников".
Это сообщение редактировалось 20.08.2016 в 14:03
liv444.1> Пошел ты на ху ... тор бабочек ловить!
liv444.1> Так понятно?!?!
Да, с вами все понятно. Исчерпывающим образом.
liv444.1> Так понятно?!?!
Да, с вами все понятно. Исчерпывающим образом.
Popsicle>> Ну как Влад Шурыгин в своё время у Капитанца спросил, что было самым главным вопросом тогда...
cobra> Добрый день вопрос позвольте несколько в сторону от темы обсуждения... Но думаю в этой теме будет полезен. Каковы вероятности для LCS отбиться от залпа из 4х/8и ПКР типа "Уран". Насколько при этом эффективен Sea RAM?
Поверьте, самому хотелось бы знать--но не знаю. Но, позволю себе спекульнуть маленько: я вообще не считаю LCS кораблём, способным на выживание против грамотного противника и я думаю Sea RAM не спасёт от залпа современных ПКР. Даже дозвуковых.
cobra> Добрый день вопрос позвольте несколько в сторону от темы обсуждения... Но думаю в этой теме будет полезен. Каковы вероятности для LCS отбиться от залпа из 4х/8и ПКР типа "Уран". Насколько при этом эффективен Sea RAM?
Поверьте, самому хотелось бы знать--но не знаю. Но, позволю себе спекульнуть маленько: я вообще не считаю LCS кораблём, способным на выживание против грамотного противника и я думаю Sea RAM не спасёт от залпа современных ПКР. Даже дозвуковых.
liv444.1> Совершенно верно.
liv444.1> Зоны поражения различают:
......
таким образом напрашивается вопрос:остается зона в которой возможно поражение с низкой вероятностью-----то есть вплоть до баллистической дальности и за пределами инструментальной---Эту зону учитывают при отражении налетов или ее просто держат как статистическую погрешность?
liv444.1> Зоны поражения различают:
......
таким образом напрашивается вопрос:остается зона в которой возможно поражение с низкой вероятностью-----то есть вплоть до баллистической дальности и за пределами инструментальной---Эту зону учитывают при отражении налетов или ее просто держат как статистическую погрешность?
serg1610> таким образом напрашивается вопрос:остается зона в которой возможно поражение с низкой вероятностью-----то есть вплоть до баллистической дальности и за пределами инструментальной---Эту зону учитывают при отражении налетов или ее просто держат как статистическую погрешность?
Если цель классифицирована, как Баллистическая, то включаются алгоритмы основанные на Теории стрельбы по баллистической цели.
И далее, дальнейшие действии в соответствии с, скажем так, Руководящими документами ...
Если Аэродинамическая цель находится за пределами Гарантированной зоны и Зоны "обстрела", то ее обстрел ...
А вот этот "момент", честное слово, забыл.
Попробую вспомнить.
По идее должен гореть "запрет пуска".
Мы должны Срочно доложить на вышестоящее КП об этом.
Там должны принять решение.
Если есть "зоны" у других ЗРДн, то цель переназначат им.
Если таких ЗРДн - нет.
То нам должны , с вышестоящего КП, снять "запрет пуска".
Не помню точно, но ... где-то так.
Бесполезный расход ракет - чреват.
"Самодеятельности" в этом вопросе нет от слова "совсем" (Спасибо Пауэрсу).
А уж пропуск цели ...
Пропуск цели в военное время чреват тем, что, как говорил мой первый командир полка, ... командование виновного в этом полка и уж тем более виновного в этом ЗРДн - расстреляют, ну ... если будет кого расстреливать.
UPD: Все - вспомнил.
Так и есть, как сказал.
Т.е. - обстрелять такую цель можно, но ...
Решение об этом Командир "огневого" подразделения НЕ может принять сам.
Чисто по "техническим" причинам.
Решение принимает вышестоящий КП.
Со всей мерой ответственности, как за:
- пропуск цели без обстрела;
- так и за бесцельный расход БК.
Принятие решения на обстрел выражается:
а) в переназначении цели ддругому ЗРДн;
б) или снятии "запрет пуска" текущему ЗРДн.
Если цель классифицирована, как Баллистическая, то включаются алгоритмы основанные на Теории стрельбы по баллистической цели.
И далее, дальнейшие действии в соответствии с, скажем так, Руководящими документами ...
Если Аэродинамическая цель находится за пределами Гарантированной зоны и Зоны "обстрела", то ее обстрел ...
А вот этот "момент", честное слово, забыл.
Попробую вспомнить.
По идее должен гореть "запрет пуска".
Мы должны Срочно доложить на вышестоящее КП об этом.
Там должны принять решение.
Если есть "зоны" у других ЗРДн, то цель переназначат им.
Если таких ЗРДн - нет.
То нам должны , с вышестоящего КП, снять "запрет пуска".
Не помню точно, но ... где-то так.
Бесполезный расход ракет - чреват.
"Самодеятельности" в этом вопросе нет от слова "совсем" (Спасибо Пауэрсу).
А уж пропуск цели ...
Пропуск цели в военное время чреват тем, что, как говорил мой первый командир полка, ... командование виновного в этом полка и уж тем более виновного в этом ЗРДн - расстреляют, ну ... если будет кого расстреливать.
UPD: Все - вспомнил.
Так и есть, как сказал.
Т.е. - обстрелять такую цель можно, но ...
Решение об этом Командир "огневого" подразделения НЕ может принять сам.
Чисто по "техническим" причинам.
Решение принимает вышестоящий КП.
Со всей мерой ответственности, как за:
- пропуск цели без обстрела;
- так и за бесцельный расход БК.
Принятие решения на обстрел выражается:
а) в переназначении цели ддругому ЗРДн;
б) или снятии "запрет пуска" текущему ЗРДн.
Это сообщение редактировалось 20.08.2016 в 23:42
Popsicle> я думаю Sea RAM не спасёт от залпа современных ПКР.
На американской оборонопедии есть простенькая статья про стойкой различных ЗРК к Брамосам. ЛЦС там гарантированно умирает при двух Брамосах в залпе. Считают скорость цели, радиус поражения и время реакции ЗРК. Есть допущения, конечно. Для Уранов по этой методике я бы принял более 10 в залпе при последнем блоке СиРАМ с ракетами с самонаведением.
На американской оборонопедии есть простенькая статья про стойкой различных ЗРК к Брамосам. ЛЦС там гарантированно умирает при двух Брамосах в залпе. Считают скорость цели, радиус поражения и время реакции ЗРК. Есть допущения, конечно. Для Уранов по этой методике я бы принял более 10 в залпе при последнем блоке СиРАМ с ракетами с самонаведением.
Explained – Can The US Navy Shoot Down The Deadly BrahMos Missile?
This is the third part of the series. We have covered introduction and detection of anti-ship missiles in general in the earlier articles. We strongly suggest you to read those 2 articles before pr… // defencyclopedia.com
Popsicle>> я думаю Sea RAM не спасёт от залпа современных ПКР.
Shoehanger> На американской оборонопедии есть простенькая статья про стойкой различных ЗРК к Брамосам.
Cогласен--статейка действительно простенькая
Учёт всяких РЛП и пр. явно не производился. Впрочем, это таже Вики, только вид сбоку.
Shoehanger> На американской оборонопедии есть простенькая статья про стойкой различных ЗРК к Брамосам.
Cогласен--статейка действительно простенькая
Учёт всяких РЛП и пр. явно не производился. Впрочем, это таже Вики, только вид сбоку.
Shoehanger> Для Уранов по этой методике я бы принял более 10 в залпе при последнем блоке СиРАМ с ракетами с самонаведением.
и в "шашлыке" тоже 10 собьет что ли? сомнительно как то - ведь цели распределять в залпе он не умеет, потому зурки первую яркую цель хватать будут и на нее всей толпой понесутся
:
пысы: обратите внимание на тренд в модернизации RAM - поняв что полностью доверять ГСН в зоне сверхмалой дальности нельзя, добавили РЛС обнаружения-слежения - вангую что block 3 в недалеком будущем будет заключаться в добавлении радиокомандного управления - т.о. круг замкнется, барабанная дробь, здравствуй концепция ЗРАК! - но нужна ли тогда будет дорогая уже 3х-режимная ГСН, ежели с этой задачей справляется многоканальная ССЦР с ФАР и тупой радиокомандной зур-болванкой (я о панцирь-м) ???
и в "шашлыке" тоже 10 собьет что ли? сомнительно как то - ведь цели распределять в залпе он не умеет, потому зурки первую яркую цель хватать будут и на нее всей толпой понесутся
:пысы: обратите внимание на тренд в модернизации RAM - поняв что полностью доверять ГСН в зоне сверхмалой дальности нельзя, добавили РЛС обнаружения-слежения - вангую что block 3 в недалеком будущем будет заключаться в добавлении радиокомандного управления - т.о. круг замкнется, барабанная дробь, здравствуй концепция ЗРАК!
- но нужна ли тогда будет дорогая уже 3х-режимная ГСН, ежели с этой задачей справляется многоканальная ССЦР с ФАР и тупой радиокомандной зур-болванкой (я о панцирь-м) ???
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.08.2016 в 05:37
Зенитной ракетой — по кораблям!
10 августа 2008 года группировка кораблей Черноморского флота в составе двух БДК (флагманский «Цезарь Куников» и «Саратов») и двух кораблей охранения (МРК «Мираж» и МПК «Суздалец») находилас // topwar.ruОб этой замечательной особенности зенитных ракетных комплексов моряки знали давно. Еще полвека назад, в ходе военно-морских учений было сделано очевидное открытие: на дальности прямой видимости первыми должны быть выпущены ЗУР. Они имеют меньшую массу боевой части, но время их реакции меньше по сравнению с ПКР в 5-10 раз!
В отличие от наземных ЗРК, где обнаружение низколетящих целей ограничено складками рельефа, деревьями и строениями, морской простор предоставляет беспрецедентные возможности в плане обнаружения НЛЦ — дальность прямой видимости ограничена дальностью радиогоризонта. В случае крупных кораблей с высокими мачтами и надстройками дальность обнаружения может достигать 20-30 км. Большинство современных морских сражений (вернее — стычек) произошло именно на такой дистанции. И всякий раз для поражения надводных объектов активно применялись зенитные ракеты.
ЗУР обладает всеми полезными навыками противокорабельной ракеты, при этом в несколько раз превосходя обычную ПКР по времени реакции. Она имеет большую скорость (2-4 Маха) и исключительно высокую маневренность (располагаемая перегрузка RIM-162 ESSM — до 50g). Сокращается подлетное время. Меньшие размеры ЗУР затрудняют её перехват средствами ПВО/ПРО вражеского корабля. Стоимость большинства ЗУР, как правило, не превышает стоимости противокорабельных крылатых ракет.
В результате перед нами — система двойного назначения, способная с одинаковой эффективностью поражать воздушные и надводные цели.
Что уже не раз было доказано на практике!
Единственное ограничение для ЗРК — дальность стрельбы. При стрельбе по морским целям она не превышает 20-30 км — но, как показывает практика, этого достаточно для боя на коротких дистанциях, свойственных современным локальным войнам. В эпоху противостояния ВМФ СССР и ВМС США небольшая дальность стрельбы также не являлась препятствием для применения ЗРК в морском бою. Флоты великих держав практиковали непрерывное слежение друг за другом, регулярно сближаясь на дистанцию прямой видимости.
Что касается «слабости» боевых частей ЗУР — все зависит от конкретного комплекса. Получить в борт ЗУР В-611 зенитного комплекса «Шторм» (масса БЧ 120 кг) было едва ли приятнее, чем выдержать попадание французской ПКР «Экзосет» (БЧ 165 кг) или норвежской NSM (БЧ 120 кг).
SM-6 превратится в ПКР большой дальности - ВПК.name
Министр обороны США Эш Картер (Ash Carter) подтвердил информацию о разработке на базе ЗУР Raytheon SM-6 версии противокорабельной сверхзвуковой ракеты с дальностью более 200 морских миль (более 370 км), сообщает «Военный Паритет». «Мы собираемся создать новые возможности для нашего флота. Модификация SM-6 в качестве противокорабельной ракеты позволит поражать вражеские корабли на очень больших дальностях», заявил глава Пентагона в среду, сообщает news.usni.org. ПКР с максимальной скоростью 3,5М втрое превысит дальность поражения дозвуковой ракеты аналогичного класса Boeing RGM-84 Harpoon (124 км - прим. // Дальше — vpk.name
Зенитная управляемая ракета SM-6 (RIM-174 Standard ERAM) | Ракетная техника
]]> () ]]> Зенитная управляемая ракета дальнего радиуса действия RIM-174/SM-6 (Standard ERAM) используется в качестве ср // rbase.new-factoria.ru
Это сообщение редактировалось 21.08.2016 в 09:26
ЗАК Фаланкс против сверхзвуковой мишени Вандал, правда без исполнения змейки последней
Popsicle> Поверьте, самому хотелось бы знать--но не знаю. Но, позволю себе спекульнуть маленько: я вообще не считаю LCS кораблём, способным на выживание против грамотного противника и я думаю Sea RAM не спасёт от залпа современных ПКР. Даже дозвуковых.
Спасибо. А как вы считаете насколько "Стелсовость" снизит дальность и вероятность захвата ГСН современных ПКР.
В целом я достаточно от фонарно полагаю, что Шанс выжить у ЭлЦеСа равен 0.5 и есть только в случае не более чем 4 ракетного залпа и комплексного применения систем РЭБ и ЗОС.
Спасибо. А как вы считаете насколько "Стелсовость" снизит дальность и вероятность захвата ГСН современных ПКР.
В целом я достаточно от фонарно полагаю, что Шанс выжить у ЭлЦеСа равен 0.5 и есть только в случае не более чем 4 ракетного залпа и комплексного применения систем РЭБ и ЗОС.
Это сообщение редактировалось 21.08.2016 в 12:03
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Shoehanger> Phalanx Block 1B
Скачивали оттуда?
Скачивали оттуда?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
