-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
liv444.1
ДимитриUS>>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1>> Нет. НЕ было.
Г.М.> Вы большой специалист в этом вопросе, я смотрю. Даже CAPS LOCK'а не пожалели
Смотрите в Зеркало, а НЕ на меня.
Читайте свои ссылки. Посмотрите видео.
Сравните прочитанное с увиденным.
Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
[показать]
Г.М.> И все прочее, ниже по течению (поскипал, не вижу смысла комментировать при таком начале)
"ПосолСуомберг! Сожалею, но Вы НЕ можете!" (ц, х/ф "Последний самурай")
liv444.1>> Нет. НЕ было.
Г.М.> Вы большой специалист в этом вопросе, я смотрю. Даже CAPS LOCK'а не пожалели
Смотрите в Зеркало, а НЕ на меня.
Читайте свои ссылки. Посмотрите видео.
Сравните прочитанное с увиденным.
Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
[показать]
Г.М.> И все прочее, ниже по течению (поскипал, не вижу смысла комментировать при таком начале)
"Посол
инфо
инструменты
liv444.1> Вы реально занялись "придиризмами" с единственной целью, хотя бы здесь, на форуме, размыть и утопить в "потоке слов" простую мысль -
liv444.1> Флот НЕ справился с задачей себя любимого перевооружением.
liv444.1> В отличии от других.
Ваша простая мысль основана на ваших выдумках и бессистемном знании.
Что касается других видов и родов ВС - я комментировать сложившуюся ситуацию не буду. Не имею права.
Могу только заметить, что на основании ваших высказываний - ситуации вы не знаете и информацией не владеете, заменяете знания своими выдумками.
Так что - идите учите матчасть ©
Мне надоело с вам препираться.
Просто факт:
liv444.1> Стесняюсь спросить, а чего такого КУГу, во главе с "Петром Великим", АВ "вероятного друга" сможет предложить окромя 40 гарпуньев в 2-3 налета суммарно? Может быть еще до 20 Хармов?
Вы даже считать не умеете!
Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
liv444.1> Пусть - максимум 3. Вам виднее.
Там и три далеко не всегда набираться. Это как иллюстрация, что вы даже не можете проанализировать элементарные вещи!
Поэтому:
liv444.1> Мой гражданский Диплом о ВО - "Инженер по эксплуатации радиотехнических средств".
liv444.1> Моя военная специальность, отраженная в Дипломе - "Командная тактическая Войск ПВО".
liv444.1> Изучал РТБ С-200ВМ. Служил - РТБ С-75М3, РТБ С-300ПС/ПТ-1.
liv444.1> "А у Вас?"(ц)
Мне плевать на ваши дипломы и ваше место службы - вы несете чушь по фактам отечественной матчасти и "невероятного" противника, так и по теории применения сил флота. Этого достаточно.
liv444.1> Флот НЕ справился с задачей себя любимого перевооружением.
liv444.1> В отличии от других.
Ваша простая мысль основана на ваших выдумках и бессистемном знании.
Что касается других видов и родов ВС - я комментировать сложившуюся ситуацию не буду. Не имею права.
Могу только заметить, что на основании ваших высказываний - ситуации вы не знаете и информацией не владеете, заменяете знания своими выдумками.
Так что - идите учите матчасть ©
Мне надоело с вам препираться.
Просто факт:
liv444.1> Стесняюсь спросить, а чего такого КУГу, во главе с "Петром Великим", АВ "вероятного друга" сможет предложить окромя 40 гарпуньев в 2-3 налета суммарно? Может быть еще до 20 Хармов?
Вы даже считать не умеете!
Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
liv444.1> Пусть - максимум 3. Вам виднее.
Там и три далеко не всегда набираться. Это как иллюстрация, что вы даже не можете проанализировать элементарные вещи!
Поэтому:
liv444.1> Мой гражданский Диплом о ВО - "Инженер по эксплуатации радиотехнических средств".
liv444.1> Моя военная специальность, отраженная в Дипломе - "Командная тактическая Войск ПВО".
liv444.1> Изучал РТБ С-200ВМ. Служил - РТБ С-75М3, РТБ С-300ПС/ПТ-1.
liv444.1> "А у Вас?"(ц)
Мне плевать на ваши дипломы и ваше место службы - вы несете чушь по фактам отечественной матчасти и "невероятного" противника, так и по теории применения сил флота. Этого достаточно.
liv444.1> liv444.1>> А у "вероятного друга" есть хоть что-то отдаленно напоминающее "Минералы"?
LtRum>> 1 Минерал, к вашему сведению, антенный пост ЦУ УРО.
liv444.1> Вы опять "придиризмом" занялись?
liv444.1> Неужели НЕ понятно, что речь про: "Прогресс", "Базальт", "Вулкан", "Гранит", "Оникс"???
Это не придирки.
Называть "минералом" имея ввиду ""Прогресс", "Базальт", "Вулкан", "Гранит", "Оникс" - это абсолютная безграмотность на уровне нежелания изучить чуть-чуть информации в наличии в интернете.
Минерал (кратко и не по формальному) - система выдачи ЦУ ракетному оружию включающая. Применялась она только ПКР "Москит" и установлена на ЭМ пр.956 и БПК пр.11551.
Ни на одном корабле, на котором в наличии "Прогресс" (он же П-35), "Базальт", "Вулкан", "Гранит", а тем более "Оникс" комплекса "Минерал" нет.
LtRum>> 1 Минерал, к вашему сведению, антенный пост ЦУ УРО.
liv444.1> Вы опять "придиризмом" занялись?
liv444.1> Неужели НЕ понятно, что речь про: "Прогресс", "Базальт", "Вулкан", "Гранит", "Оникс"???
Это не придирки.
Называть "минералом" имея ввиду ""Прогресс", "Базальт", "Вулкан", "Гранит", "Оникс" - это абсолютная безграмотность на уровне нежелания изучить чуть-чуть информации в наличии в интернете.
Минерал (кратко и не по формальному) - система выдачи ЦУ ракетному оружию включающая. Применялась она только ПКР "Москит" и установлена на ЭМ пр.956 и БПК пр.11551.
Ни на одном корабле, на котором в наличии "Прогресс" (он же П-35), "Базальт", "Вулкан", "Гранит", а тем более "Оникс" комплекса "Минерал" нет.
LtRum> Так что - идите учите матчасть ©
Именно это и хотел Вам сказать, но НЕ хватало "наглости".
LtRum> Мне надоело с вам препираться.
Перспективы прийти к "консенсусу" у конкретно этого нашего с Вами диалога НЕ видел изначально.
Хорошо уже то, что оба видим "консенсус" в том, чтобы его закончить.
LtRum> Вы даже считать не умеете!
Давайте проверим!
LtRum> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
Теоритически - да.
А практически?
Каков запас ПКР Гарпунь для "авиакрыла" на АВ?
Ответ - 40.
Каков запас ПРР Харм для "авиакрыла" на АВ?
Ответ - половина от 40.
Сколько самолетов в минуту выпускает в воздух АВ?
Сколько по времени они в "воздухе" будут кружить "сбиваясь" в "стайку"?
Сколько при этом потратят топлива первые взлетевшие?
Если "боевой радиус" данной операции более 700 км, из-за Гранитов на "Петре"?
А потом еще топливо на ожидание своей очереди в "зоне" предстоит.
Итак! Чего у Вас получается?
У меня НЕ больше 10 ±2 Ф-18 + 1 Хокай + 1 ЕФ-18.
Где Вы 44 Ф-18 и 72 Гарпуня в одном налете увидели?
Пугайте "впечатлительных", а меня НЕ надо.
Надеетесь, как "встарь" (старенькое Политбюро ЦК КПСС) напугать мнимой "угрозой", и вымолить таки, прям щазз, себе АВ?
LtRum> А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
Которые множатся на 0 Гранитами, и тихо-тихо, не отсвечивая, "курят в сторонке".
liv444.1>> Мой гражданский Диплом о ВО - "Инженер по эксплуатации радиотехнических средств".
liv444.1>> Моя военная специальность, отраженная в Дипломе - "Командная тактическая Войск ПВО".
liv444.1>> Изучал РТБ С-200ВМ. Служил - РТБ С-75М3, РТБ С-300ПС/ПТ-1.
liv444.1>> "А у Вас?"(ц)
LtRum> Мне плевать на ваши дипломы и ваше место службы - вы несете чушь по фактам отечественной матчасти и "невероятного" противника, так и по теории применения сил флота. Этого достаточно.
Что и требовалось доказать.
ЗРК Вы НЕ знаете.
Тем НЕ менее, Спасибо Вам Большое за Диалог.
Было очень интересно пообщаться с Вами.
Узнать интересные для себя "моменты".
Показать свою "позицию" по, согласен - весьма узком, но весьма "специфичному профилю".
Надеюсь, что у нас найдется еще немало поводов для Диалога.
С, Уважением к Вам.
Именно это и хотел Вам сказать, но НЕ хватало "наглости".
LtRum> Мне надоело с вам препираться.
Перспективы прийти к "консенсусу" у конкретно этого нашего с Вами диалога НЕ видел изначально.
Хорошо уже то, что оба видим "консенсус" в том, чтобы его закончить.
LtRum> Вы даже считать не умеете!
Давайте проверим!
LtRum> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
Теоритически - да.
А практически?
Каков запас ПКР Гарпунь для "авиакрыла" на АВ?
Ответ - 40.
Каков запас ПРР Харм для "авиакрыла" на АВ?
Ответ - половина от 40.
Сколько самолетов в минуту выпускает в воздух АВ?
Сколько по времени они в "воздухе" будут кружить "сбиваясь" в "стайку"?
Сколько при этом потратят топлива первые взлетевшие?
Если "боевой радиус" данной операции более 700 км, из-за Гранитов на "Петре"?
А потом еще топливо на ожидание своей очереди в "зоне" предстоит.
Итак! Чего у Вас получается?
У меня НЕ больше 10 ±2 Ф-18 + 1 Хокай + 1 ЕФ-18.
Где Вы 44 Ф-18 и 72 Гарпуня в одном налете увидели?
Пугайте "впечатлительных", а меня НЕ надо.
Надеетесь, как "встарь" (старенькое Политбюро ЦК КПСС) напугать мнимой "угрозой", и вымолить таки, прям щазз, себе АВ?
LtRum> А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
Которые множатся на 0 Гранитами, и тихо-тихо, не отсвечивая, "курят в сторонке".
liv444.1>> Мой гражданский Диплом о ВО - "Инженер по эксплуатации радиотехнических средств".
liv444.1>> Моя военная специальность, отраженная в Дипломе - "Командная тактическая Войск ПВО".
liv444.1>> Изучал РТБ С-200ВМ. Служил - РТБ С-75М3, РТБ С-300ПС/ПТ-1.
liv444.1>> "А у Вас?"(ц)
LtRum> Мне плевать на ваши дипломы и ваше место службы - вы несете чушь по фактам отечественной матчасти и "невероятного" противника, так и по теории применения сил флота. Этого достаточно.
Что и требовалось доказать.
ЗРК Вы НЕ знаете.
Тем НЕ менее, Спасибо Вам Большое за Диалог.
Было очень интересно пообщаться с Вами.
Узнать интересные для себя "моменты".
Показать свою "позицию" по, согласен - весьма узком, но весьма "специфичному профилю".
Надеюсь, что у нас найдется еще немало поводов для Диалога.
С, Уважением к Вам.
liv444.1> Каков запас ПКР Гарпунь для "авиакрыла" на АВ?
liv444.1> Ответ - 40.
Вообще-то там примерно 3000 т авиабоезапаса. Три тысячи тонн. Так что ваш ответ - полная чушь.
liv444.1> Каков запас ПРР Харм для "авиакрыла" на АВ?
liv444.1> Ответ - половина от 40.
Еще одна чушь.
liv444.1> Сколько самолетов в минуту выпускает в воздух АВ?
4
liv444.1> Сколько по времени они в "воздухе" будут кружить "сбиваясь" в "стайку"?
Сбор авиагруппы "в точке" размером 40 самолетов - 20 мин от старта первого. Проверено в годы холодной войны натурными наблюдениями.
liv444.1> Сколько при этом потратят топлива первые взлетевшие?
liv444.1> Если "боевой радиус" данной операции более 700 км, из-за Гранитов на "Петре"?
С 2-я ПКР у F-18E - более 700 км, но если так хотите, то можно из 44 заранее или позже выделить танкеры. Не знали? Учите матчасть ©.
liv444.1> А потом еще топливо на ожидание своей очереди в "зоне" предстоит.
liv444.1> Итак! Чего у Вас получается?
36 как минимум и получается.
liv444.1> У меня НЕ больше 10 ±2 Ф-18 + 1 Хокай + 1 ЕФ-18.
liv444.1> Где Вы 44 Ф-18 и 72 Гарпуня в одном налете увидели?
Вы просто не умеете считать.
...
liv444.1> ЗРК Вы НЕ знаете.
ЗРК я знаю. У меня все же ктн по 20.02.14.
А вот вы как раз НЕ знаете:
- кораблестроение,
- морские ЗРК, и специфику их применения.
- многое другое.
liv444.1> Ответ - 40.
Вообще-то там примерно 3000 т авиабоезапаса. Три тысячи тонн. Так что ваш ответ - полная чушь.
liv444.1> Каков запас ПРР Харм для "авиакрыла" на АВ?
liv444.1> Ответ - половина от 40.
Еще одна чушь.
liv444.1> Сколько самолетов в минуту выпускает в воздух АВ?
4
liv444.1> Сколько по времени они в "воздухе" будут кружить "сбиваясь" в "стайку"?
Сбор авиагруппы "в точке" размером 40 самолетов - 20 мин от старта первого. Проверено в годы холодной войны натурными наблюдениями.
liv444.1> Сколько при этом потратят топлива первые взлетевшие?
liv444.1> Если "боевой радиус" данной операции более 700 км, из-за Гранитов на "Петре"?
С 2-я ПКР у F-18E - более 700 км, но если так хотите, то можно из 44 заранее или позже выделить танкеры. Не знали? Учите матчасть ©.
liv444.1> А потом еще топливо на ожидание своей очереди в "зоне" предстоит.
liv444.1> Итак! Чего у Вас получается?
36 как минимум и получается.
liv444.1> У меня НЕ больше 10 ±2 Ф-18 + 1 Хокай + 1 ЕФ-18.
liv444.1> Где Вы 44 Ф-18 и 72 Гарпуня в одном налете увидели?
Вы просто не умеете считать.
...
liv444.1> ЗРК Вы НЕ знаете.
ЗРК я знаю. У меня все же ктн по 20.02.14.
А вот вы как раз НЕ знаете:
- кораблестроение,
- морские ЗРК, и специфику их применения.
- многое другое.
LtRum> Вообще-то там примерно 3000 т авиабоезапаса. Три тысячи тонн. Так что ваш ответ - полная чушь.
Кого интересует "средняя температура по больнице"?
Меня - нет.
Важно только наличие "посадочных мест" для гарпунь/харм.
А их ровно столько сколько посадочных мест.
Ракеты НЕ картошка. - "В мешок" и "в погребку" - НЕ получится.
liv444.1>> Ответ - половина от 40.
LtRum> Еще одна чушь.
Неужели 32?
liv444.1>> Сколько самолетов в минуту выпускает в воздух АВ?
LtRum> 4
Это в первую минуту.
А потом?
Где "пара" столько взять?
LtRum> Сбор авиагруппы "в точке" размером 40 самолетов - 20 мин от старта первого. Проверено в годы холодной войны натурными наблюдениями.
В Северной Атлантике? И на "ходу"?
Или с "места", "напыжившись", "поднакопив пар", "Из последних сил!"?
LtRum> С 2-я ПКР у F-18E - более 700 км, ... Учите матчасть ©.
Т.е. "страшилки" для старенького Политбюро ЦК КПСС, таки имели место быть!
В знание такой "матчасти" уступаю "перьвенство" Вам.
Признаю, что "в этом деле" - "лох" и "раздолбай".
LtRum> но если так хотите, то можно из 44 заранее или позже выделить танкеры. Не знали?
Знаю.
Но ... Где это было?
Вот, когда в Северной Атлантике на "ходу" смогут поднять в "воздух" 20 ЛА.
То имеют полное право выделить из них "танкеры".
LtRum> 36 как минимум и получается.
На "ходу" НЕ получит в принципе.
А в "статике", на якоре или бочке - это интересно только "для картинки".
LtRum> Вы просто не умеете считать.
Искать "черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет!" - НЕ умею от слова "совсем".
Признаю НЕ раздумывая.
LtRum> ЗРК я знаю. У меня все же ктн по 20.02.14.
Когда служил уже в Штабе "писарем", в "зону моей ответственности", в том числе, входили "Вода-Дрова-Помои".
Заключал Договора, занимался Телефонией, Водопроводом-Канализацией.
Коменданта, видете ли, у нас в Штабе НЕ было.
Но ... считать себя образованным "юристом", "связистом" или "инженером-сантехнического и водопроводного оборудования" - НЕ могу от слова "совсем".
LtRum> А вот вы как раз НЕ знаете:
LtRum> - кораблестроение,
LtRum> - морские ЗРК, и специфику их применения.
LtRum> - многое другое.
НЕТ.
Пытаться оспорить сей ФАКТ, с моей стороны было бы Большой Глупостью и Невежеством.
Кого интересует "средняя температура по больнице"?
Меня - нет.
Важно только наличие "посадочных мест" для гарпунь/харм.
А их ровно столько сколько посадочных мест.
Ракеты НЕ картошка. - "В мешок" и "в погребку" - НЕ получится.
liv444.1>> Ответ - половина от 40.
LtRum> Еще одна чушь.
Неужели 32?
liv444.1>> Сколько самолетов в минуту выпускает в воздух АВ?
LtRum> 4
Это в первую минуту.
А потом?
Где "пара" столько взять?
LtRum> Сбор авиагруппы "в точке" размером 40 самолетов - 20 мин от старта первого. Проверено в годы холодной войны натурными наблюдениями.
В Северной Атлантике? И на "ходу"?
Или с "места", "напыжившись", "поднакопив пар", "Из последних сил!"?
LtRum> С 2-я ПКР у F-18E - более 700 км, ... Учите матчасть ©.
Т.е. "страшилки" для старенького Политбюро ЦК КПСС, таки имели место быть!
В знание такой "матчасти" уступаю "перьвенство" Вам.
Признаю, что "в этом деле" - "лох" и "раздолбай".
LtRum> но если так хотите, то можно из 44 заранее или позже выделить танкеры. Не знали?
Знаю.
Но ... Где это было?
Вот, когда в Северной Атлантике на "ходу" смогут поднять в "воздух" 20 ЛА.
То имеют полное право выделить из них "танкеры".
LtRum> 36 как минимум и получается.
На "ходу" НЕ получит в принципе.
А в "статике", на якоре или бочке - это интересно только "для картинки".
LtRum> Вы просто не умеете считать.
Искать "черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет!" - НЕ умею от слова "совсем".
Признаю НЕ раздумывая.
LtRum> ЗРК я знаю. У меня все же ктн по 20.02.14.
Когда служил уже в Штабе "писарем", в "зону моей ответственности", в том числе, входили "Вода-Дрова-Помои".
Заключал Договора, занимался Телефонией, Водопроводом-Канализацией.
Коменданта, видете ли, у нас в Штабе НЕ было.
Но ... считать себя образованным "юристом", "связистом" или "инженером-сантехнического и водопроводного оборудования" - НЕ могу от слова "совсем".
LtRum> А вот вы как раз НЕ знаете:
LtRum> - кораблестроение,
LtRum> - морские ЗРК, и специфику их применения.
LtRum> - многое другое.
НЕТ.
Пытаться оспорить сей ФАКТ, с моей стороны было бы Большой Глупостью и Невежеством.
liv444.1> Кого интересует "средняя температура по больнице"?
liv444.1> Меня - нет.
Вы бы учили матчасть для начала. Ясно?
liv444.1> Важно только наличие "посадочных мест" для гарпунь/харм.
liv444.1> А их ровно столько сколько посадочных мест.
Вы несете полную чушь. Во-1 никогда такого не было.
Во-2 Стеллажи в погребах можно изменить под необходимый боезапас. По факту - туда можно поместить более 250 JASM, которые близки с Гарпуном по размерам.
liv444.1> Ракеты НЕ картошка. - "В мешок" и "в погребку" - НЕ получится.
Вы не знаете устройства погребов боезапаса АВ.
liv444.1> Неужели 32?
Да хоть 320. Не несите чушь.
LtRum>> 4
liv444.1> Это в первую минуту.
liv444.1> А потом?
liv444.1> Где "пара" столько взять?
Там же. Не нужно на 32 уз шпарить - достаточно 25, и пара будет достаточно.
Еще раз - вы не знаете матчасть от слова совсем.
Причем не просто не знаете - вы не желаете знать.
liv444.1> В Северной Атлантике? И на "ходу"?
liv444.1> Или с "места", "напыжившись", "поднакопив пар", "Из последних сил!"?
В Средиземном море.
LtRum>> С 2-я ПКР у F-18E - более 700 км, ... Учите матчасть ©.
liv444.1> Т.е. "страшилки" для старенького Политбюро ЦК КПСС, таки имели место быть!
Вы судите по себе.
Это у вас страшилики, сказки и выдумки на пустом месте, у меня - знание.
liv444.1> В знание такой "матчасти" уступаю "перьвенство" Вам.
liv444.1> Признаю, что "в этом деле" - "лох" и "раздолбай".
Нет, вы просто не имеете понятия о чем говорите.
liv444.1> Знаю.
liv444.1> Но ... Где это было?
liv444.1> Вот, когда в Северной Атлантике на "ходу" смогут поднять в "воздух" 20 ЛА.
liv444.1> То имеют полное право выделить из них "танкеры".
Вот когда они поднимали для удара по Афгану 30 самолетов лет 5 назад, они дополнительно подняли 12 танкеров. И это факт.
LtRum>> Вы просто не умеете считать.
liv444.1> Искать "черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет!" - НЕ умею от слова "совсем".
Вы просто не можете признаться, что ваши знания - вранье и выдумки на пустом месте.
LtRum>> А вот вы как раз НЕ знаете:
LtRum>> - кораблестроение,
LtRum>> - морские ЗРК, и специфику их применения.
LtRum>> - многое другое.
liv444.1> НЕТ.
Тогда и судите не выше своего уровня писаря при штабе.
liv444.1> Меня - нет.
Вы бы учили матчасть для начала. Ясно?
liv444.1> Важно только наличие "посадочных мест" для гарпунь/харм.
liv444.1> А их ровно столько сколько посадочных мест.
Вы несете полную чушь. Во-1 никогда такого не было.
Во-2 Стеллажи в погребах можно изменить под необходимый боезапас. По факту - туда можно поместить более 250 JASM, которые близки с Гарпуном по размерам.
liv444.1> Ракеты НЕ картошка. - "В мешок" и "в погребку" - НЕ получится.
Вы не знаете устройства погребов боезапаса АВ.
liv444.1> Неужели 32?
Да хоть 320. Не несите чушь.
LtRum>> 4
liv444.1> Это в первую минуту.
liv444.1> А потом?
liv444.1> Где "пара" столько взять?
Там же. Не нужно на 32 уз шпарить - достаточно 25, и пара будет достаточно.
Еще раз - вы не знаете матчасть от слова совсем.
Причем не просто не знаете - вы не желаете знать.
liv444.1> В Северной Атлантике? И на "ходу"?
liv444.1> Или с "места", "напыжившись", "поднакопив пар", "Из последних сил!"?
В Средиземном море.
LtRum>> С 2-я ПКР у F-18E - более 700 км, ... Учите матчасть ©.
liv444.1> Т.е. "страшилки" для старенького Политбюро ЦК КПСС, таки имели место быть!
Вы судите по себе.
Это у вас страшилики, сказки и выдумки на пустом месте, у меня - знание.
liv444.1> В знание такой "матчасти" уступаю "перьвенство" Вам.
liv444.1> Признаю, что "в этом деле" - "лох" и "раздолбай".
Нет, вы просто не имеете понятия о чем говорите.
liv444.1> Знаю.
liv444.1> Но ... Где это было?
liv444.1> Вот, когда в Северной Атлантике на "ходу" смогут поднять в "воздух" 20 ЛА.
liv444.1> То имеют полное право выделить из них "танкеры".
Вот когда они поднимали для удара по Афгану 30 самолетов лет 5 назад, они дополнительно подняли 12 танкеров. И это факт.
LtRum>> Вы просто не умеете считать.
liv444.1> Искать "черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет!" - НЕ умею от слова "совсем".
Вы просто не можете признаться, что ваши знания - вранье и выдумки на пустом месте.
LtRum>> А вот вы как раз НЕ знаете:
LtRum>> - кораблестроение,
LtRum>> - морские ЗРК, и специфику их применения.
LtRum>> - многое другое.
liv444.1> НЕТ.
Тогда и судите не выше своего уровня писаря при штабе.
LtRum> Во-2 Стеллажи в погребах можно изменить под необходимый боезапас. По факту - туда можно поместить более 250 JASM, которые близки с Гарпуном по размерам.
Вот когда "наклепают" столько JASM, и появятся "посадочные места" для них в соответствующих "погребах" тогда и "другой разговор пойдет".
А пока это Ваши личные "страхи".
LtRum> Вы не знаете устройства погребов боезапаса АВ.
LtRum> Да хоть 320. Не несите чушь.
Хочу услышать чего-нибудь фактическое.
"Где обещанные разведданные? Вы каждый раз "кормите" меня одним и тем же "завтраком". А он уже давно прокис!"(ц, х/ф "Диверсант")
LtRum> Там же. Не нужно на 32 уз шпарить - достаточно 25, и пара будет достаточно.
Вы именно это видели?
Это видели Ваши Коллеги?
Или это "оценочно"?
Или "со слов пациента"?
Тем НЕ менее - Принято.
Весьма интересная инфо.
LtRum> В Средиземном море.
Именно.
И было это "в статике".
LtRum> Вот когда они поднимали для удара по Афгану 30 самолетов лет 5 назад, они дополнительно подняли 12 танкеров. И это факт.
Факт того, что было это в статике, с "места".
LtRum> Вы просто не можете признаться, что ваши знания - вранье и выдумки на пустом месте.
LtRum> Тогда и судите не выше своего уровня писаря при штабе.
Так Вы сейчас тоже "писарь" в Штабе.
О ЗРК имеете понятие, ровно такое же, как и я в "юриспруденции" или "водопроводе".
Однако Вы НЕ запрещаете себе "оценивать" ЗРК, даже ничего не зная о ЗРК, кроме боевой работы на конкретном комплексе (может быть), и позволяете себе оценивать ЗР-функцию Иджис, как нормальную.
А это - "вранье и выдумки на пустом месте"(ц)
Все очень просто: "уймитесь уже!" (на том основании, что "сыр-бор" Вы затеяли) вслед за Вами "уймусь и я!". Сразу и мгновенно.
Все будет честно и без обид.
Все останутся при своих мнениях. Вы и я - в том числе.
Сказано много. Есть обоюдно сказанная интересная инфо.
Интересующиеся могут выбрать, к какой точке зрения склониться.
В конце-концов, НЕ хотите "заканчивать первым"? - Пожалуйста.
"Доклад закончил!"
Вот когда "наклепают" столько JASM, и появятся "посадочные места" для них в соответствующих "погребах" тогда и "другой разговор пойдет".
А пока это Ваши личные "страхи".
LtRum> Вы не знаете устройства погребов боезапаса АВ.
LtRum> Да хоть 320. Не несите чушь.
Хочу услышать чего-нибудь фактическое.
"Где обещанные разведданные? Вы каждый раз "кормите" меня одним и тем же "завтраком". А он уже давно прокис!"(ц, х/ф "Диверсант")
LtRum> Там же. Не нужно на 32 уз шпарить - достаточно 25, и пара будет достаточно.
Вы именно это видели?
Это видели Ваши Коллеги?
Или это "оценочно"?
Или "со слов пациента"?
Тем НЕ менее - Принято.
Весьма интересная инфо.
LtRum> В Средиземном море.
Именно.
И было это "в статике".
LtRum> Вот когда они поднимали для удара по Афгану 30 самолетов лет 5 назад, они дополнительно подняли 12 танкеров. И это факт.
Факт того, что было это в статике, с "места".
LtRum> Вы просто не можете признаться, что ваши знания - вранье и выдумки на пустом месте.
LtRum> Тогда и судите не выше своего уровня писаря при штабе.
Так Вы сейчас тоже "писарь" в Штабе.
О ЗРК имеете понятие, ровно такое же, как и я в "юриспруденции" или "водопроводе".
Однако Вы НЕ запрещаете себе "оценивать" ЗРК, даже ничего не зная о ЗРК, кроме боевой работы на конкретном комплексе (может быть), и позволяете себе оценивать ЗР-функцию Иджис, как нормальную.
А это - "вранье и выдумки на пустом месте"(ц)
Все очень просто: "уймитесь уже!" (на том основании, что "сыр-бор" Вы затеяли) вслед за Вами "уймусь и я!". Сразу и мгновенно.
Все будет честно и без обид.
Все останутся при своих мнениях. Вы и я - в том числе.
Сказано много. Есть обоюдно сказанная интересная инфо.
Интересующиеся могут выбрать, к какой точке зрения склониться.
В конце-концов, НЕ хотите "заканчивать первым"? - Пожалуйста.
"Доклад закончил!"
Это сообщение редактировалось 18.08.2016 в 19:43
liv444.1> Вот когда "наклепают" столько JASM, и появятся "посадочные места" для них в соответствующих "погребах" тогда и "другой разговор пойдет".
Вас в гугле забанили?
Их произведено более 5000 (пять тысяч) штук на 2012.
liv444.1> А пока это Ваши личные "страхи".
Пока что я вижу вашу личную чушь, которую вы отстаиваете чтобы не оказаться, что вы дурак.
LtRum>> Вы не знаете устройства погребов боезапаса АВ.
LtRum>> Да хоть 320. Не несите чушь.
liv444.1> Хочу услышать чего-нибудь фактическое.
Я вам уже сказал - фактическое. Вообще считать, что в погребе на 3000 т, где количество боеприпасов измеряется тысячами, нельзя разместить более 40 Harm/Harpoon это нужно быть ну очень альтернативно мыслящим.
Либо давайте подтверждайте свою чушь ссылкой.
liv444.1> "Где обещанные разведданные? Вы каждый раз "кормите" меня одним и тем же "завтраком". А он уже давно прокис!"(ц, х/ф "Диверсант")
Вы где-то указали источник своих знаний по иджису? По авианосцам?
Вот и не требуйте от меня.
Либо подтверждайте - 1.7 град, точность, погреба боезапаса, паропроизводительность, расход пара на катапульту, боевой радиус F-18E.
LtRum>> Там же. Не нужно на 32 уз шпарить - достаточно 25, и пара будет достаточно.
liv444.1> Вы именно это видели?
liv444.1> Это видели Ваши Коллеги?
Можно сказать и коллеги. С "корабля сопровождения".
...
LtRum>> В Средиземном море.
liv444.1> Именно.
liv444.1> И было это "в статике".
Нет. Было в движении.
Вы знаете, вы похожи на блондинку из анекдота: "милый ну кому ты веришь, мне или своим глазам?".
Своими глазами конечно не видел, но не могу не доверять коллегам с "кораблей сопровождения", донесения которых читал.
LtRum>> Вот когда они поднимали для удара по Афгану 30 самолетов лет 5 назад, они дополнительно подняли 12 танкеров. И это факт.
liv444.1> Факт того, что было это в статике, с "места".
Не врите. Факт это было в движении.
liv444.1> О ЗРК имеете понятие, ровно такое же, как и я в "юриспруденции" или "водопроводе".
Не судите по себе.
liv444.1> Однако Вы НЕ запрещаете себе "оценивать" ЗРК, даже ничего не зная о ЗРК, кроме боевой работы на конкретном комплексе (может быть), и позволяете себе оценивать ЗР-функцию Иджис, как нормальную.
Потому, что имею на это право. У меня есть опыт такой оценки.
liv444.1> А это - "вранье и выдумки на пустом месте"(ц)
Это у вас "вранье и выдумки на пустом месте".
Вы уже много раз несете чушь по простым, проверяемым вещам.
liv444.1> Все очень просто: "уймитесь уже!" (на том основании, что "сыр-бор" Вы затеяли) вслед за Вами "уймусь и я!". Сразу и мгновенно.
Вот и здесь вы врете - это вы начали проповеди за "иджис-г**но". Так что поучайте полной мерой.
liv444.1> Все будет честно и без обид.
Честно, когда вы признаетесь наконец, что все ваши вывод основаны на ваших фантазиях, а не на проверенных данных.
Вас в гугле забанили?
Их произведено более 5000 (пять тысяч) штук на 2012.
liv444.1> А пока это Ваши личные "страхи".
Пока что я вижу вашу личную чушь, которую вы отстаиваете чтобы не оказаться, что вы дурак.
LtRum>> Вы не знаете устройства погребов боезапаса АВ.
LtRum>> Да хоть 320. Не несите чушь.
liv444.1> Хочу услышать чего-нибудь фактическое.
Я вам уже сказал - фактическое. Вообще считать, что в погребе на 3000 т, где количество боеприпасов измеряется тысячами, нельзя разместить более 40 Harm/Harpoon это нужно быть ну очень альтернативно мыслящим.
Либо давайте подтверждайте свою чушь ссылкой.
liv444.1> "Где обещанные разведданные? Вы каждый раз "кормите" меня одним и тем же "завтраком". А он уже давно прокис!"(ц, х/ф "Диверсант")
Вы где-то указали источник своих знаний по иджису? По авианосцам?
Вот и не требуйте от меня.
Либо подтверждайте - 1.7 град, точность, погреба боезапаса, паропроизводительность, расход пара на катапульту, боевой радиус F-18E.
LtRum>> Там же. Не нужно на 32 уз шпарить - достаточно 25, и пара будет достаточно.
liv444.1> Вы именно это видели?
liv444.1> Это видели Ваши Коллеги?
Можно сказать и коллеги. С "корабля сопровождения".
...
LtRum>> В Средиземном море.
liv444.1> Именно.
liv444.1> И было это "в статике".
Нет. Было в движении.
Вы знаете, вы похожи на блондинку из анекдота: "милый ну кому ты веришь, мне или своим глазам?".
Своими глазами конечно не видел, но не могу не доверять коллегам с "кораблей сопровождения", донесения которых читал.
LtRum>> Вот когда они поднимали для удара по Афгану 30 самолетов лет 5 назад, они дополнительно подняли 12 танкеров. И это факт.
liv444.1> Факт того, что было это в статике, с "места".
Не врите. Факт это было в движении.
liv444.1> О ЗРК имеете понятие, ровно такое же, как и я в "юриспруденции" или "водопроводе".
Не судите по себе.
liv444.1> Однако Вы НЕ запрещаете себе "оценивать" ЗРК, даже ничего не зная о ЗРК, кроме боевой работы на конкретном комплексе (может быть), и позволяете себе оценивать ЗР-функцию Иджис, как нормальную.
Потому, что имею на это право. У меня есть опыт такой оценки.
liv444.1> А это - "вранье и выдумки на пустом месте"(ц)
Это у вас "вранье и выдумки на пустом месте".
Вы уже много раз несете чушь по простым, проверяемым вещам.
liv444.1> Все очень просто: "уймитесь уже!" (на том основании, что "сыр-бор" Вы затеяли) вслед за Вами "уймусь и я!". Сразу и мгновенно.
Вот и здесь вы врете - это вы начали проповеди за "иджис-г**но". Так что поучайте полной мерой.
liv444.1> Все будет честно и без обид.
Честно, когда вы признаетесь наконец, что все ваши вывод основаны на ваших фантазиях, а не на проверенных данных.
LtRum и liv444.1
Камрады, сбавьте обороты
Камрады, сбавьте обороты
- VAS63 [18.08.2016 20:31]: Административное предупреждение: VAS63#18.08.16 20:31
- VAS63 [18.08.2016 20:32]: Перенос сообщений в ...del
liv444.1> Смотрите в Зеркало, а НЕ на меня.
Да не смотрю я на Вас, успокойтесь И, насчет зеркала - Вам бы самому туда заглянуть.
liv444.1> Читайте свои ссылки.
liv444.1> Посмотрите видео.
liv444.1> Сравните прочитанное с увиденным.
Вы вообще смотрите, на что отвечаете? Похоже, что нет.
ДимитриUS>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1> Нет. НЕ было.
Тогда - это "на начало 90-х". Значит, не было тогда ни AQM-37, ни MQM-8?
Видео это, применительно к затронутому вопросу, вообще не при делах.
liv444.1> Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
Предсказуемо Ничего по существу дела Вы так и не сказали, спрятавшись за авторитет. Источник Ваших столь фееричных представлений о Иджисе остался неизвестным. Не удивлен.
Да не смотрю я на Вас, успокойтесь
И, насчет зеркала - Вам бы самому туда заглянуть.liv444.1> Читайте свои ссылки.
liv444.1> Посмотрите видео.
liv444.1> Сравните прочитанное с увиденным.
Вы вообще смотрите, на что отвечаете? Похоже, что нет.
ДимитриUS>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1> Нет. НЕ было.
Тогда - это "на начало 90-х". Значит, не было тогда ни AQM-37, ни MQM-8?
Видео это, применительно к затронутому вопросу, вообще не при делах.
liv444.1> Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
Предсказуемо
Ничего по существу дела Вы так и не сказали, спрятавшись за авторитет. Источник Ваших столь фееричных представлений о Иджисе остался неизвестным. Не удивлен.
LtRum> Вы даже считать не умеете!
LtRum> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
Вот только типовой БК авианосца на середину 80 составлял 48 пкр (ЕМНИП).
Если у вас есть более свежие сведения поделитесь пожалуйста.
Ну и напомните пожалуйста где и когда ( учения, боевые опнрации ) ВМС США залпом стреляли хотя бы более 10 ПКР с самолета либо откуда либо кще.
LtRum> А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
Ну да будем сравнивать действия АУГ общим водоизмещением 200-300кТ против одного корабля водоизмещением 23кТ.
Десятикратный перевес не смущает?
Стоимости примерно пропорциональны водоизмещению.
LtRum> Мне плевать на ваши дипломы и ваше место службы - вы несете чушь по фактам отечественной матчасти и "невероятного" противника, так и по теории применения сил флота. Этого достаточно.
Младшего научного сотрудника ВУНЦ ВМФ несло...
LtRum> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
Вот только типовой БК авианосца на середину 80 составлял 48 пкр (ЕМНИП).
Если у вас есть более свежие сведения поделитесь пожалуйста.
Ну и напомните пожалуйста где и когда ( учения, боевые опнрации ) ВМС США залпом стреляли хотя бы более 10 ПКР с самолета либо откуда либо кще.
LtRum> А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
Ну да будем сравнивать действия АУГ общим водоизмещением 200-300кТ против одного корабля водоизмещением 23кТ.
Десятикратный перевес не смущает?
Стоимости примерно пропорциональны водоизмещению.
LtRum> Мне плевать на ваши дипломы и ваше место службы - вы несете чушь по фактам отечественной матчасти и "невероятного" противника, так и по теории применения сил флота. Этого достаточно.
Младшего научного сотрудника ВУНЦ ВМФ несло...
LtRum>> Вы даже считать не умеете!
LtRum>> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
xab> Вот только типовой БК авианосца на середину 80 составлял 48 пкр (ЕМНИП).
Типовой боекомплект он для того и типовой, используется когда задача не задана.
Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и ФАБы.
xab> Если у вас есть более свежие сведения поделитесь пожалуйста.
xab> Ну и напомните пожалуйста где и когда ( учения, боевые опнрации ) ВМС США залпом стреляли хотя бы более 10 ПКР с самолета либо откуда либо кще.
Ну вообще-то в 1991 г. залпом (и не раз) выпустили более 50 КР с крейсера. Это по поводу откуда-либо ещё.
Учения по атаке КУГ ВМФ СССР палубная авиация US Navy проводила достаточно часто. ПКР конечно не выпускала, но имитациии пуска были.
Точно также могу заметить, что полноракетный залп тяжелыми ПКР ВМФ СССР тоже не производил. Только имитации.
LtRum>> А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
xab> Ну да будем сравнивать действия АУГ общим водоизмещением 200-300кТ против одного корабля водоизмещением 23кТ.
Во-1 не одного, а во-2 такова постанова вопроса.
liv444.1 утверждал, что КУГ во главе с 1144 вообще может рассекать по морям океанам ничего не боясь и отобьется от любого противника.
xab> Десятикратный перевес не смущает?
xab> Стоимости примерно пропорциональны водоизмещению.
Да нет, там не так все просто. Если брать отдельно корабли, то КР - удельно дороже.
xab> Младшего научного сотрудника ВУНЦ ВМФ несло...
Опа, когда-то вы в академию поступили?
А что, вас уже в ВУНЦ приняли?
Вы наконец-то окончили ВУЗ?
LtRum>> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
xab> Вот только типовой БК авианосца на середину 80 составлял 48 пкр (ЕМНИП).
Типовой боекомплект он для того и типовой, используется когда задача не задана.
Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и ФАБы.
xab> Если у вас есть более свежие сведения поделитесь пожалуйста.
xab> Ну и напомните пожалуйста где и когда ( учения, боевые опнрации ) ВМС США залпом стреляли хотя бы более 10 ПКР с самолета либо откуда либо кще.
Ну вообще-то в 1991 г. залпом (и не раз) выпустили более 50 КР с крейсера. Это по поводу откуда-либо ещё.
Учения по атаке КУГ ВМФ СССР палубная авиация US Navy проводила достаточно часто. ПКР конечно не выпускала, но имитациии пуска были.
Точно также могу заметить, что полноракетный залп тяжелыми ПКР ВМФ СССР тоже не производил. Только имитации.
LtRum>> А вы соизволили заметить, что в АУГ у них больше чем один АВ может входить.
xab> Ну да будем сравнивать действия АУГ общим водоизмещением 200-300кТ против одного корабля водоизмещением 23кТ.
Во-1 не одного, а во-2 такова постанова вопроса.
liv444.1 утверждал, что КУГ во главе с 1144 вообще может рассекать по морям океанам ничего не боясь и отобьется от любого противника.
xab> Десятикратный перевес не смущает?
xab> Стоимости примерно пропорциональны водоизмещению.
Да нет, там не так все просто. Если брать отдельно корабли, то КР - удельно дороже.
xab> Младшего научного сотрудника ВУНЦ ВМФ несло...
Опа, когда-то вы в академию поступили?
А что, вас уже в ВУНЦ приняли?
Вы наконец-то окончили ВУЗ?
LtRum>>> Вы даже считать не умеете!
LtRum> LtRum>> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
xab>> Вот только типовой БК авианосца на середину 80 составлял 48 пкр (ЕМНИП).
LtRum> Типовой боекомплект он для того и типовой, используется когда задача не задана.
Так у тебя есть сведения какой сейчас БК у американцкв?
А то в конце 60 бедные американцы загнанные в угол в средиземке не знали как отбиваться от КУГ из 61-х древнего 68, ибо нечем кроме свободно падающих бомб.
LtRum> Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
Под какую задачу?
Американцы загрузят все свои авианосцы ПКР, подвесят их под все ударные самолеты, выстроят их на палубе ( даже дежурные ПВОшныечетверки не будут в воздух запускать ) и будут ждать появления в зоне досягаемость одиночного 1144.
Ну пусть так и ждут.
LtRum> Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и ФАБы.
А источником знаний не порадуете?
LtRum> Ну вообще-то в 1991 г. залпом (и не раз) выпустили более 50 КР с крейсера. Это по поводу откуда-либо ещё.
Ну конкретно в 91 залпы были с двухминутными интервалами между ракетами.
Самый длинный залп, который удалось найти на видео из 4 ракет с интервалом в 15 сек.
LtRum> Учения по атаке КУГ ВМФ СССР палубная авиация US Navy проводила достаточно часто. ПКР конечно не выпускала, но имитациии пуска были.
Учения без реальных пусков не дают полной картины.
Имитировать много чего можно.
LtRum> Точно также могу заметить, что полноракетный залп тяжелыми ПКР ВМФ СССР тоже не производил. Только имитации.
Да.
ВМФ СССР не производил.
Но вот ВМФ РФ это продемонстрировал.
Попытайтесь найти у штатов залп такой же продолжительности и плотности.
А у СССР был Бегемот.
LtRum> Да нет, там не так все просто. Если брать отдельно корабли, то КР - удельно дороже.
КР удельно дороже чем что? Чем самолет с ПКР?
xab>> Младшего научного сотрудника ВУНЦ ВМФ несло...
LtRum> Опа, когда-то вы в академию поступили?
Я её закончил очень давно уже.
LtRum> А что, вас уже в ВУНЦ приняли?
LtRum> Вы наконец-то окончили ВУЗ?
Не умничай, послужи сначала в плавсоставе ( на строевых должностях ), хотя бы как тот же liv444.1.
LtRum> LtRum>> Типовое современное одного АВавиакрыло - это 36-44 ударных F-18, что дает нам как минимум 72 ПКР в одном налете.
xab>> Вот только типовой БК авианосца на середину 80 составлял 48 пкр (ЕМНИП).
LtRum> Типовой боекомплект он для того и типовой, используется когда задача не задана.
Так у тебя есть сведения какой сейчас БК у американцкв?
А то в конце 60 бедные американцы загнанные в угол в средиземке не знали как отбиваться от КУГ из 61-х древнего 68, ибо нечем кроме свободно падающих бомб.
LtRum> Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
Под какую задачу?
Американцы загрузят все свои авианосцы ПКР, подвесят их под все ударные самолеты, выстроят их на палубе ( даже дежурные ПВОшныечетверки не будут в воздух запускать ) и будут ждать появления в зоне досягаемость одиночного 1144.
Ну пусть так и ждут.
LtRum> Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и ФАБы.
А источником знаний не порадуете?
LtRum> Ну вообще-то в 1991 г. залпом (и не раз) выпустили более 50 КР с крейсера. Это по поводу откуда-либо ещё.
Ну конкретно в 91 залпы были с двухминутными интервалами между ракетами.
Самый длинный залп, который удалось найти на видео из 4 ракет с интервалом в 15 сек.
LtRum> Учения по атаке КУГ ВМФ СССР палубная авиация US Navy проводила достаточно часто. ПКР конечно не выпускала, но имитациии пуска были.
Учения без реальных пусков не дают полной картины.
Имитировать много чего можно.
LtRum> Точно также могу заметить, что полноракетный залп тяжелыми ПКР ВМФ СССР тоже не производил. Только имитации.
Да.
ВМФ СССР не производил.
Но вот ВМФ РФ это продемонстрировал.
Попытайтесь найти у штатов залп такой же продолжительности и плотности.
А у СССР был Бегемот.
LtRum> Да нет, там не так все просто. Если брать отдельно корабли, то КР - удельно дороже.
КР удельно дороже чем что? Чем самолет с ПКР?
xab>> Младшего научного сотрудника ВУНЦ ВМФ несло...
LtRum> Опа, когда-то вы в академию поступили?
Я её закончил очень давно уже.
LtRum> А что, вас уже в ВУНЦ приняли?
LtRum> Вы наконец-то окончили ВУЗ?
Не умничай, послужи сначала в плавсоставе ( на строевых должностях ), хотя бы как тот же liv444.1.
liv444.1>> Читайте свои ссылки.
liv444.1>> Посмотрите видео.
liv444.1>> Сравните прочитанное с увиденным.
Г.М.> Вы вообще смотрите, на что отвечаете? Похоже, что нет.
Если Вы вставляете в пост ссылки и НЕ понимаете, что Вы вставили, то "Кто Вам Доктор?".
Посмотрите вторую ссылку. - Это ЗУР "Талоса"?
Ну? - Тот, кто интересовался "вопросом" знает, что та мишень, которая на видео, есть "перепил" из ЗУР "Талоса".
Так, кто из нас двоих "НЕ смотрит на то, на что отвечает"?
ДимитриUS>>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1>> Нет. НЕ было.
Г.М.> Тогда - это "на начало 90-х". Значит, не было тогда ни AQM-37, ни MQM-8?
AQM-37 до сих пор НЕ при делах.
А "стреляли" по "перепилу" ЗУР "Талоса" в середине 00-х.
Так понятно?
Г.М.> Видео это, применительно к затронутому вопросу, вообще не при делах.
Имеет самое прямое.
Но, Вам этого понять НЕ дано было.
До сего момента.
liv444.1>> Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
Г.М.> Предсказуемо Ничего по существу дела Вы так и не сказали, спрятавшись за авторитет. Источник Ваших столь фееричных представлений о Иджисе остался неизвестным. Не удивлен.
Вы форум читаете вообще?
Или Вы только в "драчках" участвуете?
Конечно, чтение "нудных" штучек, про всякие ДНА, Супергетеродины, Доплеры, "фазики", ППМ, облучатели, передающие и приемные модули ФАР, апертуру антенн, суммарно-разностную обработку сигнала и т.д. - это удел "скучных" профессионалов.
Вы "выше" этих "червяков". - "Предсказуемо"(ц). И почему-то я "НЕ удивлен"(ц)
Какое Вам дело, что с декабря по настоящее время исписано десятки страниц в 3 ветках Форума?
А там ВСЕ есть, все строго по Н.Ф.Неупокоеву.
Хотите пояснений? - Можете считать, что Персонально для Вас, там все написано.
liv444.1>> Посмотрите видео.
liv444.1>> Сравните прочитанное с увиденным.
Г.М.> Вы вообще смотрите, на что отвечаете? Похоже, что нет.
Если Вы вставляете в пост ссылки и НЕ понимаете, что Вы вставили, то "Кто Вам Доктор?".
Посмотрите вторую ссылку. - Это ЗУР "Талоса"?
Ну? - Тот, кто интересовался "вопросом" знает, что та мишень, которая на видео, есть "перепил" из ЗУР "Талоса".
Так, кто из нас двоих "НЕ смотрит на то, на что отвечает"?
ДимитриUS>>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1>> Нет. НЕ было.
Г.М.> Тогда - это "на начало 90-х". Значит, не было тогда ни AQM-37, ни MQM-8?
AQM-37 до сих пор НЕ при делах.
А "стреляли" по "перепилу" ЗУР "Талоса" в середине 00-х.
Так понятно?
Г.М.> Видео это, применительно к затронутому вопросу, вообще не при делах.
Имеет самое прямое.
Но, Вам этого понять НЕ дано было.
До сего момента.
liv444.1>> Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
Г.М.> Предсказуемо
Ничего по существу дела Вы так и не сказали, спрятавшись за авторитет. Источник Ваших столь фееричных представлений о Иджисе остался неизвестным. Не удивлен.Вы форум читаете вообще?
Или Вы только в "драчках" участвуете?
Конечно, чтение "нудных" штучек, про всякие ДНА, Супергетеродины, Доплеры, "фазики", ППМ, облучатели, передающие и приемные модули ФАР, апертуру антенн, суммарно-разностную обработку сигнала и т.д. - это удел "скучных" профессионалов.
Вы "выше" этих "червяков". - "Предсказуемо"(ц). И почему-то я "НЕ удивлен"(ц)
Какое Вам дело, что с декабря по настоящее время исписано десятки страниц в 3 ветках Форума?
А там ВСЕ есть, все строго по Н.Ф.Неупокоеву.
Хотите пояснений? - Можете считать, что Персонально для Вас, там все написано.
Это сообщение редактировалось 18.08.2016 в 23:14
serg1610
LtRum> Типовой боекомплект он для того и типовой, используется когда задача не задана.
LtRum> Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
LtRum> Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и Ф
LtRum> Ну вообще-то в 1991 г. залпом (и не раз) выпустили более 50 КР с крейсера. Это по поводу откуда-либо ещё.
LtRum> liv444.1 утверждал, что КУГ во главе с 1144 вообще может рассекать по морям океанам ничего не боясь и отобьется от любого противника.
1) типовой боекомплект такая штука, что без него никак.На понтах гнать авик, с одними бомбами, можно только в одном случае--когда вы уверены, что против вас будут только ак-47. Во всех остальных случаях у вас есть типовой боекомплект, от которого вы никуда не денетесь.
Так как мы считаем, что америкашки не тупицы, то ракет должно хватать минимум на два удара(третий возможен только в одном случае---если уцелеет хотя бы половина авиагруппы, что маловероятно)--то есть от типового количества в 48 "гарпунов" сильно разгоняться смысла нет(про хармы не буду писать--носители,скорее всего, просто не выйдут на дальность пуска)
Этого хватит на два удара и не более---результата два---или противник тонет(а тонущие корабли топятся авиабомбами), или у вас просто не будет чем наносить третий удар
2)вас не смутило ничего в событиях 91 года , когда с одного корабля отстрелили несколько десятков ракет?
3)вероятность у КУГ во главе с 1144 отбиться безусловно есть---просто все упирается в эту величину))))))
LtRum> Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
LtRum> Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и Ф
LtRum> Ну вообще-то в 1991 г. залпом (и не раз) выпустили более 50 КР с крейсера. Это по поводу откуда-либо ещё.
LtRum> liv444.1 утверждал, что КУГ во главе с 1144 вообще может рассекать по морям океанам ничего не боясь и отобьется от любого противника.
1) типовой боекомплект такая штука, что без него никак.На понтах гнать авик, с одними бомбами, можно только в одном случае--когда вы уверены, что против вас будут только ак-47. Во всех остальных случаях у вас есть типовой боекомплект, от которого вы никуда не денетесь.
Так как мы считаем, что америкашки не тупицы, то ракет должно хватать минимум на два удара(третий возможен только в одном случае---если уцелеет хотя бы половина авиагруппы, что маловероятно)--то есть от типового количества в 48 "гарпунов" сильно разгоняться смысла нет(про хармы не буду писать--носители,скорее всего, просто не выйдут на дальность пуска)
Этого хватит на два удара и не более---результата два---или противник тонет(а тонущие корабли топятся авиабомбами), или у вас просто не будет чем наносить третий удар
2)вас не смутило ничего в событиях 91 года , когда с одного корабля отстрелили несколько десятков ракет?
3)вероятность у КУГ во главе с 1144 отбиться безусловно есть---просто все упирается в эту величину))))))
liv444.1> Если Вы вставляете в пост ссылки и НЕ понимаете, что Вы вставили, то "Кто Вам Доктор?".
liv444.1> Посмотрите вторую ссылку. - Это ЗУР "Талоса"?
liv444.1> Ну? - Тот, кто интересовался "вопросом" знает, что та мишень, которая на видео, есть "перепил" из ЗУР "Талоса".
Да, да, Вандал тот самый. Я еще примечание сделал.
liv444.1> Так, кто из нас двоих "НЕ смотрит на то, на что отвечает"?
Да Вы, конечно. "были у них тогда свехзвук.мишени?" - "Нет. НЕ было." Значит, по-Вашему, Вандал не сверхзвуковой? Так, "Кто Вам Доктор?" (Бог с ним, с этим видео - о нем вообще речи не было в сообщении, с которого начался этот вопрос, что до Вас так и не дошло, похоже)
liv444.1> ДимитриUS>>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1> liv444.1>> Нет. НЕ было.
Г.М.>> Тогда - это "на начало 90-х". Значит, не было тогда ни AQM-37, ни MQM-8?
liv444.1> AQM-37 до сих пор НЕ при делах.
До каких таких "сих"? Изделие с 60-х годов находилось в производстве/эксплуатации. Вы и этого не заметили?
liv444.1> Но, Вам этого понять НЕ дано было.
liv444.1> До сего момента.
Вы, я вижу, и после сего момента ничего так и не поняли, увы.
liv444.1> liv444.1>> Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
Г.М.>> Предсказуемо Ничего по существу дела Вы так и не сказали, спрятавшись за авторитет. Источник Ваших столь фееричных представлений о Иджисе остался неизвестным. Не удивлен.
liv444.1> Вы форум читаете вообще? ...
liv444.1> А там ВСЕ есть, все строго по Н.Ф.Неупокоеву.
Поистине все есть... Есть мегатонны флуда, (Вашего в т.ч., с завываниями про великий и ужасный С-300Ф), есть вкрапления интересной информации (Вашей в т.ч., да). Чего там нет - так это источника опять же, Ваших столь фееричных представлений о Иджисе.
liv444.1> Посмотрите вторую ссылку. - Это ЗУР "Талоса"?
liv444.1> Ну? - Тот, кто интересовался "вопросом" знает, что та мишень, которая на видео, есть "перепил" из ЗУР "Талоса".
Да, да, Вандал тот самый. Я еще примечание сделал.
liv444.1> Так, кто из нас двоих "НЕ смотрит на то, на что отвечает"?
Да Вы, конечно. "были у них тогда свехзвук.мишени?" - "Нет. НЕ было." Значит, по-Вашему, Вандал не сверхзвуковой? Так, "Кто Вам Доктор?" (Бог с ним, с этим видео - о нем вообще речи не было в сообщении, с которого начался этот вопрос, что до Вас так и не дошло, похоже)
liv444.1> ДимитриUS>>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1> liv444.1>> Нет. НЕ было.
Г.М.>> Тогда - это "на начало 90-х". Значит, не было тогда ни AQM-37, ни MQM-8?
liv444.1> AQM-37 до сих пор НЕ при делах.
До каких таких "сих"? Изделие с 60-х годов находилось в производстве/эксплуатации. Вы и этого не заметили?
liv444.1> Но, Вам этого понять НЕ дано было.
liv444.1> До сего момента.
Вы, я вижу, и после сего момента ничего так и не поняли, увы.
liv444.1> liv444.1>> Тамуд Н.Ф.Нупокоева Вам в помощь.
Г.М.>> Предсказуемо
Ничего по существу дела Вы так и не сказали, спрятавшись за авторитет. Источник Ваших столь фееричных представлений о Иджисе остался неизвестным. Не удивлен.liv444.1> Вы форум читаете вообще? ...
liv444.1> А там ВСЕ есть, все строго по Н.Ф.Неупокоеву.
Поистине все есть... Есть мегатонны флуда, (Вашего в т.ч., с завываниями про великий и ужасный С-300Ф), есть вкрапления интересной информации (Вашей в т.ч., да). Чего там нет - так это источника опять же, Ваших столь фееричных представлений о Иджисе.
Краткое содержание предыдущих частей.
Иджис го*но, потому что это очевидно!
Чтобы узнатьприроду магнетизма почему это очевидно, нужно закончить хороший университетмного думать и изучать предмет. 
Иджис го*но, потому что это очевидно!
Чтобы узнать
Shoehanger> Краткое содержание предыдущих частей.
Shoehanger> Иджис го*но, потому что это очевидно!
Shoehanger> Чтобы узнатьприроду магнетизма почему это очевидно, нужно закончить хороший университетмного думать и изучать предмет.
с моей колокольни, знания по радиолокации чуть выше уровня меха))))
но эта колокольня дает представление о том, что,: если у вас лекарство от всех болезней, то скорее всего вы умрете от простуды
Так и здесь с вероятностью 100%---
Иджис не "отходы жизнедеятельности", но по сравнению с чистыми комплексами он не представляет собой ничего выдающегося(и подозреваю, что даже старые ЗРК по некоторым параметрам лучше его)
Все упирается в то,для чего предназначены корабли--то есть доктрину
Shoehanger> Иджис го*но, потому что это очевидно!
Shoehanger> Чтобы узнать
с моей колокольни, знания по радиолокации чуть выше уровня меха))))
но эта колокольня дает представление о том, что,: если у вас лекарство от всех болезней, то скорее всего вы умрете от простуды
Так и здесь с вероятностью 100%---
Иджис не "отходы жизнедеятельности", но по сравнению с чистыми комплексами он не представляет собой ничего выдающегося(и подозреваю, что даже старые ЗРК по некоторым параметрам лучше его)
Все упирается в то,для чего предназначены корабли--то есть доктрину
Shoehanger> Иджис го*но, потому что это очевидно!
Shoehanger> Чтобы узнать ... почему это очевидно, нужно ... много думать и изучать предмет.
Естественно.
Иначе, как на Новгородском Вече, прав тот, "кто громче всех кричит".
Про то что ЗР-функция Иджис просто "ах-х, какой чаловэк!" проорали столько раз, что "Новгородское Вече" данного форума "верит" в это, как ... "папуас" в божественное происхождение "бус".
Увы и Ах!
Shoehanger> Чтобы узнать ... почему это очевидно, нужно ... много думать и изучать предмет.
Естественно.
Иначе, как на Новгородском Вече, прав тот, "кто громче всех кричит".
Про то что ЗР-функция Иджис просто "ах-х, какой чаловэк!" проорали столько раз, что "Новгородское Вече" данного форума "верит" в это, как ... "папуас" в божественное происхождение "бус".
Увы и Ах!
Это сообщение редактировалось 19.08.2016 в 01:39
Shoehanger
Для меня этот вопрос носит гносеологический аспект. Доктринально, американцы рассказывают про концепцию щита, что ЭМЭМ УРО / КРКР УРО прикрывают их АУС от сверхзвуковых ракет советской МРА, а может врут?
По аналогии
[показать]
По аналогии
[показать]
"Проводник в предверье пьянки извертелся на пупе.
Тоже и официантки ..." (ц, В.С.Высоцкий)
Г.М.> Да Вы, конечно.
Все понятно - "Здесь играем. А здесь НЕ играем"(ц)
А теперь смотрите:
LtRum>>> ЗЫ. На начало 90-х вероятность попадания SM-2 с Иджисом оценивалась как 0.7.
Г.М.>> А характеристики цели не уточнялись при этом? "дозвук"/"сверхзвук"?
ДимитриUS> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
"Три сосны" преодолимое препятствие?
liv444.1>> AQM-37 до сих пор НЕ при делах.
Г.М.> До каких таких "сих"? Изделие с 60-х годов находилось в производстве/эксплуатации. Вы и этого не заметили?
И что?
Свои "выдумки" оставьте при себе.
Еще раз:
В середине 90-х "обосрались" по полной по купленным мишеням на базе Х-31 и Москита.
Тема "расшарена" до дыр.
Только после того, как:
- сделали мишень на базе "Талоса" и,
- соответственно, "коэффициентики" в ПО подобрали,
- AN/SPY-1 - хорошо моднули;
- в "тепличных условиях" удалось попасть в эту мишень, -
осмелились "выкатить грудь колесом" - мол мы тоже "мОгем".
Это Большая Глупость с Вашей стороны, демонстрировать, что Вы "более Свят, чем сам Фюрер".
Г.М.> Вы, я вижу, и после сего момента ничего так и не поняли, увы.
Увы, Вы ничего Не можете видеть.
Для Вас "три сосны" убойное препятствие.
Г.М.> Поистине все есть... Есть мегатонны флуда, (Вашего в т.ч., с завываниями про великий и ужасный С-300Ф),
Да, я в Восхищении от АП Форта.
И НЕ стесняюсь этого.
Если Вы НЕ в состоянии оценить сказанного Камрадами Любопытный и Linkor - это НЕ мое дело.
Хотите опровергнуть? - Флаг в руки. Запасаюсь "попкорном".
Это будет "Душераздирающее зрелище"(ц)
Г.М.> ... Чего там нет - так это источника опять же, Ваших столь фееричных представлений о Иджисе.
Феерично Глупо с Вашей стороны пытаться "иметь мнение", а уж тем более его "высказывать", по вопросам в которых Вы "ни в зуб ногой".
Ваши, просьбы и "разводилово" на инфо, до того момента, пока Вы НЕ извинитесь, как принято у Нормальных Людей, и, заодно, НЕ "вычистите" тот "свинарник" который остался после Вас в "прошлый раз" - мне глубоко "фиолетовы".
До, выполнения Вами условий "перемирия", правило такое - "У нищих - слуг нет!"(ц)
Тоже и официантки ..." (ц, В.С.Высоцкий)
Г.М.> Да Вы, конечно.
Все понятно - "Здесь играем. А здесь НЕ играем"(ц)
А теперь смотрите:
LtRum>>> ЗЫ. На начало 90-х вероятность попадания SM-2 с Иджисом оценивалась как 0.7.
Г.М.>> А характеристики цели не уточнялись при этом? "дозвук"/"сверхзвук"?
ДимитриUS> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
"Три сосны" преодолимое препятствие?
liv444.1>> AQM-37 до сих пор НЕ при делах.
Г.М.> До каких таких "сих"? Изделие с 60-х годов находилось в производстве/эксплуатации. Вы и этого не заметили?
И что?
Свои "выдумки" оставьте при себе.
Еще раз:
В середине 90-х "обосрались" по полной по купленным мишеням на базе Х-31 и Москита.
Тема "расшарена" до дыр.
Только после того, как:
- сделали мишень на базе "Талоса" и,
- соответственно, "коэффициентики" в ПО подобрали,
- AN/SPY-1 - хорошо моднули;
- в "тепличных условиях" удалось попасть в эту мишень, -
осмелились "выкатить грудь колесом" - мол мы тоже "мОгем".
Это Большая Глупость с Вашей стороны, демонстрировать, что Вы "более Свят, чем сам Фюрер".
Г.М.> Вы, я вижу, и после сего момента ничего так и не поняли, увы.
Увы, Вы ничего Не можете видеть.
Для Вас "три сосны" убойное препятствие.
Г.М.> Поистине все есть... Есть мегатонны флуда, (Вашего в т.ч., с завываниями про великий и ужасный С-300Ф),
Да, я в Восхищении от АП Форта.
И НЕ стесняюсь этого.
Если Вы НЕ в состоянии оценить сказанного Камрадами Любопытный и Linkor - это НЕ мое дело.
Хотите опровергнуть? - Флаг в руки. Запасаюсь "попкорном".
Это будет "Душераздирающее зрелище"(ц)
Г.М.> ... Чего там нет - так это источника опять же, Ваших столь фееричных представлений о Иджисе.
Феерично Глупо с Вашей стороны пытаться "иметь мнение", а уж тем более его "высказывать", по вопросам в которых Вы "ни в зуб ногой".
Ваши, просьбы и "разводилово" на инфо, до того момента, пока Вы НЕ извинитесь, как принято у Нормальных Людей, и, заодно, НЕ "вычистите" тот "свинарник" который остался после Вас в "прошлый раз" - мне глубоко "фиолетовы".
До, выполнения Вами условий "перемирия", правило такое - "У нищих - слуг нет!"(ц)
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Shoehanger> Для меня этот вопрос носит гносеологический аспект. Доктринально, американцы рассказывают про концепцию щита, что ЭМЭМ УРО / КРКР УРО прикрывают их АУС от сверхзвуковых ракет советской МРА, а может врут?
Про Доктрину ничего НЕ могу сказать - Знаний нет.
Про "прикрытие АУС от сверхзвуковых ракет" с помощью ЗР-функции Иджиса, могу сказать Однозначно - по Техническим причинам ЗР-функция Иджиса не может этого (прикрыть от сверхзвуковых ракет) сделать от слова "совсем".
Есть ничтожная (при определенных и весьма маловероятных стечениях обстоятельств) вероятность только у СМ-6.
Shoehanger> По аналогии
Shoehanger> На револьвере когда-то писали, что американцы нас надули, не может химическая формула твердого топлива обеспечить параметры дальность/забрасываемый вес Трайдента.
Мои знания по "химии" ограничиваются школьным курсом.
Этого явно недостаточно.
Вопросом, даже в качестве ликбеза, НЕ интересовался.
Я - "пас".
Shoehanger> В ЖЖ ссылались на академика Глушко, что нет таких ракет, чтобы благополучный исход для космонавтов лунной программы обеспечить.
По куче "косвенных" обстоятельств, подозреваю, что прАвы те, кто считает, что "вероятный партнер" на Луне НЕ был.
Вокруг летал - да, но на самой Луне - нет, НЕ был.
"Признание" со стороны СССР факта "посещения" "вероятным другом" Луны - лежит в Политической плоскости (с какой спрашивается радости без убедительных доказательств?) - это просто "реверанс" ради "Миру-мир!", "Союз-Апполон", Олимпиаду-80, Ограничительные договора и прочее, и прочее, и прочее ...
Только с ЭТОЙ точки зрения можно "понять", почему произошло такое "признание" и была свернута наша "Лунная программа" ...
А так бы "слетали" и "по самой наглой морде".
Все готово было, ... вместо этого "влипли" в "Буран" ...
Мое мнение такое.
Доказательств нет, а ... Факт "признания" есть.
А "Слово", как тот Воробей - "вылетит - НЕ поймаешь!"
Про Доктрину ничего НЕ могу сказать - Знаний нет.
Про "прикрытие АУС от сверхзвуковых ракет" с помощью ЗР-функции Иджиса, могу сказать Однозначно - по Техническим причинам ЗР-функция Иджиса не может этого (прикрыть от сверхзвуковых ракет) сделать от слова "совсем".
Есть ничтожная (при определенных и весьма маловероятных стечениях обстоятельств) вероятность только у СМ-6.
Shoehanger> По аналогии
Shoehanger> На револьвере когда-то писали, что американцы нас надули, не может химическая формула твердого топлива обеспечить параметры дальность/забрасываемый вес Трайдента.
Мои знания по "химии" ограничиваются школьным курсом.
Этого явно недостаточно.
Вопросом, даже в качестве ликбеза, НЕ интересовался.
Я - "пас".
Shoehanger> В ЖЖ ссылались на академика Глушко, что нет таких ракет, чтобы благополучный исход для космонавтов лунной программы обеспечить.
По куче "косвенных" обстоятельств, подозреваю, что прАвы те, кто считает, что "вероятный партнер" на Луне НЕ был.
Вокруг летал - да, но на самой Луне - нет, НЕ был.
"Признание" со стороны СССР факта "посещения" "вероятным другом" Луны - лежит в Политической плоскости (с какой спрашивается радости без убедительных доказательств?) - это просто "реверанс" ради "Миру-мир!", "Союз-Апполон", Олимпиаду-80, Ограничительные договора и прочее, и прочее, и прочее ...
Только с ЭТОЙ точки зрения можно "понять", почему произошло такое "признание" и была свернута наша "Лунная программа" ...
А так бы "слетали" и "по самой наглой морде".
Все готово было, ... вместо этого "влипли" в "Буран" ...
Мое мнение такое.
Доказательств нет, а ... Факт "признания" есть.
А "Слово", как тот Воробей - "вылетит - НЕ поймаешь!"
Popsicle
LtRum> Самый плохой корабль, который есть, всегда лучше хорошего корабля, которого нет.
Мне не очень нравится сия дискуссия, да и запутался я в ней уже--кто чего говорит--сильные аргументы есть у обеих сторон. Выссказывать своё мнение не буду на этот счёт. Но, вот этот постулат или принимается за основу, или всё остальное--так, говорильня. Война не воюется тем, что хотелось бы, она воюется тем, что есть. Хотел за это поставить +1 но не даёт, т.к. в бане. Совершенно согласен--лучше синица в руках, чем хрен в заднице. Но это только я--меня почему то всё проблемы A2/AD интересуют, потому что как говорили многие блестящие тактики (и стратеги) флота--основная цель флота находится на берегу. За этот шорткат--зачёт.
Мне не очень нравится сия дискуссия, да и запутался я в ней уже--кто чего говорит--сильные аргументы есть у обеих сторон. Выссказывать своё мнение не буду на этот счёт. Но, вот этот постулат или принимается за основу, или всё остальное--так, говорильня. Война не воюется тем, что хотелось бы, она воюется тем, что есть. Хотел за это поставить +1 но не даёт, т.к. в бане. Совершенно согласен--лучше синица в руках, чем хрен в заднице. Но это только я--меня почему то всё проблемы A2/AD интересуют, потому что как говорили многие блестящие тактики (и стратеги) флота--основная цель флота находится на берегу. За этот шорткат--зачёт.
LtRum>> Типовой боекомплект он для того и типовой, используется когда задача не задана.
xab> Так у тебя есть сведения какой сейчас БК у американцкв?
Нет, но устройство погребов знакомо. Нет никаких препятствий загрузить туда более 200 ПКР.
xab> А то в конце 60 бедные американцы загнанные в угол в средиземке не знали как отбиваться от КУГ из 61-х древнего 68, ибо нечем кроме свободно падающих бомб.
Такой большой, а в сказки веришь.
Китти Хоук ещё в 1962 имел в б/к 220 булпапов. Но это не значит, что они были там всегда. В 1968 На Энтерпрайзе было 40 АГМ-12 булпап и 30 Шрайков и 95 Стандарт-АРМ.
LtRum>> Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
xab> Под какую задачу?
Ну если по условиям задачи мы собираемся бодаться с американцами , они надо понимать тоже. Надо думать они не полные идиоты и постараются изменитьт б/к.
...
LtRum>> Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и ФАБы.
xab> А источником знаний не порадуете?
U.S Naval Institute Proceedings, номер не помню, сказано вскользь.
А что в этом удивительного?
xab> Самый длинный залп, который удалось найти на видео из 4 ракет с интервалом в 15 сек.
Ну в 1991 не снимали на видео.
LtRum>> Точно также могу заметить, что полноракетный залп тяжелыми ПКР ВМФ СССР тоже не производил. Только имитации.
xab> Да.
xab> ВМФ СССР не производил.
xab> Но вот ВМФ РФ это продемонстрировал.
xab> Попытайтесь найти у штатов залп такой же продолжительности и плотности.
У вас плохо с историей?
1991 г - удары по Ираку. Разница в разы и не в нашу пользу.
xab> КР удельно дороже чем что? Чем самолет с ПКР?
Повторяю для непонятливых:
стоимость тонны водоизмещения крейсера выше, чем тонный водоизмещения авианосца.
LtRum>> Опа, когда-то вы в академию поступили?
xab> Я её закончил очень давно уже.
Лесотехническую? Оно и видно.
LtRum>> Вы наконец-то окончили ВУЗ?
xab> Не умничай, послужи сначала в плавсоставе ( на строевых должностях ), хотя бы как тот же liv444.1.
Это писарем при штабе-то?
xab> Так у тебя есть сведения какой сейчас БК у американцкв?
Нет, но устройство погребов знакомо. Нет никаких препятствий загрузить туда более 200 ПКР.
xab> А то в конце 60 бедные американцы загнанные в угол в средиземке не знали как отбиваться от КУГ из 61-х древнего 68, ибо нечем кроме свободно падающих бомб.
Такой большой, а в сказки веришь.
Китти Хоук ещё в 1962 имел в б/к 220 булпапов. Но это не значит, что они были там всегда. В 1968 На Энтерпрайзе было 40 АГМ-12 булпап и 30 Шрайков и 95 Стандарт-АРМ.
LtRum>> Под задачу берется соответствующий боекомплект. Неужели мне нужно играть капитана очевидность?
xab> Под какую задачу?
Ну если по условиям задачи мы собираемся бодаться с американцами , они надо понимать тоже. Надо думать они не полные идиоты и постараются изменитьт б/к.
...
LtRum>> Например, при удара по Афгану в начале 2000х ПКР в б/к АВ вообще не было - вместо них УАБы и ФАБы.
xab> А источником знаний не порадуете?
U.S Naval Institute Proceedings, номер не помню, сказано вскользь.
А что в этом удивительного?
xab> Самый длинный залп, который удалось найти на видео из 4 ракет с интервалом в 15 сек.
Ну в 1991 не снимали на видео.
LtRum>> Точно также могу заметить, что полноракетный залп тяжелыми ПКР ВМФ СССР тоже не производил. Только имитации.
xab> Да.
xab> ВМФ СССР не производил.
xab> Но вот ВМФ РФ это продемонстрировал.
xab> Попытайтесь найти у штатов залп такой же продолжительности и плотности.
У вас плохо с историей?
1991 г - удары по Ираку. Разница в разы и не в нашу пользу.
xab> КР удельно дороже чем что? Чем самолет с ПКР?
Повторяю для непонятливых:
стоимость тонны водоизмещения крейсера выше, чем тонный водоизмещения авианосца.
LtRum>> Опа, когда-то вы в академию поступили?
xab> Я её закончил очень давно уже.
Лесотехническую? Оно и видно.
LtRum>> Вы наконец-то окончили ВУЗ?
xab> Не умничай, послужи сначала в плавсоставе ( на строевых должностях ), хотя бы как тот же liv444.1.
Это писарем при штабе-то?
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
