Развитие морского оружия [3]

LtRum> Повторяю для непонятливых:
LtRum> стоимость тонны водоизмещения крейсера выше, чем тонный водоизмещения авианосца.
Неужели с авиакрылом? Т.е. со стоимостью самолётов на борту?

serg1610> 1) типовой боекомплект такая штука, что без него никак.... Во всех остальных случаях у вас есть типовой боекомплект, от которого вы никуда не денетесь.
Нет, б/к варьируется от задачи. Даже у нас 1143 это делали.

serg1610> Так как мы считаем, что америкашки не тупицы, то ракет должно хватать минимум на два удара ...
Скажите, а что угрожает самолетам с дальностью пуска ПКР более чем дальность стрельбы ЗРК?

serg1610>--то есть от типового количества в 48 "гарпунов" сильно разгоняться смысла нет(про хармы не буду писать--носители,скорее всего, просто не выйдут на дальность пуска)
Под прикрытием помех-то? ой не факт...


serg1610> Этого хватит на два удара и не более---результата два---или противник тонет(а тонущие корабли топятся авиабомбами), или у вас просто не будет чем наносить третий удар
Т.е. никаких принципиальных возражений против налета всей авиагруппой с ПКР нет.
Минимум 2 раза.

serg1610> 2)вас не смутило ничего в событиях 91 года , когда с одного корабля отстрелили несколько десятков ракет?
А что должно смущать?
И кстати не с одного корабля. Вы поинтересуйтесь сколько томагавков запустили они в первом залпе.

serg1610> 3)вероятность у КУГ во главе с 1144 отбиться безусловно есть---просто все упирается в эту величину))))))
Ну да, 0.2-0.3...

LtRum>> стоимость тонны водоизмещения крейсера выше, чем тонный водоизмещения авианосца.
S.I.> Неужели с авиакрылом? Т.е. со стоимостью самолётов на борту?
Нет, только кораблей.

S.I.>> Неужели с авиакрылом? Т.е. со стоимостью самолётов на борту?
LtRum> Нет, только кораблей.
А воевать без самолётов авианосец может?

serg1610>> 3)вероятность у КУГ во главе с 1144 отбиться безусловно есть---просто все упирается в эту величину))))))
А такая задача ставилась?
LtRum> Ну да, 0.2-0.3...
Да хоть 0,1. КУГ должен успеть выпустить свои "минералы" по АУГ. И всё.

Еще одно заблуждение связано с обнаружением противника: принято считать, что лишенные качественной разведки корабли ВМФ СССР беспомощно кружили по просторам Мирового океана, как слепые котята. А американцы? Американцы – молодцы! У ВМС США есть и палубная авиация, и морские самолеты ДРЛО – летающие радары E-2C Hawkeye мгновенно обнаружат противника, а палубные «Хорнеты» растерзают любую надводную или воздушную цель, не подпустив её к АУГ ближе, чем на 500 миль.

В данном случае, теория сильно расходится с практикой.

Разумеется, находясь в идеальном «сферическом вакууме», самолеты с авианосца должны первыми обнаружить противника, и первыми нанести удар. Попав под непрерывные атаки палубной авиации, любой из атомных «Орланов» погибнет, даже не успев выйти на дистанцию пуска своих ракет.
Сторонники подобных сценариев обычно не учитывают тот факт, что советским «Орланам» и подлодкам НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ куда-либо прорываться – советские боевые корабли постоянно находились в наиболее важных районах Мирового океана:

- 5-я оперативная эскадра - решение оперативно-тактических задач в Средиземном море;
- 7-я ОпЭск – Атлантика;
- 8-я ОпЭск – Персидский залив и Индийский океан;
- 10-я ОпЭск – Тихий океан;
- 17-я ОпЭск – обеспечение советских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (преимущественно – Южно-Китайское море и Юго-Восточная Азия), появление эскадры - следствие Войны во Вьетнаме.

ВМФ СССР практиковал слежение за кораблями «вероятного противника» - ракетные крейсера и подлодки все время дежурили где-то поблизости от американских АУГ и соединений боевых кораблей НАТО, готовые в упор открыть огонь на поражение. В таких условиях палубная авиация теряла свое главное преимущество: бОльший радиус действия. Советские «Скаты», «Орланы» и «Антеи» надежно держали «пистолет» у виска американского флота.

 

Вероятность отбиться у СЯС РФ от СЯС США - нулевая. Но что это меняет?
А на море, где гражданские потери вообще исключены - ситуация взаимного гарантированного уничтожения флотов - вполне достаточна для сдерживания.

S.I.> А воевать без самолётов авианосец может?
Это было просто информация о стоимости тонны водоизмещения.
Не нравится - не читайте.

S.I.> А такая задача ставилась?
До момента нанесения удара ещё дойти нужно.

LtRum>> Ну да, 0.2-0.3...
S.I.> Вероятность отбиться у СЯС РФ от СЯС США - нулевая. Но что это меняет?
Речь была не об этом.

S.I.> А на море, где гражданские потери вообще исключены - ситуация взаимного гарантированного уничтожения флотов - вполне достаточна для сдерживания.
Вообще-то уничтожить ВМС США даже ВМФ СССР перед собой такой задачи не ставил.
Не несите на форум разный бред.

S.I.> Вероятность отбиться у СЯС РФ от СЯС США - нулевая. Но что это меняет?
Вас не смущает, что СЯС ВМФ РФ и США не являются целями друг для друга и их прямое противостояние не планируется ни теми, ни другими?

Вероятность отбиться у СЯС РФ от СЯС США - нулевая. Но что это меняет?
VAS63> Вас не смущает, что СЯС ВМФ РФ и США не являются целями друг для друга и их прямое противостояние не планируется ни теми, ни другими?
А кто Вам такую глупость сказал? Всё точно наоборот. И являются, и противостоят и планируют. СЯС не заканчиваются на ВМФ. А у ВМФ есть не только СЯС.

LtRum> Вообще-то уничтожить ВМС США даже ВМФ СССР перед собой такой задачи не ставил.
Неужели?

Все начало меняться на следующий день. 9 октября РКР пр.58 (по классификации НАТО – Kynda) «Грозный» и флагманское судно эскадры ПБПЛ пр.1886 (по классификации НАТО - Ugra) «Волга» к югу от острова Крит присоединились к БПК «Скорый» в слежении и сопровождение АУГ TG 60.1 с авианосцем «Индепенденс» (Independence CVA 62) и флагманским кораблем соединения TF 60/61 крейсером «Литтл Рок» (Little Rock CLG 4). Другой крейсер и БПК прибыли из точки № 5 у острова Китира, пролив Антикитира (Греция) рано утром 9 октября к восточной оконечности острова Крит.
Также 9 октября советское разведывательное судно начало контролировать американское десантное соединение TF 61/62 стоящее на якоре в заливе Суза (Крит), РЗК оставался там до 25 октября, после чего соединение покинуло залив.
Своими действиями Москва посылала Вашингтону сигнал, что попытки прервать начавшееся снабжение арабов будут пресечены силовыми методами. В этот период американские ударные соединения были особенно уязвимы к возможной советской атаке крылатыми ракетами, потому что Вашингтон сковал их свободу маневра. Они должны были остаться в определенных районах к югу от острова Крит, чтобы быть готовыми по сигналу из США прервать потенциальную воздушную переброску советских десантных дивизий в Египет. Однако, эта стратегия имела негативные стороны так как очень упрощала задачу слежения и возможного уничтожения их кораблями 5-й эскадры.
Пристальное внимание советских судов нервировало американцев и вызвало ряд нот протеста. Так 9 октября вертолетоносец «Гуадалканал» (LPH 7) обнаружил, что по его вертолетам работают радарные станции наведения советских эсминцев. 10 октября флагманский корабль 6-го флота США крейсер «Литтл Рок» (Little Rock CLG 4) отметил работу по нему радаров со стороны БПК пр.61 (по классификации НАТО - Kashin) «Скорый» бортовой номер 177. На следующий день как отметили американцы он же сопровождал крейсер радарными станциями наведения огня. 11 октября патрульное судно «DOUGLAS» (PG-100) сообщило, что советский крейсер класса Sverdlov (пр. 68-бис) и эсминец класса Kotlin (пр.56) в течение длительного времени сопровождали его станциями ведения огня во время нахождения у острова Китира.

 

был ли способен отечественный ВМФ в том виде, в каком он был, нейтрализовать авианосные группировки в северной Атлантике?

Ответ очевиден: ДА.

Согласно расчетам, проведенным по обеим сторонам океана, в случае войны подлодки и МРА ВМФ СССР топили американский флот, при этом сами советские моряки и летчики несли жестокие потери – после проведенной атаки АУГов МРА ВМФ СССР фактически перестала бы существовать.

 

LtRum> Не несите на форум разный бред.
Это же я могу и Вам посоветовать:

LtRum>Не нравится - не читайте.

 

LtRum> До момента нанесения удара ещё дойти нужно.
Не нужно. Слежение оружием в мирное время во всех кризисах решало этот вопрос.
Решает и сейчас:

S.I.> Всё точно наоборот. И являются, и противостоят и планируют. СЯС не заканчиваются на ВМФ. А у ВМФ есть не только СЯС.
Вы же сами и пишете, что "у ВМФ есть не только СЯС", т.е. морской компоненте СЯС противостоят многоцелевые ПЛ и противолодочные силы, а не сухопутная, авиационная или морская компонента СЯС противника.

VAS63> Вы же сами и пишете, что "у ВМФ есть не только СЯС", т.е. морской компоненте СЯС противостоят многоцелевые ПЛ и противолодочные силы, а не сухопутная, авиационная или морская компонента СЯС противника.
И что это меняет в ситуации гарантированного взаимного уничтожения?
Я пишу:

Вероятность отбиться у СЯС РФ от СЯС США - нулевая. Но что это меняет?

 

К чему Вы съехали только на морской компонент СЯС?
Если КУГ или ПЛА находится в 50 милях от АУГ - ситуация гарантированного взаимного уничтожения имеет место. И во всех конфликтах действия флота СССР/РФ стремились создать именно такую ситуацию. А посередине океана - пусть господствуют АУГ. На здоровье.

liv444.1> Все понятно - "Здесь играем. А здесь НЕ играем"(ц)
liv444.1> А теперь смотрите:
LtRum>>>> ЗЫ. На начало 90-х вероятность попадания SM-2 с Иджисом оценивалась как 0.7.
liv444.1> Г.М.>> А характеристики цели не уточнялись при этом? "дозвук"/"сверхзвук"?
ДимитриUS>> а разве были у них тогда свехзвук.мишени??
liv444.1> "Три сосны" преодолимое препятствие?

Отползаете в сторону? Причем тут "три сосны" и их "преодолимость"? Вопрос-то был очень простой: "сверхзвуковые мишени были?" (да/нет) - Вы сказали: "Нет. НЕ было". И, кхм, ошиблись.

liv444.1>>> AQM-37 до сих пор НЕ при делах.
Г.М.>> До каких таких "сих"? Изделие с 60-х годов находилось в производстве/эксплуатации. Вы и этого не заметили?
liv444.1> И что?

Да то, что ответить по существу дела Вы не смогли. Наличие у "них", "тогда" сверхзвуковых мишеней Вашей религии, видимо, противоречит. И Вы предпочли этот неудобный факт проигнорировать.

liv444.1> Свои "выдумки" оставьте при себе.

"Врачу - исцелися сам" Выдумки здесь Вы генерируете.

liv444.1> Еще раз:
liv444.1> В середине 90-х "обосрались" по полной по купленным мишеням на базе Х-31 и Москита.

Как они там "обосрались" - это Ваши фантазии, не более. Вы даже не в курсе, что история про Москит - выдумка, никто их не продавал. Очередной такой "перепев Карузо Рабиновичем", по мотивам эпопеи с Х-31/МА-31.

liv444.1> Тема "расшарена" до дыр.
liv444.1> Только после того, как:
liv444.1> - сделали мишень на базе "Талоса" и,
liv444.1> - соответственно, "коэффициентики" в ПО подобрали,
liv444.1> - AN/SPY-1 - хорошо моднули;
liv444.1> - в "тепличных условиях" удалось попасть в эту мишень, -
liv444.1> осмелились "выкатить грудь колесом" - мол мы тоже "мОгем".

Вот Вы опять чушь несете: "после, после". Вандал был сделан еще в начале 80-х гг.. Первый пуск - 1983 год.

Просвещайтесь, мне не жалко.

liv444.1> Это Большая Глупость с Вашей стороны, демонстрировать, что Вы "более Свят, чем сам Фюрер".

Да уж куда мне до Вас, "великого специалиста по тупизне Иджиса"

liv444.1> Да, я в Восхищении от АП Форта.
liv444.1> И НЕ стесняюсь этого.
liv444.1> Если Вы НЕ в состоянии оценить сказанного Камрадами Любопытный и Linkor - это НЕ мое дело.
liv444.1> Хотите опровергнуть? - Флаг в руки. Запасаюсь "попкорном".
liv444.1> Это будет "Душераздирающее зрелище"(ц)

Это у Вас уже приступ борьбы начался С-300Ф объективно хорош, спору нет совсем. А вот постоянные завывания о том, что С-300Ф - неимеющийаналогов ЗРК, по всем статьям лучше "отстойного" Иджиса - это и есть самое настоящее "Душераздирающее зрелище"(ц)

Г.М.>> ... Чего там нет - так это источника опять же, Ваших столь фееричных представлений о Иджисе.
liv444.1> Феерично Глупо с Вашей стороны пытаться "иметь мнение", а уж тем более его "высказывать", по вопросам в которых Вы "ни в зуб ногой".

Фееричная самонадеянность с Вашей стороны - пафосно разглагольствовать о вещах, про которые Вы ничего толком не знаете (за исключением позаимствованного наспех из Википедии) и знать не хотите.

liv444.1> Ваши, просьбы и "разводилово" на инфо, до того момента, пока Вы НЕ извинитесь, как принято у Нормальных Людей, и, заодно, НЕ "вычистите" тот "свинарник" который остался после Вас в "прошлый раз" - мне глубоко "фиолетовы".

Ну какое может быть инфо от человека с такими представлениями о предмете:

liv444.1> ЗР-функция "Иджиса" создавалась для стрельбы по целям:
liv444.1> а) летящим со скоростью до 1000 км/ч;
liv444.1> б) совершающим маневры с перегрузкой не более 1g.
liv444.1> Мало того ЗУР SM-2:
liv444.1> в) имела скорость 550 м/сек;
liv444.1> г) потолок применения в метрах - 18000.

Это даже не смешно. К Вам уже никаких вопросов по-существу нет - только некоторое любопытство, откуда столь бредовые утверждения проистекают.

liv444.1> До, выполнения Вами условий "перемирия", правило такое - "У нищих - слуг нет!"(ц)

Ну я то человек добрый, и иногда могу "нищему" монетку бросить (да и бросаю уже не в первый раз) - в виде ссылки, припав к которой "нищий" имеет шанс "духовно обогатиться"... Впрочем, похоже, "не в коня корм".

xab>> Не умничай, послужи сначала в плавсоставе ( на строевых должностях ), хотя бы как тот же liv444.1.
LtRum> Это писарем при штабе-то?

"Послушай, Орел!"(ц)
Я НЕ понял?.
Из того факта, что я первым прекратил, "бесперспективный" спор, Вы явно сделали неправильные выводы.
С чОго Вы решили, что можете теперь в суе "таскать" мой ник и "оплевывать" меня, как человека?
У Вас "рожа НЕ треснет" от такой Наглости?

"Послушай, Орел!"(ц)
Насколько я понял:
- Вы НИ-КОГ-ДА не служили в больших и особенно маленьких Гарнизонах;
- НЕ тоскались по ним с семьей;
- Вы НЕ жили в Гарнизонных обжагах и домах;
- Вас никогда НЕ интересовало, где там будет учиться ребенок и работать жена (молчу про кинотеатры, театры, шопинги, парикмахерские, вечерние платья, вечерние прогулки по городской многолюдной набережной);
- Вы НЕ месили грязь глубиною по пояс, НЕ видели столько снега, когда в сугробе тонет 2-х этажный дом в котором ты живешь;
- Вы не оставляли семью в таких Гарнизонах, уезжая на месяцы, то на учебу, то на полигоны, то в выездной караул;-
- Вы не знаете, что такое НЕ видеть месяцами не-то что свежих овощей (про фрукты просто молчу), но даже банального "мягкого" пакетика молока;
- Вы НЕ знаете чем пахнет "казарма" и подчиненный личный состав, что такое его воспитание и Боевая подготовка;
- да много чего еще Вы не знаете ...

При этом Вы:
- живете обычной гражданской жизнью, в Большом и Светлом городе, с 9.00 по 18.00, с гарантированным обеденным перерывом и недорогой столовкой под боком;
- носите погоны на плечах и получаете "все виды довольствия", сравнимые с моими ...

И при всем при этом Вы имеете наглость насмехаться над тем, что я тоже в Штабе служил???

Мне сейчас плевать, что мы носили знаки различия одних Вооруженных Сил.

Ты напыщенный толстомордый спесивый Фаза Петух.

Плюю в твою круглую тупую самодовольную рожу, Мерзавец.

Ты обвиняешь меня в НЕ знании Истории ЗРК, при этом восхищаешься "Бомарком" и считаешь С-100 Даль его неудачной "копией".
Дебил, ты даты посмотри, и не смей своим слюнявым вонючим рОтом даже касаться С-100 Даль.(*)

Ты просто Предатель и Агент влияния, потому что будучи Катастрофически безграмотным в ЗРК, имеешь наглость, убеждать и возможно преподавать, и формировать "оценки" ... да кого угодно, то, что Форт - дерьмо, а ЗР-функция Иджис - ля-ля.

У меня с mina, свой многолетний "антогонизм" (как вижу ты сему "причиной"), но он "мех", за что ему мои Респект и Уважуха, который стал Командиром 1 отсека "Моржихи", за что ему тоже мой Респект и Уважуха.

Но ты? ... ты настоящая Мразь и Петух.
Плюю в твою самодовольную Рожу, Падаль.
Афигеть ... У меня дар речи теряется от Возмущения.
Это же надо.
Тем Не менее - Прошу прощения у всех и за Себя и за эту тварь!
Так бывает. - В семье НЕ без Урода.

---

Да - это был НЕ ты.
За ложное обвинение приношу свои Извинения.
"Но ... Только за это!"

Г.М.> Ну я то человек добрый, и иногда могу "нищему" монетку бросить (да и бросаю уже не в первый раз) - в виде ссылки, припав к которой "нищий" имеет шанс "духовно обогатиться"... Впрочем, похоже, "не в коня корм".

Пошел ты на ху ... тор бабочек ловить!
Так понятно?!?!

liv444.1> Из того факта, что я первым прекратил, "бесперспективный" спор, Вы явно сделали неправильные выводы.
Запомни - где и как я служил - не твое дело.


liv444.1> С чОго Вы решили, что можете теперь в суе "таскать" мой ник и "оплевывать" меня, как человека?
Я тебя не оплевывал, а вот ты меня - постоянно.
Пшел отсюда, лицемерный му**к.

Добавка: спесью в твой адрес и в адрес тех, кто служил "точках" я никогда не страдал. Ты её просто выдумал, как впрочем и другие свои аргументы.

S.I.> Если КУГ или ПЛА находится в 50 милях от АУГ
Это я к тому, что Вы плаваете в терминологии, поскольку КУГ и ПЛА не являются компонентом СЯС.

LtRum>> Вообще-то уничтожить ВМС США даже ВМФ СССР перед собой такой задачи не ставил.
S.I.> Неужели?
Вы путаете понятия уничтожение группировок и уничтожение (всех) военно-морских сил.
Вы написали именно последнее, а цитату дали применительно к первому.
Учите определения.

LtRum>> Не несите на форум разный бред.
S.I.> Это же я могу и Вам посоветовать.
Не можете.

S.I.>> Если КУГ или ПЛА находится в 50 милях от АУГ
VAS63> Это я к тому, что Вы плаваете в терминологии, поскольку КУГ и ПЛА не являются компонентом СЯС.
Само-собой не являются. Есть лишь аналогия по ситуации гарантированного взаимного уничтожения. Что для СЯС США-РФ, что для КУГ-АУГ. О чём и речь.

LtRum> Вы путаете понятия уничтожение группировок и уничтожение (всех) военно-морских сил.
Уничтожение (всех) военно-морских сил планировалось вместе с их базами силами СЯС в т.ч. и морского базирования, а не только силами 5-й эскадры.

LtRum> Нет, б/к варьируется от задачи. Даже у нас 1143 это делали.
LtRum> Скажите, а что угрожает самолетам с дальностью пуска ПКР более чем дальность стрельбы ЗРК?
LtRum> Под прикрытием помех-то? ой не факт...
LtRum> Т.е. никаких принципиальных возражений против налета всей авиагруппой с ПКР нет.
LtRum> А что должно смущать?
LtRum> И кстати не с одного корабля. Вы поинтересуйтесь сколько томагавков запустили они в первом залпе.
LtRum> Ну да, 0.2-0.3...
1)какой смысл переписывать мою фразу.БК меняется только для одной конкретной задачи, которая готовится еще до выхода--все остальное время авик таскает типовой БК, плюс транспорт вооружения таскает дополнительный БК(но его мы не учитываем)
если принять тезис, что на авик грузят 200 гарпунов, то с высокой вероятностью в это время готовятся БР к запуску
2)ну как сказать, а с чего вы взяли, что у самолетов будет возможность провести пуск за пределами дальности ЗРК?(я раньше свято верил например, что 55 ЗУР не летает далее 90 км, но оказалась, что летает, и намного дальше ,и при этом попадает)
3)вы невнимательно читаете(или не хотите), когда прямым текстом писали ,что 300 помехи не мешали
4)принципиальных возражений против налета всей авиагруппой нет, но вот только опишите это действие на пальцах, начиная с коэффициента готовности к удару 0,8(это не мои фантазии, а их стандарт). Есть правдо вероятность, что все самолеты окажутся работоспособными.
Потом отнимите выделенные самолеты для патрулирования, разведки,РЭБ, контроля ,сопровождения,резерную группу
Боюсь останется не более 20-24 в штурмовом варианте--что укладывается в типовой ударный состав по береговым целям, которые являются более легкой целью
Поэтому просьба к ругающимся не считать Америкашек и Советских математиков полными идиотами:
и те и другие,высчитывали возможности выполнения задач с требуемой вероятностью.
Факт так же в том, что возможности авиагруппы авианосца постоянно снижаются, а возможности ЗРК повышаются

serg1610> Боюсь останется не более 20-24 в штурмовом варианте--что укладывается в типовой ударный состав по береговым целям, которые являются более легкой целью
Вопрос конечно интересный..

Ударные и оборонительные возможности авианосца характеризуются следующим:

1. При ударе по кораблям для уничтожения КУГ в составе бпк пр. 1134Б и двух ракетных кораблей пр. 56А выделяется группа до 6 штурмовиков. Продолжительность удара 60-70 минут.

2. При ударе по береговым объектам выделяется группа до 40 самолетов, из них 14-16 обеспечения (ДРЛО, РЭБ, разведки). Безусловно, успех действия будет зависеть от системы береговой ПВО.

 

пс
При ударе по кораблям для уничтожения КУГ в составе бпк пр. 1134Б и двух ракетных кораблей пр. 56А выделяется группа до 6 штурмовиков. Продолжительность удара 60-70 минут. - казалось бы для КУГ всё печально. Но если КУГ в мирное время пасёт АУГ в 10-15 милях, то 80 универсальных ЗУР М-11 «Шторм» (БЧ 125 кг или спец.) на бпк пр. 1134Б делали судьбу АУГ весьма незавидной.

S.I.> При ударе по кораблям для уничтожения КУГ в составе бпк пр. 1134Б и двух ракетных кораблей пр. 56А выделяется группа до 6 штурмовиков.
А какой был полный состав обеспечения и прикрытия этих штурмовиков? --сомнительно, что бы даже в то время они отправляли штурмовики одни