Классификация кораблей

off-topic-off> А трудно освоить поиск яндекса по конкретным сайтам ?

Ну лично Вам этого не дано - постоянно тащите на форум неведомых зверюшек
Меня интересовали наименования приказов. Если уж Вы нашли их, нельзя просто без лишних понтов и стеба огласить??? А не вываливать список баз судебных решений

off-topic-off> "Пояснила, что в соответствии с требованиями приказа Главнокомандующего ВМФ 2003 года № 039 «Об отнесении проектов кораблей и судов ВМФ к группам, классам, подклассам и рангам в соответствии руководством по классификации кораблей и судов ВМФ»"

Наименование второго приказа огласите?

Grrrrrx> И как то коробит что «Лидер» называют эсминцем - по моему просто кто то не совсем правильно передал смысл перевода то есть перевел class destroyers как "истребитель миноносцев" а нужно было переводить как "разрушитель" .
Grrrrrx> В общем эсминец должен быть эсминцем а разрушитель разрушителем .

Наконец надо понять что в термины "крейсер", "эсминец", "фрегат" "корвет" никакого традиционного смысла не вкладывается.
Давайте скучно Большой многоцелевой корабль океанской зоны и сократим БМКОЗ Красиво звучит? Уши вянут. А "Крейсер"!
или Многоцелевой корабль океанской зоны МКОЗ много лучше "эсминец"
и т.д. и т.п.

Просто от советской классификации по назначению БПК,РК, МПК и т.д. мы постепенно отходим в пользу красивых старинных названий классов кораблей не вкладывая в них никакого смыслового значения (кроме размеров).

Grrrrrx> И как то коробит что «Лидер» называют эсминцем - по моему просто кто то не совсем правильно передал смысл перевода то есть перевел class destroyers как "истребитель миноносцев" а нужно было переводить как "разрушитель" .
Grrrrrx> В общем эсминец должен быть эсминцем а разрушитель разрушителем .

Мало ли кого от чего коробит.
Меня коробит от новичков которые по 10500 разу заводят заезженную пластинку.
Поэтому кого коробит идити в тему Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000) с водоизмещением в 15 000 тонн и агитировать там.




Как перекфалифицируете Zumwalt в крейсер, тогда добро пожаловать обратно в эту тему агитировать за Лидер.
Пока на сегодняшний момент, ни кто не знает здесь точных размеров будущего Лидера.

Traveler> Как перекфалифицируете Zumwalt в крейсер, тогда добро пожаловать обратно в эту тему агитировать за Лидер.
Traveler> Пока на сегодняшний момент, ни кто не знает здесь точных размеров будущего Лидера.

Американская классификации тоже "еще та" "Тикондерога" была (и есть) крейсером CG по сравнению с "Спрюенсом" который кстати был DD (в своем исходном виде - противолодочный корабль)
С появлением многоцелевого "Орли Бёрк" (4 поколение) который DDG оба подкласса кораблей третьего американского поколения слились.
"Орли Берк" третий подсерии уже "перерос" "Тикондерогу" и что? А его японские и южнокорейские "клоны" так вполне себе за 10 000 т.
"Зумвольт" вообще плод больного воображения и называть его можно как угодно

Кому надо все о нем знают.

WWWW> или Многоцелевой корабль океанской зоны МКОЗ много лучше "эсминец"
WWWW> и т.д. и т.п.
WWWW> Просто от советской классификации по назначению БПК,РК, МПК и т.д. мы постепенно отходим в пользу красивых старинных названий классов кораблей не вкладывая в них никакого смыслового значения (кроме размеров).

чем не нравится крейсер УРО, эсминец УРО и тп? ))

с.т.> чем не нравится крейсер УРО, эсминец УРО и тп? ))
А смысл в этой добавке сейчас?
Существуют современые крейсера без УРО? Или ЭМ?

WWWW>> или Многоцелевой корабль океанской зоны МКОЗ много лучше "эсминец"
(кроме размеров).
с.т.> чем не нравится крейсер УРО, эсминец УРО и тп? ))

Зачем городить американизмы? DDG, CG?
А у нас УРО созвучно с урологом , неблагозвучно.

с.т.>> чем не нравится крейсер УРО, эсминец УРО и тп? ))
LtRum> А смысл в этой добавке сейчас?
LtRum> Существуют современые крейсера без УРО? Или ЭМ?

воообще да, у нас же есть МЦАПЛ...так что должны быть ММЦК, СМЦК, БМЦК и прочее - корвет,фрегат и далее крейсер/эсминец ))

WWWW> А у нас УРО созвучно с урологом , неблагозвучно.

Или УРОд

sam7> Оно может и красиво, но меня фрегат и корвет в отношении современных российских кораблей коробит.
Слышал, что названия фрегат, корвет для современных кораблей возродила Англия, начав строительство во время мировой войны боевых кораблей на гражданских верфях. Корабли которые строили по военным технологиям стали именовать фрегаты, по гражданским - корветы.
"Мопед не мой"

тащторанга-01> Корабли которые строили по военным технологиям стали именовать фрегаты, по гражданским - корветы.
Не так. По военным технологиям строились шлюпы, а по гражданским - корветы и фрегаты (их поначалу называли "двухвинтовые корветы").
Кстати, читал, что бритты и класс шлюпов хотят возродить.

Шарнхорст> Кстати, читал, что бритты и класс шлюпов хотят возродить.

А чего им возрождать?
У них они были и в ПМВ и ВМВ, т.е. уже стальные, а не парусные.

с.т.>> чем не нравится крейсер УРО, эсминец УРО и тп? ))
LtRum> А смысл в этой добавке сейчас?
LtRum> Существуют современые крейсера без УРО? Или ЭМ?

тоже всегда ржал над этой фразой: ракетный эсминец или фрегат))) а что, сейчас в 21-ом веке есть артиллерийские крейсера или эсминцы?)) ну понятно, есть исключения, типа нашей Авроры, но все же... и тем более дебильно звучит крейсер УРО. причем наши СМИ используют эту фразу почему-то применительно к западным кораблям. у нас УРО, я так понимаю, нет.

sam7> А чего им возрождать?
sam7> У них они были и в ПМВ и ВМВ, т.е. уже стальные, а не парусные.
Да, но после переклассификации оставшихся шлюпов во фрегаты в конце 40-х годов класс снова исчез. Сейчас им хотят объявить океанские патрульные корабли - эдакий аналог колониальных канонерок XXI века.

тащторанга-01>> Корабли которые строили по военным технологиям стали именовать фрегаты, по гражданским - корветы.
Шарнхорст> Не так. По военным технологиям строились шлюпы, а по гражданским - корветы и фрегаты (их поначалу называли "двухвинтовые корветы").
"Двухвинтовые" это и есть "военные технологии", шлюпы строились на военных верфях

П.6.> Опять репу чешу (может линька началась) - какая все-же емкая буква "К" в русском алфавите: и корабль (например БПК) и катер (БГК) и крейсер (АПК) означает и даже судно (КИЛ - корабль инженерных линий), по идее (БПК/БГКа/АПКР/СИЛ) звучать должно. Порядок будет когда-нибудь, не...

Успокойтесь, у супостатов еще круче - у них ВСЕ USS и HMS - все шипы, даже подлодки.
Так шта...

Valera-871> Это не так.
Valera-871> Бавилин С.М. был гл. конструктором АПЛ пр.675Н, 999
Это так.
Но по различным классификациям ПЛ, принятым в разное время, ни пр.675Н, ни пр.999 АПЛ не являются.
АПЛ это атомная торпедная подводная лодка. АПЛ это пр.627А, пр.971 и т.п.
Все остальные атомные ПЛ это РПК, ПЛАРБ, ПРАРК, АПРК и т.п.
Давайте будем точны в формулировках. Иначе запутаемся.

Valera-871>> Это не так.
Valera-871>> Бавилин С.М. был гл. конструктором АПЛ пр.675Н, 999
Mihalych> Это так.
Mihalych> Но по различным классификациям ПЛ, принятым в разное время, ни пр.675Н, ни пр.999 АПЛ не являются.
Mihalych> АПЛ это атомная торпедная подводная лодка. АПЛ это пр.627А, пр.971 и т.п.
Mihalych> Все остальные атомные ПЛ это РПК, ПЛАРБ, ПРАРК, АПРК и т.п.
Mihalych> Давайте будем точны в формулировках. Иначе запутаемся.

Точность невозможна, бо официальная классификация нигде не публиковалась (1) и постоянно меняется (2).
+ к1. Даже у Кузина/Никольского приведена классификация неофициальная и примерная, да и нюансы там есть.
+ к2 Появились, скажем, фрегаты официально, корветы у нас в 21 веке, или, скажем, 885 куда их - АПЛ, ПЛАРК?

Да и кстати, ПЛАРБ - это забугорное, АПРК вроде как РПКСН обычно именуют и.т.п.
Потому и приходится "по понятиям".

Alex71> Да и кстати, ПЛАРБ - это забугорное, АПРК вроде как РПКСН обычно именуют и.т.п.
Alex71> Потому и приходится "по понятиям".
Я Вам удивляюсь, дружище. Вы всерьёз считаете, что ВМФ это шаражкина контора, существующая "по понятиям". Уверяю Вас, что нет.
По непонятным причинам классификация наших кораблей вещь совершенно секретная, которая действительно не публикуется, но в Военно-морской академии она преподаётся.
От классификации зависит оргштатное расписание экипажей. Звания и оклады офицеров.
В своё время я плавал на проекте 667БДР. Когда я пришёл в экипаж наша лодка по классификации была РПК СН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения). В 1977 году нас переклассифицировали в ПЛАРБ (подводная лодка атомная ракеты баллистические), а в 1992 году корабль стал АПКСН (атомный подводный крейсер стратегического назначения). Кажется так, но готов к критике.
И ничего забугорного в этой классификации не было. Всё в соответствии с приказами Главкома.
Кстати, на приёмном акте нашей атомной глубоководной станции было написано: "Атомная подводная лодка специального назначения", потому, что никаких АГСов в классификации кораблей ВМФ нет.

Mihalych> в 1997 году корабль стал АПРК (атомный подводный ракетный крейсер).

По классификации 1999 г. БДР - атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами (АПКр БР). Сейчас, насколько я в курсе, действует новая классификация.

Alex71>> Да и кстати, ПЛАРБ - это забугорное, АПРК вроде как РПКСН обычно именуют и.т.п.
Alex71>> Потому и приходится "по понятиям".
Mihalych> Я Вам удивляюсь, дружище. Вы всерьёз считаете, что ВМФ это шаражкина контора, существующая "по понятиям". Уверяю Вас, что нет.
Mihalych> По непонятным причинам классификация наших кораблей вещь совершенно секретная, которая действительно не публикуется, но в Военно-морской академии она преподаётся.
Mihalych> Кстати, на приёмном акте нашей атомной глубоководной станции было написано: "Атомная подводная лодка специального назначения", потому, что никаких АГСов в классификации кораблей ВМФ нет.

Михалыч, я не про то имел в виду. Возможно, неудачно выразился.
Не ВМФ "по понятиям", а мы можем только по понятиям, т.к. официально классификация в открытом доступе не приводится и, как Вы справедливо подтвердили, меняется весьма часто. Я вот не знал, что АПЛ с БР официально именовались когда то как ПЛАРБ. Кто ж знает, окромя верхушки ВМФ и тех кто служит (а те знают разве что про пароходы со своей базы).

Но не будем уходить в оффтоп. Мы ведь вроде друг друга более-менее понимаем?

Если вернуться к теме. Раз речь зашла, чтоб уточнить. Как я понимаю, АПЛСН - это вроде как "Грунты" (978 - 09786, 09787)? А разные "лошарики" - АГС (или как там теперь принято называть).

Alex71> Как я понимаю, АПЛСН - это вроде как "Грунты" (978 - 09786, 09787)? А разные "лошарики" - АГС (или как там теперь принято называть).
Скажу Вам честно, что такое "Грунт" не знаю. До рядовых гидронавтов вопросы классификации их техники в наше время не доводили, а мы этим головы не обременяли.
В обиходе говорили: "носитель" и "малыш". И всем всё было понятно.

Mihalych> Это так.
Mihalych> Но по различным классификациям ПЛ, принятым в разное время, ни пр.675Н, ни пр.999 АПЛ не являются.
Mihalych> АПЛ это атомная торпедная подводная лодка. АПЛ это пр.627А, пр.971 и т.п.
Mihalych> Все остальные атомные ПЛ это РПК, ПЛАРБ, ПРАРК, АПРК и т.п.
Mihalych> Давайте будем точны в формулировках. Иначе запутаемся.

1. Пр.675Н, пр.999 в КБ проходили как АПЛ. Вы их можете считать дизельными.
2. Под АПЛ у нас подразумевались многоцелевые атомные ПЛ! Не обязательно торпедные. Например, пр.971 - крейсерская АПЛ. А у Вас выходит, что АПЛ пр.971 торпедная. Это опять не так.
3. ПЛАРБ, ПЛАРК не было в нашей классификации, хотя и встречается в литературе.
4. Поэтому, действительно, давайте будем точны в формулировках. При этом считаю, что неправильно обсуждать на форуме некоторые особенности нашей классификации. Это не то, что надо выставлять на всеобщее обозрение. Достаточно общего понимания и открытых источников.
5. Кто не знает классификации всё равно запутается.