Чем сбивать лёгкие БЛА?

кщееш>>> никто не будет работать с пульта при конфликте с армией, все по полетному заданию.

Речь шла о работе против шелупени (тип не более МД БЛА), а там работа с НПУ (даже уже для таких, где он размещен либо в кунге, либо на ...) - основной режим. Бо они сугубо тактический уровень и дергать их в полете при разведке могут не один раз.

Татарин> Почему же?
Татарин> Ретрансляторы есть. А ретранслятор - это либо дешёвый кусок автономного железа на земле (с СБ и аккумулятором), либо БПЛА же.

Ето хорошо, что термин "дешёвый" Вы не стали применять к ретранслятору на БЛА, бо это никак не катит. И еще - речь то едет о противодействии этой игрушки чужой шелупени в полете, а они ретро как то не используют, работают прямо с пульта.
Ну, а заработавший ретро на земле - это есть повод дать на него ЦУ своей арте для анализа и действия.

m.0.>> Вот тут то сия игрушка и проснется.
Татарин> Проснётся, поест и дальше ляжет спать...

Это ее дело, что она потом станет делать, спать / танцевать, главное она уже сделала - определила координаты НПУ и выдала на него ЦУ.

m.0.>>Допустим, ты засёк мой БПЛА-ретранслятор в 50км от моего "боевого" БПЛА. Дальше - ты что будешь делать?

Вы случаем не попутали - делаете из меня защитника сего изделия и требуете изложить, как потом с обнаруженным в воздухе БЛА-ретро бороться?Ответ - х.з., бо: 1) обсуждаем возможности сего изделия, а там сугубо меньшая дальность, при которой имхо работа с БЛА 100% будет вестись только с НПУ и там сие изделие будет полезно; 2) появление ретро на 50 км уже есть сигнал что в полете над нами может находиться серьезный БЛА (класса не менее МД БЛА) или выполняется серьезная задача. Что сие уже полезная инфа; 3) передача инфы с / на ретро с чужого НПУ тоже может дать РТР полезную инфу.

Татарин> Ракетой от С-300 в него кидаться?

А это грубо говоря, не наше собачье дело, у каждого свои задачи, вот пускай ПВО / РЭБ напрягаются. И кстати, ежели сия игрушка обнаружит момент передачи инфы с БЛА на ретро и даст ретро помеху, уже может быть неплохо.

m.0.>> Таки да, но и заявленные у этой игрушки дальности просто смешны, бо в таком кунге вполне можно разместить аппаратуру и на большую дальность.
Татарин> Дальность определяется видимостью, в основном...

Ну как бы да.

Татарин>...Для видео требуется широкая полоса, а значит - сотни МГц несущей, а значит - прямая видимость для антенны.

Угу, в первом приближении. Да только прикиньте, какая будет дальность по земле для конкретного случая, например даже для более высокочастотного дм д.в. - она будет больше заявленной. За ретро в полете и говорить не приходится.
Таки в сухом остатке имхо, вещь полезная, координаты НПУ шелупени определять сможет + (повторюсь) надо увеличить дальность, разместить на другой базе (гусеницы) и ввести канал автоматической передачи ЦУ своей арте.

Bredonosec> Новейшие интеллектуальные боеприпасы сделаны специально для уничтожения малоразмерных беспилотников.

Давно пора было начать двигаться в этом направлении.

Bredonosec> ... боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал», ... в состав вооружения бронетранспортеров «Бумеранг» и ... БМП на базе платформы «Армата» Т-15 и БМП семейства «Курганец-25».

Не, может оно и надо в глубине обороны своих войск строить ПВО заточенную против БЛА, но выдвигать такие неслабые по габаритам и массе машины к ЛБС как то не комильфо. Здесь надо что нибудь попроще и поменьше размерами.

Bredonosec> ...В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.

Вот, это и есть, имхо, наиболее жизненный вариант! Одно замечание - калибр маловат (для поражающих элементов), надо бы побольше. И вполне можно было бы разместить на этих базах калибр 57 (с уменьшением баллистики), а значит и отдачей. Ну и + точное внешнее ЦУ.

Bredonosec>> и до появления на каждой табуретке - не будить?
Balancer> В рамках нашего контекста — да. Что толку от частных решений другой задачи, когда у нас есть задача другая?

Собственно, после этой фразы я и понял, что спорить нет смысла. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится, и будет продолжать искать исключительно частные решения в рамках отдельных попилов и мышления первой мировой вместо работы над универсальным и эффективным против всего класса.

Татарин> Для генерации микроволн есть более эффективные способы.

ага. )))
И даже в пределах технологии "на коленке"

Monya>> Но зато когерентный пучок поуже будет, бить подальше можно, вроде расходимость поменьше должна быть. Хотя это все конечно так, рассуждения с дивана .
Татарин> А тут вообще какая связь?
Насчет радиодиапазона не скажу, а в оптическом тоже читал, что когеррентный пучок не будет страдать от всяких дисперсий в связи со случайностным характером интерференции случайностного характера излучаемых волн, и потому его расходимость может быть значительно меньше, чем принципиально можно создать для некогеррентного пучка.

Татарин> Ну да. И во всех случаях радиоволны с равной частотой будут когерентны.
эээ.... даже без условия контроля фазового сдвига для организации единого фазового фронта?

m.0.> Давно пора было начать двигаться в этом направлении.
не уверен, что именно в этом, но добавка в линии питания распространенных пушек шрапнели с программируемым временем (дальностью) разрыва - в принципе универсальная вещь: и против бла, и против пехоты, и против материального имущества, потому только за.

m.0.> но выдвигать такие неслабые по габаритам и массе машины к ЛБС как то не комильфо. Здесь надо что нибудь попроще и поменьше размерами.
m.0.> Одно замечание - калибр маловат (для поражающих элементов), надо бы побольше. И вполне можно было бы разместить на этих базах калибр 57 (с уменьшением баллистики), а значит и отдачей. Ну и + точное внешнее ЦУ.
базу поменьше, но калибр побольше, но баллистику ухудшить - что получаем? Пукалки образца первой мировой на колесном шасси? А нафига нам эта порнография?
Напомнить девиз зенитчиков второй мировой с пушками самой лучшей баллистики, вывешенных на упорах, а не болтающихся как г**но в проруби на колёсном легком шасси, и с лучшим ЦУ, что имелось?
"Вероятность поражения цели основана на вероятности того, что цель существует".
Офигенная перспектива для 21 века, да?

m.0.>> Давно пора было начать двигаться в этом направлении.
Bredonosec> ... но добавка в линии питания распространенных пушек ...

Увы, для этих целей можно из существующих калибров заточить только 20 ... 30 мм, что на мой взгляд маловато (объем маловат).

Bredonosec> ... шрапнели с программируемым временем (дальностью) разрыва - в принципе универсальная вещь: и против бла ...

Именно об этом и речь идет.

Bredonosec> ... и против пехоты, и против материального имущества, потому только за.

Супротив пехоты на поле боя не могу сказать, но давно мне показывали фото работы на полигоне красноволя по цели типа переправа - сильно впечатлило, бо точность была практически в колышек, а его калибр не сравнишь с МА. И ежели его для примера набить ПЭ, то одним точным выстрелом снесет всю пехоту к чертовой матери. Однако два минуса: нужна более менее приличная метео и подсвет цели.

m.0.>> но выдвигать такие неслабые по габаритам и массе машины к ЛБС как то не комильфо. Здесь надо что нибудь попроще и поменьше размерами.
m.0.>> ...калибр маловат (для поражающих элементов), надо бы побольше. И вполне можно было бы разместить на этих базах калибр 57 (с уменьшением баллистики), а значит и отдачей. Ну и + точное внешнее ЦУ.
Bredonosec> базу поменьше, но калибр побольше, но баллистику ухудшить - что получаем? Пукалки образца первой мировой на колесном шасси?

Не, просто надо оптимизировать такой вариант средства ПВО по всем параметрам: типы целей, масса базы, отдача, баллистика, максимальная высота и скорость цели и др. Без этого получим х.з. что или будем дорабатывать методом научного тыка (3П). И скорее всего супротив скоростных БЛА (типа нашей "Зеницы"), придется затачивать что либо более серьезное.

Bredonosec>...А нафига нам эта порнография?

Порнография наверняка получится ежели ничего не прорабатывать, а сразу делать (авось получится!). Увы, с таким подходом на выходе хорошо очень редко бывает.

Bredonosec> "Вероятность поражения цели основана на вероятности того, что цель существует".
Bredonosec> Офигенная перспектива для 21 века, да?

Ну и к чему это? Вероятность поражения авиационной цели типа не скоростного БЛА стрелковкой даже среднего калибра (57 мм с ПЭ) полагаю выше, чем для зенитных орудий суровых калибров начала 2 МВ. Поэтому делать надо.

Bredonosec> На первом этапе наше уникальные боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал»«Курганец-25». В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.
Ничего не скажешь ,толковые ребята -сперва создали боеприпас для АУ 57мм ,которого еще нет ,но который они хотят пропихнуть (обоснованно или нет -не буду спорить ,не знаю) ,а уже потом для пушек 30мм ,которых в СВ как грязи .

Bredonosec>> На первом этапе наше уникальные боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал»«Курганец-25». В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.
Bronetemkin> Ничего не скажешь ,толковые ребята ...

Чес говоря, не понял иронии - разжуйте.

Bronetemkin>... -сперва создали боеприпас для АУ 57мм ,которого еще нет...

Откровенно говоря не в теме по части сроков создания АУ для упомянутой техники. Но вопрос - а что, создавать выстрел надо по срокам после появления в железе пушки? Нет - сугубо раньше, бо к моменту появления железа он уже должен пройти весь цикл запланированных к этому времени своих испытаний.

Bronetemkin>... ,но который они хотят пропихнуть (обоснованно или нет -не буду спорить ,не знаю), ...

Ну и что Вы хотели этим сказать? То что любой разработчик бьется за свое изделие до конца и это по Вашему плохо? Странная логика.

Bronetemkin>...а уже потом для пушек 30мм, которых в СВ как грязи.

А, Ваша мысль типа того, что надо было начинать с 30 мм? Ну вообще то порядок разработки всегда определяет заказчик в договоре, бо он дает денежки. Ежели только они не разрабатывают на свои кровные, в чем некоторые сомнения. Поэтому полагаю именно он задал такую последовательность: сначала 57 мм, затем 30 мм. Почему? Х.з.

m.0.> Увы, для этих целей можно из существующих калибров заточить только 20 ... 30 мм, что на мой взгляд маловато (объем маловат).
не, только 30. У 20мм сколько осколков приемлемой энергетики можно настрогать? Тьфу и обчелся. Не стоит выделки.

m.0.> Супротив пехоты на поле боя не могу сказать, но давно мне показывали фото работы на полигоне красноволя
краснополя может?
Но это ж фактически УР. По цене за штуку дороговато ими пулять по всему, что движется.
Или речь о чем-то другом?

m.0.> Не, просто надо оптимизировать такой вариант средства ПВО по всем параметрам:
так есть же еще оставшиеся ЗСУ-57-2

Об их эффективности всё известно давно, почему их и сняли с вооружения в лохматых годах.
Из соображений хоть какой-то устойчивости - шасси танка, не менее.
Из соображений хоть сколько-то приемлемого боезапаса - дурында огромная.
Из соображений хоть сколько-то приемлемой обитаемости - на броню не остаётся резервов (да и толку от неё - всё равно пво приоритетная цель, получит свою птур или бомбу)
А это ведь вовсе пустышка. Если еще кучу РЭО навесить - вообще маус получится. Толку?

m.0.> Порнография наверняка получится ежели ничего не прорабатывать, а сразу делать (авось получится!). Увы, с таким подходом на выходе хорошо очень редко бывает.
так прорабатывалось полвека назад.
А намеренное ухудшение баллистики - это и падение дальности и высоты, рост подлетного времени - то есть. хоть сколько-то кривая траектория бла сводит на ноль усилия вычислителя по выработке упреждения.
смысл тратить деньги. которых и так нет?

m.0.> Ну и к чему это? Вероятность поражения авиационной цели типа не скоростного БЛА стрелковкой даже среднего калибра (57 мм с ПЭ) полагаю выше, чем для зенитных орудий суровых калибров начала 2 МВ. Поэтому делать надо.
снятие 57-2 с производства как неэффективных полвека назад говорит об обратном.

m.0.> Ну и что Вы хотели этим сказать? То что любой разработчик бьется за свое изделие до конца и это по Вашему плохо? Странная логика.
смотря для кого
Для разраба хорошо, можно больше фондов получить. Для заказчика плохо - больше платить ни за что.

m.0.> А, Ваша мысль типа того, что надо было начинать с 30 мм? Ну вообще то порядок разработки всегда определяет заказчик в договоре, бо он дает денежки. Ежели только они не разрабатывают на свои кровные, в чем некоторые сомнения. Поэтому полагаю именно он задал такую последовательность: сначала 57 мм, затем 30 мм. Почему? Х.з.
Разраб может рассказать сказку, что в ТУ заказчика выполнить невозможно. и предложить взамен сделать, напр, в бОльшем калибре. Потому что это мол возможно (честнее сказать - проще). А пожелания заказчика - "потом, когда-нибудь. если осел или падишах не помрёт".

m.0.>> Увы, для этих целей можно из существующих калибров заточить только 20 ... 30 мм, что на мой взгляд маловато (объем маловат).
Bredonosec> не, только 30. У 20мм сколько осколков приемлемой энергетики можно настрогать? Тьфу и обчелся. Не стоит выделки.

В первом приближении как бы да, 30 явно по количеству ПЭ лучше 20. Но дороже все у этого калибра. Поэтому пусть испытания (реальные стрельбы) рассудят.

m.0.>> Супротив пехоты на поле боя не могу сказать, но давно мне показывали фото работы на полигоне красноволя
Bredonosec> краснополя может?

Совершенно верно, описка.

Bredonosec> Но это ж фактически УР. По цене за штуку дороговато ими пулять по всему, что движется.

Не, как раз наоборот - получается сильно дешевле в сумме. Но по точечным (компактным) целям.

Bredonosec> Или речь о чем-то другом?

Не, именно об этом.

m.0.>> Не, просто надо оптимизировать такой вариант средства ПВО по всем параметрам:
Bredonosec> так есть же еще оставшиеся ЗСУ-57-2

Сложный вопрос. Бо энергетика у зенитного снаряда С-60 (1к/с) есть запредельная для таких целей, а ее менять, значит менять по сути и пушку. Плюс база древняя + расчет сверху не закрыт броней. Поэтому этот вариант, имхо по сумме данных признаков - за борт.

Bredonosec> Об их эффективности всё известно давно, почему их и сняли с вооружения в лохматых годах.

Что было, то было.

Bredonosec> Из соображений хоть какой-то устойчивости - шасси танка, не менее.

Не, ни в коем случае! Если только супротив БЛА, то выстрелы можно будет применять со слабой энергетикой и тогда отдача - небольшая. Следовательно база потребуется существенно меньше, вполне прокатит БМП / мотолыга. А вот ежели ее потребуют заточить дополнительно против пехоты или БТ, то тогда ой, все резко возрастет и появится база в виде чумазого ОБТ.

Bredonosec> Из соображений хоть сколько-то приемлемого боезапаса - дурында огромная.

Насчет боезапаса - да, должен быть максимально возможным.

Bredonosec> Из соображений хоть сколько-то приемлемой обитаемости - на броню не остаётся резервов (да и толку от неё - всё равно пво приоритетная цель, получит свою птур или бомбу).

Но противопульную (Б-32) для экипажа - обязательно.

Bredonosec> А это ведь вовсе пустышка. Если еще кучу РЭО навесить - вообще маус получится. Толку?

Полагаю можно сделать, что рано или поздно будет реализовано.

m.0.>> Порнография наверняка получится ежели ничего не прорабатывать, а сразу делать (авось получится!). Увы, с таким подходом на выходе хорошо очень редко бывает.
Bredonosec> так прорабатывалось полвека назад.

Не, ежели Вы имеете ввиду ЗСУ-57-2. Там была своя неплохая песня (правда опоздавшая на 15 лет), а что потребовал заказчик, то и сделали.

Bredonosec> А намеренное ухудшение баллистики - это и падение дальности и высоты, рост подлетного времени - то есть. хоть сколько-то кривая траектория бла сводит на ноль усилия вычислителя по выработке упреждения.

Данный вариант предложен был для не скоростных БЛА (шелупень / СД на поле боя) - самые вредные, а их в реале большинство. Для них по сути и обычная МЗА и стрелковка прокатят (ежели у них повысить точность + ввести всесуточность), но это сложно.
Имхо даже слабая баллистика у 57 мм сгодится.

Bredonosec> смысл тратить деньги. которых и так нет?

Поживем - увидим. Ежели будет реализовано.

m.0.>> Ну и к чему это? Вероятность поражения авиационной цели типа не скоростного БЛА стрелковкой даже среднего калибра (57 мм с ПЭ) полагаю выше, чем для зенитных орудий суровых калибров начала 2 МВ.
Bredonosec> снятие 57-2 с производства как неэффективных полвека назад говорит об обратном.

Как все просто. Если коротко, 57-2 появилась с опозданием примерно на 15 лет и для конца 50-х ее применение (без РЛС обнаружения и других фишек современных комплексов) против объектов реактивной авиации было уже как бы анахронизмом. Как и любой другой такой же структуры для таких целей в то время. Кстати, батареи С-60 в реале прослужили гораздо дольше, бо там были какой то РЛК и ПУАЗО. И снятие 57-2 с вооружения говорит об одном: каждому овощу - свое время. Поэтому реализовать 57 мм с ПЭ супротив шелупени на современном уровне - можно.

m.0.> В первом приближении как бы да, 30 явно по количеству ПЭ лучше 20. Но дороже все у этого калибра. Поэтому пусть испытания (реальные стрельбы) рассудят.
Так уже рассудили. Почему, думаете, от 20-23-25мм на бмп отказались в пользу 30мм? Именно потому, что "пулемет" неэффективен.
Да и на самолётах, где масса и сила отдачи очень критична, - тоже.

m.0.> Не, как раз наоборот - получается сильно дешевле в сумме. Но по точечным (компактным) целям.
По сравнению с чугунием - очень дорого. Дешевле только если рассматривать по площадям квадратно-гнездовым методом ))
Не помню, кто здесь о краснополях писал, но выходило, что изделие таки не массовое, ручной работы, и весьма дорогое, не постреляешь особо.

m.0.> Сложный вопрос. Бо энергетика у зенитного снаряда С-60 (1к/с) есть запредельная для таких целей, а ее менять, значит менять по сути и пушку. Плюс база древняя + расчет сверху не закрыт броней. Поэтому этот вариант, имхо по сумме данных признаков - за борт.
почему ж запредельная? Если мы ставим крупный калибр, лепим большую стрелялку, то она должна иметь и радиус поражения не 100 метров. А километров так несколько. Дроны не станут из жалости к этому недо-пво летать строго над ним. А большой калибр - значит большое сопротивление, значит быстрая потеря энергии-скорости. Играться в вероятностное поражение летящей цели навесом сверху - очевидный маразм, так что, не особо там что выгадаешь.

m.0.> Не, ни в коем случае! Если только супротив БЛА, то выстрелы можно будет применять со слабой энергетикой и тогда отдача - небольшая.
см выше..

m.0.> Насчет боезапаса - да, должен быть максимально возможным.
m.0.> Но противопульную (Б-32) для экипажа - обязательно.
вот видите.. и вы понимаете..

m.0.> Полагаю можно сделать, что рано или поздно будет реализовано.
я полагаю, это тупиковый путь. Можно и сейчас лепить, к примеру, броненосцы в потёмках, но эти дурынды всё равно будут надёжно топиться оружием, чуть более дорогим (модифицированным), полностью нивелируя многократный рост стоимости динозаврика.

m.0.> Данный вариант предложен был для не скоростных БЛА (шелупень / СД на поле боя) - самые вредные, а их в реале большинство. Для них по сути и обычная МЗА и стрелковка прокатят (ежели у них повысить точность + ввести всесуточность), но это сложно.
МЗА поднять точность и ввести программируемый взрыватель - отлично. Благо, это потребует только новый снаряд, а огромная масса машин с тамики пушками могут использоваться и далее. А если исполнитель из-за лени хочет развести заказчика на новое семейство - нафиг-нафиг..

m.0.> Поэтому реализовать 57 мм с ПЭ супротив шелупени на современном уровне - можно.
но не нужно.

m.0.>> ... как бы да, 30 явно по количеству ПЭ лучше 20... Поэтому пусть испытания (реальные стрельбы) рассудят.
Bredonosec> Так уже рассудили...

Нет, имелись ввиду сравнительные стрельбы на войсковых испытаниях двух таких изготовленных в реале средств по реальным целям. Бо там наверняка косяки у обоих вылезут, вот и пускай оценят.

m.0.>> Не, как раз наоборот - получается сильно дешевле в сумме. Но по точечным (компактным) целям.
Bredonosec> По сравнению с чугунием - очень дорого.

Это ежели сравнивать стоимость одного выстрела чугуния и краснополя. Однако ежели в сумме - наоборот. Дело в том, что на тех испытаниях, о которых были фото, сначала по переправе стреляла батарея МСТА - каждое орудие по очереди долбануло 2 - 4 выстрелами и только после этого цель была поражена. Вот и считайте, там батарея, которая весь берег разворотила, всю рыбу в речке заглушила и только один снаряд попал в цель - а здесь всего один и точно посредине.

Bredonosec> Не помню, кто здесь о краснополях писал, но выходило, что изделие таки не массовое, ручной работы, и весьма дорогое ...

Да, не массовое и дорогое, и требует хорошей подготовки л/с + влияние метео + необходима прямая видимость цели, но весьма эффективное по определенным типам целям. Поэтому со сдержанным оптимизмом - будет применяться зелеными в реале. Например, в той же Сирии.

m.0.> Нет, имелись ввиду сравнительные стрельбы на войсковых испытаниях двух таких изготовленных в реале средств по реальным целям. Бо там наверняка косяки у обоих вылезут, вот и пускай оценят.
А зачем вам "такой же, но с перламутровыми пуговицами"?
Просто надежда на заказ и финансирование? )) Пилите лучше на чем-то реально полезном, а не внаглую подымая с полки результаты 80-летней давности. Нет в стране лишних денег на столь наглые попилы.
Знаете же не хуже меня, что с 30-40 годов малокалиберные скорострельные автоматические пушки как средство вооружения истребителей, штурмовиков, МЗА - испытывалось во всех возможных вариантах.
И логика применения - та же: поражение достаточно ажурных целей. для которых необходимы осколки.

m.0.> Это ежели сравнивать стоимость одного выстрела чугуния и краснополя. Однако ежели в сумме - наоборот.
Только если на уровне 90-х годов прошлого века. С коррекцией огня дронами в реальном времени, с передачей сразу координат цели и разрыва - наряд снарядов на поражение точечной цели снижается на полтора порядка.
Отчет на форуме пробегал. С фотографиями испытаний на руине.

m.0.> Да, не массовое и дорогое, и требует хорошей подготовки л/с + влияние метео + необходима прямая видимость цели, но весьма эффективное по определенным типам целям. Поэтому со сдержанным оптимизмом - будет применяться зелеными в реале. Например, в той же Сирии.
будет, да. Но только на безрыбье.

S.I.> https://...
S.I.> «Такое оружие в России уже создано. Оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика»

Нет, все таки зря нас всякая демократическая ... ругает! Мы еще ого-го!Посудите сами, не успели амеры анонсировать свой рой БЛА супротив наших средств ПВО, как мы уже через 5 дней (одна рабочая неделя) им фигу - нате ка, у нас уже создана ответка против них!

m.0.> у нас уже создана ответка против них!
а вы тоже говорите им, что уже, мистер гаррисон ©