[image]

Чем сбивать лёгкие БЛА?

 
1 78 79 80 81 82 100
RU mico_03 #11.09.2016 06:52  @Татарин#11.09.2016 00:02
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

кщееш>>> никто не будет работать с пульта при конфликте с армией, все по полетному заданию.

Речь шла о работе против шелупени (тип не более МД БЛА), а там работа с НПУ (даже уже для таких, где он размещен либо в кунге, либо на ...) - основной режим. Бо они сугубо тактический уровень и дергать их в полете при разведке могут не один раз.

Татарин> Почему же?
Татарин> Ретрансляторы есть. А ретранслятор - это либо дешёвый кусок автономного железа на земле (с СБ и аккумулятором), либо БПЛА же.

Ето хорошо, что термин "дешёвый" Вы не стали применять к ретранслятору на БЛА, бо это никак не катит. И еще - речь то едет о противодействии этой игрушки чужой шелупени в полете, а они ретро как то не используют, работают прямо с пульта.
Ну, а заработавший ретро на земле - это есть повод дать на него ЦУ своей арте для анализа и действия.

m.0.>> Вот тут то сия игрушка и проснется.
Татарин> Проснётся, поест и дальше ляжет спать...

Это ее дело, что она потом станет делать, спать / танцевать, главное она уже сделала - определила координаты НПУ и выдала на него ЦУ.

m.0.>>Допустим, ты засёк мой БПЛА-ретранслятор в 50км от моего "боевого" БПЛА. Дальше - ты что будешь делать?

Вы случаем не попутали - делаете из меня защитника сего изделия и требуете изложить, как потом с обнаруженным в воздухе БЛА-ретро бороться?Ответ - х.з., бо: 1) обсуждаем возможности сего изделия, а там сугубо меньшая дальность, при которой имхо работа с БЛА 100% будет вестись только с НПУ и там сие изделие будет полезно; 2) появление ретро на 50 км уже есть сигнал что в полете над нами может находиться серьезный БЛА (класса не менее МД БЛА) или выполняется серьезная задача. Что сие уже полезная инфа; 3) передача инфы с / на ретро с чужого НПУ тоже может дать РТР полезную инфу.

Татарин> Ракетой от С-300 в него кидаться?

А это грубо говоря, не наше собачье дело, у каждого свои задачи, вот пускай ПВО / РЭБ напрягаются. И кстати, ежели сия игрушка обнаружит момент передачи инфы с БЛА на ретро и даст ретро помеху, уже может быть неплохо.

m.0.>> Таки да, но и заявленные у этой игрушки дальности просто смешны, бо в таком кунге вполне можно разместить аппаратуру и на большую дальность.
Татарин> Дальность определяется видимостью, в основном...

Ну как бы да.

Татарин>...Для видео требуется широкая полоса, а значит - сотни МГц несущей, а значит - прямая видимость для антенны.

Угу, в первом приближении. Да только прикиньте, какая будет дальность по земле для конкретного случая, например даже для более высокочастотного дм д.в. - она будет больше заявленной. За ретро в полете и говорить не приходится.
Таки в сухом остатке имхо, вещь полезная, координаты НПУ шелупени определять сможет + (повторюсь) надо увеличить дальность, разместить на другой базе (гусеницы) и ввести канал автоматической передачи ЦУ своей арте.
   33

Monya

опытный

Вот чем-то подобным "Микроволновая ракета" [Fakir#09.09.16 23:05] шарахнуть в сторону БЛА - 100% вероятность спекания всей электроники. Интересно, реально на какое-нибудь шасси установить такую штуку с потребной мощностью для нужной дальности?
   49.0.2623.11249.0.2623.112

TT

паникёр

☠☠
Вот евреи что-то мутят

Rafael unveils Drone Dome: Drone Detection and Neutralization System | iHLS Israel Homeland Security

Rafael will soon unveil Drone Dome: a new end-to-end defense solution designed to detect, identify, track, and neutralize drones. The system comprises of a // i-hls.com
 
   52.0.2743.11652.0.2743.116
LT Bredonosec #19.10.2016 01:14
+
-
edit
 
В армейские арсеналы вернули шрапнель

Новейшие интеллектуальные боеприпасы сделаны специально для уничтожения малоразмерных беспилотников

Спойлер: Скрыть
Минобороны испытывает уникальные малокалиберные артиллерийские боеприпасы с интеллектуальной системой дистанционного подрыва, способные с одного выстрела сбить маленький разведывательный беспилотник или квадрокоптер, размер которого не превышает пары десятков сантиметров. Новейшие снаряды взрываются, подлетая к цели, создавая вокруг себя облако из маленьких кусочков металла или сверхпрочного пластика, которое выводит из строя беспилотник. Разработку линейки новых снарядов разных калибров ведет НПО «Прибор» концерна «Техмаш» (входит в «Ростех»).

Как рассказал «Известиям» главный конструктор выстрелов к малокалиберным автоматическим пушкам НПО «Прибор» концерна «Техмаш» Олег Чижевский, разработка уже прошла этап опытно-конструкторских работ и вышла на предварительные испытания в рамках совместного проекта «Деривация», реализуемого в партнерстве с нижегородским ЦКБ «Буревестник».

— Ввиду перспективности и важности работы для военных испытания новых боеприпасов пройдут в ближайшее время, — сообщил «Известиям» Чижевский. — После чего можно ожидать их принятия на вооружение. На первом этапе наше уникальные боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал», которые уже вошли в состав вооружения бронетранспортеров «Бумеранг» и боевых машины пехоты (БМП) на базе платформы «Армата» Т-15 и БМП семейства «Курганец-25». В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.

В армейские арсеналы вернули шрапнель

Новейшие интеллектуальные боеприпасы сделаны специально для уничтожения малоразмерных беспилотников // izvestia.ru
 
   26.026.0
RU mico_03 #19.10.2016 18:27  @Bredonosec#19.10.2016 01:14
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec> Новейшие интеллектуальные боеприпасы сделаны специально для уничтожения малоразмерных беспилотников.

Давно пора было начать двигаться в этом направлении.

Bredonosec> ... боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал», ... в состав вооружения бронетранспортеров «Бумеранг» и ... БМП на базе платформы «Армата» Т-15 и БМП семейства «Курганец-25».

Не, может оно и надо в глубине обороны своих войск строить ПВО заточенную против БЛА, но выдвигать такие неслабые по габаритам и массе машины к ЛБС как то не комильфо. Здесь надо что нибудь попроще и поменьше размерами.

Bredonosec> ...В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.

Вот, это и есть, имхо, наиболее жизненный вариант! Одно замечание - калибр маловат (для поражающих элементов), надо бы побольше. И вполне можно было бы разместить на этих базах калибр 57 (с уменьшением баллистики), а значит и отдачей. Ну и + точное внешнее ЦУ.
   33
Это сообщение редактировалось 20.10.2016 в 20:35
RU st_Paulus #21.10.2016 17:54
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал


Shooting Down Drones with a Machine Gun from a Seahawk
An MH-60R from Helicopter Maritime Strike Squadron 75 and an MH-60S from Helicopter Sea Combat Squadron 8 track and shoot down target drones with M240 machine guns in a live fire exercise off the coast of Naval Base Ventura Country Point Mugu during Operation Black Dart. Black Dart is the Department of Defense’s largest live fly, live fire counter unmanned aerial systems exercise held annually to bring service members from all branches of the military and industry leaders together to evaluate technology in unmanned systems and counter unmanned systems.
   53.0.2785.14353.0.2785.143
LT Bredonosec #22.10.2016 15:23
+
-
edit
 
меня интересует, почему всякое г**но может безнаказанно летать над крымом и вести разведку?

Миссия аэроразведки фонда "Сестри Перемоги". Крым
В этот раз мы отправились на оккупированый российскими войсками Крым. Ни для кого не секрет, что за последние два года Крым стал огромной военной базой, куда московское государство стягивает свои самые боеспособные части и новейшее вооружение. Маршрут был проложен не самый длинный, но даже не углубляясь внутрь полуострова нам удалось увидеть много интересного.
   26.026.0
LT Bredonosec #22.10.2016 15:32  @Balancer#28.08.2016 14:10
+
-
edit
 
Bredonosec>> и до появления на каждой табуретке - не будить? :)
Balancer> В рамках нашего контекста — да. Что толку от частных решений другой задачи, когда у нас есть задача другая?

Собственно, после этой фразы я и понял, что спорить нет смысла. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится, и будет продолжать искать исключительно частные решения в рамках отдельных попилов и мышления первой мировой вместо работы над универсальным и эффективным против всего класса.
   26.026.0
LT Bredonosec #22.10.2016 15:38  @Татарин#01.09.2016 21:58
+
-
edit
 
Татарин> Для генерации микроволн есть более эффективные способы.

ага. )))
И даже в пределах технологии "на коленке"

ОчУмелые Ручки и технофетиш [Bredonosec#19.10.16 18:57]

техноманьяки Самодельная МАГНЕТРОННАЯ ПУШКА из микроволновки и электрошокера ОПАСНО ! Не повторять! Микроволны могут нанести вред здоровью и технике. Перед проведением эксперимента и съемкой этого ролика был проведен опыт при помощи профессионального оборудования и было выявлено, что данный костюм защищает от воздействия микроволн. Данный эксперимент носит научный характер и не призывает повторять данные действия без соответствующих средств защиты, навыков и образования в этой сфере. понятно,…// Радости жизни
 
   26.026.0
LT Bredonosec #22.10.2016 15:41  @Татарин#01.09.2016 22:04
+
-
edit
 
Monya>> Но зато когерентный пучок поуже будет, бить подальше можно, вроде расходимость поменьше должна быть. Хотя это все конечно так, рассуждения с дивана :) .
Татарин> А тут вообще какая связь?
Насчет радиодиапазона не скажу, а в оптическом тоже читал, что когеррентный пучок не будет страдать от всяких дисперсий в связи со случайностным характером интерференции случайностного характера излучаемых волн, и потому его расходимость может быть значительно меньше, чем принципиально можно создать для некогеррентного пучка.
   26.026.0
LT Bredonosec #22.10.2016 15:44  @Татарин#07.09.2016 12:15
+
-
edit
 
Татарин> Ну да. И во всех случаях радиоволны с равной частотой будут когерентны.
эээ.... даже без условия контроля фазового сдвига для организации единого фазового фронта?
   26.026.0
LT Bredonosec #22.10.2016 15:53  @mico_03#19.10.2016 18:27
+
-
edit
 
m.0.> Давно пора было начать двигаться в этом направлении.
не уверен, что именно в этом, но добавка в линии питания распространенных пушек шрапнели с программируемым временем (дальностью) разрыва - в принципе универсальная вещь: и против бла, и против пехоты, и против материального имущества, потому только за.

m.0.> но выдвигать такие неслабые по габаритам и массе машины к ЛБС как то не комильфо. Здесь надо что нибудь попроще и поменьше размерами.
m.0.> Одно замечание - калибр маловат (для поражающих элементов), надо бы побольше. И вполне можно было бы разместить на этих базах калибр 57 (с уменьшением баллистики), а значит и отдачей. Ну и + точное внешнее ЦУ.
базу поменьше, но калибр побольше, но баллистику ухудшить - что получаем? Пукалки образца первой мировой на колесном шасси? А нафига нам эта порнография?
Напомнить девиз зенитчиков второй мировой с пушками самой лучшей баллистики, вывешенных на упорах, а не болтающихся как г**но в проруби на колёсном легком шасси, и с лучшим ЦУ, что имелось?
"Вероятность поражения цели основана на вероятности того, что цель существует".
Офигенная перспектива для 21 века, да? :)
   26.026.0
RU mico_03 #22.10.2016 18:16  @Bredonosec#22.10.2016 15:53
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Давно пора было начать двигаться в этом направлении.
Bredonosec> ... но добавка в линии питания распространенных пушек ...

Увы, для этих целей можно из существующих калибров заточить только 20 ... 30 мм, что на мой взгляд маловато (объем маловат).

Bredonosec> ... шрапнели с программируемым временем (дальностью) разрыва - в принципе универсальная вещь: и против бла ...

Именно об этом и речь идет.

Bredonosec> ... и против пехоты, и против материального имущества, потому только за.

Супротив пехоты на поле боя не могу сказать, но давно мне показывали фото работы на полигоне красноволя по цели типа переправа - сильно впечатлило, бо точность была практически в колышек, а его калибр не сравнишь с МА. И ежели его для примера набить ПЭ, то одним точным выстрелом снесет всю пехоту к чертовой матери. Однако два минуса: нужна более менее приличная метео и подсвет цели.

m.0.>> но выдвигать такие неслабые по габаритам и массе машины к ЛБС как то не комильфо. Здесь надо что нибудь попроще и поменьше размерами.
m.0.>> ...калибр маловат (для поражающих элементов), надо бы побольше. И вполне можно было бы разместить на этих базах калибр 57 (с уменьшением баллистики), а значит и отдачей. Ну и + точное внешнее ЦУ.
Bredonosec> базу поменьше, но калибр побольше, но баллистику ухудшить - что получаем? Пукалки образца первой мировой на колесном шасси?

Не, просто надо оптимизировать такой вариант средства ПВО по всем параметрам: типы целей, масса базы, отдача, баллистика, максимальная высота и скорость цели и др. Без этого получим х.з. что или будем дорабатывать методом научного тыка (3П). И скорее всего супротив скоростных БЛА (типа нашей "Зеницы"), придется затачивать что либо более серьезное.

Bredonosec>...А нафига нам эта порнография?

Порнография наверняка получится ежели ничего не прорабатывать, а сразу делать (авось получится!). Увы, с таким подходом на выходе хорошо очень редко бывает.

Bredonosec> "Вероятность поражения цели основана на вероятности того, что цель существует".
Bredonosec> Офигенная перспектива для 21 века, да?

Ну и к чему это? Вероятность поражения авиационной цели типа не скоростного БЛА стрелковкой даже среднего калибра (57 мм с ПЭ) полагаю выше, чем для зенитных орудий суровых калибров начала 2 МВ. Поэтому делать надо.
   33
IL Bronetemkin #22.10.2016 22:24  @Bredonosec#19.10.2016 01:14
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Bredonosec> На первом этапе наше уникальные боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал»«Курганец-25». В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.
Ничего не скажешь ,толковые ребята -сперва создали боеприпас для АУ 57мм ,которого еще нет ,но который они хотят пропихнуть (обоснованно или нет -не буду спорить ,не знаю) ,а уже потом для пушек 30мм ,которых в СВ как грязи .
   49.049.0
RU mico_03 #23.10.2016 01:57  @Bronetemkin#22.10.2016 22:24
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec>> На первом этапе наше уникальные боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал»«Курганец-25». В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.
Bronetemkin> Ничего не скажешь ,толковые ребята ...

Чес говоря, не понял иронии - разжуйте.

Bronetemkin>... -сперва создали боеприпас для АУ 57мм ,которого еще нет...

Откровенно говоря не в теме по части сроков создания АУ для упомянутой техники. Но вопрос - а что, создавать выстрел надо по срокам после появления в железе пушки? Нет - сугубо раньше, бо к моменту появления железа он уже должен пройти весь цикл запланированных к этому времени своих испытаний.

Bronetemkin>... ,но который они хотят пропихнуть (обоснованно или нет -не буду спорить ,не знаю), ...

Ну и что Вы хотели этим сказать? То что любой разработчик бьется за свое изделие до конца и это по Вашему плохо? Странная логика.

Bronetemkin>...а уже потом для пушек 30мм, которых в СВ как грязи.

А, Ваша мысль типа того, что надо было начинать с 30 мм? Ну вообще то порядок разработки всегда определяет заказчик в договоре, бо он дает денежки. Ежели только они не разрабатывают на свои кровные, в чем некоторые сомнения. Поэтому полагаю именно он задал такую последовательность: сначала 57 мм, затем 30 мм. Почему? Х.з.
   33
LT Bredonosec #23.10.2016 11:59  @mico_03#22.10.2016 18:16
+
-
edit
 
m.0.> Увы, для этих целей можно из существующих калибров заточить только 20 ... 30 мм, что на мой взгляд маловато (объем маловат).
не, только 30. У 20мм сколько осколков приемлемой энергетики можно настрогать? Тьфу и обчелся. Не стоит выделки.

m.0.> Супротив пехоты на поле боя не могу сказать, но давно мне показывали фото работы на полигоне красноволя
краснополя может?
Но это ж фактически УР. По цене за штуку дороговато ими пулять по всему, что движется.
Или речь о чем-то другом?

m.0.> Не, просто надо оптимизировать такой вариант средства ПВО по всем параметрам:
так есть же еще оставшиеся ЗСУ-57-2

Об их эффективности всё известно давно, почему их и сняли с вооружения в лохматых годах.
Из соображений хоть какой-то устойчивости - шасси танка, не менее.
Из соображений хоть сколько-то приемлемого боезапаса - дурында огромная.
Из соображений хоть сколько-то приемлемой обитаемости - на броню не остаётся резервов (да и толку от неё - всё равно пво приоритетная цель, получит свою птур или бомбу)
А это ведь вовсе пустышка. Если еще кучу РЭО навесить - вообще маус получится. Толку?

m.0.> Порнография наверняка получится ежели ничего не прорабатывать, а сразу делать (авось получится!). Увы, с таким подходом на выходе хорошо очень редко бывает.
так прорабатывалось полвека назад.
А намеренное ухудшение баллистики - это и падение дальности и высоты, рост подлетного времени - то есть. хоть сколько-то кривая траектория бла сводит на ноль усилия вычислителя по выработке упреждения.
смысл тратить деньги. которых и так нет?

m.0.> Ну и к чему это? Вероятность поражения авиационной цели типа не скоростного БЛА стрелковкой даже среднего калибра (57 мм с ПЭ) полагаю выше, чем для зенитных орудий суровых калибров начала 2 МВ. Поэтому делать надо.
снятие 57-2 с производства как неэффективных полвека назад говорит об обратном.
   26.026.0
LT Bredonosec #23.10.2016 12:03  @mico_03#23.10.2016 01:57
+
-
edit
 
m.0.> Ну и что Вы хотели этим сказать? То что любой разработчик бьется за свое изделие до конца и это по Вашему плохо? Странная логика.
смотря для кого :)
Для разраба хорошо, можно больше фондов получить. Для заказчика плохо - больше платить ни за что.

m.0.> А, Ваша мысль типа того, что надо было начинать с 30 мм? Ну вообще то порядок разработки всегда определяет заказчик в договоре, бо он дает денежки. Ежели только они не разрабатывают на свои кровные, в чем некоторые сомнения. Поэтому полагаю именно он задал такую последовательность: сначала 57 мм, затем 30 мм. Почему? Х.з.
Разраб может рассказать сказку, что в ТУ заказчика выполнить невозможно. и предложить взамен сделать, напр, в бОльшем калибре. Потому что это мол возможно (честнее сказать - проще). А пожелания заказчика - "потом, когда-нибудь. если осел или падишах не помрёт".
   26.026.0
RU mico_03 #23.10.2016 14:11  @Bredonosec#23.10.2016 11:59
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Увы, для этих целей можно из существующих калибров заточить только 20 ... 30 мм, что на мой взгляд маловато (объем маловат).
Bredonosec> не, только 30. У 20мм сколько осколков приемлемой энергетики можно настрогать? Тьфу и обчелся. Не стоит выделки.

В первом приближении как бы да, 30 явно по количеству ПЭ лучше 20. Но дороже все у этого калибра. Поэтому пусть испытания (реальные стрельбы) рассудят.

m.0.>> Супротив пехоты на поле боя не могу сказать, но давно мне показывали фото работы на полигоне красноволя
Bredonosec> краснополя может?

Совершенно верно, описка.

Bredonosec> Но это ж фактически УР. По цене за штуку дороговато ими пулять по всему, что движется.

Не, как раз наоборот - получается сильно дешевле в сумме. Но по точечным (компактным) целям.

Bredonosec> Или речь о чем-то другом?

Не, именно об этом.

m.0.>> Не, просто надо оптимизировать такой вариант средства ПВО по всем параметрам:
Bredonosec> так есть же еще оставшиеся ЗСУ-57-2

Сложный вопрос. Бо энергетика у зенитного снаряда С-60 (1к/с) есть запредельная для таких целей, а ее менять, значит менять по сути и пушку. Плюс база древняя + расчет сверху не закрыт броней. Поэтому этот вариант, имхо по сумме данных признаков - за борт.

Bredonosec> Об их эффективности всё известно давно, почему их и сняли с вооружения в лохматых годах.

Что было, то было.

Bredonosec> Из соображений хоть какой-то устойчивости - шасси танка, не менее.

Не, ни в коем случае! Если только супротив БЛА, то выстрелы можно будет применять со слабой энергетикой и тогда отдача - небольшая. Следовательно база потребуется существенно меньше, вполне прокатит БМП / мотолыга. А вот ежели ее потребуют заточить дополнительно против пехоты или БТ, то тогда ой, все резко возрастет и появится база в виде чумазого ОБТ.

Bredonosec> Из соображений хоть сколько-то приемлемого боезапаса - дурында огромная.

Насчет боезапаса - да, должен быть максимально возможным.

Bredonosec> Из соображений хоть сколько-то приемлемой обитаемости - на броню не остаётся резервов (да и толку от неё - всё равно пво приоритетная цель, получит свою птур или бомбу).

Но противопульную (Б-32) для экипажа - обязательно.

Bredonosec> А это ведь вовсе пустышка. Если еще кучу РЭО навесить - вообще маус получится. Толку?

Полагаю можно сделать, что рано или поздно будет реализовано.

m.0.>> Порнография наверняка получится ежели ничего не прорабатывать, а сразу делать (авось получится!). Увы, с таким подходом на выходе хорошо очень редко бывает.
Bredonosec> так прорабатывалось полвека назад.

Не, ежели Вы имеете ввиду ЗСУ-57-2. Там была своя неплохая песня (правда опоздавшая на 15 лет), а что потребовал заказчик, то и сделали.

Bredonosec> А намеренное ухудшение баллистики - это и падение дальности и высоты, рост подлетного времени - то есть. хоть сколько-то кривая траектория бла сводит на ноль усилия вычислителя по выработке упреждения.

Данный вариант предложен был для не скоростных БЛА (шелупень / СД на поле боя) - самые вредные, а их в реале большинство. Для них по сути и обычная МЗА и стрелковка прокатят (ежели у них повысить точность + ввести всесуточность), но это сложно.
Имхо даже слабая баллистика у 57 мм сгодится.

Bredonosec> смысл тратить деньги. которых и так нет?

Поживем - увидим. Ежели будет реализовано.

m.0.>> Ну и к чему это? Вероятность поражения авиационной цели типа не скоростного БЛА стрелковкой даже среднего калибра (57 мм с ПЭ) полагаю выше, чем для зенитных орудий суровых калибров начала 2 МВ.
Bredonosec> снятие 57-2 с производства как неэффективных полвека назад говорит об обратном.

Как все просто. Если коротко, 57-2 появилась с опозданием примерно на 15 лет и для конца 50-х ее применение (без РЛС обнаружения и других фишек современных комплексов) против объектов реактивной авиации было уже как бы анахронизмом. Как и любой другой такой же структуры для таких целей в то время. Кстати, батареи С-60 в реале прослужили гораздо дольше, бо там были какой то РЛК и ПУАЗО. И снятие 57-2 с вооружения говорит об одном: каждому овощу - свое время. Поэтому реализовать 57 мм с ПЭ супротив шелупени на современном уровне - можно.
   33
Это сообщение редактировалось 23.10.2016 в 14:57
LT Bredonosec #26.10.2016 23:03  @mico_03#23.10.2016 14:11
+
-
edit
 
m.0.> В первом приближении как бы да, 30 явно по количеству ПЭ лучше 20. Но дороже все у этого калибра. Поэтому пусть испытания (реальные стрельбы) рассудят.
Так уже рассудили. Почему, думаете, от 20-23-25мм на бмп отказались в пользу 30мм? Именно потому, что "пулемет" неэффективен.
Да и на самолётах, где масса и сила отдачи очень критична, - тоже.

m.0.> Не, как раз наоборот - получается сильно дешевле в сумме. Но по точечным (компактным) целям.
По сравнению с чугунием - очень дорого. Дешевле только если рассматривать по площадям квадратно-гнездовым методом ))
Не помню, кто здесь о краснополях писал, но выходило, что изделие таки не массовое, ручной работы, и весьма дорогое, не постреляешь особо.

m.0.> Сложный вопрос. Бо энергетика у зенитного снаряда С-60 (1к/с) есть запредельная для таких целей, а ее менять, значит менять по сути и пушку. Плюс база древняя + расчет сверху не закрыт броней. Поэтому этот вариант, имхо по сумме данных признаков - за борт.
почему ж запредельная? Если мы ставим крупный калибр, лепим большую стрелялку, то она должна иметь и радиус поражения не 100 метров. А километров так несколько. Дроны не станут из жалости к этому недо-пво летать строго над ним. :) А большой калибр - значит большое сопротивление, значит быстрая потеря энергии-скорости. Играться в вероятностное поражение летящей цели навесом сверху - очевидный маразм, так что, не особо там что выгадаешь.

m.0.> Не, ни в коем случае! Если только супротив БЛА, то выстрелы можно будет применять со слабой энергетикой и тогда отдача - небольшая.
см выше..

m.0.> Насчет боезапаса - да, должен быть максимально возможным.
m.0.> Но противопульную (Б-32) для экипажа - обязательно.
вот видите.. и вы понимаете..

m.0.> Полагаю можно сделать, что рано или поздно будет реализовано.
я полагаю, это тупиковый путь. Можно и сейчас лепить, к примеру, броненосцы в потёмках, но эти дурынды всё равно будут надёжно топиться оружием, чуть более дорогим (модифицированным), полностью нивелируя многократный рост стоимости динозаврика.

m.0.> Данный вариант предложен был для не скоростных БЛА (шелупень / СД на поле боя) - самые вредные, а их в реале большинство. Для них по сути и обычная МЗА и стрелковка прокатят (ежели у них повысить точность + ввести всесуточность), но это сложно.
МЗА поднять точность и ввести программируемый взрыватель - отлично. Благо, это потребует только новый снаряд, а огромная масса машин с тамики пушками могут использоваться и далее. А если исполнитель из-за лени хочет развести заказчика на новое семейство - нафиг-нафиг..

m.0.> Поэтому реализовать 57 мм с ПЭ супротив шелупени на современном уровне - можно.
но не нужно.
   26.026.0
RU mico_03 #26.10.2016 23:33  @Bredonosec#26.10.2016 23:03
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> ... как бы да, 30 явно по количеству ПЭ лучше 20... Поэтому пусть испытания (реальные стрельбы) рассудят.
Bredonosec> Так уже рассудили...

Нет, имелись ввиду сравнительные стрельбы на войсковых испытаниях двух таких изготовленных в реале средств по реальным целям. Бо там наверняка косяки у обоих вылезут, вот и пускай оценят.

m.0.>> Не, как раз наоборот - получается сильно дешевле в сумме. Но по точечным (компактным) целям.
Bredonosec> По сравнению с чугунием - очень дорого.

Это ежели сравнивать стоимость одного выстрела чугуния и краснополя. Однако ежели в сумме - наоборот. Дело в том, что на тех испытаниях, о которых были фото, сначала по переправе стреляла батарея МСТА - каждое орудие по очереди долбануло 2 - 4 выстрелами и только после этого цель была поражена. Вот и считайте, там батарея, которая весь берег разворотила, всю рыбу в речке заглушила и только один снаряд попал в цель - а здесь всего один и точно посредине.

Bredonosec> Не помню, кто здесь о краснополях писал, но выходило, что изделие таки не массовое, ручной работы, и весьма дорогое ...

Да, не массовое и дорогое, и требует хорошей подготовки л/с + влияние метео + необходима прямая видимость цели, но весьма эффективное по определенным типам целям. Поэтому со сдержанным оптимизмом - будет применяться зелеными в реале. Например, в той же Сирии.
   33
LT Bredonosec #28.10.2016 20:02  @mico_03#26.10.2016 23:33
+
-
edit
 
m.0.> Нет, имелись ввиду сравнительные стрельбы на войсковых испытаниях двух таких изготовленных в реале средств по реальным целям. Бо там наверняка косяки у обоих вылезут, вот и пускай оценят.
А зачем вам "такой же, но с перламутровыми пуговицами"?
Просто надежда на заказ и финансирование? )) Пилите лучше на чем-то реально полезном, а не внаглую подымая с полки результаты 80-летней давности. Нет в стране лишних денег на столь наглые попилы.
Знаете же не хуже меня, что с 30-40 годов малокалиберные скорострельные автоматические пушки как средство вооружения истребителей, штурмовиков, МЗА - испытывалось во всех возможных вариантах.
И логика применения - та же: поражение достаточно ажурных целей. для которых необходимы осколки.

m.0.> Это ежели сравнивать стоимость одного выстрела чугуния и краснополя. Однако ежели в сумме - наоборот.
Только если на уровне 90-х годов прошлого века. С коррекцией огня дронами в реальном времени, с передачей сразу координат цели и разрыва - наряд снарядов на поражение точечной цели снижается на полтора порядка.
Отчет на форуме пробегал. С фотографиями испытаний на руине.

m.0.> Да, не массовое и дорогое, и требует хорошей подготовки л/с + влияние метео + необходима прямая видимость цели, но весьма эффективное по определенным типам целям. Поэтому со сдержанным оптимизмом - будет применяться зелеными в реале. Например, в той же Сирии.
будет, да. Но только на безрыбье.
   26.026.0
MD Serg Ivanov #29.10.2016 22:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

«Ростех» создал оружие против стаи ударных дронов

Специалисты Объединенной приборостроительной корпорации, входящей в «Ростех», создали оружие, способное уничтожать стаи ударных мини-дронов. По словам представителя предприятия, оно «гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика». // lenta.ru
 

«Такое оружие в России уже создано. Оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика»
   54.0.2840.7154.0.2840.71
RU mico_03 #30.10.2016 10:42  @Serg Ivanov#29.10.2016 22:27
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

S.I.> https://...
S.I.> «Такое оружие в России уже создано. Оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика»

Нет, все таки зря нас всякая демократическая ... ругает! Мы еще ого-го!Посудите сами, не успели амеры анонсировать свой рой БЛА супротив наших средств ПВО, как мы уже через 5 дней (одна рабочая неделя) им фигу - нате ка, у нас уже создана ответка против них!
   33
LT Bredonosec #01.11.2016 22:23  @mico_03#30.10.2016 10:42
+
-
edit
 
m.0.> у нас уже создана ответка против них!
а вы тоже говорите им, что уже, мистер гаррисон ©
   26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU кщееш #16.11.2016 22:38
+
+1
-
edit
 
Глушилок

Убийца дронов: Мы их глушили-глушили, глушили-глушили, глушили-глу…

Ко мне обратился Алексей из Jammer.su и рассказал, что они разрабатывают профессиональные глушилки всего дронов. Я предложил сходить в гости к Максиму из... // geektimes.ru
 

В чжухае тоже было их полно.
   46.0.2490.8546.0.2490.85
1 78 79 80 81 82 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru