Чем сбивать лёгкие БЛА?

Balancer> Нет реальных практических устройств.
стоп. мы опять идём по кругу.
На кораблях задачи пво выполняющие - не практические?
Сухопутные - как контейнерные, так и обьектовые - не практические?
Они боевые задачи не решают?
Да вон даже устаревший (бо газовый) iron dome у израильтян уже несколько лет занимается прикрытием приграничной территории. Сбивая вполне себе боевые мины, прилетающие от палов.

>Есть экспериментальные тяжёлые немобильные устройства с не решёнными проблемами наведения. Это и близко не то.
Не понял, уже претензия к немобильности? Так это система ПВО. Это не пулемет. Её можно без системы наведения соорудить, и на расстоянии винтовочного выстрела она случайно куда-то попасть сможет, но кому это надо? Это оружие, и оно должно решать конкретные задачи. ПВО ближней-средней дальности - это явно не что-то переносное.
Учитывая, что как минимум некоторые несут боевую службу годами, "проблемы наведения" не являются критичными.

Balancer> Стоимость выстрела из рогатки ещё меньше. Но это не решает задачу в целом.
учитывая, что из рогатки нельзя поразить даже случайно что-то далее 100 метров, а попасть с гарантией - тут и 10 метров много, а лазерные средства поражения без проблем поражают активно маневрирующие малоразмерные цели на дальностях километров, - пример мягко говоря не в тему.

Balancer> Так в том-то и дело, что пока только хотелки, прожекты и «вариантов кучи», но на практике ничего вменяемого назвать не получается
Ром, ну грешно такое говорить, видя перед глазами примеры.
есть же даж отдельная тема
Лазерное ПВО
хоть там и далеко не всё по теме имеется.

Balancer> А я резину тяну, разве? Ткни пальцем, в каком месте я торможу российские разработки, пока их ведут американцы?
создавая информационный фон "это невозможно, ничего такого нет потому что пока невозможно, не решено, не сделано, может быть когда-нибудь в будущем, но не сейчас"

intoxicated> Если БПЛА прятается в лесу - он сам ничего и не увидит, точнее обзорность мизерная.
как уже упоминал и даж вроде кидал ссылки на работы, в лесу бла вполне способны автоматически носиться. И более того, распознавать тропинки, даже редко используемые, даже практически незаметные взору. Просто по смене оттенка травы или мха. И охотиться на партизан, кстати. Кстати, роем. Передавая друг другу всю релевантную инфу, то есть, уничтожение одного ничего для атакуемых не изменит: все остальные сразу узнают о месте, где прячется жертва.

конкретно это сделала дапра или кто - не помню, в прошлом году читал.

Bredonosec> На кораблях задачи пво выполняющие - не практические?

Эти ЛЗРК ещё не выполняют практических задач ПВО. Или я что-то упустил? Тогда дай ссылки не на экспериментальные агрегаты.

Bredonosec> Сухопутные - как контейнерные, так и обьектовые - не практические?

Пруф?

Bredonosec> Они боевые задачи не решают?

Пока не видел.

Bredonosec> Да вон даже устаревший (бо газовый) iron dome у израильтян уже несколько лет занимается прикрытием приграничной территории.

Опять стационарный и не умеющий наводиться на маловысотные цели в рельефе. Устаревший? Ну так дай ссылку на современный. И, да, напомню — доступный. Ибо прикрывать придётся каждое подразделение

Bredonosec> Не понял, уже претензия к немобильности?

Она была с самого начала. Задача стоит не прикрывать АЭС в глубине территории, туда сабжи и не дотянут. Задача стоит прикрывать войска на передовой. Опять выпал из контекста?

Bredonosec> ПВО ближней-средней дальности - это явно не что-то переносное.

На средней дальности этот квадрик ни одно средство ПВО тупо не обранужит Или будет ловить каждую птицу (ЭПР такая же)

Bredonosec> Учитывая, что как минимум некоторые несут боевую службу годами, "проблемы наведения" не являются критичными.

Ты опять о чём-то своём. Задача, например, в Донбассе сбивать украинские квадрики. Или в Сирии ИГИЛские.

Bredonosec> пример мягко говоря не в тему.

Пока бутылочным горлышком является вопрос наведения — вполне в тему.

Bredonosec> Ром, ну грешно такое говорить, видя перед глазами примеры.

Пока не вижу.

Bredonosec> есть же даж отдельная тема
Bredonosec> Лазерное ПВО

Ты постоянно уходишь от конкретики. Не нужно про абстрактную тему летающих лазеров и корабельных комплексов с мегаваттным потреблением. Приведи пример конкретного изделия с параметрами, удовлетворяющими нашим условиям. На всякий случай, а то ты постоянно уходишь в сторону, повторю основные запросы к нашей системе:

— Цена выстрела дешевле килобаксового класса, т.к. иначе противника можно разорить нашими квадриками. Желательно, чтобы цена выстрела была даже класса ниже $100, иначе можно разорить пустышками

— Способность наводиться на объекты с ЭПР и скоростью как у птиц, на фоне подстилающей поверхности. Так как применение сабжей эффективно в городе, лесу и т.п. И, кстати, необходимо ещё и отличать от птиц. Иначе ресурс ПВО уйдёт на отстрел ворон.

— Мобильность комплекса. Поскольку стоит задача прикрывать мобильные объекты.

— Умеренная цена комплекса. Иначе после потери одного-двух-трёх БПЛА позиция ЗРК будет открыта и он может быть уничтожен классическим оружием, типа того же Града. Если цена ЗРК будет заоблачной, то потеря будет глупой.

— Комплекс должен быть готов решать задачи уже сейчас. Потому что проблема уже актуальна. Через 10 лет, очевидно, будут и БПЛА других возможностей. И не факт, что против них будет эффективно то, что эффективно против нынешних.

Bredonosec> создавая информационный фон "это невозможно, ничего такого нет потому что пока невозможно, не решено, не сделано, может быть когда-нибудь в будущем, но не сейчас"

Ну, если наш ВПК страдает от отсутствия шапкозакидательства с моей стороны, то нам уже ничего не поможет

Monya>> Во-во. А еще лучше мазер. Поглощение и рассеивание меньше чем лазера, электронику спечет нафиг. Или нет?
Bredonosec> неэкранированную? Возможно. Но кто сейчас неэкранированную даж на гражданских юзает? А уж на военных-то...
Ну антенны-то у аппарата точно какие-то наружу торчат. Вот в них уж точно наведется и спалит входные каскады. Камеры наблюдения думаю тоже не металлизированными стеклами прикрыты - та что как минимум ПЗС-матрицам должно достаться. Вобщем все вкрутую конечно не сварится, но здоровье уж точно будет не то .
Кстати углепластик нехило должен СВЧ поглощать, соответственно и греться. Так что думается, эффект должен быть не хуже, чем от лазера. Для металлов думаю тоже.

Bredonosec> как уже упоминал и даж вроде кидал ссылки на работы, в лесу бла вполне способны автоматически носиться. И более того, распознавать тропинки, даже редко используемые, даже практически незаметные взору. Просто по смене оттенка травы или мха. И охотиться на партизан, кстати. Кстати, роем. Передавая друг другу всю релевантную инфу, то есть, уничтожение одного ничего для атакуемых не изменит: все остальные сразу узнают о месте, где прячется жертва.
Это уже война дронов. Против автоматической системы такого типа нужна автоматическая система. ПВО как испольнительное средство уничтожения ЛА включительно дронов будет являтся только эллемент системы.
Balancer> — Цена выстрела дешевле килобаксового класса, т.к. иначе противника можно разорить нашими квадриками. Желательно, чтобы цена выстрела была даже класса ниже $100, иначе можно разорить пустышками
Это дрон наземного или летательного типа с вооружением 5,45мм для обстрела на дальностях до 50м (применим и против пехотой) или наземный дрон с ЗУР. Вопрос в стоимости такой ЗУР, по моим прикидкам сейчас можно уложится в 300 баксов.
Balancer> — Способность наводиться на объекты с ЭПР и скоростью как у птиц, на фоне подстилающей поверхности. Так как применение сабжей эффективно в городе, лесу и т.п. И, кстати, необходимо ещё и отличать от птиц. Иначе ресурс ПВО уйдёт на отстрел ворон.
ЭПР практически тут ни причем к сожалению, из за малой скорости полета дронов их допплеровские сдвиги как у качающейся ветром растительности или летающих птиц и насекомые. ЭПР пластиковых винтов которые могут дать заметный допплер со своей периферийной скорости порядка 30м/с (у птиц скорость до 20 м/с) ничтожная, скорее порядка 10^-8 квм, хотя рассчеты указывают что обзорная РЛС миллиметрового диапазона 34ГГц с полотно антенны как у 23" монитора способна обнаружить такую цель на дистанцию 400 метров. ЛИДАРы будут иметь намного бОльшую дальность обнаружения (5-10км). Но в оба случая возможно появление стелс конструкции, для РЛС она уже сейчас почти существует с экранами для лопастей.
Другой подход который применим только если все таки скорость дрона (т.е допплер) выходит за фонового шума подстилающей поверхности - надеждное разпознование цели путем комплексного применения оптических средств.

Оффтоп - в условиях такой войны дронов рулит ядрен батон и бронетехника

Вообще-то, за такую мешанину ответов, когда в одном сообщении отвечаешь на две разные ветки двум людям у нас штраф полагается. Это мешает читать и сбивает с толку.

intoxicated> Это уже война дронов.

А она неизбежна. Но не сегодня.

intoxicated> Вопрос в стоимости такой ЗУР, по моим прикидкам сейчас можно уложится в 300 баксов.

В гипотетическом гражданском массовом изделии — возможно. В военном — нет.

intoxicated> ЭПР пластиковых винтов

Да какая там ЭПР у пластика?

intoxicated> ЛИДАРы будут иметь намного бОльшую дальность обнаружения (5-10км).

Это дело, хоть и недалёкого, но будущего. Я же оцениваю текущие военные технологии. И лидар точно также не отличит квадрик от вороны. Я уже не говорю про такие БПЛА:



intoxicated> Оффтоп - в условиях такой войны дронов рулит ядрен батон и бронетехника

Ядерное оружие — это не современная война. Бронетехника, кстати, не рулит. Дроны её разведают и передадут целеуказание артиллерии или ударной авиации. Дроны могут сами нести кумулятивные элементы (недавно фотки из Сирии пробегали, навскидку не нашёл). Наконец, даже для защиты от лёгкого вооружения личный состав не сможет безвылазно сидеть под бронёй.

Monya>>> Во-во. А еще лучше мазер. Поглощение и рассеивание меньше чем лазера, электронику спечет нафиг. Или нет?
Bredonosec>> неэкранированную? Возможно. Но кто сейчас неэкранированную даж на гражданских юзает? А уж на военных-то...
Monya> Ну антенны-то у аппарата точно какие-то наружу торчат. Вот в них уж точно наведется и спалит входные каскады.

А хрен Вам. Требование по защите от ЭМИ, ПП и ... суть давно стандартные при разработке бортовой электроники. Максимум что сможет сделать - спалит цепи одной из защит (а их не одна в ПРМ), но после ремонта (вскрытия ГИС, замены, настройки, запайки) ПРМ снова работоспособен в полном объеме.

Monya> Кстати углепластик нехило должен СВЧ поглощать, соответственно и греться.

Ну, тогда посчитайте площади черного крыла (на которых будет рассеиваться мощность) даже у объектов класса МД БЛА. И прикиньте на сколько нагреется объект на дальности, скажем 10 км.

intoxicated>> Это уже война дронов.
Balancer> А она неизбежна. Но не сегодня.
Возможно лет через 10-15.
Balancer> В гипотетическом гражданском массовом изделии — возможно. В военном — нет.
Только радиационностойкая электроника будет намного дороже, но она имеет смысл в условиях ядерной войны. К тому и микросхем на массовых гражданских технологиях можно сделать так что бы пережить импульс нейтронов и рентгена.
Balancer> Да какая там ЭПР у пластика?
Очень малая, но имеет - за счет переломления волн.
Balancer> Это дело, хоть и недалёкого, но будущего. Я же оцениваю текущие военные технологии. И лидар точно также не отличит квадрик от вороны. Я уже не говорю про такие БПЛА:
Balancer>

Отличит - по траекторным признакам и модулирования отраженного сигнала от изменения формы. Только полная копия вороны-БПЛА будет неотличима .
Balancer> Ядерное оружие — это не современная война. Бронетехника, кстати, не рулит.
Ядерное оружие совместно с бронетехникой.

intoxicated> Радиоканал - двухдиапазонный - миллиметры 34 ГГц и сантиметры 12-14 ГГц.

Тогда что и куда распихано по д.в.

intoxicated> Все зависит от идеологии ЗРК. В случае это только вариант ЗУР для обстрела тихоходных неманевренных целей ...

Тогда огласите серийный тип такой цели.

intoxicated>...Применение данной ЗУР наиболее эффективно в качестве вспомогательного вооружения многофункционального ЗРК ...

Наукообразно. Поэтому чисто конкретно - огласите пример такого (или подобного) по структуре ЗРК.

intoxicated>...с многофункциональных РЛС с АФАР в милиметровом ...диапазонах.

Можете привести пример такой серийной АФАР и ее стоимость (мона приближенно)? И сразу поднимаем планку, все что ОКР - за борт, бо неинтересно.

intoxicated>>...Применение данной ЗУР наиболее эффективно в качестве вспомогательного вооружения многофункционального ЗРК ...
m.0.> Наукообразно. Поэтому чисто конкретно - огласите пример такого (или подобного) по структуре ЗРК.
Как ни странно, но это еще древние ЗРК С-75 и С-125, Круг, да и С-300П - в них наведение радиокомандное и ПУ ЗУР не совмещены со станцией наведения.
Однако как уже было отмечено БПЛА типа квадрокоптер скорее всего будут эффективно обнаруживатся оптическими средствами и следовательно оптическая станция наведения будет отслеживать цель, а антена МФРЛС только передавать команды наведения. Конечно эти команды может передать и иная направленная антена.
intoxicated>>...с многофункциональных РЛС с АФАР в милиметровом ...диапазонах.
m.0.> Можете привести пример такой серийной АФАР и ее стоимость (мона приближенно)? И сразу поднимаем планку, все что ОКР - за борт, бо неинтересно.
АФАР в миллиметровом диапазоне применяются на израильской КАЗ Trophy-HV, также разработана БРЛС для вертолета Ка-52К.

Balancer> Эти ЛЗРК ещё не выполняют практических задач ПВО. Или я что-то упустил? Тогда дай ссылки не на экспериментальные агрегаты.
Ром, ты даже не читал ту тему. К чему я тогда даю ссылки, если это в пустоту и ты пытаешься отрицать несмотря ни на что? Скажи, что просто тебе не хочется в них верить и закроем вопрос.

Первая боевая лазерная установка развернута на корабле ВМС США в Персидском заливе, сообщает канадское издание The National Post.
Это оружие ранее уже было установлено на транспортном корабле-амфибии, патрулирующем зону залива с конца августа. Теперь боевой расчет лазерной пушки заступает на боевое дежурство, пишет газета.
Устройство способно работать в нескольких режимах мощности — от яркой предупредительной вспышки до смертоносного луча, вызывающего воспламенение небольшого судна или БПЛА.
Оружие "представляет собой уникальную платформу, позволяющую решать оперативные боевые задачи в нужном регионе", — заявил командующий Пятым флотом вице-адмирал Джон Миллер.

 

- напомню, речь про 2014 год.

Balancer> Пруф?



Balancer> Опять стационарный и не умеющий наводиться на маловысотные цели в рельефе. Устаревший? Ну так дай ссылку на современный.
да, устаревший. Бо газовый. Сейчас только твердотельными волоконными занимаются. Ввиду в разы бОльшего кпд.
>И, да, напомню — доступный. Ибо прикрывать придётся каждое подразделение
доступность измеряется в чем? В величине уже построенной серии? Тогда мы возвращаемся к вопросу - ждешь ли ты, пока на каждую табуретку поставят, чтоб великодушно признать, что это возможно?

Balancer> Она была с самого начала. Задача стоит не прикрывать АЭС в глубине территории, туда сабжи и не дотянут. Задача стоит прикрывать войска на передовой. Опять выпал из контекста?
не наезжай.
Сейчас лезерное пво ставится на обьектах.
Это объектовая оборона. И весьма эффективная.

Balancer> На средней дальности этот квадрик ни одно средство ПВО тупо не обранужит Или будет ловить каждую птицу (ЭПР такая же)
На средней дальности квадрик не будет опасен. А на дальности, на которой он опасен - его сожгут.

Balancer> Ты опять о чём-то своём. Задача, например, в Донбассе сбивать украинские квадрики.
об этом применении мы в прошлом году тоже гутарили С рисованием зон и т.д. У текущих это вполне возможно.

А с опытными (на тот момент - может их уже и производят, не знаю) - и переноска реальна:

4 чемодана и полное прикрытие от дронов.

Как пишет портал N+1, лазерная установка умещается всего в четыре небольших чемодана и может быть развернута в течение нескольких минут. В состав комплекса входит лазерный модуль с системой наведения, устанавливаемый на треноге, ноутбук с управляющим и записывающим программным обеспечением и контроллер от игровой приставки Xbox.

 

Израильский "железный луч" на любое шасси - как элемент ПРО позиционируют даже.


Balancer> Пока бутылочным горлышком является вопрос наведения — вполне в тему.
я не вижу у этих комплексов проблем. Наводятся, сбивают без вопросов.
Как именно организовано оно - не знаю. Но поражает вполне уверенно, на наведение тратя пренебрежительно малое время, что не позволяет принимать твою версию о каких-то проблемах с ним.

Balancer> Ты постоянно уходишь от конкретики. Не нужно про абстрактную тему летающих лазеров
Это не тема летающих лазеров.
Это тема лазерного пво.
И не ухожу.

Balancer> — Цена выстрела дешевле килобаксового класса,
у всех. Это тебе не зурка с гсн, борткомпьютером и т.д. Это всего лишь несколько киловатт энергии, а она копеечна )) Цена, упоминал уже, порядка бакса за выстрел.

Balancer> — Способность наводиться на объекты с ЭПР и скоростью как у птиц, на фоне подстилающей поверхности.
Рома, ПВО - это не сверху вниз. Это с земли. О каком подстилающем фоне ты говоришь? На фоне других планет? )))

Balancer> — Мобильность комплекса. Поскольку стоит задача прикрывать мобильные объекты.
по этому критерию панцири внезапно становятся несуществующими, поскольку предназначены для обьектового пво.
Ну негоже пытаться сову на глобус натягивать

Balancer> — Умеренная цена комплекса. Иначе после потери одного-двух-трёх БПЛА позиция ЗРК будет открыта и он может быть уничтожен классическим оружием, типа того же Града.
Не может. Потому что цена выстрела мизерна, скорость перенацельвания околомгновенна, время поражения цели целиком зависит от скорости прогрева, бо понятие подлетного времени для скорости света теряет практический смысл. Тот же iron dome минометные мины и кассамки сбивает без вопросов. Это в который там раз напоминаю.

Balancer> — Комплекс должен быть готов решать задачи уже сейчас.
а как еще?

Balancer> Ну, если наш ВПК страдает от отсутствия шапкозакидательства
не впк, и не шапкозакидательства.
задачи ставят люди. Решают их тоже люди. Люди читают сеть. Если им постоянно твердить, что "человек летать не может"- большинство таки поверит и даже не попробует

Monya>> Кстати углепластик нехило должен СВЧ поглощать, соответственно и греться.
m.0.> Ну, тогда посчитайте площади черного крыла (на которых будет рассеиваться мощность) даже у объектов класса МД БЛА. И прикиньте на сколько нагреется объект на дальности, скажем 10 км.
Ну греться будет в районе пятна пучка мазера. (рассеивание тонкого пучка от мазера как-бы поменьше в воздухе будет, чем лазерного).Так что вся площадб крыла не причем. Тем более теплопроводность у композитов паршивая.
И вообще - почему СВЧ пушка из этого сообщения
- хорошо, а мазер - плохо.
Я имел ввиду, что, как мне кажется, мазер получше будет, чем лазер.
m.0.> Максимум что сможет сделать - спалит цепи одной из защит (а их не одна в ПРМ), но после ремонта (вскрытия ГИС, замены, настройки, запайки) ПРМ снова работоспособен в полном объеме.
Ага, но для ремонта ослепший и оглохший аппарат необходимо еще привести на базу. А если по нему шваркнули до выполнения боевого задания и вынесли все камеры и радиоразведовательную аппаратуру (ну хотя-б входные и выходные каскады (защита то ведь частенько спекается сама наглухо, защищая вторичные цепи, но при этом до ее замены аппаратура не работает)) - то задание как раз и не выполнено. Мало того, при соответствующем подходе - еще и база БПЛА раскрыта - нужно сматывать удочки и с полудохлым аппаратом уматывать, пока ответка не прилетела.

Bredonosec> Ром, ты даже не читал ту тему.

Нет. Это ты не читаешь, что я тебе пишу. Ок, по твоим ссылкам:




«Развернута на корабле ВМС США». Экспериментальное и не сухопутное решение. Не решает проблем наведения.



«испытания». Ничего не сказано про вопрос питания. Ничего не сказано про систему наведения.



Не вижу ничего про ЗРК.

>доступность измеряется в чем? В величине уже построенной серии?

В практическом прикрытии войск.

>Сейчас лезерное пво ставится на обьектах. Это объектовая оборона. И весьма эффективная.

Я не спорю. Но наша задача совсем другая. Заметь, я нигде не говорил, что лазерное оружие бесполезно или не нужно. Я пишу, что оно не решает нашу задачу.

>На средней дальности квадрик не будет опасен.

А на малой придётся сажать ЗРК под каждым кустом. Иначе квадрик просто облетит его стороной.

>А с опытными (на тот момент - может их уже и производят, не знаю) - и переноска реальна:

Вот когда узнаешь — напишешь

>4 чемодана и полное прикрытие от дронов

«В Boeing полагают, что лазерное оружие такого типа может появиться в войсках уже в ближайшие два года» — вот как появится, тогда посмотрим


Bredonosec> Израильский "железный луч" на любое шасси - как элемент ПРО позиционируют даже.

Работающий пример?

Bredonosec> я не вижу у этих комплексов проблем. Наводятся, сбивают без вопросов.

Практические примеры?

Bredonosec> Как именно организовано оно - не знаю. Но поражает вполне уверенно, на наведение тратя пренебрежительно малое время, что не позволяет принимать твою версию о каких-то проблемах с ним.

Пруф?

Bredonosec> Это не тема летающих лазеров.
Bredonosec> Это тема лазерного пво.

Это тема для поиска средств ПВО с конкретными запросами. См. выше.

Balancer>> — Цена выстрела дешевле килобаксового класса,
Bredonosec> у всех.

С этим я не спорю. Я просто привожу общий список.

Balancer>> — Способность наводиться на объекты с ЭПР и скоростью как у птиц, на фоне подстилающей поверхности.
Bredonosec> Рома, ПВО - это не сверху вниз. Это с земли.

А квадрокоптер — это не полёт на высоте сотен метров и километров. В лесу или городе он будет находиться на фоне деревьев или домов. Или за ними.

Вот я в прошлое воскресенье фотографировал:



ЗРК должен уметь видеть такие цели.

Bredonosec> О каком подстилающем фоне ты говоришь? На фоне других планет? )))

На фоне складок рельефе, домов, деревьев.

Balancer>> — Мобильность комплекса. Поскольку стоит задача прикрывать мобильные объекты.
Bredonosec> по этому критерию панцири внезапно становятся несуществующими, поскольку предназначены для обьектового пво.

Ну и при чём тут комментарий про Панцири? Будем оставлять личный состав без прикрытия с воздухе только потому что на передовую нельзя подогнать стационарный комплекс ПВО?

Balancer>> — Умеренная цена комплекса. Иначе после потери одного-двух-трёх БПЛА позиция ЗРК будет открыта и он может быть уничтожен классическим оружием, типа того же Града.
Bredonosec> Не может. Потому что цена выстрела мизерна, скорость перенацельвания околомгновенна

Параметры скорострельности в студию.

Bredonosec> Тот же iron dome минометные мины и кассамки сбивает без вопросов. Это в который там раз напоминаю.

С вопросами. Его эффективность далека от 100% и он не справляется с массированным обстрелом. И это — стационарный комплекс, не ограниченный мощностью.



Balancer>> — Комплекс должен быть готов решать задачи уже сейчас.
Bredonosec> а как еще?

Ну, ты постоянно переходишь на оценки перспективных комплексов.

Bredonosec> Люди читают сеть. Если им постоянно твердить, что "человек летать не может"- большинство таки поверит и даже не попробует

Заметь (раз ты это упустил), мне в этой теме не интересно утверждать, что сбивать лёгкие БПЛА невозможно. Мне интересно найти эффективные средства противодействия таким БПЛА. Тобой перечисленное пока сюда не подходит.

...

Уф. Старайся в одном сообщении не включать несколько тегов quote — потому что при цитировании исчезает всё, что между ними. Потом адская работа это разруливать в сложном сообщении и ещё надо заметить, что часть текста пропала.

Balancer> Мне интересно найти эффективные средства противодействия таким БПЛА.

Сбивать можно другим многоцелевым беспилотником, тараном или бортовым автоматическим оружием под 5,6 мм LR патрон, например. Обнаружение визуальное с помощью биноклей и тепловизоров, ведь их обнаруживают, обстреливают и сбивают с земли! Возможно модернизировать РЛС Фара или РЛС Кредо для таких целей, последняя обнаруживает человека на дальности до 15 км. Электронно-оптическая система на БПЛА заточенная для воздушных целей. Возможностей РЛС для наведения БПЛА-истребителя хватит, дальше действует бортовая система обнаружения. Погрешность у таких РЛС порядка 20 метров, Хоть так попробовать. Против хитро прячущихся между препятствий коптеров конечно не получится, но в большинстве случаев их применяют вполне традиционно, летят над полем боя, над головами противника.

m.0.>> ... И прикиньте на сколько нагреется объект на дальности, скажем 10 км.
Monya> Ну греться будет в районе пятна пучка мазера. (рассеивание тонкого пучка от мазера как-бы поменьше в воздухе будет, чем лазерного). Тем более теплопроводность у композитов паршивая.

Но тем не менее, оная есть и теплопередача в окружающий слой будет + охлаждение в полете. Поэтому еще раз прикиньте, выгорит крыло в точке или нет. И какие последствия будут для объекта.

Monya> Я имел ввиду, что, как мне кажется, мазер получше будет, чем лазер.

Может и будет, когда это расчетами убедят + всякая хрень типа требований эксплуатации.

m.0.>> Максимум что сможет сделать - спалит цепи одной из защит (а их не одна в ПРМ), но после ремонта ... снова работоспособен в полном объеме.
Monya> Ага, но для ремонта ослепший и оглохший аппарат необходимо еще привести на базу. А если по нему шваркнули до выполнения боевого задания и вынесли все камеры и радиоразведовательную аппаратуру (ну хотя-б входные ...

Только входные каскады.

Monya> ...и выходные каскады...

Нет. Дураков, прописывающих в логику работы передатчика его включение во время действия, например ЭМИ, ни разу не встречал. Внутренний голос говорит - и не встретишь.
А вот нужна ли защита выходных узлов / блоков не включенных ПРД - вопрос интересный, хотя и не актуальный. Хотя некая защита там и есть, но ...

Monya>...(защита то ведь частенько спекается сама наглухо,

Это что за свежая и оригинальная мысль по отношению к обсуждаемым узлам защиты входных цепей от етой гадости? Поясните.

Monya>...защищая вторичные цепи, но при этом до ее замены аппаратура не работает)...

Вы это о чем?

Monya>...- то задание как раз и не выполнено.

Это в первом приближении без вариантов. Но борт, так же в первом приближении, пока тоже не уничтожен. А значит эту гадость противник применил зря.

Monya>...Мало того, при соответствующем подходе - еще и база БПЛА раскрыта - нужно сматывать удочки и с полудохлым аппаратом уматывать, пока ответка не прилетела.

Смесь литературных штампов, далекая от реальности и технических особенностей применения БЛА.

Balancer> «Развернута на корабле ВМС США». Экспериментальное и не сухопутное решение. Не решает проблем наведения.
почему не решает? А как он сбивает? Как его пустили на боевое патрулирование, если он не решает проблем наведения?
То, что он не сухопутный - я вижу. Малоразмерные бла на флоте точно также являются уже распространенным автоматизированным средством разведки. Весьма эффективным. Способным самостоятельно обнаруживать воздушные, надводные цели на дальностях десятков км, и даже негрубоко погруженные подводные на небольших дальностях - исключительно пассивными, неизлучающими методами. И передавать оператору только информацию об обнаруженных, не занимая занудным обзором пустой местности.
О чем я тоже писал еще в прошлом году.
Так что, актуальность борьбы с ними и там присутствует.

Balancer> «испытания». Ничего не сказано про вопрос питания. Ничего не сказано про систему наведения.
Ничего не сказано - не значит, что их нет. Это значит только то, что не описано в статье. К чему придумывать некие проблемы, если комплекс успешно решает задачи?

Balancer> Не вижу ничего про ЗРК.
возможно, не туда кликнул - Чем сбивать лёгкие БЛА? [Bredonosec#02.08.15 19:01]


Balancer> В практическом прикрытии войск.
так возвращаюсь к вопросу: ты признаешь, что оно существует, только когда сша на каждую табуретку его поставят и насытят им войска как автоматами?

Balancer> Я не спорю. Но наша задача совсем другая. Заметь, я нигде не говорил, что лазерное оружие бесполезно или не нужно. Я пишу, что оно не решает нашу задачу.
Погоди.
Защита обьектов на ом же донбассе - не наша задача? Вот, (заходя на хз какой круг) имеем славный град донецк, над которым ведут разведку укропы - его прикрывать не надо? Горловку не надо? Любые населенные пункты, вокруг котрых бои, или которые укроп обстреливает с корректировкой от бла - не надо?

Balancer> А на малой придётся сажать ЗРК под каждым кустом. Иначе квадрик просто облетит его стороной.
А вот заставить их прижиматься к земле и прятаться за складки местности, где их стрелковым огнем с земли достать проще - это уже достойная задача для пво. Напомню, что обычное ракетное пво именно так же начинало - отняло у авиации высотный прорыв и заставило жаться к земле, пока и там посредством насыщения войск мелкими не стало всё перекрыто.

Balancer> Вот когда узнаешь — напишешь
и до появления на каждой табуретке - не будить?

Balancer> Работающий пример?
так в той же теме о нем было написано, я ж только оттуда все ссылки брал.

Balancer> Практические примеры?
мы ходим по кругу, ром. Сколько еще раз мне ткнуть на те же ссылки, чтоб ты признал, что они решают свои задачи?

Balancer> А квадрокоптер — это не полёт на высоте сотен метров и километров. В лесу или городе он будет находиться на фоне деревьев или домов. Или за ними.
в боевой зоне стараются не держать его так низко, бо
1) управление - связь. Этот даже при отсутствии препятствий не далее 500 метров передает видео. Меж деревьями вне зоны видимости и того меньше.
2) опасность быть сбитым.
Что есть разработки, позволяющие автоматический полет в сложных условиях, я в курсе. Но пока в войсках рф не решена даже проблема противодействия обычным виселкам. Многомиллионные панцири с их многократными обстрелами висящих в полукилометре дронов - это не дело.

Balancer> Ну и при чём тут комментарий про Панцири? Будем оставлять личный состав без прикрытия с воздухе только потому что на передовую нельзя подогнать стационарный комплекс ПВО?
При том, что ты требуешь заведомо невозможного. Звезду смерти, и чтоб в кармане спрятать можно было. Просто комплекс, решающий задачу пдо (противодронной обороны) на порядки эффективнее существующих в рф, - тебе не нравится. На шасси грузовика - комплексы есть. Контейнерный вариант HEL-а - есть. Легкий, в 4 чемоданах приносной - есть. Тебе всё еще не хватает мобильности.

Balancer> Параметры скорострельности в студию.
для поражения цели типа толстостенного снаряда или мины - порядка 4-5 секунд. Чтоб успеть прожарить толстый корпус. Для легких целей, судя по видео, вспыхивало через долю секунды после включения луча.

Balancer> Его эффективность далека от 100% и он не справляется с массированным обстрелом. И это — стационарный комплекс, не ограниченный мощностью.
А какой зрк справляется с именно массированным? Причем, такими объектами, которые современные зрк вообще не берут? Никакой. Говорю же, ты требуешь звезду смерти в кармане. Причем, повторюсь, этот комплекс уже устаревший.

Balancer> Мне интересно найти эффективные средства противодействия таким БПЛА. Тобой перечисленное пока сюда не подходит.
по какому критерию не подходят?
Они на порядки эффективнее любых посконных маразмов типа "давайте больше стволов навесим на машину и сделаем осколочные пули с вольфрамовыми нитями" или "давайте сделаем еще более мощные зенитные ракеты", которые цветут и пахнут здесь.

Balancer> Уф. Старайся в одном сообщении не включать несколько тегов quote
ок, постараюсь. Сам замечал, что их при цитировании почему-то игнорирует

Bredonosec> почему не решает?

Потому что сбивать над уровнем моря и сбивать на фоне леса — две огромных разницы.

Bredonosec> Малоразмерные бла на флоте точно также являются уже распространенным автоматизированным средством разведки. Весьма эффективным.

Только они не могут прятаться в рельефе. Да и, мягко говоря, не такие они и малые. Малый БПЛА ограничен дальностью и, будучи полезным на суше, практически бесполезен на море.

Bredonosec> Ничего не сказано - не значит, что их нет.

Ничего не сказано — это значит, что ты не можешь приводить «найди то, не знаю что» в качестве опровержения моих утверждений и доказательства своих

Bredonosec> возможно, не туда кликнул - Чем сбивать лёгкие БЛА? [Bredonosec#02.08.15 19:01]

Из новых ссылок вижу только



Но это ни разу не ЛЗРК А против подавления каналов связи у текущих неавтономных квадриков я ничего не говорил. Это разумное решение. Правда, уязвимое против наводящихся на излучение подавителя противорадарных средств.

Balancer>> В практическом прикрытии войск.
Bredonosec> так возвращаюсь к вопросу: ты признаешь, что оно существует, только когда сша на каждую табуретку его поставят и насытят им войска как автоматами?

Я выше перечислил все запросы в рамках сабжевой темы и ты даже их обсуждал. Мне интересно не то, что будет через 5-10-50 лет. Тогда и БПЛА будут совсем другие. Мне интересно, чем бороться с ними сейчас. На практике, а не в теории.

Bredonosec> Погоди.
Bredonosec> Защита обьектов на ом же донбассе - не наша задача?

Это другая задача. Более простая в нашем контексте.

Bredonosec> А вот заставить их прижиматься к земле и прятаться за складки местности, где их стрелковым огнем с земли достать проще

Да не проще. Только что же ссылку давал на практику:



По десятому кругу ходим, блин.

Bredonosec> и до появления на каждой табуретке - не будить?

В рамках нашего контекста — да. Что толку от частных решений другой задачи, когда у нас есть задача другая?

Bredonosec> мы ходим по кругу, ром. Сколько еще раз мне ткнуть на те же ссылки, чтоб ты признал, что они решают свои задачи?

Свои задачи — решают. Нашу — нет. Потому по кругу и ходим, что ты тащишь решения других задач, а не нашей.

Bredonosec> в боевой зоне стараются не держать его так низко, бо
Bredonosec> 1) управление - связь. Этот даже при отсутствии препятствий не далее 500 метров передает видео.

Ретранслятор над своей территорией.

Bredonosec> 2) опасность быть сбитым.

Риск растёт. Но, пожалуй, он даже куда меньше риска врезаться в препятствие Но, главное, задача разведки или даже атаки продолжит выполняться. Да, в более сложных условиях, но продолжит. Поэтому и требуется решение для целеуказания на фоне подстилающей поверхности.

Bredonosec> При том, что ты требуешь заведомо невозможного. Звезду смерти, и чтоб в кармане спрятать можно было.

Нет. Я просто интересуюсь решением конкретной, практической и сегодня актуальной задачи. Уничтожения малых БПЛА. Далее по списку условий задачи выше в теме. Если для решения этой задачи нужна «звезда смерти в кармане», то задача сегодня не имеет решения.

Bredonosec> На шасси грузовика - комплексы есть. Контейнерный вариант HEL-а - есть. Легкий, в 4 чемоданах приносной - есть. Тебе всё еще не хватает мобильности.

Я пока вижу экспериментальные решения, которые появятся в войсках через 5-10 лет. И будут воевать не с нынешними квадриками из китайского магазина, а с устройствами, прошедшими 5-10 лет активной эволюции. Это будет другая история и другая проблема. Доживём — посмотрим, как оно будет.

Balancer>> Параметры скорострельности в студию.
Bredonosec> для поражения цели типа толстостенного снаряда или мины - порядка 4-5 секунд.

Итак, на нас падает 40 ракет «Града» из одного залпа. Три минуты на то, чтобы расстрелять все. А если градов будет пара? Четвёрка? Не справится эта система с массированным налётом. И пойдут эти мегабаксы прахом сразу после обнаружения.

Bredonosec> А какой зрк справляется с именно массированным?

Не знаю. Это ты сказал, что он отобъётся от обстрела его из РСЗО Напомню:

— Иначе после потери одного-двух-трёх БПЛА позиция ЗРК будет открыта и он может быть уничтожен классическим оружием, типа того же Града.
— Не может. Потому что цена выстрела мизерна, скорость перенацельвания околомгновенна ...

Bredonosec> по какому критерию не подходят?

Я же перечислил.

Bredonosec> Они на порядки эффективнее любых посконных маразмов типа "давайте больше стволов навесим на машину и сделаем осколочные пули с вольфрамовыми нитями"

Да запросто. Но нашей задачи они не решают.

Bredonosec> ок, постараюсь. Сам замечал, что их при цитировании почему-то игнорирует

Balancer> Я выше перечислил все запросы в рамках сабжевой темы и ты даже их обсуждал. Мне интересно не то, что будет через 5-10-50 лет. Тогда и БПЛА будут совсем другие. Мне интересно, чем бороться с ними сейчас. На практике, а не в теории.
Эффективно бороться с ними типа ПВО сейчас нету, т.е существуют ЗРК типа Тор и Панцирь которые однако черезчур дороги для таких целей и не имеют соответствующие средства (эффективного) обнаружения. Можно либо принять комплексные меры снижения эффективности дронов - РЭБ плюс существующие оптические средства поиска за людми плюс поражение стрелковкой (неавтоматизированной), это существующее решение "сейчас" .... либо создавать на коленке того что пока нету в целевом исполнении - это внедрение серийных ЛИДАРов и тепловизоров как обзорные локационные станции (ИМХО очень эффективно) плюс боеприпасы с дробью для всяких там КПВТ, ЗПУ, НСВ-Утес, Корд. Дальность эффективной стрельбы ИМХО будет не менее 1км.
В этом плане Панцир-С1 с его пушечным вооруженим выглядит принципиально хорошим средством.
Balancer> Итак, на нас падает 40 ракет «Града» из одного залпа. Три минуты на то, чтобы расстрелять все. А если градов будет пара? Четвёрка? Не справится эта система с массированным налётом. И пойдут эти мегабаксы прахом сразу после обнаружения.
Решение проблемы массированного налета всякой мелочи уже предлагал. Оно требует новых МФРЛС и ЗУР. Коротко - это двух типов МФРЛС с АФАР - миллиметрового Ku-band (34-35ГГц) и сантиметрового X/Ka-band (13-14 ГГц) на гусеничных шасси и радиокомандные ЗУР малой дальности на отдельных гусеничных шасси.


К этому потребуется шасси с МФ-ОЛС на основу ЛИДАРов и ИК, например на выдвижную мачту. Также очевидно и еще более дешевой ЗУР (предельно дешевая) для поражения тихоходных и простых целей - те же квадрокоптеры или суббоеприпасов, возможно и ракет града и мин.
Очевидно что это может быть только часть систмы ПВО с иными средствами поражения (ЗУР или что то иное)

Monya>> Ну греться будет в районе пятна пучка мазера. (рассеивание тонкого пучка от мазера как-бы поменьше в воздухе будет, чем лазерного). Тем более теплопроводность у композитов паршивая.
m.0.> Но тем не менее, оная есть и теплопередача в окружающий слой будет + охлаждение в полете. Поэтому еще раз прикиньте, выгорит крыло в точке или нет. И какие последствия будут для объекта.
Теплопроводность композитов - где-то на уровне дерева. Проведите эксперимент - возмите пруток углепластика, ну хоть от удочки, размером со спичку. Подожгите один конец зажигалкой, свяэующее (эпоксидная или фенольная смола)будет выгорать, за другой конец вполне можно держать пальцами, как спичку. Проверено. При этом углеволокно поглощает электромагнитное излучение, в отличие от стекло- и органо- волокон.
Monya>> Я имел ввиду, что, как мне кажется, мазер получше будет, чем лазер.
m.0.> Может и будет, когда это расчетами убедят + всякая хрень типа требований эксплуатации.
Это конечно да.
m.0.> m.0.>> Максимум что сможет сделать - спалит цепи одной из защит (а их не одна в ПРМ), но после ремонта ... снова работоспособен в полном объеме.
Monya>> ...и выходные каскады...
m.0.> Нет. Дураков, прописывающих в логику работы передатчика его включение во время действия, например ЭМИ, ни разу не встречал. Внутренний голос говорит - и не встретишь.
Ага, если не предусмотрены специальные меры в виде ну хотя-бы закоротки передающей антенны на общую шину. А так и неработающий передатчик спалит.
m.0.> А вот нужна ли защита выходных узлов / блоков не включенных ПРД - вопрос интересный, хотя и не актуальный. Хотя некая защита там и есть, но ...
Monya>>...(защита то ведь частенько спекается сама наглухо,
m.0.> Это что за свежая и оригинальная мысль по отношению к обсуждаемым узлам защиты входных цепей от етой гадости? Поясните.
Monya>>...защищая вторичные цепи, но при этом до ее замены аппаратура не работает)...
m.0.> Вы это о чем?
Ну как бы вот о чем: сейчас для защиты входных каскадов применяют полупроводниковые элементы, что-то типа transil, tvs диоды. Они конечно обладают высоким быстродействием, проглатывают большие мощности в коротких импульсах, но при превышении параметров пробиваются наглухо. Оно конечно и правильно, копеечная деталь коротнулась, но спасла всю схему. Но пока ее не заменишь или не удалишь - схема не заработает. Можно конечно победить это дело количеством и мощностью защитных элементов - но ИМХО, не на для малоразмерных БЛА. О всяких варисторах и позисторах, полимерных самовосстановливаемых предохранителях не хочу говорить. Быстродействие таких элементов позволяет успеть сгореть собссно схеме. (Схема сгорает, защищая предохранитель© - не помню)
Monya>>...- то задание как раз и не выполнено.
m.0.> Это в первом приближении без вариантов. Но борт, так же в первом приближении, пока тоже не уничтожен. А значит эту гадость противник применил зря.
Ну как-бы не совсем. Убить - не убил, но здоровье уже не то, как у того таракана из анекдота . Чинить-то надо. И чинить будет не простой салага, а какой-никакой технарь, да и не на передовой, наверное.
Monya>>...Мало того, при соответствующем подходе - еще и база БПЛА раскрыта - нужно сматывать удочки и с полудохлым аппаратом уматывать, пока ответка не прилетела.
m.0.> Смесь литературных штампов, далекая от реальности и технических особенностей применения БЛА.
А вот это не я (мопед не мой©) - это из статьи. Авторы вроде солидные:

Ерёмин Глеб Владимирович, начальник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, полковник; Гаврилов Анатолий Дмитриевич, ведущий научный сотрудник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, доктор военных наук, профессор, генерал-лейтенант запаса; Назарчук Игорь Игнатьевич, старший научный сотрудник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, подполковник запаса

 

Я тут вроде постил это: Чем сбивать лёгкие БЛА? [Monya#30.08.15 22:13]

m.0.>> Нет. Дураков, прописывающих в логику работы передатчика его включение во время действия, например ЭМИ, ни разу не встречал. Внутренний голос говорит - и не встретишь.
Monya> Ага, если не предусмотрены специальные меры в виде ну хотя-бы закоротки передающей антенны на общую шину. А так и неработающий передатчик спалит.

Ошибаетесь, не спалит. Бо раз мы рассматриваем бортовой радиоканал, то повторюсь, там защита неработающего ПРД как правило есть, хотя допускаю, что может быть недостаточной против очень мощного ЭМИ. Далее неинтересно, т.к. придется излагать логику работы.

m.0.>> Это что за свежая и оригинальная мысль по отношению к обсуждаемым узлам защиты входных цепей от етой гадости? Поясните.
Monya> Monya>>...защищая вторичные цепи, но при этом до ее замены аппаратура не работает)...

Теперь более или менее понятно, меня смутил термин "вторичные цепи".

Monya> Ну как бы вот о чем: сейчас для защиты входных каскадов применяют полупроводниковые элементы,

Как бы да, обычно полупроводники.

Monya>... Они конечно обладают высоким быстродействием, проглатывают большие мощности в коротких импульсах, но при превышении параметров пробиваются наглухо.

Да, для этого такие элементы и применяются.

Monya>... Но пока ее не заменишь или не удалишь - схема не заработает.

В первом приближении - да, о чем прямо и говорилось выше.

Monya>...Можно конечно победить это дело количеством ...

Это очень не простой способ, за который в сумме приходится платить уменьшением чутья, относительным увеличением мгх узла ПРМ и сложностью настройки. Поэтому его как то не очень любят применять разработчики.

Monya>...и мощностью защитных элементов - но ИМХО, не на для малоразмерных БЛА.

Термин малоразмерный применительно к отечественным БЛА нестандартный. Что касается одноуровневой защиты (на элементы которой Вы указали), то вполне можно.

Monya>...О всяких варисторах и позисторах, полимерных самовосстановливаемых предохранителях не хочу говорить. Быстродействие таких элементов позволяет успеть сгореть собссно схеме.

Оно вообще за борт по определению, бо раз ведем речь об СВЧ, то первое требование к ним - элемент по возможности не должен вносить дополнительное затухание во входные цепи при отсутствии ЭМИ.

Monya>...- то задание как раз и не выполнено.
m.0.>> Это в первом приближении без вариантов. Но борт, так же в первом приближении, пока тоже не уничтожен. А значит эту гадость противник применил зря.
Monya> Ну как-бы не совсем. Убить - не убил, но здоровье уже не то,...

Главный здесь вывод - пока борт не уничтожен.

Monya>...Чинить-то надо.

Без вариантов после возвращения на базу - в первом приближении.

Monya>...И чинить будет не простой салага, а какой-никакой технарь, да и не на передовой, наверное.

Не наверное, а точно. Времена, когда техники в тэчи могли ремонтировать с паяльником любой блок прошли безвозвратно. Сейчас ремонт почти любого бортового блока (иде есть БИС / ГИС) выполняется либо его заменой, или отправкой на завод-изготовитель. Увы, реалии сложнейших бортовых комплексов. Впрочем, у амеров так же - ежели не ошибаюсь, еще в лохматые конца 60-х конгресс США разрешил не ремонтировать бортовые блоки ценой менее 400 зеленых руб. Что для нас в то время было дикостью, сейчас - норма.

Monya> Monya>>...Мало того, при соответствующем подходе - еще и база БПЛА раскрыта - нужно сматывать удочки и с полудохлым аппаратом уматывать, пока ответка не прилетела.
m.0.>> Смесь литературных штампов, далекая от реальности и технических особенностей применения БЛА.

Monya> А вот это не я ... Авторы вроде солидные.

Это их проблемы.

Monya> И вообще - почему СВЧ пушка из этого сообщения
Monya> Чем сбивать лёгкие БЛА? [кщееш#26.08.16 13:25] - хорошо, а мазер - плохо.

Подозреваю - только подозреваю, могу ошибаться - что мощность проще и дешевле нагенерировать СВЧ-пушкой, а когерентность - неважна.

Monya> ... Проведите эксперимент - возмите пруток углепластика, ну хоть от удочки, размером со спичку. Подожгите один конец зажигалкой, свяэующее (эпоксидная или фенольная смола)будет выгорать...

Вот зараза. Ладно, когда в следующий раз (ежели не забуду) в пределах досягаемости появится разлохмаченное черное крыло, попрошу курильщиков подпалить его разлом зажигалкой.

Monya>...Проверено.

Хе, но не в полете.

Monya>...При этом углеволокно поглощает электромагнитное излучение ...

А где нибудь можно посмотреть как конкретное черное крыло отражает в дм и мм д.в.?

Monya>>...Проверено.
m.0.> Хе, но не в полете.
Ну да, возразить нечего, в полете не проверялось
Monya>>...При этом углеволокно поглощает электромагнитное излучение ...
m.0.> А где нибудь можно посмотреть как конкретное черное крыло отражает в дм и мм д.в.?
Крыло - вряд-ли. Данных не встречал (может плохо искал, правда). Насколько помню из студенчества (давно было и курс по композитам у нас был обзорный - не та спезализация ) - там очень сильно зависит от марки, плетения и расположения слоев наполнителя. Ну и конечно от технологии - горячее отверждение под давлением или свободное в матрице. Можно получить хороший отражатель или поглотитель.
Сейчас навскидку не нашел, но статья про рефлекторы антенн КА из углепластика попадалась.
На практике сталкивался с тем, что антенна приемника радиоуправления (еще старых на 27-35 МГц - там довольно длинный кусок провода), засунутая в хвостовую балку (углепластиковую) модели ничерта не принимала уже в метре от передатчика, хотя нормальная дальность около километра. Еще попадались антенны CB-диапазона (27 МГц), у которых верхнее звено и противовес выполнялись из углепластикового прутка.
Ну и навскидку - вот, углепластиковые рефлекторы антенн раз, два