Развитие морского оружия [3]

cobra> Никак. Ну разве что массовые расстрелы в главкомате ВМФ провести. Хотя нет достаточно децимацию провести. Ибо там решения принимаются по ходу игнорируя здравый смысл


Ну не надо так уж прям жестоко, как бы с водой и ребёнка не выплеснуть. Скажем так, используя политически корректную терминологию--всегда есть возможности для улучшения А уж как улучшать будут--это уже другой вопрос. Теперь же более серьёзно: здравый смысл в таких сложных и больших институтах как ВМФ есть понятие растяжимое так как там данный "смысл" имеет сугубо "местное" значение. Хотите увидеть полную катастрофу, смотрите на ВМС США и их многомиллиардную программу Литторальцев. Вы думаете мы здесь прям так уникальны в своём желании посносить бошки? Посмотрите блог Саламандера за последние пару недель--там за день по 400-500 комментариев с подобными предложениями но по отношению уже к Мабусу или даже несчастному Роудену. Подождите до того момента когда Ф-35 из IOC перейдёт в полную "эксплуатацию". Я американские аваиционные форумы не посещаю но понятие о том, что там творится по этому поводу отдалённое имею. Там о децимации говорят не меньше, а намного больше чем здесь.

t.> Как будто неуниверсальные ПУ таковыми не являются ...

Придется делать всякие "стаканы" и "вкладыши".
И подключать к ПУ всякие дополнительные разъемы и т.д.
А это бесконечные "согласования", "совещания" и т.д.
С неизвестным результатом.

Хотя в принципе это возможно.
Стартуют же "Калибры" из ТА.

t.> универсальная ПУ при грамотном выборе массогабаритов ракет ...

Придется делать для ВМФ "альтернативные" ЗУРки с заведомо неоптимальными ТТХ.
Тому примером Семейство ЗУР "Стандарт".

t.b.> ну современные фрегаты это верхняя граница того что я указал то есть в районе 4-5 кт там да ....
Скорее нижняя. Фремм - 6000.

t.b.>но эсминец? хотя если иметь ввиду чтото типа Берка а не то что хотят видеть "Лидером " (по существу крейсер ... примерно также как и "Замволт" ) то мб
см.ниже.

t.b.> ведь если верить тому что было написано на этом форуме то испытывать УКСК должны были на 1134Б сиречь вряд ли данные ВПУ предназначались для кораблей меньшего чем 1134 водоизмещения ...
Первоначально 3с14 планировалась на ЭМ пр.11000. Данный ЭМ планировался ВМФ СССР как замена 956 и 1155. Поэтому стандартное водоизмещение у него (на этапе эскизного пр.) превышало 11000т. ГЭУ - ГТУ с М90. ЗРК - тот самый полимент-редут "в полном фарше", т.е. со всеми прибамбасами ближнего рубежа (специальные модули) и 5 (пять) ФАР. В 3с14 планировался б/з УРО и ПЛУР, ЗУР - в 3С97.
Вот как-то так.

LtRum> Скорее нижняя. Фремм - 6000.

Фремм всетаки на грани Европейцы по тем же "Горизонтам" уже расходятся во мнениях что оно такое ...

LtRum> Первоначально 3с14 планировалась на ЭМ пр.11000. Данный ЭМ планировался ВМФ СССР как замена 956 и 1155. Поэтому стандартное водоизмещение у него (на этапе эскизного пр.) превышало 11000т. ГЭУ - ГТУ с М90. ЗРК - тот самый полимент-редут "в полном фарше", т.е. со всеми прибамбасами ближнего рубежа (специальные модули) и 5 (пять) ФАР. В 3с14 планировался б/з УРО и ПЛУР, ЗУР - в 3С97.
LtRum> Вот как-то так.

ну первоначально и 1144 был ЭМ... как бы что не отменяет того что 3С97,3С14 для кораблей меньше 22350 уже переразмерены ..

t.b.> Фремм всетаки на грани Европейцы по тем же "Горизонтам" уже расходятся во мнениях что оно такое ...
Горизонты классифицируются как ЭМ (номера на D )

t.b.> ну первоначально и 1144 был ЭМ... как бы что не отменяет того что 3С97,3С14 для кораблей меньше 22350 уже переразмерены ..
Немного да.

ЗЫ. 1144 начинался с 7000 и СКР с АЭУ.

t.b.>грамотный подбор массогабарита это уже ограничение
А творить нужно так, что бы под 1-2 ракеты целый корабль проектировали, как с П-20?

liv444.1> Придется делать всякие "стаканы" и "вкладыши".
Ничего, не умрете и освоите.
liv444.1> С неизвестным результатом.
результат по воде уже третий десяток лет плавает..
liv444.1> Придется делать для ВМФ "альтернативные" ЗУРки с заведомо неоптимальными ТТХ.
неоптимальными по размерам? да, придется ужиматься, работать над конструкцией, это сложно..
liv444.1> Тому примером Семейство ЗУР "Стандарт".
нам бы их ЗУР..

t.> нам бы их ЗУР..

Все наши концептуальные ошибки в развитии ВМФ сделаны в 70-х, и тянуться собственно с той поры. Вы таки хотите примеров их есть у меня. Так к примеру ЗРК коллективной обороны было было принято на вооружение аж два. При этом навализированная версия трехсотки в принципе не помещалась на корабли класса БПК-ЭМ. Хотя Китайцы позднее отказавшись от вращения барабанов (Мероприятия вполне бессмысленного - кстати никак не могу понять обоснования именно такого решения до сих пор) вполне разместили РИФ на корабль в/и около 6500 тонн.
Это и развитие МПО и т.д. Писать на эту тему можно много.
То что При разработке новых комплексов никак по ходу не заботились о массо-габаритах и о совместимости к примеру по ПУ тоже факт.

liv444.1>> Придется делать всякие "стаканы" и "вкладыши".
t.> Ничего, не умрете и освоите.

Я не "промысел".

liv444.1>> С неизвестным результатом.
t.> результат по воде уже третий десяток лет плавает..

В Океане много разного г.вна "плавает". Под каждое "косить"?
Для "антивпопуасных" войн сгодится.
Но ... Для серьезного противника такое "недоразумение" НЕ годится.

liv444.1>> Придется делать для ВМФ "альтернативные" ЗУРки с заведомо неоптимальными ТТХ.
t.> неоптимальными по размерам? да, придется ужиматься, работать над конструкцией, это сложно..

Вот никто и НЕ хочет делать специально для ВМФ "альтернативную" ЗУР.

liv444.1>> Тому примером Семейство ЗУР "Стандарт".
t.> нам бы их ЗУР..

Избави, Боже ... От такого "ничтожества", как семейство ЗУР Стандарт.

У нас своих ЗУР, которые на "загляденье" - целый табун.
Выбирай - не хочу.
Флот сделал очень НЕдурственный выбор: 9М317, 9М96.

Только думать надо, как Ракеты "наводить" - "давать коррекцию".

Думать НЕ захотели - получили то, что есть на сегодняшний день.

t.> А творить нужно так, что бы под 1-2 ракеты целый корабль проектировали, как с П-20?

ну это тоже крайность ... но например если сделать ВПУ под Гранит\Вулкан туда влезет все вплоть до 53т6 а корабли будут размером с Тайфун ...


мое имхо простое нужен универсальный набор в впу зрк\плур\пкр\крмб с умеренными характеристиками и возможность поставить чтото серьезное в своих ПУ для небольших кораблей ... и БНК со своими ВПУ в которые можно запихать все ...

иначе получается ситуация когда есть МРК с УКСК но без даже ЗРК самообороны... и адепты серьезных ЗРК в любых условиях которым там хватает и гибки

cobra> Все наши концептуальные ошибки в развитии ВМФ сделаны в 70-х, и тянуться собственно с той поры.
Да даже раньше, вот история Комплексы Военно-морского флота есть и первые проекты ЗРК с ВПУ и УРК с разными ракетами, не осилили, заела текучка, тем более с нашей элементной базой и сильно напрягаться не надо, показал на комплектующие и все понятно, нужно оптимизировать все по отдельности, выжимать ТТХ по максимуму, других вариантов уже не смотрели.
cobra> Это и развитие МПО и т.д. Писать на эту тему можно много.
это везде, три танка из этой же оперы, причем еще и 125-мм ГСП туда же..

liv444.1> Я не "промысел".
На службе освоите загрузку и эксплуатацию ТПК.
liv444.1> В Океане много разного г.вна "плавает". Под каждое "косить"?
То-то у наших флотоводцев от Берков в глазах рябит..
liv444.1> Но ... Для серьезного противника такое "недоразумение" НЕ годится.
Аргументированное заключение, нечего сказать..
liv444.1> Вот никто и НЕ хочет делать специально для ВМФ "альтернативную" ЗУР.
А потому что нужна унифицированная ЗУР, хотя бы по корпусу, чтобы не заниматься каждый раз повторением пройденного..
liv444.1> Избави, Боже ... От такого "ничтожества", как семейство ЗУР Стандарт.
Вам до этого семейства топать и топать, до его универсальности и распространенности
liv444.1> У нас своих ЗУР, которые на "загляденье" - целый табун.
ага, каждой паре - по тваре, и все КБ сыты и довольны.
liv444.1> Флот сделал очень НЕдурственный выбор: 9М317, 9М96.
обе ракеты сильно смахивают на заграничные, особенно предок 317-й..

t.b.>если сделать ВПУ под Гранит\Вулкан туда влезет все вплоть до 53т6 а корабли будут размером с Тайфун
А зачем Гранит, сделайте под Оникс хотя бы Подводные камни «Северодвинска» | Еженедельник «Военно-промышленный курьер» тогда это уже похоже на что-то универсальное, перекрывающее практически весь набор УРО ВМФ, туда же при желании можно было бы и ОТРК поставить
t.b.> мое имхо простое нужен универсальный набор
ну так это американский вариант, а для МРК в этом случае идет Mk48 с ESSM, ее поставили на Станфлексы 300..

liv444.1>> Я не "промысел".
t.> На службе освоите загрузку и эксплуатацию ТПК.

Не поверите освоил.
Не положено было - я не "стартовик", но пришлось.

liv444.1>> В Океане много разного г.вна "плавает". Под каждое "косить"?
t.> То-то у наших флотоводцев от Берков в глазах рябит..

Заметно.
Только ничего путнего их этого пока НЕ получается.
За ЗРК на 22350 - пока говорить рано.
За ЗРК на 20385 и 20380 типа Ретивый - есть все шансы спасти.
За ЗРК на 20380 типа Сообразительных - "вешать" тех - "с рябью в глазах" можно уже сейчас.

liv444.1>> Но ... Для серьезного противника такое "недоразумение" НЕ годится.
t.> Аргументированное заключение, нечего сказать..

Свою аргументацию в формате "ликбеза" только с декабря 2015 года, только на Морском - приводил 3-4 раза.
Пожалуйста, знакомьтесь.

liv444.1>> Вот никто и НЕ хочет делать специально для ВМФ "альтернативную" ЗУР.
t.> А потому что нужна унифицированная ЗУР, хотя бы по корпусу, чтобы не заниматься каждый раз повторением пройденного..

Так в чем же дело?

liv444.1>> Избави, Боже ... От такого "ничтожества", как семейство ЗУР Стандарт.
t.> Вам до этого семейства топать и топать, до его универсальности и распространенности

Вы хоть, что-нибудь знаете о ЗРК и его ЗУРках?
Как Вы можете судить об этом?

Такого г.вна, ни в ЗРВ ВКС, ни в ПВО СВ никогда НЕ было (от слова "совсем") и никогда НЕ будет (можете мне НЕ верить).

И только наш Флот, который ... вообще специализированно ЗРВ-шников для себя не готовит (в принципе понятно почему, тем не менее варианты есть), мечтает о "копии" такого г.вна, как ЗР-функция Иджис.

Результат на "лице" - срань господня, а НЕ ЗРК на 20380 типа Сообразительный.

liv444.1>> У нас своих ЗУР, которые на "загляденье" - целый табун.
t.> ага, каждой паре - по тваре, и все КБ сыты и довольны.

А также:
- ЗРВ ВКС;
- ПВО СВ, - имеют такие великолепные комплексы,
что ближайшие "конкуренты" скрылись за горизонтом по "курсу" жопа.

liv444.1>> Флот сделал очень НЕдурственный выбор: 9М317, 9М96.
t.> обе ракеты сильно смахивают на заграничные, особенно предок 317-й..

Расскажите это факеловцам ...

t.>> На службе освоите загрузку и эксплуатацию ТПК.
liv444.1> Не поверите освоил.
Не, не поверю, иначе бы на Иджис и Мк41 не катили бочки..
liv444.1> Только ничего путнего их этого пока НЕ получается.
Ага, приходится вместо Берков - Каракурты строить.
liv444.1> Пожалуйста, знакомьтесь.
Я все это видел, ничего интересно, как обычно мы рулим.
liv444.1> Так в чем же дело?
Это вы меня спрашиваете?
liv444.1> Вы хоть, что-нибудь знаете о ЗРК и его ЗУРках?
Все что вы знаете, вы уже изложили ранее, так что повторяться не надо.
liv444.1> Как Вы можете судить об этом?
Как могу, так и сужу, по примнению, от легионов однотипных ракет на кораблях рябит в глазах, были бы у них Торы-Буки, они бы и на них взгромоздили, впрочем наши свой аналог - 9М38 туда поставили..
liv444.1> И только наш Флот мечтает о "копии" такого г.вна, как ЗР-функция Иджис.
стоит задуматься почему..
liv444.1> Расскажите это факеловцам ...
ага, они-то неплохо десятки лет жили..

t.>>> На службе освоите загрузку и эксплуатацию ТПК.
liv444.1>> Не поверите освоил.
t.> Не, не поверю, иначе бы на Иджис и Мк41 не катили бочки..

Святой Вере "Иджис - это круто" - помешать НЕ имею возможности.

liv444.1>> Только ничего путнего их этого пока НЕ получается.
t.> Ага, приходится вместо Берков - Каракурты строить.

Приходится.
Не занимались бы хренью "флотоводцы с рябью в глазах" - глядишь толк бы был.

liv444.1>> Пожалуйста, знакомьтесь.
t.> Я все это видел, ничего интересно, как обычно мы рулим.

А, что поняли? - Ничего, поэтому и не увидели ничего "интересного".

liv444.1>> Так в чем же дело?
t.> Это вы меня спрашиваете?

Так зачем рассказываете мне, что мне надо делать, чтоб Вам "красиво" было?

liv444.1>> Вы хоть, что-нибудь знаете о ЗРК и его ЗУРках?
t.> Все что вы знаете, вы уже изложили ранее, так что повторяться не надо.

Это "ликбез" для тех, кто НЕ "в курсе".
Если Вам даже это НЕ понятно - я бессилен.

liv444.1>> Как Вы можете судить об этом?
t.> Как могу, так и сужу, по примнению, от легионов однотипных ракет на кораблях рябит в глазах, были бы у них Торы-Буки, они бы и на них взгромоздили, впрочем наши свой аналог - 9М38 туда поставили..

При этом сделали попытку первый раз ЗР-функцию Иджис изобразить.

liv444.1>> И только наш Флот мечтает о "копии" такого г.вна, как ЗР-функция Иджис.
t.> стоит задуматься почему..

Скажу Вам по "секрету" - специально подготовленных специалистов по ЗРК у Флота нет.
Поэтому - своя собственная "стать", "отличная от других".
Поэтому - Решения ВМС США по ЗРК - "Закон" для ВМФ России.

liv444.1>> Расскажите это факеловцам ...
t.> ага, они-то неплохо десятки лет жили..

И все это время делали совершенно Сказочнно Хорошие ракеты для ЗРК.
В том числе и для ВМФ СССР/России.

t.> А потому что нужна унифицированная ЗУР, хотя бы по корпусу, чтобы не заниматься каждый раз повторением пройденного..
)))))как вы себе это представляете?
Вы это америкашкам предложите--пускай юзают одни стандарты, а остальные ЗУР на помойку
а теперь серьезно
у вас две различные задачи--сбить цель на удалении 2 км и на 200 км--где ваш унифицированный корпус?
300 позволяет с размерами ТПС извращаться над ракетами и никто в обморок не падает,от того, что внутри разные изделия
поэтому смело выбирайте унифицированную ЗУР из существующих,даже не одну(напрмер Ураган\штиль--вот вам и унификация).

serg1610> )))))как вы себе это представляете?

Я лично себе представляю что для Флота надо ровно 2.5 развидности ЗУР.
ПОчему 2.5 ибо ГИБКА нужна для малых кораблей и недорогих модернизаций.
ЗРК самообороны с РКТУ, Дпуска до 15 км.
ЗРК коллективной обороны, в основе - С-300. ПРитом в Габаритах ТПК трехсотки иметь семейство ракет средней и большой дальности с полуактивными ГСН и АРГС. Дальности пуска 70-180 км.

serg1610>как вы себе это представляете?
Посмотрите на Стандарты и представьте.
serg1610> Вы это америкашкам предложите--пускай юзают одни стандарты, а остальные ЗУР на помойку
Вы как обычно для специалиста проигнорировали все остальное..
serg1610> у вас две различные задачи--сбить цель на удалении 2 км и на 200 км--где ваш унифицированный корпус?
Очередной пример одаренности специалиста, особенно навыков чтения, сказанное относительно ESSM проигнорировали? Вот это для вас секрет? -

в одну ячейку ВПУ устанавливается контейнер Mk.25 с четырьмя ракетами RIM-162A

 

Дальше пояснять насчет поражения на 2 км и 200 км нужно?

t.> Вы как обычно для специалиста проигнорировали все остальное..

t.> Очередной пример одаренности специалиста, особенно навыков чтения, сказанное относительно ESSM проигнорировали? Вот это для вас секрет? - Дальше пояснять насчет поражения на 2 км и 200 км нужно?
кто то страстно желал унификацию по корпусу,а я просто скромно указал на эту чушь,
можно прикрутить ступень, поменять голову--все равно останется та же ракета-только улучшенная
Поэтому смысла на наших наезжать нет.
никто не мешает вместо пакета 96 сварганить стакан на 4 ракеты, что бы становился на штатные крепления пу в погребе--тот что на сухопутной пу станет или нет, понятия не имею--вот вам и комплекс с тремя-четырьмя типами ракет
даже 331 можно засунуть если сильно извращаться, да вот только смысл?, если это отдельный комплекс, заточенный под пакостные цели на ближнем рубеже

serg1610>> )))))как вы себе это представляете?
cobra> Я лично себе представляю что для Флота надо ровно 2.5 развидности ЗУР.

Думаю, что больше.

cobra> ПОчему 2.5 ибо ГИБКА нужна для малых кораблей и недорогих модернизаций.

Безусловно.

cobra> ЗРК самообороны с РКТУ, Дпуска до 15 км.

Безусловно. Панцирь-М - то, что доктор прописал.

cobra> ЗРК коллективной обороны, в основе - С-300.

Безусловно.
Концепция построения комплекса должна быть, как у С-300.

Для этого, в качестве "поста СУО" - Редут подходит вполне.

cobra> ПРитом в Габаритах ТПК трехсотки иметь семейство ракет средней и большой дальности с полуактивными ГСН и АРГС.

Безусловно.
Только так уже НЕ получится.
Поскольку имеется в наличии ВПУ для ракет: 9М100, 9М96, 9М96Д.
Для ракет семейства 48Н6 на 1144 и 1164 имеется своя ВПУ - Б-204.
Принимаем, как объективную Реальность.

Что будет на Лидере для ЗУР 48Н6 - пока загадка.

cobra> Дальности пуска 70-180 км.

А вот здесь нужно сделать важное отступление.

Любой ЗРК начинается с того, какую цель (или набор целей) мы собираемся им валить.
Здесь важны: размеры, скорость цели, траектория ее полета и дальность ее нахождения относительно ЗРК.

Отсюда произрастают: Масса БЧ, Скорость, Дальность стрельбы, - ЗУР.

В зависимости от: Скорости и Дальности стрельбы ЗУР, а также, требуемого количества Стрельбовых каналов - выбирается Антенная система (с соответствующей Шириной ДНА) и тип Приемо-передатчика (с совершенно определенной мощностью и возможностью мгновенного изменения режима рабаьоты).

В зависимости от: дальности стрельбы ЗУР, количества Стрельбовых каналов, эаданных режимов работы приемо-передатчика, способа сканирования сектора Антенной системой и Шириной ДНА, - формируется циклограмма работы ЗРК, для чего "пишется" ПО ЗРК.

Поэтому для ЗУР типа:
- 9М96 и 9М100 - вполне может подойти один тип: Антенной системы с приемо-передатчиком и ПО;
- 9М96Д - делать нечего, но придется, еще одна Антенная система с приемо-передатчиком и скорректированным ПО;
- 48Н6 - делать нечего, но придется, еще одна Антенная система с приемо-передатчиком и скорректированным ПО.

Это НЕ моя блажь, это Закон природы, которому на речи плевать.

Формально - именно так и делается.
Потому, что "по другому" - это НЕ делается.

Другой вопрос, почему начинается экономия на "копейках", которая всю сделанную работу по ЗРК превращает в Полный Абсурд:
- 20380 типа Сообразительный "недодали" антенну передачи "коррекции", подрезали ПО на формирование команд "коррекции" и поставили "чмошескую" СОЦ, по результатам измерений которой стреляют ЗУР;

- про 20385 и 20380 тип Ретивый ... короче их есть шанс спасти.

Скорее всего, после "разборок" дадут "волшебного пенделя" и ... денег.

t.b.> 2) само понятие "ядерный фугас" .... не боезаряд со средством доставки примененный по определенному району , а заложенное где-то ЯУ. Это чистая КТО ....
Что только не напишешь лишь бы на найти и прочитать первоисточники. Уже мы дошли до настолько суровых террористов, чтобы остановить которых надо использовать Бомбу.
Но лучше вернемся к тому, с чего началось, вот текст доктрины 2010 г.:

вот цитата из нее:
Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Вопросы есть?

serg1610>>как вы себе это представляете?
t.> Посмотрите на Стандарты и представьте.
serg1610>> Вы это америкашкам предложите--пускай юзают одни стандарты, а остальные ЗУР на помойку
t.> Вы как обычно для специалиста проигнорировали все остальное..
serg1610>> у вас две различные задачи--сбить цель на удалении 2 км и на 200 км--где ваш унифицированный корпус?
t.> Очередной пример одаренности специалиста, особенно навыков чтения, сказанное относительно ESSM проигнорировали? Вот это для вас секрет? - Дальше пояснять насчет поражения на 2 км и 200 км нужно?

То, что ВМС США "приладил" к AN/SPY-1 все ракеты какие смог - дебилы и отморозки, что еще можно сказать.
А с другой стороны:
"Пока есть жадины (дебилы) вокруг - удачу мы не выпустим из рук".

Да, это очень удобно, когда все в один тип ВПУ помещается, но это имеет "второй конец" - все, что туда лезет, это уже НЕ оптимальные Изделия.
Ими можно даже одной Антенной системой управлять - толку все едино НЕ будет.
Другое дело, что против "папуасов" и так сгодится.

serg1610> кто то страстно желал унификацию по корпусу,а я просто скромно указал на эту чушь
вы не скромно, а просто начали тупить, трактуя сказанное в удобном для вас ключе.
serg1610>можно прикрутить ступень, поменять голову--все равно останется та же ракета-только улучшенная
И что в этом ужасного, вместо создания целой ракеты можно неспешно создавать новую ГСН для очередной версии ракеты, которую потом можно приспособить на другие ЗУР или УРВВ, проектировать более мощный ускоритель или еще какой-то блок, очевидно что объем затрат на эти работы гораздо меньший, чем на создание новой ракеты под новый ЗРК с нуля, это ведь только у нас меняли ЗРК вместе с кораблями, наш флот самый богатый флот в мире, а вот натовцы, даже богатые янки, почему спокойно проделывают все перечисленные вещи, когда из одной базовой ракеты делают несколько модификаций добавкой нескольких блоков, и не считают этот путь ущербным, но вам это почему-то не нравится, видимо не устраивает такая схема.
serg1610> никто не мешает вместо пакета 96 сварганить стакан на 4 ракеты
мешает, иначе бы вы не стали писать гдупость про 2 и 200 км, как и все остальное.

t.> А зачем Гранит, сделайте под Оникс хотя бы Подводные камни «Северодвинска» | Еженедельник «Военно-промышленный курьер» тогда это уже похоже на что-то универсальное, перекрывающее практически весь набор УРО ВМФ, туда же при желании можно было бы и ОТРК поставить
УКСК только пвошники в ус не дуют...


t.> ну так это американский вариант, а для МРК в этом случае идет Mk48 с ESSM, ее поставили на Станфлексы 300..

а чем она лучше или хуже короткой ЗС97 для 20385 ?

вопрос в другом на универсальную ВПУ она не тянет что та что та