[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 235 236 237 238 239 279
BG intoxicated #20.09.2016 19:32  @liv444.1#20.09.2016 17:52
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


liv444.1> Ровно в тот момент, когда ЕЕ моща пересекает "Рубикон" здравого Смысла.
Средняя для Спай-1 в разных источниках к 50-60 КВт. Чем больше тем лучше. Кстати у SAMPSONа не так уж намного меньше - 25 КВт на площадь антены в 2 раза меньше.
liv444.1> Кто назначил "виноватой" за Стрельбовую РЛС, весьма НЕ дурственный, но Абсолютно НЕ предназначенный для этого СОЦ?
Это многофункциональная РЛС - она обзорная и для сопровождения, однако не совсем стрельбовая. На МиГ-31 "Заслон" еще более многофункциональный - осуществляет и подсветку целей, аж до 4-х одновременно. Работает, к тому его ДНА практически такая же - к 1,8-2 гр.
Также на кораблей с Иджисом есть и специализированная двухкоординатная РЛС дальнего обнаружения (L диапазон) - AN/SPS-49.
liv444.1> Именно такой должна быть Стрельбовая РЛС в комплексе Большой Дальности.
liv444.1> Именно поэтому считаю нормальным, что обе версии PAAMS, при кажущейся огромной Ширине ДНА, но имея СОЦ и МФРЛС порознь, и Стреляющие на Малую дальность - вполне Нормальные ЗРК.
Однако PAAMS строго заточены на ЗУР с АРГСН (или по крайней мере ИК). Они принципиально не могут навести ракету с ПРГСН. Таких ЗУР в 70-е/80-е небыло.
Комбинированная тарелка РЛС подсвета AN/SPG-62 (X диапазон, средняя мощность 10 КВт) и РЛС сопровождения AN/SPG-63 (C диапазон) приблизительно с те же размеры что и аналогичной на С-300В (дальность наведения ЗУР 100км и более).
   47.047.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> Ровно по вышесказанным причинам - ЗР-функция Иджис имея, ничем НЕ оправданные:
liv444.1> - Совмещения СОЦ и Стрельбовой РЛС в одной ФАР;
Оправданно снижением масс и габаритов.
Точно также эти функции совмещаются в ЕМПАР и САМПСОН

liv444.1> - Ширину ДНА присущую СОЦ;
САМПСОН и ЕМПАР имею много большую ШДНА.

liv444.1> - Одну ЗУР в "очереди";
Ерунда - хоть все 18 ЗУР

liv444.1> - Совершенно недопустимый Период "коррекции", -
Который соответствует таковому у САМПСОН и ЕМПАР и у других ЗРК.

liv444.1> Нельзя называть ЗРК и уж тем более ЗРК БД, а также умеющим сбивать СЗ-цели, с такой позорной для этих задач ЗУР.
Эта ЗУР имеет в 7,5-10 раз более мощную БЧ чем Астер.
   1616
RU Гость Мк3 #20.09.2016 20:45  @LtRum#20.09.2016 20:09
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

LtRum> Эта ЗУР имеет в 7,5-10 раз более мощную БЧ чем Астер.

Точности ради - у Астер "хит-то-килл" все же. В отличие от.
   48.048.0
RU liv444.1 #20.09.2016 21:19  @Гость Мк3#20.09.2016 20:45
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum>> Эта ЗУР имеет в 7,5-10 раз более мощную БЧ чем Астер.
Г.М.> Точности ради - у Астер "хит-то-килл" все же. В отличие от.

Именно так.

Есть импульсные двигатели, которые просто Бросают ЗУР в "промах" и БЧ, про которую рассказывал Aaz.

Говорят, что ЗУР 9М96 имеет ровно такую же Схему "влета в "промах" и БЧ.
   33
+
+1
-
edit
 

Runoske

опытный

San Antonio-class amphibious transport dock LPD-20 launches a RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM)

https://www.youtube.com/watch?v=pVk9VnUkvaU

Amphibious assault ship LHD 6 fires a NATO Sea Sparrow surface-to-air missile to intercept a remote-controlled drone


   53.0.2785.11653.0.2785.116
RU Гость Мк3 #20.09.2016 22:56  @liv444.1#20.09.2016 21:19
+
+3
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

liv444.1> Говорят, что ЗУР 9М96 имеет ровно такую же Схему "влета в "промах" и БЧ.

Не то что говорят, а местами так даже и пишут: Техника и вооружения ПВО/ПРО

"Да-а, тому прошли немалые года!" (статья то аж 2004-го). Так что читать надо - хотя бы ссылки. Глядишь, и сюрпризов поубавится.

А то, в 2016 году от Р.Х. (и на юбилейном году борьбы с дьявольской сектой Иджисопоклонников) наконец заподозрить, что у несчастного, никуда не годного Стандарта, не ТУ, а ИНС+РК - это даже для специалиста (куда уж там жалким "читателям ссылок") перебор...

P.S. Что до злосчастного Дональда Кука, самозатопившегося от страха при приближении разведчика Су-24 и отечественных специалистов, осуществляющих пуски Москитов вот прямо на полигоне ВМС США - "опустим завесу жалости над этой сценой"
   48.048.0
RU Shoehanger #20.09.2016 23:36
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Есть и у них пятая колонна

Первая оценка я был дан, когда я присоединился к Офис отчетности правительства в конце 1980-х годов сосредоточены на производительности системы ПВО Aegis против крылатых противокорабельных ракет. Мы обнаружили, что в высоко-нереальным, то есть услужливые, тесты, Эгида обычно проводят при посредственном уровне в отношении своих собственных критериев.

Даже если флот классифицирован все, кроме смутное и самые обычные части нашей оценки, можно сказать, несекретные, что против более-стрессовые целей с точки зрения скорости и высоты, система Aegis хорошо зарекомендовал себя ниже. Против самых сложных целей - путешествовать на сверхзвуковых скоростях при очень низких, море скимминга высот - результаты испытаний были, мягко говоря, удручает.

В тестах с использованием суррогаты, которые были медленнее и выше, чем ракеты Mach 2 Советская SS-N-22 Sunburn, было ясно, что система Aegis нельзя полагаться на для эффективной защиты себя или авианосцах его сопровождающим.
...
По-видимому, мы даже не знаем, насколько хорошо или бедные наши возражения против этой новой угрозы; Тем не менее, предыдущие показатели Aegis против высокого угла, высокоскоростных целей предполагает, что это является серьезной проблемой, ожидающие своего решения.
 

More Than the Navy’s Numbers Could Be Sinking | TIME.com

Second of three articles The shrinking size of the fleet is just one variable in considering its adequacy: the ability to perform assigned missions, especially after withstanding whatever threats may exist, is a far better measure than mere numbers. // nation.time.com
 
   53.0.2785.11653.0.2785.116
21.09.2016 00:42, liv444.1: +1: Что и требовалось доказать.
Спасибо, Камрад.

RU liv444.1 #21.09.2016 00:39  @Гость Мк3#20.09.2016 22:56
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

Г.М.> "Да-а, тому прошли немалые года!" (статья то аж 2004-го). Так что читать надо - хотя бы ссылки. Глядишь, и сюрпризов поубавится.

Побольше бы таких приятных сюрпризов.

Особенно приятным, лично для меня, будет узнать, когда для ЗУР на 20380 появится "коррекция".
Вот это будет Сюрприз так Сюрприз.

А сколько лет иджисопоклонники "спивали разом": ИНС+АГСН, ИНС+АГСН?

А тут "на тебе" такой "пассаж": Пр-р-р-пук!

Г.М.> А то, в 2016 году от Р.Х. (и на юбилейном году борьбы с дьявольской сектой Иджисопоклонников) наконец заподозрить, что у несчастного, никуда не годного Стандарта, не ТУ, а ИНС+РК - это даже для специалиста (куда уж там жалким "читателям ссылок") перебор...

Вы, вполне НЕ плохо, понимаете разницу между: ТУ и ИНС+РК+ГСН.

Теперь ответьте мне на вопрос, Почему С-300В, когда стреляет:
а) по АД-цели стреляет в СУ - ИНС+РК+ГСН?
б) по БЦ-цели стреляет в СУ - ТУ?

Ответ прост: Система Управления типа ТУ более Точная.

"Эт-то, раз"(ц) Для того, чтобы передать команды коррекции на ЗУР Иджису все-равно эти ЗУР сопровождать нужно AN/SPY-1.

"Эт-то, два"(ц) Нет у Иджиса такой Антенны для передачи команд "коррекции", как у С-300В - поэтому думал (и было пофигу что пишут), что Иджис наводит ЗУР в ТУ (это легко и непринужденно сделать можно)(*).

P.S. На PAAMS и С-350 НЕ ссылаться - это ЗРК из другого Времени и Эпохи.

(*) Кстати, гляньте-ка - AN/SPY-1 сегодняшняя версия статьи приписывает Иджису:

- ТУ - во что "верится легко и истово";
- "Определение скорости Доплером" - что однозначно - Бред сивой кобылы.

Г.М.> P.S. Что до злосчастного Дональда Кука, самозатопившегося от страха при приближении разведчика Су-24 и отечественных специалистов, осуществляющих пуски Москитов вот прямо на полигоне ВМС США - "опустим завесу жалости над этой сценой"

Мне пофигу на "Почему аборигены съели Кука"(ц) - мне нужно было вывести разговор на Мощу и РЭБ.

Для этого нужен ПРЕЦЕДЕНТ.
Потому как - вопрос Очень Тонкий.
Мне надо было чтоб "попкорном подавились".
Я его создал.
Все "возбудились", даже "с той стороны".

А "разуму возбужденному" - донес то, что в "обычных обстоятельствах" донести, легко и непринужденно, НЕ всегда получается.

Вот-так вот!
"А Вы, что подумали?"(ц)
   33
Это сообщение редактировалось 21.09.2016 в 00:48
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Так, пища для размышления в данную тему. Ну то, что учёные американские это наймиты ЦРУ и специально подобное пишут, чтобы усыпить бдительность--это понятно ;) Но вот что меня всегда цепляло в писульке Ле Карре (и в знаменитом фильме с Шоном Коннери и Мишель Пфайфер, с феноменальным саундтрэком от Уинтона Марсалиса) Russia House, это сцена с Барли где ему объясняют типа того, что вся заваруха в том, что МИ-6 и ЦРУ не хотят выдать того, что у русских ни хрена ничего не летает, не работает и вообще вся их технология--это отстой, типа чтобы Холодную Войну не прекращать. Во как, оказывается! Не меньше, у меня же давно уже академическая точка зрения в том, что всё с точностью до наооборот. И вот, например:

UCS: Наземная стратегическая система ПРО США – самый опасный миф

Ну это понятно, что скандал с LCS, с Ф-35, с ГЭУ, которые ломаются непрерывно, что с электрической системой Форда, которую никак не введут нормально в строй и пр. Это как бы--в России одни спецы в этом вопросе, но тем не менее. Земля слухами полнится. Ну и почему то ВМС США настолько уверены в Аиджис, что почему то слухи пошли, что даже органическую для самого АВ ПВО обсуждают. Но это так--птичка в клюве принесла. Доклад в Конгресс делать и чё волнуются то, я вас, местных спецов в "америке" спрашиваю--Аиджис же непробиваем, щас ещё его научат и за горизонт стрелять и ваще капец. Если кому надо понять смысл слова Augmented--спросите, объясню. Кому надо знать, они и так знают.
   48.048.0
Это сообщение редактировалось 21.09.2016 в 02:47
BG intoxicated #21.09.2016 05:03  @liv444.1#21.09.2016 00:39
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


liv444.1> А тут "на тебе" такой "пассаж": Пр-р-р-пук!
Г.М.>> А то, в 2016 году от Р.Х. (и на юбилейном году борьбы с дьявольской сектой Иджисопоклонников) наконец заподозрить, что у несчастного, никуда не годного Стандарта, не ТУ, а ИНС+РК - это даже для специалиста (куда уж там жалким "читателям ссылок") перебор...
Иджису не нужно и невозможно использовать телеуправление - там ПРГСН на ЗУР и ДНА Спая слишком широкая для этого. ИНС + РК вполне обычный метод для полуактивного наведения.
liv444.1> Ответ прост: Система Управления типа ТУ более Точная.
Телеуправление - это когдо у ЗУР нету ГСН прежде всего. И его точность катастрофически падает с дальности что и ограничивает дальность такого наведения. ИНС + РК принципиально может быть с частотой более 1 Гц на Иджисе.
Вообще работа С-300В во многом аналогична Иджиса. Просто МСНР на С-300В (ширина луча 1гр) имеет подобные на Спай-1 фунции.
   47.047.0
CA stas27 #21.09.2016 07:26  @Заклинач змій#20.09.2016 23:36
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Shoehanger> Есть и у них пятая колонна
Shoehanger> More Than the Navy’s Numbers Could Be Sinking | TIME.com

Wow.
To put it simply, if naval exercises in the last two decades involving foreign diesel-electric submarines had been actual combat, most if not all, U.S. aircraft carriers would be at the bottom of the ocean: as many as 10 U.S. aircraft carriers have been reported “sunk” in these exercises.
 


В ходе учений ДЭПЛ "потопили" 10 авианосцев за последние 20 лет.

Nor is this problem new. When the U.S. Navy still possessed diesel-electric submarines (until 1990), aircraft carrier and major surface combatants were routinely “sunk” in exercises—unless carrier advocates had the exercise ruling reversed for the sake of appearances.
 

Пока у американцев были свои ДЭПЛ, до 1990 г., они так часто топили БНК, что адвокаты авианосцев неоднократно добивались изменения решений о результате "атаки" после учений для сохранения лица.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
RU Shoehanger #21.09.2016 09:08
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

ЛОЛ

Угроза дальноходных торпед, наводящихся по кильватерному следу, была столь велика, что заместитель начальника штаба по надводным делам предложил ставить фрегат в кильватер каждого авианосца. Фрегатщики очень громко обидились.
   
+
+3
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
liv444.1> Вы, вполне НЕ плохо, понимаете разницу между: ТУ и ИНС+РК+ГСН.
liv444.1> Теперь ответьте мне на вопрос, Почему С-300В, когда стреляет:
liv444.1> а) по АД-цели стреляет в СУ - ИНС+РК+ГСН?
liv444.1> б) по БЦ-цели стреляет в СУ - ТУ?
liv444.1> Ответ прост: Система Управления типа ТУ более Точная.

Не забудьте добавить - ТУ второго вида.
Достоинства командных систем телеуправления ЗУР второго вида заключаются в независимости точности наведения ракеты от дальности стрельбы, повышения разрешающей способности по мере приближения ЗУР к цели и возможности наведения на цель требуемого числа ЗУР. Недостатки: высокая стоимость ЗУР, невозможность режимов ручного сопровождения цели.

По своей структурной схеме и характеристикам командная система телеуправления ЗУР второго вида близка к системам самонаведения.
 
   53.0.2785.11653.0.2785.116
21.09.2016 10:28, liv444.1: +1: Именно так, Камрад.
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

liv444.1>> - Совмещения СОЦ и Стрельбовой РЛС в одной ФАР;
LtRum> Оправданно снижением масс и габаритов.

Если нас интересует Исключительно:
- сам Факт наличия ЗРК;
- возможность вкрячить его "куда хочется".

Но ... Абсолютно НЕ интересует, чтобы этот ЗРК работал по Прямому Предназначению то ... Да.

На Тиках и Берках есть ... нечто ... которое Предлагается (Лохам) считать ЗРК.

Аплодирую стоя!

LtRum> Точно также эти функции совмещаются в ЕМПАР и САМПСОН

Вы совершенно НЕ хотите замечать, что у обеих версий PAAMS вполне себе есть Нормальный СОЦ.
Это "совсем другая картина маслом, вот ... просто совсем другая"(ц)

liv444.1>> - Ширину ДНА присущую СОЦ;
LtRum> САМПСОН и ЕМПАР имею много большую ШДНА.

Да.
Но ... Стреляют на Малую Дальность.
А это "совсем другая картина маслом, вот ... просто совсем другая"(ц)

liv444.1>> - Одну ЗУР в "очереди";
LtRum> Ерунда - хоть все 18 ЗУР

И, что? Что произойдет с кол-вом Обстреливаемых Целей?
Тоже 18 будет? Или 1?

liv444.1>> - Совершенно недопустимый Период "коррекции", -
LtRum> Который соответствует таковому у САМПСОН и ЕМПАР и у других ЗРК.

Каким?
Вы знаете Период наведения С-300П? - Докладываю, несколько раз в 1 сек.
PAAMS обеих Версий - 1 раз за 1 оборот или 1 раз в 1 сек.
Иджис: по мне 1 раз в - до 4 сек., по Вашему 1 раз в - до 2 сек. (могу согласиться, но сомневаюсь).

Где соответствие?

liv444.1>> Нельзя называть ЗРК и уж тем более ЗРК БД, а также умеющим сбивать СЗ-цели, с такой позорной для этих задач ЗУР.
LtRum> Эта ЗУР имеет в 7,5-10 раз более мощную БЧ чем Астер.

У PAAMS очень Качественная ЗУР. Наш аналог - 9М96.
Астер имеет импульсные двигатели, которые Бросают ЗУР в "промах" и БЧ "направленного" действия.
   33
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

Snake> Не забудьте добавить - ТУ второго вида.
Недостатки: высокая стоимость ЗУР, невозможность режимов ручного сопровождения цели.
По своей структурной схеме и характеристикам командная система телеуправления ЗУР второго вида близка к системам самонаведения.
 


А вот самому тексту бы возразил.

Если сравнивать ЗУР с СУ типа: ИНС+РК+ГСН и ТУ2, - то:

а) стоимость ЗУР с СУ типа ИНС+РК+ГСН заметно Выше, но появляются Варианты для более Гибкого использования Стрельбовой РЛС.

Тому примером - PAAMS и С-350.

б) Стоимость ЗУР с СУ типа ТУ2 заметно Ниже, но
требования к Стрельбовой РЛС очень Высоки и режимы - "константа".

Тому примером - С-300В/П/Ф.

В режиме "Ручного управления", с приходом ФАР и, соответственно, многоканальности, ЗУР уже никто НЕ наводит.

Третье "выделение текста" скорее соответствует именно СУ типа ИНС+РК+ГСН, чем СУ типа ТУ2.
   33
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
liv444.1> Третье "выделение текста" скорее соответствует именно СУ типа ИНС+РК+ГСН, чем СУ типа ТУ2.

Сравнение по стоимости в тексте идёт относительно ЗУР с ТУ первого вида. По цене ЗУР с ТУ второго вида и ЗУР с корректируемым самонаведением мало отличаются. Разве что современные кунштюки вроде газовых рулей и "направленных" БЧ влияют на цену вопроса.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

Snake> Сравнение по стоимости в тексте идёт относительно ЗУР с ТУ первого вида.

Вот это я как-то упустил.

Snake> По цене ЗУР с ТУ второго вида и ЗУР с корректируемым самонаведением мало отличаются.

С этим готов согласиться.
Только нюанс в том, что ЗУР серии 48Н6, оставаясь с ТУ2, уже значительно ближе к СУ типа ИНС+РК+ГСН, чем ЗУР серии 5В55.

Snake> Разве что современные кунштюки вроде газовых рулей и "направленных" БЧ влияют на цену вопроса.

Вот и мне интересно, как 40Н6 "утрамбовали" в ТПК с габаритами, как для 48Н6.
(не мог поверить, что это возможно).
Эта ЗУР НЕ может НЕ быть Двух-ступенчатой.
НЕ иначе как все "ништяки" 9М96 и к ней применили.
   33
+
-
edit
 

serg1610

опытный

LtRum> Ерунда - хоть все 18 ЗУР
Тут вы утрируете.Ваш оппонент с вероятностью 99,9 процентов имел ввиду возможность Иджиса одномоментно корячиться с одной ракетой
То есть Иджис стреляет и сбивает цели последовательно, а наши ЗРК--паралельно
Это означает одно-- у иджиса высокая огневая производительность, но перерасход ракет при массированном налете тупо перегрузит систему
Наши--ну короче, жлобство впереди планеты всей--одна цель--одна ракета)))))
   47.047.0
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Shoehanger>> Есть и у них пятая колонна
Shoehanger>> More Than the Navy’s Numbers Could Be Sinking | TIME.com
stas27> Wow.
stas27> Пока у американцев были свои ДЭПЛ, до 1990 г., они так часто топили БНК, что адвокаты авианосцев неоднократно добивались изменения решений о результате "атаки" после учений для сохранения лица.

Это обычная, я ещё раз подчёркиваю--обычная практика проведения учений (и испытаний) в ВМС США. Секретятся же результаты не потому что они такие успешные--об этом то, как раз-таки раструбили бы по всему миру--а с точностью до наооборот потому что НЕ соответствуют как правило результаты заявленным характеристикам.
   48.048.0
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
serg1610> Тут вы утрируете.Ваш оппонент с вероятностью 99,9 процентов имел ввиду возможность Иджиса одномоментно корячиться с одной ракетой
serg1610> То есть Иджис стреляет и сбивает цели последовательно, а наши ЗРК--паралельно

Эгида в состоянии корректировать то ли 18, то ли 21-22 ракеты в залпе - по 5-6 на одно "полотно". А вот сбивать "одномоментно" будет зависеть от количества подсвечивающих тарелок - 3-4 штуки. Хотя и пишут, что требуемого время финального подсвета "всего" 2-3 секунды.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
RU cobra #21.09.2016 15:24  @Заклинач змій#21.09.2016 09:08
+
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> Угроза дальноходных торпед, наводящихся по кильватерному следу, была столь велика, что заместитель начальника штаба по надводным делам предложил ставить фрегат в кильватер каждого авианосца. Фрегатщики очень громко обидились.

А что нонче торпеды с наведением по КС утратили свою ценность?
   1616
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

cobra> А что нонче торпеды с наведением по КС утратили свою ценность?

650 мм?
   
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
serg1610> То есть Иджис стреляет и сбивает цели последовательно, а наши ЗРК--паралельно
Полная ерунда.

serg1610> Наши--ну короче, жлобство впереди планеты всей--одна цель--одна ракета)))))
На каждую цель Иджис может наводить до 18-22 ракет. 18-22 ракеты может наводить на 18-22 цели.
   1616
BG intoxicated #21.09.2016 17:36
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


liv444.1> Вы совершенно НЕ хотите замечать, что у обеих версий PAAMS вполне себе есть Нормальный СОЦ.
А СПАЙ-1 в секторном режиме СОЦ - что ненормальный? Он заметно превосходит энергетически Сампсона и Емпара.
liv444.1> И, что? Что произойдет с кол-вом Обстреливаемых Целей? Тоже 18 будет? Или 1?
Можно и 18. Но в конечной фазы самонаведения (которая длится не более скажем 10 секунд) ЗУР с ПРГСН будут не более 3-4 (это количество РЛС подсвета и сопровождения цели). Таким образом Иджис должен жонглировать ЗУР и целями. Опять таки - аналогичный метод наведения применяется на С-300В.

На С-300Ф дела не обстоят намного лучше несмотря на применение ФАР на РЛС подсветки (3Р41 «Волна»). Например на крейсерах пр.1164 установлена всего одна такая РЛС в корме, может обстреливать одновременно до 3 целей и применять 6 ракет. Таким образом практически не лучше чем Тикондерог (там 4 тарелки подсвета), а во многих ситуациях будет хуже - нету кругового ситуационного обзора с ФАР.
На крейсерах пр. 1144 (Петр Великий) таких РЛС две. Опять не намного лучше.

liv444.1> стоимость ЗУР с СУ типа ИНС+РК+ГСН заметно Выше, но появляются Варианты для более Гибкого использования Стрельбовой РЛС.
liv444.1> Тому примером - PAAMS и С-350.
ПААМС и С-350 пример применения ЗУР с Активной Радиолокационной Головкой Самонаведения. Не просто ГСН, это АРГСН. Иджис создавался для наведения ЗУР с Полуактивной ГСН, такие существовали в те времена.

Такие ЗУР с ПРГСН применяются и сейчас на всяких С-300ПМУ2, С-300В, С-400.

Интересно почему не попытались сделать морской вариант Патриота, все предпосылки во второй половины 80-х были. Стоимость конечно была бы несколько выше.
Это валидно и для С-300ПМ - потому что С-300Ф Форт выглядит по крайней мере странно.
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 21.09.2016 в 17:55
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> Но ... Абсолютно НЕ интересует, чтобы этот ЗРК работал по Прямому Предназначению то ... Да.
Он вполне работает по прямому назначену.

LtRum>> Точно также эти функции совмещаются в ЕМПАР и САМПСОН
liv444.1> Вы совершенно НЕ хотите замечать, что у обеих версий PAAMS вполне себе есть Нормальный СОЦ.
1 Потому, что это не СОЦ ЗРК, а общекорабельный.
2 На ряде кораблей с ЕМПАР нет ничего кроме него.


LtRum>> САМПСОН и ЕМПАР имею много большую ШДНА.
liv444.1> Да.
liv444.1> Но ... Стреляют на Малую Дальность.
120 км - это не малая дальность.
Не так давно это была предельная дальность для Стандарт.

liv444.1> И, что? Что произойдет с кол-вом Обстреливаемых Целей?
liv444.1> Тоже 18 будет? Или 1?
До 18.

liv444.1> PAAMS обеих Версий - 1 раз за 1 оборот или 1 раз в 1 сек.
liv444.1> Иджис: по мне 1 раз в - до 4 сек., по Вашему 1 раз в - до 2 сек. (могу согласиться, но сомневаюсь).
По моему - раз 1-2 сек.

liv444.1> Где соответствие?
Все там же.

liv444.1> Астер имеет импульсные двигатели, которые Бросают ЗУР в "промах" и БЧ "направленного" действия.
Это не достижение, а необходимость, т.к. такая легкая ЗУР, после отработки двигателей через 5 сек летит по инерции со всеми вытекающими.
Опять же это вытекает и снижения масс и габаритов на корабле.
   1616
1 235 236 237 238 239 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru