Mikeware> Если вы применяете "думать" к литературе - то, имхо, вряд ли научились...
Ну это смотря к какой литературе походить и как. В принципе все зависит от автора. Если говорим о просто беллетристике как развлекательной, то там думать нечего, тут я с вами и не спорю, а я говорю про классиков, той старой советской школы. Того же Достоевского. Вот тут задуматься имеет смысл. И самое главное если показать на примере как и что
Mikeware> А кто решает, основная ли это мысль, правильно ли пролизирован анал главного героя, и и.п? Добиться совпадения с высказываниями одобряемого на текущий момент литкритика?
А на ваш взгляд заниматься анализом прочитанного вовсе не нужно? Типа прочел и все? А смысл в чтении тогда в чем? Просто чтобы занять время? Зачем на ваш взгляд читать Чехова, Достоевского, Гоголя, братьев Стругацких, Рея Бредбери. Зачем тогда? Весь смысл этих произведений именно в анализе прочитанного, выводах. А дальше дело преподавателя понять КАК и ЧТО вынес школьник из прочитанного. Но если вы ставите целью вырастить просто потребителя, то тогда конечно это не нужно. Зачем, совесть нужна только дуракам. Я правильно понял вашу мысль? Извините, но если это ваша цель то мне с вами разговаривать не о чем.
Mikeware> Писал. То, что требовалось. И понимал, что это все полная хрень - но так требует партия. Учителя смотрели, видели, что написано в соответствии с текущими требованиями партии, и ставили пятерку.
Вот именно. Мы воспитывались на этом, правда учитывая перегибы и не правильное целеполагание получили только хуже, но ведь это не значит что не нужно воспитывать молодежь. Идея то была правильная, но реализация убогая. Вон посмотрите что делают американцы, они все свернуты на патриотизме.
Mikeware> А вы уверены, что это вообще возможно? Не "ваше мнение о причинах", а "причины"? Как вы поймёте, правильно ли вами поняты причины? И даже если у вас будет прямой "подстрочник" автора - как вы докажете, что переживания конкретного человека могут быть такими. как описывал автор?
Вы не об этом говорите. Вы рассматриваете все с позиции экзамена ЕГЭ, а я говорю о стиле преподавания в школе. Одно дело натаскивания на контрольные примеры, а другое дело именно преподавать и обучать. Я в свое время сдавал на права, наверняка вы тоже помните как это происходит. Берете карты и начинаете их решать. Мне хватало прорешать три раза от и до и все. Сдавал два раза на разные категории. Так мне ЕГЭ напоминает тоже самое.
Mikeware> Лучшим показателем способности донести логику вывода является правильный ответ.
Далеко не так. Если человек знает результат, но не знает как он выводится это не значит что он сможет донести и объяснить свое решение до другого.
Mikeware> Умения доказать - мало. Нужно доказать практически,правильно и в срок. а что касается закона ома... большинство учителей(!!!!) уверено. что "закон"="формула". И это не только современные учителя, но и вполне советские, 70-х и 80-х годов прошлого века. Ну и лично я видел выпускника ВУЗа, который на диплом придумал себе тему. реализуемую одним тумблером. и это был выпускник школы конца 90-х. т.е. еще до егэ.
И это вы к чему? Ну нашел он себе тему и что? Вопрос ведь не в том что он себе нашел, вопрос в его реальных знаниях. Я бы тоже с удовольствием себе взял такую тему, но пришлось защищаться даже по другому, не основному профилю и что из этого следует? Человек существо ленивое и если есть возможность избежать работы он избежит, радость доставляет только хобби.
Все остальное это рутина.
Mikeware> Если школьник не просто помнит "магическое число 180", но и умеет его доказать - проблем на ЕГЭ у него возникнуть не должно. если просто помнит и умеет применить - тоже не возникнет.
Не возникнет, если умеет, а если просто знает и все. Тогда как?
Mikeware> И если преподаватель научил -никаких проблем на экзамене быть не должно. а мы говорим именно про экзамен, про мерительный инструмент. который измеряет все, чему школьника научили. Качество образования (да и вообще методики обучения) - это отдельная грустная тема. но возникла она не сейчас. и не в "лихие 90-е" - а вполне в советские времена. а может, и раньше. И упирается там все в качество педагогов. которые могут учить, а могут "натаскивать на экзамен" - выпускной советский ли, ЕГЭ ли - без разницы.
Вот тут я совершенно согласен. Именно имеющиеся недостатки в системе образования толкнули на реформы, но вот в лучшую ли сторону? Не уверен. Но я так полагаю что вы считаете ЕГЭ идеальным, я прав? В смысле конечно сдачи экзаменов. Кстати натаскивание на экзамены. Да мы готовились к экзаменам, решали примеры и к чему это вы?
Mikeware> Я вас прекрасно понял. Поэтому и спрашивал, допустимо ли, чтоб из-за механической ошибки обваливался потолок? Допустимо ли, чтоб в вашем лекарстве концентрация действующего вещества в результате механической ошибки отличалась на пару-тройку порядков? В конце концов если вам кассир выдаст зарплату не в рублях, а в копейках - вас это обрадует?
Нет, не обрадует. А вы собираетесь строить самолет в режиме стресса и спешки? Лично я не хотел бы летать на таком, а вы?
Mikeware> "решать много задач" - а что, количество задач на ЕГЭ большое? что, оно заранее неизвестно? что, заранее неизвестно время на решение? заранее неизвестен класс задач?Mikeware> ЕГЭ - не стрессогенней обычного советского выпускного. Только егэшных сдают три-четыре, а мы сдавали семь в школе и пять при поступлении. И ко времени выпуска у школьника должно быть достаточно опыта для работы в такой ситуации. Правила проведения ЕГЭ известны (т.е. неожиданностью они являться не могут) - готовься. Если вы считаете, что такой опыт не нужен - да без проблем. откажитесь лично (ну, для своего ребенка) от сдачи ЕГЭ, и живите в мире розовых пони.
О как. Т.е. вы из своего ребенка хотите подготовить стрессоустойчивого потребителя работающего по шаблонам придуманными другими? Ну что ж это тоже выход из положения и тоже выбор, да только долго ли вы проживете с такими целями в современном мире? Не задумывались почему многие институты проводят дополнительные экзамены?
Лично я сдавал четырые экзамена (8-ой класс не считаю) при выпуске и столько же при поступлении. Стресс безусловно был, как и всегда когда вы сдаете экзамены, курсовые, лабораторные и ещё много чего. Так что это не аргумент. Вопрос не в стрессе, а кого вы выпускаете в итоге в мир.
Впрочем смысла дальнейшего обсуждения не вижу так как все равно каждый останется при своем мнении, лично ваше мнение я понял, мое вы не разделяете, а значит и обсуждать дальше нечего. Просто будем оффтопить. Удачи.