-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/12/128x128-crop/23-10323933-img-20211214-wa0005.jpg)
Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"
Даёшь новый МРК!Теги:
WWWW
Е.1.>> Нет. Он уже по сути есть.
B.1.> Вот и я о том же.
Ну не позорьтесь Прекрасно подтвердили мои наблюдения! Информации в интернете море, способность к ее анализу полностью отсутствует ибо образования нет.
Ликбез.
ПЛУР -естественно требует выдачи целеуказания. Для Метели/Раструба баланс дальность обнаружения/применение для подкильной ГАС был достигнут только на 1155 с его "Полиномом".
Существуют: буксируемая ОГАС (уходит) ГПБА (пришла ей на смену), наконец, вертолет ПЛО.
Для Пакета функция ПЛО - вторична, по замыслу - это МПТК.
Прочитайте что за опускаемая ГАС стояла на 11451 .
По УКСК - "на сарае много чего написано - а там дрова (КРБД)" ©
PS такие тупые ребята как вы превратили комментарии, например, в BMPD в обыкновенный отвратительный срач.
B.1.> Вот и я о том же.
Ну не позорьтесь Прекрасно подтвердили мои наблюдения! Информации в интернете море, способность к ее анализу полностью отсутствует ибо образования нет.
Ликбез.
ПЛУР -естественно требует выдачи целеуказания. Для Метели/Раструба баланс дальность обнаружения/применение для подкильной ГАС был достигнут только на 1155 с его "Полиномом".
Существуют: буксируемая ОГАС (уходит) ГПБА (пришла ей на смену), наконец, вертолет ПЛО.
Для Пакета функция ПЛО - вторична, по замыслу - это МПТК.
Прочитайте что за опускаемая ГАС стояла на 11451 .
По УКСК - "на сарае много чего написано - а там дрова (КРБД)" ©
PS такие тупые ребята как вы превратили комментарии, например, в BMPD в обыкновенный отвратительный срач.
инфо
инструменты
BigLoM 1
WWWW> PS такие тупые ребята как вы превратили комментарии, например, в BMPD в обыкновенный отвратительный срач.
Ты чё берега попутал? У*бок!
Захлебнись желчью своей, хам трамвайный.
Ты чё берега попутал? У*бок!
Захлебнись желчью своей, хам трамвайный.
dmirg78:
предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
WWWW>> PS такие тупые ребята как вы превратили комментарии, например, в BMPD в обыкновенный отвратительный срач.
B.1.> Ты чё берега попутал? У*бок!
B.1.> Захлебнись желчью своей, хам трамвайный.
шли годы а форум не менялся
B.1.> Ты чё берега попутал? У*бок!
B.1.> Захлебнись желчью своей, хам трамвайный.
шли годы а форум не менялся
WWWW>> PS такие тупые ребята как вы превратили комментарии, например, в BMPD в обыкновенный отвратительный срач.
B.1.> Ты чё берега попутал? У*бок!
B.1.> Захлебнись желчью своей, хам трамвайный.
Придурок
B.1.> Ты чё берега попутал? У*бок!
B.1.> Захлебнись желчью своей, хам трамвайный.
Придурок
dmirg78:
предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
Deniz
ДимитриUS> на альбатросах не было - а на МПК с 2 раза меньшем ВИ (Кухановиче) таки была Медведка 
И чем все это закончилось? Бредовой идеей и одним опытовым кораблем. К чему этот бред вспоминать.
И чем все это закончилось? Бредовой идеей и одним опытовым кораблем. К чему этот бред вспоминать.
B.1.> Она не в моих словах, а в возможном комплектовании УКСК, которое указано в ТТХ.
А в ТТХ УКСК не указанно каким макаром этой ,сугубо гипотетической, ПЛУР ЦУ выдавать?
B.1.> Глупо.
Даже "прибрежный" противолодочный корабль вы в условные 1000т не засунете, пр. 20380 не просто так за 2000т выскочил.
А в ТТХ УКСК не указанно каким макаром этой ,сугубо гипотетической, ПЛУР ЦУ выдавать?
B.1.> Глупо.
Даже "прибрежный" противолодочный корабль вы в условные 1000т не засунете, пр. 20380 не просто так за 2000т выскочил.
BigLoM 1
ДимитриUS>> ... таки была Медведка
Deniz> ... К чему этот бред вспоминать.
Пояснить можете? Почему Медведка - бред?
Deniz> А в ТТХ УКСК не указанно каким макаром этой ,сугубо гипотетической, ПЛУР ЦУ выдавать?
С этого и начали. Зачем по новой мозг промывать...
Deniz> Даже "прибрежный" противолодочный корабль вы в условные 1000т не засунете, пр. 20380 не просто так за 2000т выскочил.
Как же быть тогда с МПК пр.1124? Они в 1000тонн. Чем их заменять будете?
Deniz> ... К чему этот бред вспоминать.
Пояснить можете? Почему Медведка - бред?
Deniz> А в ТТХ УКСК не указанно каким макаром этой ,сугубо гипотетической, ПЛУР ЦУ выдавать?
С этого и начали. Зачем по новой мозг промывать...
Deniz> Даже "прибрежный" противолодочный корабль вы в условные 1000т не засунете, пр. 20380 не просто так за 2000т выскочил.
Как же быть тогда с МПК пр.1124? Они в 1000тонн. Чем их заменять будете?
B.1.> Пояснить можете? Почему Медведка - бред?
Я разве говорил что сама "Медведка" - бред? Бред устанавливать вооружение не имя при этом возможности его максимально эффективно использовать. Что пример с 11451 и показывает.
B.1.> Как же быть тогда с МПК пр.1124? Они в 1000тонн.
Никак, этим кораблям концептуально 50 лет, на тот момент они были прорывом, но их время прошло.
B.1.> Чем их заменять будете?
Тем что будет работать в современных реалиях. Т.е. ГАС подкильная, ГПБА и вертолёт ПЛО + желательно ОГАС новую - ну давайте запихивайте это в 1000т.
Я разве говорил что сама "Медведка" - бред? Бред устанавливать вооружение не имя при этом возможности его максимально эффективно использовать. Что пример с 11451 и показывает.
B.1.> Как же быть тогда с МПК пр.1124? Они в 1000тонн.
Никак, этим кораблям концептуально 50 лет, на тот момент они были прорывом, но их время прошло.
B.1.> Чем их заменять будете?
Тем что будет работать в современных реалиях. Т.е. ГАС подкильная, ГПБА и вертолёт ПЛО + желательно ОГАС новую - ну давайте запихивайте это в 1000т.
B.1.>> Чем их заменять будете?
Deniz> Тем что будет работать в современных реалиях. Т.е. ГАС подкильная, ГПБА и вертолёт ПЛО + желательно ОГАС новую - ну давайте запихивайте это в 1000т.
То есть МПК как класс БК пролетают в вашей концепции.
По вашему выходит 20380 - наименьший, в который можно впихнуть выше сказанное. Как быть с количеством? Их же надо много...
Deniz> Тем что будет работать в современных реалиях. Т.е. ГАС подкильная, ГПБА и вертолёт ПЛО + желательно ОГАС новую - ну давайте запихивайте это в 1000т.
То есть МПК как класс БК пролетают в вашей концепции.
По вашему выходит 20380 - наименьший, в который можно впихнуть выше сказанное. Как быть с количеством? Их же надо много...
Deniz> Тем что будет работать в современных реалиях. Т.е. ГАС подкильная, ГПБА и вертолёт ПЛО + желательно ОГАС новую - ну давайте запихивайте это в 1000т.
Это не совсем верный подход. Ибо в современных условиях такие корабли как МРК вполне себе вкусные и приемлимые цели для НАПЛ оперирующих в БМЗ. А это значит что Корвет-МРК как угодно его называйте должен миниум иметь возможность отразить атаку ПЛ. А именно должен получить на вооружение к примеру ГАК Бронзу+Пакет.
Итого минимализированный корвет для операций в БМЗ должен иметь УКСК+Панцырь+АК-176/100+Пакет.
Это не совсем верный подход. Ибо в современных условиях такие корабли как МРК вполне себе вкусные и приемлимые цели для НАПЛ оперирующих в БМЗ. А это значит что Корвет-МРК как угодно его называйте должен миниум иметь возможность отразить атаку ПЛ. А именно должен получить на вооружение к примеру ГАК Бронзу+Пакет.
Итого минимализированный корвет для операций в БМЗ должен иметь УКСК+Панцырь+АК-176/100+Пакет.
B.1.> По вашему выходит 20380 - наименьший, в который можно впихнуть выше сказанное.
В принципе - да. Подужаться ещё можно, поиграв с условиями базирования вертолета, например, но все равно около 2000т плясать будем.
B.1.> Как быть с количеством? Их же надо много...
Строить дешево и много, без извратов типа а-190 и пластиковых надстроек.
В принципе - да. Подужаться ещё можно, поиграв с условиями базирования вертолета, например, но все равно около 2000т плясать будем.
B.1.> Как быть с количеством? Их же надо много...
Строить дешево и много, без извратов типа а-190 и пластиковых надстроек.
cobra> Это не совсем верный подход.
Не совсем верный подход, для чего? Для ПЛО которая обсуждается или для чего?
cobra> Ибо в современных условиях такие корабли как МРК вполне себе вкусные и приемлимые цели для НАПЛ оперирующих в БМЗ.....
Я как бы с вами в принципе согласен, но к чему это все? Тут люди в "Каракурт" ПЛУР загружать предлагают и использовать его для ПЛО.
Не совсем верный подход, для чего? Для ПЛО которая обсуждается или для чего?
cobra> Ибо в современных условиях такие корабли как МРК вполне себе вкусные и приемлимые цели для НАПЛ оперирующих в БМЗ.....
Я как бы с вами в принципе согласен, но к чему это все? Тут люди в "Каракурт" ПЛУР загружать предлагают и использовать его для ПЛО.
Deniz> Строить дешево и много, без извратов типа а-190 и пластиковых надстроек.
А-а, а и "сотка" - извращение?
Вы кто? Случайно не шпийён?
И без пластика вряд ли ужмётесь...
А-а, а и "сотка" - извращение?
Вы кто? Случайно не шпийён?И без пластика вряд ли ужмётесь...
- dmirg78 [07.09.2016 19:54]: Предупреждение пользователю: BigLoM 1#07.09.16 15:07
- dmirg78 [07.09.2016 19:55]: Предупреждение пользователю: WWWW#07.09.16 15:23
B.1.>> Пояснить можете? Почему Медведка - бред?
Deniz> Я разве говорил что сама "Медведка" - бред? Бред устанавливать вооружение не имя при этом возможности его максимально эффективно использовать. Что пример с 11451 и показывает.
беда медведки была в том что она неуправляемая была в полете -
а насчет Шексны и пр.11451/1141 вы ошибаетесь, или вообще не в теме :
В 1991 году торпедные аппараты были демонтированы, на корабле был установлен и прошёл успешные испытания ракетный противолодочный комплекс «Медведка». Комплекс был размещен в кормовой части корабля и был представлен двумя четырёхствольными пакетами из алюминиевого сплава, комплектом твердотопливных ракет с малогабаритными акустическими торпедами, бортовой автоматической системой управления полетом ракеты, связанной с корабельными системами управления.
Испытания комплекса на Феодосийском полигоне показали его надежным, дешевым и высокоэффективным противолодочным оружием, превосходившим по многим параметрам иностранные аналоги: «Милас», «Отомат», «Асрок».
Особенностями МПК были высокая скорость, опускаемая гидроакустическая станция (ОГАС) с большой дальностью действия, мощные средства уничтожения подводных лодок. Эти особенности позволяли кораблю в составе поисково-ударной группы из 3-4 единиц осуществлять скачкообразный (вертолетный) поиск подводных лодок. При этом корабль в течение короткого времени обследует акваторию с помощью антенны ОГАС, работающей на сто́пе и спускаемой на глубину наилучшего прохождения гидроакустического сигнала (до 200 метров). Закончив обследование выбранного участка, МПК, подняв антенну, на высокой скорости переходит на новую расчетную точку наблюдения.
Средняя поисковая скорость при этом заметно выше, чем у кораблей противолодочной обороны (ПЛО) с обычными подкильными антеннами ГАС.
Задача ПЛО.
Решалась стоящими на вооружении ВМФ РФ МПК проекта 1124М за счет мощной низкочастотной ОГАС «Шелонь» (дальность обнаружения которой ПЛ в океанских условиях достигала 40км), позволявшей эффективно учитывать реальные условия гидрологии, высокой скоростью МПК на «подскоке» к очередной точке опускания ОГАС и групповых их действий в составе КПУГ. В конце 80х годов идея скоростных МПК с мощными ОГАС привела к созданию МПК на подводных крыльях (МПК ПК). К большому сожалению их разработчик – Зеленодольское ПКБ отказался от применения управляемых глубокопогруженных крыльев (реализованных в близком по водоизмещению проекте МРК разработки ЦКБ «Алмаз»), и это ошибочное решение, значительно ограничивавшее мореходность, во многом загубило прекрасную идею.
Ситуация с оружием ПЛО развивалась не менее драматически. В начале 90х годов основным средством ПЛО перспективных надводных кораблей (НК) рассматривался малогабаритный противолодочный комплекс (ПЛРК) «Медведка». При этом принципиальная ошибка, в дальнейшем загубившая эту разработку была совершена самим ВМФ (28НИИ оружия, в 1997г. включённом в состав 1ЦНИИ ВМФ) в самом начале разработки. Не смотря на значительное увеличение дальности стрельбы от американского аналога – «Асрока», ВМФ требовал неуправляемую противолодочную ракету (ПЛР), и недостаточная точность на больших дистанциях стала одной из «ахилессовых пят» «Медведки». Увы, разработчики (МИТ), очень квалифицированные и дееспособные, спохватились поздно, и их предложения по разрешению этих недостатков запоздали. Сейчас можно лишь сожалеть что их потенциал оказался не использован ВМФ из-за очевидных ошибок 28НИИ. Характерно то что лицо осуществлявшее в 90х годах научное сопровождение разработки «Медведки» в 28НИИ узнало о наличии зарубежного аналога – «Асрока VLA» (с увеличенной дальностью и инерциальной системой управления (ИСУ)) только в …. 2013г., до этого момента оно было уверено что «на западе ничего нет», и этот факт наличия и массового серийного выпуска современного западного ПЛРК был «не замечен» не только им, но и многими начальниками 28НИИ и 1 ЦНИИ (что нашло отражение в известной монографии Кузина и Никольского).
Deniz> Я разве говорил что сама "Медведка" - бред? Бред устанавливать вооружение не имя при этом возможности его максимально эффективно использовать. Что пример с 11451 и показывает.
беда медведки была в том что она неуправляемая была в полете -
а насчет Шексны и пр.11451/1141 вы ошибаетесь, или вообще не в теме
:В 1991 году торпедные аппараты были демонтированы, на корабле был установлен и прошёл успешные испытания ракетный противолодочный комплекс «Медведка». Комплекс был размещен в кормовой части корабля и был представлен двумя четырёхствольными пакетами из алюминиевого сплава, комплектом твердотопливных ракет с малогабаритными акустическими торпедами, бортовой автоматической системой управления полетом ракеты, связанной с корабельными системами управления.
Испытания комплекса на Феодосийском полигоне показали его надежным, дешевым и высокоэффективным противолодочным оружием, превосходившим по многим параметрам иностранные аналоги: «Милас», «Отомат», «Асрок».
Особенностями МПК были высокая скорость, опускаемая гидроакустическая станция (ОГАС) с большой дальностью действия, мощные средства уничтожения подводных лодок. Эти особенности позволяли кораблю в составе поисково-ударной группы из 3-4 единиц осуществлять скачкообразный (вертолетный) поиск подводных лодок. При этом корабль в течение короткого времени обследует акваторию с помощью антенны ОГАС, работающей на сто́пе и спускаемой на глубину наилучшего прохождения гидроакустического сигнала (до 200 метров). Закончив обследование выбранного участка, МПК, подняв антенну, на высокой скорости переходит на новую расчетную точку наблюдения.
Средняя поисковая скорость при этом заметно выше, чем у кораблей противолодочной обороны (ПЛО) с обычными подкильными антеннами ГАС.
Задача ПЛО.
Решалась стоящими на вооружении ВМФ РФ МПК проекта 1124М за счет мощной низкочастотной ОГАС «Шелонь» (дальность обнаружения которой ПЛ в океанских условиях достигала 40км), позволявшей эффективно учитывать реальные условия гидрологии, высокой скоростью МПК на «подскоке» к очередной точке опускания ОГАС и групповых их действий в составе КПУГ. В конце 80х годов идея скоростных МПК с мощными ОГАС привела к созданию МПК на подводных крыльях (МПК ПК). К большому сожалению их разработчик – Зеленодольское ПКБ отказался от применения управляемых глубокопогруженных крыльев (реализованных в близком по водоизмещению проекте МРК разработки ЦКБ «Алмаз»), и это ошибочное решение, значительно ограничивавшее мореходность, во многом загубило прекрасную идею.
Ситуация с оружием ПЛО развивалась не менее драматически. В начале 90х годов основным средством ПЛО перспективных надводных кораблей (НК) рассматривался малогабаритный противолодочный комплекс (ПЛРК) «Медведка». При этом принципиальная ошибка, в дальнейшем загубившая эту разработку была совершена самим ВМФ (28НИИ оружия, в 1997г. включённом в состав 1ЦНИИ ВМФ) в самом начале разработки. Не смотря на значительное увеличение дальности стрельбы от американского аналога – «Асрока», ВМФ требовал неуправляемую противолодочную ракету (ПЛР), и недостаточная точность на больших дистанциях стала одной из «ахилессовых пят» «Медведки». Увы, разработчики (МИТ), очень квалифицированные и дееспособные, спохватились поздно, и их предложения по разрешению этих недостатков запоздали. Сейчас можно лишь сожалеть что их потенциал оказался не использован ВМФ из-за очевидных ошибок 28НИИ. Характерно то что лицо осуществлявшее в 90х годах научное сопровождение разработки «Медведки» в 28НИИ узнало о наличии зарубежного аналога – «Асрока VLA» (с увеличенной дальностью и инерциальной системой управления (ИСУ)) только в …. 2013г., до этого момента оно было уверено что «на западе ничего нет», и этот факт наличия и массового серийного выпуска современного западного ПЛРК был «не замечен» не только им, но и многими начальниками 28НИИ и 1 ЦНИИ (что нашло отражение в известной монографии Кузина и Никольского).
Боевые системы корветов ОВР. - ВПК.name
В данной публикации, являющейся продолжением статьи «Схема двойного превосходства» рассмотрены требования к оружию и радиоэлектронным средствам корветов ОВР и проблемы их создания. Корветы ВМФ/ВМС различных стран решают различные задачи, и часто отличными средствами, поэтому прямое сравнение их по ТТХ не является корректным. Однако здесь большой интерес представляет опыт аналогичной работы «оппонентов», особенно «проблемный», в первую очередь ВМС США по созданию корветов (в итоге ставших фрегатами) LCS. В статье «Схема двойного превосходства» автор привел оценку результатов реализации программы LCS как грандиозный провал, и необходимо пояснить основания для такой оценки. // Дальше — vpk.name
Это сообщение редактировалось 07.09.2016 в 20:12
B.1.> По вашему выходит 20380 - наименьший, в который можно впихнуть выше сказанное. Как быть с количеством? Их же надо много...
Да, но это по моему и то только дилетантски. На, что то меньшем ПЛУР бесполезен. Да и на корвете тоже.
Да, но это по моему и то только дилетантски. На, что то меньшем ПЛУР бесполезен. Да и на корвете тоже.
B.1.> Как же быть тогда с МПК пр.1124? Они в 1000тонн. Чем их заменять будете?
20380, чем же еще.
20380, чем же еще.
B.1.>> Как же быть тогда с МПК пр.1124? Они в 1000тонн. Чем их заменять будете?
Е.1.> 20380, чем же еще.
это которые по цене почти сравнялись с ФР пр.11356?? - без штанов останемся - почему что-то подешевле-попроще не сделать, типа того же вьетнамского гепарда но с УКСК и панцирем?? - имхо нужно что-то типа 056а, допустим тот же пр.22160 допилить аналогично (УКСК+панцирь) 
Е.1.> 20380, чем же еще.
это которые по цене почти сравнялись с ФР пр.11356?? - без штанов останемся
- почему что-то подешевле-попроще не сделать, типа того же вьетнамского гепарда но с УКСК и панцирем?? - имхо нужно что-то типа 056а, допустим тот же пр.22160 допилить аналогично (УКСК+панцирь)
вдогонку по легким ТА - вон намедни евреи с БЭК торпеду пульнули, и ничё, не перевернулся 
:
БЭК пуляет торпеду) [показать]
:БЭК пуляет торпеду) [показать]
israeldefense.co.il
// http://www.israeldefense.co.il/sites/default/.../dbsArticles/Seagull torpedo trial credit Galina Kantor_MG_474jpg.jpg?itok=Y7csuKn4
Это сообщение редактировалось 08.09.2016 в 08:53
B.1.>>> Как же быть тогда с МПК пр.1124? Они в 1000тонн. Чем их заменять будете?
Е.1.>> 20380, чем же еще.
ДимитриUS> это которые по цене почти сравнялись с ФР пр.11356?? - без штанов останемся
Расслабьтесь, судя по всему, дешевле 20380 трудно сделать что-то дельное. Вон на bmpd про "Буяны-М" с "Калибрами" отписались на днях, что по контракту 2014 г. корвет шел по цене 14-16 млрд., а "вшивые" "Буян-М" нынче уже по 9 млрд. контрактуются. Так что относительная дешевизна 11356 похоже исключительно в его крайне устаревшей начинке, соответствующей уровню предыдущего поколения кораблей, лишь слегка разбавленной новыми комплексами вооружений.
ДимитриUS> - почему что-то подешевле-попроще не сделать, типа того же вьетнамского гепарда но с УКСК и панцирем?? - имхо нужно что-то типа 056а, допустим тот же пр.22160 допилить аналогично (УКСК+панцирь)
Не сделать дешевле, похоже... "Гепард" скорее всего чем-то схож по уровню техники на 11356, т.е. смесь новых комплексов оружия с устаревшими технологиями предыдущего поколения, потому-то наш флот его упорно и не заказывает, хотя вполне мог вместо "Буянов-М" клепать "Дагестаны" с теми же калибрами, но относительно нормальной ПВО и мореходностью. Но! судя по всему "Буян-М" это корабль одного с корветом 20380 и фрегатом 22350 поколения, а "Дагестан" пр.1166 еще тюнинг предыдущего поколения, и если его довести до уровня "Буяна-М", то и цена его будет примерно как у 20380. А этого наш флот позволить себе не хочет.
Е.1.>> 20380, чем же еще.
ДимитриUS> это которые по цене почти сравнялись с ФР пр.11356?? - без штанов останемся
Расслабьтесь, судя по всему, дешевле 20380 трудно сделать что-то дельное. Вон на bmpd про "Буяны-М" с "Калибрами" отписались на днях, что по контракту 2014 г. корвет шел по цене 14-16 млрд., а "вшивые" "Буян-М" нынче уже по 9 млрд. контрактуются. Так что относительная дешевизна 11356 похоже исключительно в его крайне устаревшей начинке, соответствующей уровню предыдущего поколения кораблей, лишь слегка разбавленной новыми комплексами вооружений.
ДимитриUS> - почему что-то подешевле-попроще не сделать, типа того же вьетнамского гепарда но с УКСК и панцирем?? - имхо нужно что-то типа 056а, допустим тот же пр.22160 допилить аналогично (УКСК+панцирь)
Не сделать дешевле, похоже... "Гепард" скорее всего чем-то схож по уровню техники на 11356, т.е. смесь новых комплексов оружия с устаревшими технологиями предыдущего поколения, потому-то наш флот его упорно и не заказывает, хотя вполне мог вместо "Буянов-М" клепать "Дагестаны" с теми же калибрами, но относительно нормальной ПВО и мореходностью. Но! судя по всему "Буян-М" это корабль одного с корветом 20380 и фрегатом 22350 поколения, а "Дагестан" пр.1166 еще тюнинг предыдущего поколения, и если его довести до уровня "Буяна-М", то и цена его будет примерно как у 20380. А этого наш флот позволить себе не хочет.
Это сообщение редактировалось 08.09.2016 в 23:33
J.F.> Не сделать дешевле, похоже....... Но! судя по всему "Буян-М" это корабль одного с корветом 20380 и фрегатом 22350 поколения, а "Дагестан" пр.1166 еще тюнинг предыдущего поколения, и если его довести до уровня "Буяна-М", то и цена его будет примерно как у 20380.
Сформулируйте разницу в поколениях?
Сформулируйте разницу в поколениях?
J.F.>"Дагестан" пр.1166 еще тюнинг предыдущего поколения, и если его довести до уровня "Буяна-М", то и цена его будет примерно как у 20380. А этого наш флот позволить себе не хочет.
Но покупать пустые коробки с последующей набавкой для снижения разовых контрактов не хотят, а ведь столько разглагольствовали о модульных кораблях, где там Захаров был?
Но покупать пустые коробки с последующей набавкой для снижения разовых контрактов не хотят, а ведь столько разглагольствовали о модульных кораблях, где там Захаров был?
Собеседники в отрасли рассказали "Ъ", что всего планируется строительство 30 кораблей проекта 22800. Изначально предполагалось, что корабли пойдут только на Черноморский флот, но впоследствии было решено строить их также для Балтийского и Тихоокеанского флотов. Кроме того, по информации "Ъ", проект проходит модернизацию на ЦМКБ "Алмаз", после чего из "Каракуртов" собираются делать ракетные ударные группировки в составе четырех-пяти кораблей. "Суть модернизации — в том, чтобы заменить крылатые ракеты в корпусе корабля системой ПВО. Зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь-М" закроет небо, что сделает несколько кораблей 22800 полноценной ракетной ударной группировкой, по аналогии с авианосной ударной группировкой ВМС США. К примеру, из пяти кораблей три будут вооружены крылатыми ракетами, а два — обеспечат им защиту", — рассказали "Ъ" в судостроительной отрасли Петербурга.
О производстве двигателей для малых ракетных кораблей проекта 22800 на заводе "Звезда"
Санкт-Петербургское издание газеты "Коммерсантъ" 7 сентября 2016 года опубликовало материал Германа Костринского "Каракурты" ускорили "Звезду". Вал… // bmpd.livejournal.com
Е.1.>предполагалось, что корабли пойдут только на Черноморский флот, но впоследствии было решено строить их также для Балтийского и Тихоокеанского флотов.
катерник был бы доволен наверное...
катерник был бы доволен наверное...
brazil
Е.1.> О производстве двигателей для малых ракетных кораблей проекта 22800 на заводе "Звезда" - bmpd
Мне другое понравилось
Как объяснил директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, сегодня вопрос создания морского варианта комплекса ПВО "Панцирь-С1" еще не решен. "Смогут ли конструкторские бюро решить его — покажет время", — сказал он. По данным "Ъ", "Алмаз" должен завершить технический проект модернизированного 22800 к лету следующего года.
И вроде как звучит здорово "Зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь-М" закроет небо", но когда этот ЗПРК будет готов - пока не знают.
Мне другое понравилось
Как объяснил директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, сегодня вопрос создания морского варианта комплекса ПВО "Панцирь-С1" еще не решен. "Смогут ли конструкторские бюро решить его — покажет время", — сказал он. По данным "Ъ", "Алмаз" должен завершить технический проект модернизированного 22800 к лету следующего года.
И вроде как звучит здорово "Зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь-М" закроет небо", но когда этот ЗПРК будет готов - пока не знают.
> заменить крылатые ракеты в корпусе корабля системой ПВО
как можно УКСК заменить панцирем?
- я б еще понял если речь шла об установке 2х ВПУ штиля вместо УКСК + 2-3 ореха на надстройке = вот вам уберминифрегат ПВО 
> из "Каракуртов" собираются делать ракетные ударные группировки в составе четырех-пяти кораблей. К примеру, из пяти кораблей три будут вооружены крылатыми ракетами, а два — обеспечат им защиту
а кто ПЛО обеспечивать будет?
ежели решили делать автономную КУГП на базе каракуртов - имхо можно тогда так сбацать:
3 ударных каракурта (УКСК + панцирь + 2*3 пакет для ПТО с ГАС Пакет-А - либо 2шт. УКСК + пакет для ПТО, но убираем панцирь, вместо него на корму 1 дуэт = мне более вариант с панцирем нравицца, все-таки главная угроза для нас АСП и ПКР, ну и помощник для штиля, будет подчищать то что тот пропустил, к тому же у штиль-1 большая мертвая зона 3,5км) + 2 каракурта-защитника (24 зур штиль-1 + 2*6 пакет ПЛО-ПТО + подкильная ГАС мгк-335-05 + минотавр с ГПБА + дуэт на корме)
как можно УКСК заменить панцирем?
- я б еще понял если речь шла об установке 2х ВПУ штиля вместо УКСК + 2-3 ореха на надстройке = вот вам уберминифрегат ПВО > из "Каракуртов" собираются делать ракетные ударные группировки в составе четырех-пяти кораблей. К примеру, из пяти кораблей три будут вооружены крылатыми ракетами, а два — обеспечат им защиту
а кто ПЛО обеспечивать будет?
ежели решили делать автономную КУГП на базе каракуртов - имхо можно тогда так сбацать:
3 ударных каракурта (УКСК + панцирь + 2*3 пакет для ПТО с ГАС Пакет-А - либо 2шт. УКСК + пакет для ПТО, но убираем панцирь, вместо него на корму 1 дуэт = мне более вариант с панцирем нравицца, все-таки главная угроза для нас АСП и ПКР, ну и помощник для штиля, будет подчищать то что тот пропустил, к тому же у штиль-1 большая мертвая зона 3,5км) + 2 каракурта-защитника (24 зур штиль-1 + 2*6 пакет ПЛО-ПТО + подкильная ГАС мгк-335-05 + минотавр с ГПБА + дуэт на корме)
Это сообщение редактировалось 09.09.2016 в 06:41
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
