-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/02/128x128-crop/17-3746833-snapshot.jpg)
Танки роботы против микро-БПЛА. Кто кого и как?
Теги:
Naib
кщееш> Давай игру делать. с тебя парк и ттх. С меня парк и ттх.
А может, КШИ для начала?
"земные" против "летунов" в разных задачах. Пару страниц игры, потом арбитраж и обсуждение.
Я готов сыграть с кщеешем (или удобнее, Андреем) на стороне "земных".
Правила доработаем. Первоначально - операторов 3 человека, + техника полукустарная + оружие. Задачи - "оборона объекта", "штурм объекта", "противостояние роботов".
Ну как?
А может, КШИ для начала?
"земные" против "летунов" в разных задачах. Пару страниц игры, потом арбитраж и обсуждение.
Я готов сыграть с кщеешем (или удобнее, Андреем) на стороне "земных".
Правила доработаем. Первоначально - операторов 3 человека, + техника полукустарная + оружие. Задачи - "оборона объекта", "штурм объекта", "противостояние роботов".
Ну как?
инфо
инструменты
AndreySe
кщееш> А чем ты меня будешь уничтожать-то?
попробую хоть здесь привлечь твое внимание.Ты это уже видел?Прокомментируешь?
попробую хоть здесь привлечь твое внимание.Ты это уже видел?Прокомментируешь?
кщееш> Может онлайн игру сделаем ?)))))
кщееш> начало такое когда людей не осталось, а роботы стали обьединяться в колонии, одни летают,Ю другие плавают, третьи батарейки заряжают. и т д.
кщееш> дык дык дык - morfing
"Сталь разящая" Лукины. Очень рекомендую.
Ну и Лем, "Непобедимый" конечно.
кщееш> начало такое когда людей не осталось, а роботы стали обьединяться в колонии, одни летают,Ю другие плавают, третьи батарейки заряжают. и т д.
кщееш> дык дык дык - morfing
"Сталь разящая" Лукины. Очень рекомендую.
Ну и Лем, "Непобедимый" конечно.
Balancer>> Шарик + коптер — это не шарик. Это дирижабль 
Fakir> И дирижабль из коптера делать - сильно не факт, что хорошее решение.
а если не скрещивать,а использовать дирижабль в качестве судна матки.Доставлять по ближе к линии фронта,принимать на борт,подзаряжать на борту.
На ВДНХ в свое время понравилась штучка
Fakir> И дирижабль из коптера делать - сильно не факт, что хорошее решение.
а если не скрещивать,а использовать дирижабль в качестве судна матки.Доставлять по ближе к линии фронта,принимать на борт,подзаряжать на борту.
На ВДНХ в свое время понравилась штучка
кщееш
Balancer>>> Шарик + коптер — это не шарик. Это дирижабль
Fakir>> И дирижабль из коптера делать - сильно не факт, что хорошее решение.
AndreySe> а если не скрещивать,а использовать дирижабль в качестве судна матки.Доставлять по ближе к линии фронта,принимать на борт,подзаряжать на борту.
AndreySe> На ВДНХ в свое время понравилась штучка
AndreySe> выставка 007 - YouTube
так или иначе можно попробовать.
но нужен сценарий применения. Я что-то вот сразу его так не могу придумать. Хотя..
рейдовый дирижабль. .. надо думать.
они сами еле летают пока.
Fakir>> И дирижабль из коптера делать - сильно не факт, что хорошее решение.
AndreySe> а если не скрещивать,а использовать дирижабль в качестве судна матки.Доставлять по ближе к линии фронта,принимать на борт,подзаряжать на борту.
AndreySe> На ВДНХ в свое время понравилась штучка
AndreySe> выставка 007 - YouTube
так или иначе можно попробовать.
но нужен сценарий применения. Я что-то вот сразу его так не могу придумать. Хотя..
рейдовый дирижабль. .. надо думать.
они сами еле летают пока.
кщееш>> Давай игру делать. с тебя парк и ттх. С меня парк и ттх.
Naib> А может, КШИ для начала?
Naib> "земные" против "летунов" в разных задачах. Пару страниц игры, потом арбитраж и обсуждение.
Naib> Я готов сыграть с кщеешем (или удобнее, Андреем) на стороне "земных".
Naib> Правила доработаем. Первоначально - операторов 3 человека, + техника полукустарная + оружие. Задачи - "оборона объекта", "штурм объекта", "противостояние роботов".
Naib> Ну как?
а ты кто?
я не знаю тебя. А я незнакомыми не играю. родители не велят.
Naib> А может, КШИ для начала?
Naib> "земные" против "летунов" в разных задачах. Пару страниц игры, потом арбитраж и обсуждение.
Naib> Я готов сыграть с кщеешем (или удобнее, Андреем) на стороне "земных".
Naib> Правила доработаем. Первоначально - операторов 3 человека, + техника полукустарная + оружие. Задачи - "оборона объекта", "штурм объекта", "противостояние роботов".
Naib> Ну как?
а ты кто?
я не знаю тебя. А я незнакомыми не играю. родители не велят.
кщееш> а ты кто?
кщееш> я не знаю тебя. А я незнакомыми не играю. родители не велят.
Меня зовут Александр. Химик, технолог, изобретатель. Достаточно для начала?
кщееш> я не знаю тебя. А я незнакомыми не играю. родители не велят.
Меня зовут Александр. Химик, технолог, изобретатель. Достаточно для начала?
кщееш>> а ты кто?
кщееш>> я не знаю тебя. А я незнакомыми не играю. родители не велят.
Naib> Меня зовут Александр. Химик, технолог, изобретатель. Достаточно для нача
Не. Ты недавно тут. Тебя не знает никто . Вдруг ты негритянская лесбиянка полковник из стенфорда, любимая ученица конди, славист и шпиен.
Рекомендации нужны !
кщееш>> я не знаю тебя. А я незнакомыми не играю. родители не велят.
Naib> Меня зовут Александр. Химик, технолог, изобретатель. Достаточно для нача
Не. Ты недавно тут. Тебя не знает никто . Вдруг ты негритянская лесбиянка полковник из стенфорда, любимая ученица конди, славист и шпиен.
Рекомендации нужны !
Bredonosec
AndreySe> ты видел как АГС-17 стреляет?Он ведет огонь по площади и очередями,я за несколько секунд вмогу вокруг создать полусферу из сплошной стены осколков.
видел. Но тебе это не поможет, бо он не может одновременно смотреть во все стороны.
Кроме того, для успешного поражения тебе надо точно задавать подрыв по всем 3 полярным координатам: азимут, угол места, дальность. Если прошляпишь дальность - толку от хоть полной полусферы - ноль. А выставления дальности гранатам я что-то не припомню
Ну и опять же, про звездный налет помни. Одним стволом стрелковки его отразить физически нереально.
видел. Но тебе это не поможет, бо он не может одновременно смотреть во все стороны.
Кроме того, для успешного поражения тебе надо точно задавать подрыв по всем 3 полярным координатам: азимут, угол места, дальность. Если прошляпишь дальность - толку от хоть полной полусферы - ноль. А выставления дальности гранатам я что-то не припомню
Ну и опять же, про звездный налет помни.
Одним стволом стрелковки его отразить физически нереально.
Balancer> Ладно, выпал так выпал...
Balancer> Ну так это и контекст совсем другой Это в тему борьбы с БПЛА и, да, это вопрос, в котором БПЛА могут ответить, но это придётся заниматься уже разработками. Т.е. не то, что летает прямо сейчас.
Я имел в виду, что это уже сегодня существующие нестрелковые системы, которые можно ставить на любую платформу, способную носить груз в пару десятков кг (оно весит, конечно, намного меньше, но длинное, так что, с запасом равновесия беру)
И как от этого бла обороняться - еще только разрабатывать надо.
То есть, наземникам уже есть чем огрызнуться.
Balancer> но это придётся заниматься уже разработками.
Дык ))) Появятся — тогда обсудим их. )))
В общем, приближаемся к давешнему соревнованию болта с левой резьбой и хитрой жопы ))
Balancer> Ну так это и контекст совсем другой
Это в тему борьбы с БПЛА и, да, это вопрос, в котором БПЛА могут ответить, но это придётся заниматься уже разработками. Т.е. не то, что летает прямо сейчас.Я имел в виду, что это уже сегодня существующие нестрелковые системы, которые можно ставить на любую платформу, способную носить груз в пару десятков кг (оно весит, конечно, намного меньше, но длинное, так что, с запасом равновесия беру
)И как от этого бла обороняться - еще только разрабатывать надо.
То есть, наземникам уже есть чем огрызнуться.
Balancer> но это придётся заниматься уже разработками.
Дык ))) Появятся — тогда обсудим их. )))
В общем, приближаемся к давешнему соревнованию болта с левой резьбой и хитрой жопы ))
Bredonosec> Кроме того, для успешного поражения тебе надо точно задавать подрыв по всем 3 полярным координатам: азимут, угол места, дальность.
ну так сфеера то не ввиде стенки,это сферическое облако,шириной 10метров и толщиной 10 метров только в одной полосе,поскольку АГС кидает буквально в шахматном порядке то полоса растет по ширине до 20 метров...ну не знаю,вернутся назад к счетверенным максимам?
Bredonosec> Ну и опять же, про звездный налет помни. Одним стволом стрелковки его отразить физически нереально.
если отражать налет не одним роботом,а подразделением?Почему налет может быть роем,а оборона ПВО в один ствол?Так не делается.Тем не менее вопрос откуда БПЛА будут знать когда и куда налетать роями весьма открытый.Цель подвижная,не статическая,сейчас там,через час за 5км от этого места и не известно где.
ну так сфеера то не ввиде стенки,это сферическое облако,шириной 10метров и толщиной 10 метров только в одной полосе,поскольку АГС кидает буквально в шахматном порядке то полоса растет по ширине до 20 метров...ну не знаю,вернутся назад к счетверенным максимам?
Bredonosec> Ну и опять же, про звездный налет помни.
Одним стволом стрелковки его отразить физически нереально.если отражать налет не одним роботом,а подразделением?Почему налет может быть роем,а оборона ПВО в один ствол?Так не делается.Тем не менее вопрос откуда БПЛА будут знать когда и куда налетать роями весьма открытый.Цель подвижная,не статическая,сейчас там,через час за 5км от этого места и не известно где.
кщееш> Не. Ты недавно тут. Тебя не знает никто . Вдруг ты негритянская лесбиянка полковник из стенфорда, любимая ученица конди, славист и шпиен.
кщееш> Рекомендации нужны !
У тебя странные вкусы, Андрей. Насчёт меня ты не угадал.
КШИ, похоже, не состоятся.
Не буду подначивать "ты боишься проиграть", хотя ИМХО для решения большинства задач БПЛА подходят хуже наземки.
Дозреешь - сыграем.
кщееш> Рекомендации нужны !
У тебя странные вкусы, Андрей. Насчёт меня ты не угадал.
КШИ, похоже, не состоятся.
Не буду подначивать "ты боишься проиграть", хотя ИМХО для решения большинства задач БПЛА подходят хуже наземки.
Дозреешь - сыграем.
Штуша-Кутуша
С интересом прочитал тему, т.к. всякое автоматизированное роботство это будущее на поле боя или важнейшая часть. Просто не догоняю слегка зачем противопоставлять "наземку" и "летунов" и почему нет ничего "мокрого". Утопить в порту тот же танкер с химией или нефтянкой это вырубить весь порт и торговлю целой страны, а в водной среде робота хоть на надцать тонн можно запускать и хера ты его так сразу найдешь где он там ползет/плывёт. Если современная инерциалка есть с корректурой по позиционным системам так вообще ппц. Кстати, тому же Kengsberg запрещено поставлять современные инерционно-позицируемые систем вне НАТО.
Летунов роботов однозначно дожны лупить летуны роботы или что-то радиочастотное с лазерами. Наземка это как наземка. Чего там танки и КП делают. Оператору также надо быть мобильному. Создавайте интегрированные системы и уже соревнуйтесь этими системами. Чего мерятся ВВС и танковыми войсками по отдельности не совсем понятно.
Летунов роботов однозначно дожны лупить летуны роботы или что-то радиочастотное с лазерами. Наземка это как наземка. Чего там танки и КП делают. Оператору также надо быть мобильному. Создавайте интегрированные системы и уже соревнуйтесь этими системами. Чего мерятся ВВС и танковыми войсками по отдельности не совсем понятно.
Кстати, клепать тысячами подводные мины-роботы, которые по инерциалке расползуться по всему океану так же не проблема, если уж крылатые ракеты сотнями штампуют. Хоть конвейр у моря ставь или завод-корабль и сыпь в море мины. Долго правда может быть, но глобально 
Monya
Naib> "Сталь разящая" Лукины. Очень рекомендую.
Naib> Ну и Лем, "Непобедимый" конечно.
Ага, и еще "Зенитные кодексы Аль-Эфесби" . Там правда непонятно, в чей огород больше камней накиданр - БПЛА, как таковых, или ИИ. По-моему, больше во второй
Naib> Ну и Лем, "Непобедимый" конечно.
Ага, и еще "Зенитные кодексы Аль-Эфесби" . Там правда непонятно, в чей огород больше камней накиданр - БПЛА, как таковых, или ИИ. По-моему, больше во второй
Это сообщение редактировалось 11.09.2016 в 10:36
кстати наземный робот может подтащить поближе к цели воздушного ударного робота. втихаря и не заметно. сохранить ресурс летуну и добавить полезную нагрузку. оператор же будет находиться еще дальше и рисковать гораздо меньше.
AndreySe> а если не скрещивать,а использовать дирижабль в качестве судна матки.Доставлять по ближе к линии фронта,принимать на борт,подзаряжать на борту.
Ну, мини-Акрон, конечно, можно.
Вопрос только в осмысленности такого предприятия. Чем для такого дела дирижабль-носитель будет лучше автомобиля-носителя? Разность в скорости - не так уж велика, а вот в заметности и уязвимости - вопрос... Близко к линии фронта и тем более за неё дирижоплю вряд ли стоит соваться.
Для патрулирования как-то сомнительно ИМХО. Время реакции существенно не улучшает и всё такое. Так что это разве где-то в труднопроезжих районах - в горах, болотистых областях или над морем (ну не зря же "Акрон" придумали, для чего придумали).
Или действительно единичные и "несрочные" глубинные рейды, где можно за ночь уложиться.
Ну, мини-Акрон, конечно, можно.
Вопрос только в осмысленности такого предприятия. Чем для такого дела дирижабль-носитель будет лучше автомобиля-носителя? Разность в скорости - не так уж велика, а вот в заметности и уязвимости - вопрос... Близко к линии фронта и тем более за неё дирижоплю вряд ли стоит соваться.
Для патрулирования как-то сомнительно ИМХО. Время реакции существенно не улучшает и всё такое. Так что это разве где-то в труднопроезжих районах - в горах, болотистых областях или над морем (ну не зря же "Акрон" придумали, для чего придумали).
Или действительно единичные и "несрочные" глубинные рейды, где можно за ночь уложиться.
Штуша-Кутуша> Долго правда может быть, но глобально
Ага, потом сам же и разминировать забодаешься, по окончанию войны. Расползутся фиг знает куда.
Ага, потом сам же и разминировать забодаешься, по окончанию войны. Расползутся фиг знает куда.
Fakir>> Но появились же они как-то? Неужели специально для коптеров или хотя бы авиамоделей???
Balancer> Тебя удивляет, что существует рынок авиамоделистов, для которого делали специальные моторы?
Я ж говорю: не знаю, как именно они появились.
Но если окажется, что чисто для модельных целей - буду несколько удивлён.
Потому что тогда не очень понятно, что мешало им появиться раньше.
Fakir>> С точки зрения трудозатрат (=рабочего времени) - практически да.
Balancer> Ну, я даже не знаю, что тебе сказать на это. Для кого-то и между мёдом и морковкой разницы нет, и то, и другое — сладкое
Мы ж в контексте затрат. Денег. А они, как ни странно, довольно слабо зависят от утомительности работы - если это не горячий цех.
Balancer> Тебя удивляет, что существует рынок авиамоделистов, для которого делали специальные моторы?
Я ж говорю: не знаю, как именно они появились.
Но если окажется, что чисто для модельных целей - буду несколько удивлён.
Потому что тогда не очень понятно, что мешало им появиться раньше.
Fakir>> С точки зрения трудозатрат (=рабочего времени) - практически да.
Balancer> Ну, я даже не знаю, что тебе сказать на это. Для кого-то и между мёдом и морковкой разницы нет, и то, и другое — сладкое
Мы ж в контексте затрат. Денег. А они, как ни странно, довольно слабо зависят от утомительности работы - если это не горячий цех.
Штуша-Кутуша> Утопить в порту тот же танкер с химией или нефтянкой это ...
Это прямо сейчас можно, используя «наколенные» и общедоступные материалы. Цивилизацию спасает только совсем слабое техническое образование террористов и отсутствие фантазии.
Это прямо сейчас можно, используя «наколенные» и общедоступные материалы. Цивилизацию спасает только совсем слабое техническое образование террористов и отсутствие фантазии.
Штуша-Кутуша> Кстати, клепать тысячами подводные мины-роботы, которые по инерциалке расползуться по всему океану так же не проблема
Проблема. Роботы с таким ресурсом не могут быть достаточно малогабаритными, чтобы лепить их в домашних условиях. Тут требуется серьёзный уровень разработки. А на государственном уровне:
Проблема. Роботы с таким ресурсом не могут быть достаточно малогабаритными, чтобы лепить их в домашних условиях. Тут требуется серьёзный уровень разработки. А на государственном уровне:
Слив «Статуса-6» — секретная торпеда / необитаемая АПЛ.
Зачем то включил телевизор, а там такие вот секретные и сов. секретные штуки докладывают: Океанская многоцелевая система "Статус-6". ... а потом передумали докладывать и выпуски новостей на сайтах… (стр. 1 из 10) // www.tanzpol.org
Штуша-Кутуша> кстати наземный робот может подтащить поближе к цели воздушного ударного робота
Вот выше кщееш таким вариантом заинтересовался И просто «подтащить» можно, а использовать «тележку» как мобильную стартовую площадку, готовую ожидать старта очень долго. Ибо туда можно поставить очень мощный аккумулятор, а в режиме ожидания потребление энергии будет очень небольшим.
Вот выше кщееш таким вариантом заинтересовался
И просто «подтащить» можно, а использовать «тележку» как мобильную стартовую площадку, готовую ожидать старта очень долго. Ибо туда можно поставить очень мощный аккумулятор, а в режиме ожидания потребление энергии будет очень небольшим.
Fakir> Вопрос только в осмысленности такого предприятия. Чем для такого дела дирижабль-носитель будет лучше автомобиля-носителя?
Проходимость и опасность. Если, конечно, автомобиль не подразумевается беспилотный
...
Но, вообще, это всё начинается другая категория. Основной критерий [мной введённых] мини-БПЛА — это носимость. Когда оператор может припереть его в рюкзаке куда угодно на своих двоих. Если для доставки БПЛА требуется техника, это совсем другой тактический уровень.
Проходимость и опасность. Если, конечно, автомобиль не подразумевается беспилотный
...
Но, вообще, это всё начинается другая категория. Основной критерий [мной введённых] мини-БПЛА — это носимость. Когда оператор может припереть его в рюкзаке куда угодно на своих двоих. Если для доставки БПЛА требуется техника, это совсем другой тактический уровень.
Fakir> Но если окажется, что чисто для модельных целей - буду несколько удивлён.
Пока иных целей не обнаружили. Ни среди участников темы, знакомых с такими моторами, ни по гуглению
Fakir> Потому что тогда не очень понятно, что мешало им появиться раньше.
Раньше их появлению мешало отсутствие массовых неодимовых магнитов и дешёвой сильноточной электроники. Как всё это появилось, рынок и начал формироваться. Как появились такие моторы, начали появляться и квадрокоптеры. Т.е. это всё в последние единицы лет.
Пока иных целей не обнаружили. Ни среди участников темы, знакомых с такими моторами, ни по гуглению
Fakir> Потому что тогда не очень понятно, что мешало им появиться раньше.
Раньше их появлению мешало отсутствие массовых неодимовых магнитов и дешёвой сильноточной электроники. Как всё это появилось, рынок и начал формироваться. Как появились такие моторы, начали появляться и квадрокоптеры. Т.е. это всё в последние единицы лет.
Fakir>>> Но появились же они как-то? Неужели специально для коптеров или хотя бы авиамоделей???
Balancer>> Тебя удивляет, что существует рынок авиамоделистов, для которого делали специальные моторы?
Fakir> Я ж говорю: не знаю, как именно они появились.
Fakir> Но если окажется, что чисто для модельных целей - буду несколько удивлён.
В общем - бесколлекторники - просто дальнейшее развитие шаговых моторов.
А так - вскрой фллопик даже - тот же мотор. Вполне спокойно запускается от модельного регуля. Движки хардов, сидюков, сканеров, принтеров - все из этой оперы. Стиралки с прямым приводом, вертушки виниловые с прямым приводом - все туда-же. Как появились дешевые контроллеры для бесколлекторников они (эти движки) стали вытеснять сельсины из старой техники.
UPD: Да, кстати - приводы компьютерных вентиляторов - по сути тот же бесколлекторник, с обычным магнитом и дешевым 4-5 ногим контроллером.
Balancer>> Тебя удивляет, что существует рынок авиамоделистов, для которого делали специальные моторы?
Fakir> Я ж говорю: не знаю, как именно они появились.
Fakir> Но если окажется, что чисто для модельных целей - буду несколько удивлён.
В общем - бесколлекторники - просто дальнейшее развитие шаговых моторов.
А так - вскрой фллопик даже - тот же мотор. Вполне спокойно запускается от модельного регуля. Движки хардов, сидюков, сканеров, принтеров - все из этой оперы. Стиралки с прямым приводом, вертушки виниловые с прямым приводом - все туда-же. Как появились дешевые контроллеры для бесколлекторников они (эти движки) стали вытеснять сельсины из старой техники.
UPD: Да, кстати - приводы компьютерных вентиляторов - по сути тот же бесколлекторник, с обычным магнитом и дешевым 4-5 ногим контроллером.
Это сообщение редактировалось 11.09.2016 в 11:57
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.09.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
