Iveco LMV vs "Тигр" - второй раунд

с.т.> нормальный БРДМ плавает, а так да...где-то уже близко

Душа просит

m.0.>1) против кого усиление то предполагается (чем и какой противник будет вооружен и оснащен)?

Против супастата с которым столкнутся разведосы.

2) и супротив чего, перечисленного в п. 1), калибр 14,5 не справится?

Ну так 30-ка она у нас в армии 14,5 активно вытесняет, бо и по дальности и по весу залпа превосходит.

с.т.>> а почему производство модернизированных БРДМ-2 дешевле будет?
М.и.к.> Я вроде не заикался о новом производстве, только о модернизации. Во времена СССР БРДМ-2, вроде, наклепали предостаточно.
с.т.>> как-то вот это совсем не очевидно
М.и.к.> Поэтому и спросил.

хз...пусть производственники скажут сколько будет стоить модернизация с учётом того что что машина с 1989 года не выпускается а пришлют на модернизацию с капремонтом одни бронекоробки ржавые (и те нужно переваривать под новый вариант) ... нужно где-то запчасти брать, восстанавливать их производство

m.0.>>1) против кого усиление то предполагается (чем и какой противник будет вооружен и оснащен)?
Torin> Против супастата с которым столкнутся разведосы.

Ну вот, начали с полицейской операции, а пришли к общевойсковому бою. Следовательно, Вы полагаете, что тигр еще потребуется зеленым при разведке? Сомневаюсь, бо там на бездорожье играет 82А. Но, в крайнем случае почему тогда при этом не применять БМП-2?

Torin> 2) и супротив чего, перечисленного в п. 1), калибр 14,5 не справится?

Torin> Ну так 30-ка она у нас в армии 14,5 активно вытесняет, бо и по дальности и по весу залпа превосходит.

Но наверняка уступает по возимому боезапасу или нет?

m.0.> Ну вот, начали с полицейской операции, а пришли к общевойсковому бою. Следовательно, Вы полагаете, что тигр еще потребуется зеленым при разведке?

Это вы начали с полицейской опреации начисто проигнорировав тот момент что тигры идут не только в МВД, но в ВС причем разведосам.


m.0.> Сомневаюсь, бо там на бездорожье играет 82А. Но, в крайнем случае почему тогда при этом не применять БМП-2?

Наверное по тем же причинам что и применение БРДМ/БРДМ-2.

m.0.> Но наверняка уступает по возимому боезапасу или нет?

Судя по тому что на эио идут - выигрыш выше.

m.0.>> Ну вот, начали с полицейской операции, а пришли к общевойсковому бою. Следовательно, Вы полагаете, что тигр еще потребуется зеленым при разведке?
Torin> Это вы начали с полицейской опреации

Не, просмотрите посты выше - на мой вопрос ответили: "полицейская операция", откуда и ноги следующих вопросов тут же вылезли.

Torin>... начисто проигнорировав тот момент что тигры идут не только в МВД, но в ВС причем разведосам.

Мне откровенно говоря по барабану куда они идут, хоть духоперам. Вопрос изначально был - зачем? Т.е. под какие задачи он родной заточен, где не справляются 82А или тот же 90? И к сожалению, ответа не услышал (ну, кроме усиления комитетчиков и то как то не очень).

m.0.>> Сомневаюсь, бо там на бездорожье играет 82А. Но, в крайнем случае почему тогда при этом не применять БМП-2?
Torin> Наверное по тем же причинам что и применение БРДМ/БРДМ-2.

Какой кошмар. Сравниваете БМП-2 и старушку БРДМ-2? Вы это серьезно али как?

m.0.>> Но наверняка уступает по возимому боезапасу или нет?
Torin> Судя по тому что на эио идут - выигрыш выше.

Так в этом и заключался первоначально вопрос - почему идут (под какие задачи)? А так получается, что акромя усиления комитетчиков единственный довод - хочу!

m.0.> Мне откровенно говоря по барабану куда они идут, хоть духоперам.

Если вопрос стоит так, то извенити но : "И к сожалению, ответа не услышал". Закономерный итог. Раз вы в своем выдуманном мирке и вам по барабану где машины применятся "Вопрос изначально был - зачем? Т.е. под какие задачи он родной заточен, где не справляются 82А или тот же 90?" эт пустое сотрясание воздуха.

m.0.> Какой кошмар. Сравниваете БМП-2 и старушку БРДМ-2? Вы это серьезно али как?

А вы в курсе что у разведосов контимурии в начале 2000-х были на вооружение БРДМ-2? Как сейчас не знаю.

m.0.> Так в этом и заключался первоначально вопрос - почему идут (под какие задачи)? А так получается, что акромя усиления комитетчиков единственный довод - хочу!

Задача - поддержка разведчиков в бою.

m.0.>> Мне откровенно говоря по барабану куда они идут, хоть духоперам.
Torin> Если вопрос стоит так, то извенити но : "И к сожалению, ответа не услышал".

Ну тогда единственный совет - прочитайте все посты с начала и до конца в этой теме.

Torin>...Закономерный итог. Раз вы в своем выдуманном мирке и вам по барабану где машины применятся ...

Абсолютно. Мне как разработчику (правда в другой области) по барабану все те рюшки, которые вешают на объект, пляски и сотрясения воздуха. Мне главное, что написано в ТЗ, бо именно по этим параметрам создают любое изделие. И вот этого (в части задач), сразу скажу, из чистого любопытства, не услышал (окромя усил. комитетчиков).

Torin>..."Вопрос изначально был - зачем? Т.е. под какие задачи он родной заточен, где не справляются 82А или тот же 90?" эт пустое сотрясание воздуха.

Не, это и есть тот самый простой вопрос на который хотелось получить ответ. Но увы.

m.0.>> Какой кошмар. Сравниваете БМП-2 и старушку БРДМ-2? Вы это серьезно али как?
Torin> А вы в курсе что у разведосов контимурии в начале 2000-х были на вооружение БРДМ-2? Как сейчас не знаю.

И я не знаю, просто сравнивать эти две машины по своим возможностям ...

m.0.>> Так в этом и заключался первоначально вопрос - почему идут (под какие задачи)? А так получается, что акромя усиления комитетчиков единственный довод - хочу!
Torin> Задача - поддержка разведчиков в бою.

Хе, в каком бою? Окромя боев в городе (с целью экономии горючки) преимуществ не вижу. Про пересеченную местность, бездорожье даже не упоминаю. И что имеем в сухом остатке?

m.0.> Мне откровенно говоря по барабану куда они идут, хоть духоперам. Вопрос изначально был - зачем? Т.е. под какие задачи он родной заточен, где не справляются 82А или тот же 90? И к сожалению, ответа не услышал (ну, кроме усиления комитетчиков и то как то не очень).
зачем столько ненависти?
Ведь реально хорошее изделие.
В сравнении с бэтером - это в первую очередь автомобиль.
То есть:
1) ресурс не 15 000 км, а как минимум на порядок больше. По авто-технологиям расчета усталостей подвеска и прочая требуха.
2) комфорт. В нем как в родном авто можно комфортно ехать или находиться, не боясь всяких рычагов и прочей выступающей муры.
3) обзор как в автомобиле, а не как из танка. Незаметно к нему подобраться сложнее.
Помимо того - тяговооруженность совсем иного уровня, оснащение аппаратурой, т.д. И сравнимая с бэтером степень защищенности.

Короче говоря, это современное, удобное средство усиления при полицейских или военных операциях малой интенсивности, перевозки персонала в неспокойной местности с возможностью засад, и при этом недорого.

Короче, то. что нужно было очень давно.

А модуль - да просто как передвижная легкобронированная платформа под него. Ситуаций, где бандиты забаррикадировались в доме, подвале, бункере, и чтоб их выковырять, нужно что-то тяжелее пулеметов, но степень защиты достаточна от автоматного огня, - дофига. Как в войне, так и в полицейской работе. Так что, тож востребованно.

Bredonosec> 2) комфорт.
Не сравнивай не зная. Автомобиль комфортен на асфальте.

m.0.>> Мне откровенно говоря по барабану куда они идут, хоть духоперам. Вопрос изначально был - зачем? Т.е. под какие задачи он родной заточен, где не справляются 82А или тот же 90? И к сожалению, ответа не услышал (ну, кроме усиления комитетчиков и то как то не очень).
Bredonosec> зачем столько ненависти?

Да ладно Вам, неудобные вопросы называете ненавистью? Хе.

Bredonosec> Ведь реально хорошее изделие.

Наверное, и кстати, категориями плохое / хорошее не оперировали..

Bredonosec> В сравнении с бэтером - это в первую очередь автомобиль.
Bredonosec> 1) ресурс не 15 000 км, а как минимум на порядок больше. По авто-технологиям расчета усталостей подвеска и прочая требуха.

Не вызывает никаких возражений, только за.

Bredonosec> 2) комфорт. В нем как в родном авто можно комфортно ехать или находиться, не боясь всяких рычагов и прочей выступающей муры.

Некоторые сомнения, но ладно.

Bredonosec> 3) обзор как в автомобиле, а не как из танка. Незаметно к нему подобраться сложнее.

Сомнений еще больше, но ладно.

Bredonosec> Помимо того - тяговооруженность совсем иного уровня, оснащение аппаратурой, т.д.

Угу, все как бы хорошо, и не подвергаю сомнениям, только Вы здесь забыли две вещи упомянуть: его проходимость по бездорожью / окопам и то что он не плавает. А вот по этим параметрам зверь 100% уступает 82А / 90. Так что у них разные ниши. Повторю - не собираюсь их сравнивать, вопрос был простой - где реальная ниша зверя и окромя усиления комитетчиков (да и то нечетко) более ничего не услышал.

Bredonosec>... И сравнимая с бэтером степень защищенности.
Bredonosec> Короче говоря, это современное, удобное средство усиления при полицейских или военных операциях малой интенсивности, перевозки персонала в неспокойной местности с возможностью засад, и при этом недорого.

Это уже слышал, но опять бездоказательно (кроме недорого, бо с этим согласен). Т.е. что надо указать конкретно - противник, его объекты + вооружение, с которыми может бороться только тигр и не могут 82А / 90.

Bredonosec> ... Ситуаций, где бандиты забаррикадировались в доме, подвале, бункере, и чтоб их выковырять, нужно что-то тяжелее пулеметов, но степень защиты достаточна от автоматного огня, - дофига.

Не подвергаю сомнению такие ситуевины. Но мне выше говорили что для того чтобы снести стену применяют гранатометы (Шмель?). Тогда зачем для этих целей зверь?

Bredonosec>... Как в войне,...

Нет, общевойсковой бой трогать не надо, там 82А / 90 имеют преимущество.

Bredonosec>... так и в полицейской работе.

Тогда снова тот же вопрос - по каким таким целям он при этом будет работать, с которыми не справятся 82А / 90?

Bredonosec>> 2) комфорт.
Meskiukas> Не сравнивай не зная. Автомобиль комфортен на асфальте.
эргономичный салон комфортнее, чем куча угловатых железяк вокруг, вне зависимости от того, насколько сильно трясет. Точнее даже при тряске больше.

m.0.> Да ладно Вам, неудобные вопросы называете ненавистью? Хе.
не неудобные, а именно ненависть, эмоции.

m.0.> Наверное, и кстати, категориями плохое / хорошее не оперировали..
оперируют.

m.0.> Угу, все как бы хорошо, и не подвергаю сомнениям, только Вы здесь забыли две вещи упомянуть: его проходимость по бездорожью / окопам и то что он не плавает.
не плавает, да. По бездорожью не считая окопов ходит хорошо. Испытания в сравнении с ивекой на снегу по почти крышку капота здесь выкладывали.

>А вот по этим параметрам зверь 100% уступает 82А / 90. Так что у них разные ниши.
разные, да. Бэтер - линия фронта, мрап - ближайший тыл и конфликты малой интенсивности.

> вопрос был простой - где реальная ниша зверя и окромя усиления комитетчиков (да и то нечетко)
вы комитетчиками называете всех лиц в промежутке между танкистами и сидельцами по офисам?
К чему утрировать? Опять эмоции?

m.0.> Это уже слышал, но опять бездоказательно (кроме недорого, бо с этим согласен). Т.е. что надо указать конкретно - противник, его объекты + вооружение, с которыми может бороться только тигр и не могут 82А / 90.
с такими условиями никакая техника кроме тяжелого танка не имеет права на существование. Потому что нет целей, которые тяжелый танк не возьмет, а более легкая машина возьмет.
Это опять попытка потроллить вследствие эмоций?


m.0.> Не подвергаю сомнению такие ситуевины. Но мне выше говорили что для того чтобы снести стену применяют гранатометы (Шмель?). Тогда зачем для этих целей зверь?
А вы поднесите этот шмель и попробуйте остаться в живых под плотным огнем

Bredonosec>>... так и в полицейской работе.
m.0.> Тогда снова тот же вопрос - по каким таким целям он при этом будет работать, с которыми не справятся 82А / 90?
тогда снова тот же вопрос - давайте вооружим их Арматами и мстами. Какие цели могут работать бэтеры, по которым не смогут работать арматы?

Bredonosec>>> 2) комфорт.
Meskiukas>> Не сравнивай не зная. Автомобиль комфортен на асфальте.
Bredonosec> эргономичный салон комфортнее, чем куча угловатых железяк вокруг, вне зависимости от того, насколько сильно трясет. Точнее даже при тряске больше.
Это когда возишь свою пятую точку с целью прогулки. И тряска всё же нужна. Не будет тряски будет качка и всё! "Поехали в Ригу"! Качка изнуряет гораздо сильнее тряски.

Meskiukas> Это когда возишь свою пятую точку с целью прогулки. И тряска всё же нужна. Не будет тряски будет качка и всё! "Поехали в Ригу"! Качка изнуряет гораздо сильнее тряски.
хз.. ездил подолгу, и спал в машине во время езды - в ригу как-то ни разу не поехал.
И в автобусе с его качкой ездил сутками, и спал тоже. И в поезде с его качкой.
Зачем тряска - не понимаю. Она утомляет.

Bredonosec> хз.. ездил подолгу, и спал в машине во время езды - в ригу как-то ни разу не поехал.


Ты ездил по дороге. В основном асфальтированной. Ну может быть улучшенной грунтовке. По бездорожью надо прокатиться. Тряска утомляет. Но качка изнуряет.

m.0.>> Да ладно Вам, неудобные вопросы называете ненавистью? Хе.
Bredonosec> не неудобные, а именно ненависть, эмоции.

Не, не катит, раз сами вбросили - сами и доказывайте.

m.0.>> Наверное, и кстати, категориями плохое / хорошее не оперировали..
Bredonosec> оперируют.

Я - нет, ежели Вам хочется спорить с остальными - мне по барабану.

m.0.>> ... не подвергаю сомнениям, только Вы здесь забыли две вещи упомянуть: его проходимость по бездорожью / окопам и то что он не плавает.
Bredonosec> не плавает, да. По бездорожью не считая окопов ходит хорошо. ... в сравнении с ивекой ...здесь выкладывали.

Рад за него. Но опять Вы начали сравнивать параметры зверя (и не те о которых спрашивал в части целей) с чем то, и не с тем (82А / 90) о котором спрашивал.

>>А вот по этим параметрам зверь 100% уступает 82А / 90. Так что у них разные ниши.
Bredonosec> разные, да. Бэтер - линия фронта, мрап - ближайший тыл и конфликты малой интенсивности.

Опять не в масть, бо это общие рассуждения и их не подвергаю сомнению. Но спрашивал то о другом.

>> вопрос был простой - где реальная ниша зверя и окромя усиления комитетчиков ...
Bredonosec> вы комитетчиками называете всех лиц в промежутке между танкистами и сидельцами по офисам?

Понятно, на простой прямой вопрос Вы опять ответить не можете и вместо ответа - встречный вопрос. Тем не менее отвечу: комитетчики (жаргон) ныне зовутся фээсбэшниками.

Bredonosec> К чему утрировать? Опять эмоции?
m.0.>> Это уже слышал, но опять бездоказательно (кроме недорого, бо с этим согласен). Т.е. что надо указать конкретно - противник, его объекты + вооружение, с которыми может бороться только тигр и не могут 82А / 90.
Bredonosec> с такими условиями никакая техника кроме тяжелого танка не имеет права на существование.

Вопрос был не о танке, а о преимуществе вооружения зверя перед 82А / 90.

Bredonosec>...Потому что нет целей, которые тяжелый танк не возьмет, а более легкая машина возьмет.

Рад за него (за ОБТ) и огорчаюсь за зверя.

Bredonosec> Это опять попытка потроллить вследствие эмоций?

По моему это Вы чем то непонятным занимаетесь.

m.0.>> ... Но мне выше говорили что для того чтобы снести стену применяют гранатометы (Шмель?). Тогда зачем для этих целей зверь?
Bredonosec> А вы поднесите этот шмель и попробуйте остаться в живых под плотным огнем

Не катит - не я выдал эту инфу, не я утверждал, следовательно не мне отвечать. Спорьте с автором.

m.0.>> Тогда снова тот же вопрос - по каким таким целям он при этом будет работать, с которыми не справятся 82А / 90?
Bredonosec> тогда снова тот же вопрос - давайте вооружим их Арматами и мстами. Какие цели могут работать бэтеры, по которым не смогут работать арматы?

Как то Вы неравнодушны к танкам. Но тем не менее, Вы в который раз не можете ответить на выше заданный вопрос и начинаете его замыливать вбросами, на сей раз арматы и мсты. Неинтересно. А какой вывод? Простой - нет у Вас на него ответа. Вот и получается, что нет (по большому счету) таких целей, с которыми не справятся 82А / 90 и откуда могла бы возникнуть обоснованная необходимость производить зверя с таким вооружением. Только и всего.

m.0.> Как то Вы неравнодушны к танкам. Но тем не менее, Вы в который раз не можете ответить на выше заданный вопрос и начинаете его замыливать вбросами, на сей раз арматы и мсты. Неинтересно. А какой вывод? Простой - нет у Вас на него ответа. Вот и получается, что нет (по большому счету) таких целей, с которыми не справятся 82А / 90 и откуда могла бы возникнуть обоснованная необходимость производить зверя с таким вооружением. Только и всего.

тебе уже и так и эдак объясняют - есть задачи для которых БТР ИЗБЫТОЧЕН и НЕУДОБЕН И ДОРОГ...а 30мм на бронированном джипе будут в самый раз...

с.т.> тебе уже и так и эдак объясняют - есть задачи для которых БТР ИЗБЫТОЧЕН и НЕУДОБЕН И ДОРОГ...а 30мм на бронированном джипе будут в самый раз...

увы, когда эмоции завладевают сознанием, разум выключаются. Оттуда и идут всякие эмоциональные названия, и внезапные увёртки от ответов на прямые вопросы, и т.д.
Мож здесь еще играют роль баблосы в виде заказов на коробочки, которые сократились ввиду заказов нормальных мрапов. По крайней мере, подобное поведение встречалось в таких случаях.

m.0.>> ...Вот и получается, что нет (по большому счету) таких целей, с которыми не справятся 82А / 90 и откуда могла бы возникнуть обоснованная необходимость производить зверя с таким вооружением. Только и всего.
с.т.> тебе уже и так и эдак объясняют - есть задачи для которых ... 30мм на бронированном джипе будут в самый раз...

Не, все таки есть, есть секретность в нашей родной армии! Уже у которого оппонента прошу просто их (эти задачи + указать цели для 30 мм, возникающие при этом, когда 80А / 90 не справляются) перечислить. Но ответ простой - есть такие задачи! Видимо сугубо секретные. Из этой военной тайны следует одно - увы, нет таких целей.

с.т.> ...есть задачи для которых БТР ИЗБЫТОЧЕН и НЕУДОБЕН И ДОРОГ...

А в открытую дверь не надо ломиться, бо это смешно выглядит. Почитайте самое начало спора - у меня не вызывало никаких возражений, что БТР более дорогой в эксплуатации и избыточен в городах (где нет рек и озер). Насчет неудобства тоже возможно, хотя в тигре по полигонам не мотался, сравнивать не могу. И вот только по этим эксплуатационным параметрам и только для боев в городе он имеет преимущество перед 82А / 90. Более нигде и ни по каким целям, а отсюда и задачам. Только и всего.

m.0.> Видимо отпрыски тех, кто в МО принимал подобное решение, на этих уазиках в Сирии не будут служить...
я так думаю, речь идет о налаживании рынка сбыта российских пикапов, чтоб отнять сей рынок у тойот. Пока они не проявят себя на войне, клиенты не начнут ими интересоваться.

m.0.> Не, все таки есть, есть секретность в нашей родной армии! Уже у которого оппонента прошу просто их (эти задачи ... Видимо сугубо секретные.
А это уже троллинг слишком толстый. Вам многократно их описывали, но вы предпочитали упереться рогом и "не замечать".

m.0.> И вот только по этим эксплуатационным параметрам и только для боев в городе он имеет преимущество перед 82А / 90. Более нигде и ни по каким целям, а отсюда и задачам. Только и всего.
И только по эксплуатационным параметрам бэтер имеет преимущество перед танком. Нигде и ни по каким целям, а отсюда и задачам. Только и всего.

Bredonosec> И только по эксплуатационным параметрам бэтер имеет преимущество перед танком. Нигде и ни по каким целям, а отсюда и задачам. Только и всего.

да тупо по транспортабельности...они и топлива меньше сожрут и смогу больше\дальше завести через какойнить ми-26 или ил-76...

с.т.> да тупо по транспортабельности.
плиз, читай не только последний пост, а хоть пару страниц до, чтоб быть в курсе контекста темы )))