[image]

Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

Даёшь новый МРК!
 
1 49 50 51 52 53 238
+
-
edit
 

cobra

опытный

B.1.> О противовоздушном вооружении первых двух кораблей серии официально не сообщалось,

А от ПЛ кто их прикрывать будет?
   1616
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

cobra> А от ПЛ кто их прикрывать будет?
Ну как кто? МПК конечно.

Новый МПК во всех кинотеатрах верфях страны с 2017 года! :D

Не хватает корветов и фрегатов, заменим их МРК, потом придумаем для них МРК с ПВО, а уж потом вспомним про МПК :D
Осталось только подождать :p Что-то мне не верится, что на Каракурт влезет пакет на 2*ПУ и любимый всеми РБУ :D
   54.0.2840.7154.0.2840.71
+
+4
-
edit
 

cobra

опытный

brazil> Осталось только подождать :p Что-то мне не верится, что на Каракурт влезет пакет на 2*ПУ и любимый всеми РБУ :D

На другой ветке писал требования к корвету в истинном значении этого слова. Малый БНК от 500 до 1500 тонн...

Если взять Карракурт и добавить Пакет и ГАК то и будет то что доктор прописал... Думаю в 1400-1500 тонн влезет
   1616
RU Deadushka Mitrich #31.10.2016 23:06  @cobra#29.10.2016 16:54
+
+5
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
cobra> Если взять Карракурт и добавить Пакет и ГАК то и будет то что доктор прописал... Думаю в 1400-1500 тонн влезет
Расскажите мне как это можно реализовать без изменения размерений и установки энергетики большей мощности? Поведайте страждущей общественности и место в истории судостроения Вам обеспечено!
   1616
31.10.2016 23:21, Dark: +1: Вот Olegg, смог бы! Но у него, нынче гранаты не того калибра!
RU sam7 #31.10.2016 23:09  @Deadushka Mitrich#31.10.2016 23:06
+
+3
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
D.M.> Расскажите мне как это можно реализовать

Давно решено.

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича... ©
   11.011.0
RU cobra #31.10.2016 23:21  @Deadushka Mitrich#31.10.2016 23:06
+
+4
-
edit
 

cobra

опытный

D.M.> ...
cobra>> Если взять Карракурт и добавить Пакет и ГАК то и будет то что доктор прописал... Думаю в 1400-1500 тонн влезет
D.M.> Расскажите мне как это можно реализовать без изменения размерений и установки энергетики большей мощности?

Уважаемый коллега где то в моей фразе есть хоть чтотопро то что надо оставить Карракурт без изменений? Или вы не увидели что необходимо будет увеличивать водоизмещение?

А зачем тогда делать глобальные выводы? Выше я формулировал требования к малому БНК..

sam7> Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича... ©

Глупости говорить не стоит. Ответте на вопрос лучше как "Оналитеги" из ГМШ полагают решать вопрос с противолодочным обеспечением Карракуртов даже в ходе прибрежных операций? Альбатросы скорос сдохнут, не говоря уже о том что ГАС их сроду не модернизировались...
   1616
Это сообщение редактировалось 31.10.2016 в 23:27

Dark

опытный

cobra> Глупости говорить не стоит. Ответте на вопрос лучше как "Оналитеги" из ГМШ полагают решать вопрос с противолодочным обеспечением Карракуртов даже в ходе прибрежных операций? Альбатросы скорос сдохнут, не говоря уже о том что ГАС их сроду не модернизировались...
Где-то так. ;)
Особенности развития ВМФ РФ свидетельствуют о том, что основу подсистемы СПЛБ в настоящее время составляют маневренные силы общего назначения, включающие в свой состав многоцелевые атомные подводные лодки, неатомные подводные лодки, противолодочные корабли, самолеты и вертолеты противолодочной авиации, которые при решении задач ПЛБ являются одновременно элементами освещения подводной обстановки и элементами ударной подсистемы СПЛБ. В РФ для этого разработаны стационарные и подвижные противолодочные комплексы, в состав которых входят малогабаритные противолодочные торпеды и авиационные противолодочные ракеты [1]. Ключевыми проблемами по борьбе с ПЛ являются вопросы их обнаружения, классификации и сокращения времени доставки средств поражения в область возможного нахождения цели.
   3.0.113.0.11
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
cobra> Глупости говорить не стоит. Ответте на вопрос лучше как "Оналитеги" из ГМШ полагают решать вопрос с противолодочным обеспечением Карракуртов даже в ходе прибрежных операций? Альбатросы скорос сдохнут, не говоря уже о том что ГАС их сроду не модернизировались...

There are too many misprints!
   11.011.0
01.11.2016 00:58, Заклинач змій: +1: ай нанэ нанэ ))
01.11.2016 01:03, zoom52: +1

cobra

опытный

sam7> There are too many misprints!

По русски будьте добры - английский я не обязан понимать...
   1616
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> There are too many misprints!
cobra> По русски будьте добры - английский я не обязан понимать...

А коверканный русский я обязан?
   11.011.0

cobra

опытный

sam7>>> There are too many misprints!
cobra>> По русски будьте добры - английский я не обязан понимать...
sam7> А коверканный русский я обязан?

Это каким боком коверканный?
И вообще вам конкретно адресуясь, повторюсь - "Когда человеку нечего сказать по существу вопроса он начинает выискивать у других грамматические погрешности"...
   1616
Это сообщение редактировалось 01.11.2016 в 13:36
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

86p

втянувшийся

D.M.>> Расскажите мне как это можно реализовать
sam7> Давно решено.
sam7> Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича... ©


Все намного проще. Фактически.
Стоило "своевременно прошкурить" Константина Викторовича и Игоря Владимировича.
Особенно Константина Викторовича. Конкретно так "прошкурить".
В соответствиии с "заветами и пожеланиями" Алекса Нэви ;)

Ну и глубокоуважаемому D.M. сказать "волшебное слово" "сезам откройся" "ариадна".
Если не поможет "ариандна", то можно сказать "фактор" ;)
И "дверка откроется".
Константин Викторович там был
(Игорь Владимирович не был, но сказал "нах, НЕнадо")
Алексей Юрьевич, там тоже был, и не просто был, а кое-что с собой "в гнездо" "утянул" :p
   
Это сообщение редактировалось 01.11.2016 в 09:25

86p

втянувшийся

cobra>> Глупости говорить не стоит. Ответте на вопрос лучше как "Оналитеги" из ГМШ полагают решать вопрос с противолодочным обеспечением Карракуртов даже в ходе прибрежных операций? Альбатросы скорос сдохнут, не говоря уже о том что ГАС их сроду не модернизировались...
sam7> There are too many misprints!

Вы хоть сами поняли кем Вы себя выставили этой фразой? ;)

Ну и реакция подхалимов тоже показательна :D
   
01.11.2016 11:08, Заклинач змій: +1: Тепун Вым но языг
01.11.2016 13:37, cobra: +1: По существу вопроса.
RU 86p #01.11.2016 09:36  @Deadushka Mitrich#31.10.2016 23:06
+
+2
-
edit
 

86p

втянувшийся

D.M.> Расскажите мне как это можно реализовать
А Вы у Алексея Юрьевича спросите ;)
Злые языки бают что дочь критского царя направление и путь показывает много вернее чем "свечки" и "копоть" "свечного заводика" теневого бизнеса Константина Викторовича ;)
   
RU ДимитриUS #01.11.2016 10:34  @Deadushka Mitrich#31.10.2016 23:06
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

cobra>> Если взять Карракурт и добавить Пакет и ГАК то и будет то что доктор прописал... Думаю в 1400-1500 тонн влезет
D.M.> Расскажите мне как это можно реализовать без изменения размерений и установки энергетики большей мощности? Поведайте страждущей общественности и место в истории судостроения Вам обеспечено!
"все велосипеды уже придуманы" © - "надо только шоры снять" ;) :

глядите на ТТХ ГАС Пакет-А - она вообще компактная, не сильно тормозить посудину будет:
Антенны ГАС:
— модификация с 2-мя плоскими антеннами • Сектор обзора ±45 град от траверза по обоим бортам • Размер: 780 х 310 х 170 мм • Масса 127 кг
— модификация с цилиндрической антенной • Сектор обзора ±135град от ДП • Размер: диаметр 846 х287 мм • Масса 352 кг
Источник: ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

или допустим МГК-335 - размеры подкильной ГАС 1*1м, масса 1,5тн, мощность потребляемая 5-70кВт:

ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МГК-335ЭМ-03 - описание и технические характеристики

ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МГК-335ЭМ-03 - описание и технические характеристики // armsdata.net
 

всего по ГАС выходит 5,7тн...

2*3 ТА пакета - это тонн 10-12 - и то потому что ракетный старт у него, и потому усиленные конструкции ТА и фундаментов требуются - если сделают нормальный старт, пневматический, то потребная масса сразу в 2 раза уменьшится ...

считаем: 12+6=18тн/15% (обычно на вооружение выделяется) = 120тн требуется прирост ВИ - дело решается удлинением корпуса исходного каракурта на 3-5м - скорость имхо упадет на 2 уз (чисто "палец в потолок", типа интуитивно ) с 30 до 28уз, что не критично :p
   49.049.0
RU John Fisher #01.11.2016 12:06
+
+6
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Граждане! оставьте в покое МРК "Каракурт". Очень похоже на то, что его главное достоинство именно в том, что он дешевле остальных и заточен под решение крайне ограниченного круга задач, которым указанная дешевизна не помеха, а подспорье в виде возможности быстрого количественного размножения.

Делать из МРК МПК, пмсм, крайне неудачная затея.

Во-первых, вся эта концепция МПК с их тактикой стайной охоты при крайне ограниченной эффективности уже давным давно прошлый век, т.к. придумали ее англичане в битве за Атлантику, а реализовали в последний раз при Горшкове в СССР. Вы что, насмотрелись голливудских фильмов из серии "Назад в будущее"? Сейчас надо корабли ПЛО основывать на типоразмере корвет-малый фрегат с вертолетом и БУГАС/ГПБА, а в перспективе с возможностью базирования БПЛА и беспилотных надводных, а может даже и подводных, аппаратов. Естесственно с ПЛУР, если это будет недорого. Например, если родят ПЛУР для комплекса "Уран" или "Редут"... А удешевлять такой кораблик надо за счет отказа от одновременного решения других задач (ударной и ПВО), упрощения радиоэлектронных систем, ГЭУ (дизельная или дизель-электрическая, если окажется выгоднее по каким-либо причинам) и прочего, включая сокращение численности экипажа.

Во-вторых, не поверю я в то, что МПК даже в 1500 т сможет решать задачи длительно и с высокой эффективностью в условиях свежей погоды. А корабли для штиля и легкого волнения сейчас уже не актуальны, т.к. и ПЛ, и авиация, и крупные надводные корабли противника уже давно стали куда более всепогодными... Даже исторический опыт говорит, что для уверенного решения задач в океане минимально нужен крейсер от 6000 т, а в условной прибрежной зоне эсминец от 2000 т... Всякие миноносцы и СКР в 500-1500 т рядом не валялись с этими стандартами и ничего толкового за всю 2ю м.в. не добились... Даже конвои охраняли корабли довольно крупные и более близкие к 2000 т эсминцам, чем к 500-1000 т миноносцам и СКР.

В-третьих, вопрос о необходимости создания из "Каракурта" МПК надо рассматривать и с системной точки зрения. Например, а хорошо ли будет, если свою задачу по контролю акватории и недопущению в нее иностранных ПЛ, а также по охране важных конвоев, можно будет решить только массовым выходом 5-6, а то и 10-12 таких кораблей? не дешевле ли окажется решить ту же задачу с той же эффективностью 3-4 или 5-6 более крупными корветообразными или фрегатоподобными... Ведь корветообразные и фрегатоподобные при должном подходе к созданию могут в эксплуатации и постройке оказаться дешевле за счет сокращения построечной численности и потребного количества общекорабельного оборудования и общего вооружения, сокращения общей численности экипажей, сокращения расходов на боевую подготовку. Ну и эффективнее, т.к. большими кораблями легче обеспечить постоянное патрулирование, чем малыми, которые вынужденны будут постоянно мотаться между базой и районом работы с целью пополнить запасы, дать отдых экипажам, укрыться от непогоды... К тому же, если крупный корабль, приспособить к применению именно сменного вооружения, то будет обеспечена возможность быстрой и относительно легкой модернизации вооруженияи в процессе службы кораблей. А ваши малыши, как и нынешние МПК всю жизнь так и проходят без модернизаций и могут морально устареть уже через пять лет после вступления в строй...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 01.11.2016 в 12:52
RU ДимитриUS #01.11.2016 13:33  @John Fisher#01.11.2016 12:06
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

J.F.> Граждане! оставьте в покое МРК "Каракурт".
J.F.> Делать из МРК МПК, пмсм, крайне неудачная затея.

а кто делает-то? :eek: - всё что предлагается - это добавить контур ПТО (пакет+ГАС) для самообороны, и усё, чтоб не повторить судьбу корейца:

странно, что люди противятся этому - надо ведь баланс соблюдать - панцирь ставим для самообороны верхней полусферы, а нижняя полусфера голая - это всё равно что надеть "пинджак с карманами", но отказаться одевать трусы - типа "да кому я нужен ниже пояса", ага :D
   49.049.0
01.11.2016 13:47, cobra: +1: Именно...
RU cobra #01.11.2016 13:46  @John Fisher#01.11.2016 12:06
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.> Делать из МРК МПК, пмсм, крайне неудачная затея.

Никто этого не делает. А речь о том чтобы дать "МРК" возможности для самообороны от ПЛ и торпед. Дабы "МРК" не был безоружной расстреливаемой мишенью для ПЛ.

J.F.> Во-первых, вся эта концепция МПК с их тактикой стайной охоты при крайне ограниченной эффективности уже давным давно прошлый век,
Как ПЛК 1124 проект по поисковой производительности был на уровне БПК пр.1155..


J.F.> Во-вторых, не поверю я в то, что МПК даже в 1500 т сможет решать задачи длительно и с высокой эффективностью в условиях свежей погоды.

Приходиться..

J.F.> В-третьих, вопрос о необходимости создания из "Каракурта" МПК надо рассматривать и с системной точки зрения.

Именно что системно. И еще как элемент сети. И как элемент сети корабль должен иметь способность нанести поражение любой цели..

J.F.> А ваши малыши, как и нынешние МПК ..

Еще раз речь о контуре ПТЗ.
   1616
RU John Fisher #01.11.2016 14:00  @ДимитриUS#01.11.2016 13:33
+
+3
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> Граждане! оставьте в покое МРК "Каракурт".
J.F.>> Делать из МРК МПК, пмсм, крайне неудачная затея.
ДимитриUS> а кто делает-то? :eek: - всё что предлагается - это добавить контур ПТО (пакет+ГАС) для самообороны, и усё, чтоб не повторить судьбу корейца:
ДимитриUS> странно, что люди противятся этому - надо ведь баланс соблюдать - панцирь ставим для самообороны верхней полусферы, а нижняя полусфера голая - это всё равно что надеть "пинджак с карманами", но отказаться одевать трусы - типа "да кому я нужен ниже пояса", ага :D

Во-первых, не факт, что установка "Панциря" это для МРК абсолютное благо. Если это приведет к существенному удорожанию корабля, то это может вполне оказаться скорее минусом.

Во-вторых, где ваши доказательства, что только установкой "Пакета" и его мини-ГАС можно добиться эффективной защиты МРК от торпед? А от мин? А ведь ТЩ у нас тоже нет. Может тогда навесим на МРК еще и задачу прорыва минных заграждений? А то они из базы могут и не выйти из-за минной угрозы...

В-третьих, кто вам сказал, что МРК обязаны решать свои задачи самостоятельно, включая все виды самообороны? ПВО у них и так нет, что у "Буяна-М", что у "Каракурта". Формально представлено только средствами самообороны. Т.е. для борьбы только с отдельными прорвавшимися к кораблю воздушными средствами поражения (ракеты, УАБ, самолеты со свободнопадающими бомбами). Т.е. нам в любом случае надо прикрывать МРК и с верхней, и с нижней полусфер. Без вариантов. Зачем МРК ПТО, если он идет в ордере кораблей, которые его прикрывают и обеспечивают ему и ПВО и ПЛО?! Вы думаете, что ПЛ будет специально выцеливать в ордере все три МРК, оставляя в покое остальные корабли, которые занимаются охранением? А если эти корабли образуют круговой ордер, как во 2ю м.в. и МРК в центре и чтобы выпустить по МРК торпеды надо чуть ли не прорываться внутрь ордера? А если "Пакеты" стоят на кораблях охранения и они будут мочить ими проходящие мимо них торпеды, не давая им настигнуть МРК?

В-четвертых, а кто нам сказал, что в случае отсутствия надежного противовоздушного и противолодочного прикрытия МРК пойдут в открытое море, кишащее ПЛ противника? Они что не могут в таком случае начать шхериться вблизи своих баз, в узкостях и и мелководных районах, куда ПЛ будет затруднительно сунуть свой щучий нос? Извините, но МРК наш это по сути катер-переросток и ему в открытом море нечего делать, кроме как подвиг совершать. И если этот подвиг станет единственным в послужном списке корабля, то никто его за это не осудит...
   8.08.0
RU John Fisher #01.11.2016 14:15  @cobra#01.11.2016 13:46
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> Делать из МРК МПК, пмсм, крайне неудачная затея.
cobra> Никто этого не делает. А речь о том чтобы дать "МРК" возможности для самообороны от ПЛ и торпед. Дабы "МРК" не был безоружной расстреливаемой мишенью для ПЛ.
Накуа?! Вы уверены, что МРК предназначены для решения задачи самостоятельно без всестороннего обеспечения? Может правильнее (эффективнее (!), а потому и дешевле) обязанности по ПЛО и ПТО возложить на обеспечение?

J.F.>> Во-первых, вся эта концепция МПК с их тактикой стайной охоты при крайне ограниченной эффективности уже давным давно прошлый век,
cobra> Как ПЛК 1124 проект по поисковой производительности был на уровне БПК пр.1155..
С какого перепугу? Скромно помалкивая про размеры ГАК на этих пароходах, а также о наличии у 1155 ГПБА и двух вертушек, чего сроду на МПК не было, я очень хочу сравнить их поисковые возможности, когда море покроется барашками, а ветер окрепнет. Или наоборот, когда ветер стихнет, а волна еще будет успокаиваться много часов...


J.F.>> Во-вторых, не поверю я в то, что МПК даже в 1500 т сможет решать задачи длительно и с высокой эффективностью в условиях свежей погоды.
cobra> Приходиться..
Верить приходится или служить приходится в "нечеловеческих" условиях с соответствующим снижением эффективности действий экипажа?

J.F.>> В-третьих, вопрос о необходимости создания из "Каракурта" МПК надо рассматривать и с системной точки зрения.
cobra> Именно что системно. И еще как элемент сети. И как элемент сети корабль должен иметь способность нанести поражение любой цели..
Элементом сети у нас уже был 20380, который корвет. Много наш флот их настроил? И что-то нет предпосылок пока, что элемент сети можно сделать поменьше. И что это за элемент системы будет, который волны боится сильнее, чем противника? Американцы вот не ставят ПТЗ и ПЛО на свои LCS и не страдают, потому что LCS все равно остаются элементами сети.

J.F.>> А ваши малыши, как и нынешние МПК ..
cobra> Еще раз речь о контуре ПТЗ.
Зачем ПТЗ катеру? Вам на 1234 или на 1241 ПТО не нужна была случайно? А если делать из МРК недокорвет, то он перестанет быть дешевым и массовым, но останется таким же малополезным, как и сейчас...
   8.08.0
RU cobra #01.11.2016 14:16  @John Fisher#01.11.2016 14:00
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.> Во-первых, не факт, что установка "Панциря" это для МРК абсолютное благо. Если это приведет к существенному удорожанию корабля, то это может вполне оказаться скорее минусом.

Такой корабль, а он не дешев по определению, должен иметь возможность отбиться от залпа пары ИБ прорвавшейся через наш зонтик.

J.F.> Во-вторых, где ваши доказательства, что только установкой "Пакета" и его мини-ГАС можно добиться эффективной защиты МРК от мин? А то они из базы могут и не выйти из-за минной угрозы...

омериганцы тож думали такой фокус провернуть с "Незалежностью", однако не вышло. Тральщики-искатели мин должны быть специализированными кораблями..

J.F.> Зачем МРК ПТО, если он идет в ордере кораблей, которые его прикрывают и обеспечивают ему и ПВО и ПЛО?!

У нас таких кораблей скоро не будет от слова вообще. Банально ресурс выйдет. А носитель стратегических КР сама по себе очень важная цель для ПЛ.
   1616
RU cobra #01.11.2016 14:26  @John Fisher#01.11.2016 14:15
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.> Накуа?! Вы уверены, что МРК предназначены для решения задачи самостоятельно без всестороннего обеспечения? Может правильнее (эффективнее (!), а потому и дешевле) обязанности по ПЛО и ПТО возложить на обеспечение?

НЕобходимо. Но это не исключает необходимость самообороны от торпед и АСП.. Единичных прорвавшихся. Пушки и ПТЗ даже на авианосцы вражина ставит. У нас количество МРК новых вполне сравнимо с количеством АВ у них.

J.F.> С какого перепугу? Скромно помалкивая про размеры ГАК на этих пароходах, а также о наличии у 1155 ...

С такого. Сам несчитал. А вот момент этот с лекции по ТВМФ запомнил. Ибо удивился. И о какой ГПБА на 1155 идет речь?

J.F.> ... Американцы вот не ставят ПТЗ и ПЛО на свои LCS и не страдают, потому что LCS все равно остаются элементами сети.

Не надо с омериганцами сравнивать..

J.F.> Зачем ПТЗ катеру? Вам на 1234 или на 1241 ПТО не нужна была случайно? А если делать из МРК недокорвет, то он перестанет быть дешевым и массовым, но останется таким же малополезным, как и сейчас...

Звиздец выводы. Ноу коммент. Я понимаю теперь как ГМШ пургу на выходе производит...
Му уже ересь узкой специализации при Горшкове проходили. Вышло не очень. Сейчас повторить решили? Кстати на 1234 тож не помешало бы.
   1616
RU John Fisher #01.11.2016 14:29  @cobra#01.11.2016 14:16
+
+3
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> Во-первых, не факт, что установка "Панциря" это для МРК абсолютное благо. Если это приведет к существенному удорожанию корабля, то это может вполне оказаться скорее минусом.
cobra> Такой корабль, а он не дешев по определению, должен иметь возможность отбиться от залпа пары ИБ прорвавшейся через наш зонтик.
А разве пара АК-630 и РЭБ не решают задачу? Зачем их тогда везде ставят? Для красоты и самоуспокоения?

J.F.>> Во-вторых, где ваши доказательства, что только установкой "Пакета" и его мини-ГАС можно добиться эффективной защиты МРК от мин? А то они из базы могут и не выйти из-за минной угрозы...
cobra> омериганцы тож думали такой фокус провернуть с "Незалежностью", однако не вышло. Тральщики-искатели мин должны быть специализированными кораблями..
Но их нет у нашего флота и не планируется в адекватном количестве на ближнюю перспективу! Где Ахтунг от общественности? Или мы хотим, чтобы навороченные МРК с модной ПТО массово гибли на минах, едва отойдя от причала? Мне кажется, что в таком разрезе пусть лучше они буду подешевле, раз все равно расходный материал...

J.F.>> Зачем МРК ПТО, если он идет в ордере кораблей, которые его прикрывают и обеспечивают ему и ПВО и ПЛО?!
cobra> У нас таких кораблей скоро не будет от слова вообще. Банально ресурс выйдет. А носитель стратегических КР сама по себе очень важная цель для ПЛ.
Ой ли? Если МРК у нас вдруг стал носителем стратегических КР, то почему он вообще такой неадекватный уродился? Ведь есть же два (!!!) адекватных проекта, которые могут и стратегические КР носить, и обеспечить себе адекватную защиту и самооборону и от ПЛ, и от прорвавших ИБ. И это корвет "Дагестан" и многострадальный 20385, да даже и 11356 сюда катит, хотя тоже стал недавно страдальцем. Стройте их и горя не знайте! Но раз решили строить голые МРК с большой дубиной, значит весь смысл именно в том, что их неодетость не мешает им выполнять задачу, и незачем тратить лишние деньги на то, чтобы создавать им видимость той одежки, от которой уже отказались, когда похерили и 11661 с "Калибром", и 20385, и 11356... Где логика? Если я не прав, а вы правы, то извините, но много адмиралов и капитанов разного ранга придется не просто уволить со службы, но осудить на длительные сроки заключения за полную некомпетентность и вредительство за казенный счет... Вот когда это произойдет, вот тогда к вашим словам можно будет относиться серьезнее...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 01.11.2016 в 14:55
RU John Fisher #01.11.2016 14:34  @cobra#01.11.2016 14:26
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
cobra> ... И о какой ГПБА на 1155 идет речь?
Ну, как какой, есть же у него "ворота" в корме под ВППл. Может там и не ГПБА, так БУГАС какая-нибудь. Суть то сходная...
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+5
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.>>>> Если я не прав, а вы правы, то извините, но много адмиралов и капитанов разного ранга придется не просто уволить со службы, но осудить на длительные сроки заключения за полную некомпетентность и вредительство за казенный счет...
Не помешало бы... Ибо из всех видов и родов ВС России при осуществлении ГПВ ситуация дурдома имеющая место в ВМФ выходит за рамки разумного..

J.F.> "ворота" в корме под ВППл. Может там и не ГПБА, так БУГАС какая-нибудь. Суть то сходная...

Это не тождественные понятия кстати.
   1616
Это сообщение редактировалось 01.11.2016 в 14:55

  • VAS63 [01.11.2016 15:58]: Перенос сообщений в ...del
1 49 50 51 52 53 238

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru