Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

Даёшь новый МРК!
 
1 51 52 53 54 55 111
RU cobra #02.11.2016 09:50  @Deadushka Mitrich#02.11.2016 00:58
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

D.M.> Если вы имеете ввиду, что необходимо взять корпус "Каракурта" и афинно его увеличить для получения водоизмещения 1400-1500 тонн для размещения всего того великолепия, что вы предлагаете,

Что ви так к моей фразе пристали. Имелось ввиду что к составу вооружения Карракурта необходимо добавить систему ПТЗ.

D.M.> За аналитегов из адмиралтейства и НИУ ВМФ не скажу, но моё мнение таково. Нужно продолжать строить 20380 с УКСК и "калибром-ответом", но с изменённым составом РТВ, Вместе "Фурке" и "Монолита" ставить "Позитив" и "Минерал", вместо дорогущего "Редута" установить пару "Панцирей" по бортам, вертолёт и акустику оставить без изменений. Старт "Пакета" переделать с порохового на воздушный. Всё. Дёшево не будет, ибо "калибр-ответ", но это единственная альтернатива в части замены 1124.

Трезво.
Однако пару Панцырей по бортам идея не здравая. Чисто из соображения зон обстрела. Чисто компоновочно необходимо было повторить Стерегущий с Панцырем в носу вместо Кортика и убрать с ангара АК-630. Пакет в том виде в котором есть слишком дорог в обслуживании - ибо торпеды в ТПК и старт пороховой. А переснаряжение ТПК только в заводе. А это сильное удорожание боевой подготовки. Надо наконец повторить 324 мм вражий ТА и не компосировать мозги.
 1616

Gloire
Aluette

опытный

t.> Ну вот сделали янки скорохода, даже в двух версиях, и как, успешно?

Но когда им потребовался, - впервые за достаточно долгое время, - корабль размеров фрегата для независимых действий впереди, он был создан быстрым. Принцип был соблюден.



t.> Нужно дешевле АТ делать, вот и все,

Это из серии строительства коммунизма.
 50.0.2661.8950.0.2661.89
RU John Fisher #02.11.2016 12:38  @cobra#02.11.2016 09:50
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

cobra> Однако пару Панцырей по бортам идея не здравая. Чисто из соображения зон обстрела. Чисто компоновочно необходимо было повторить Стерегущий с Панцырем в носу вместо Кортика и убрать с ангара АК-630.
Если взять за основу удлиненный корпус 20385, то пара Ак-630 легко встает на место пары кормовых "Редутов", имея прекрасные углы обстрела и не мешая вертолету, т.к. похоже на то, что расстояние от ВППл до ангара у 20385 чуть больше, чему 20380. Такой микс носа и середины от "Стерегущего" и кормы от 20385 с упрощенным РЭВ, как предложено выше D.M., может оказаться тем, что доктор прописал.
 8.08.0

cobra

опытный

Gloire> Но когда им потребовался, - впервые за достаточно долгое время, - корабль размеров фрегата для независимых действий впереди, он был создан быстрым.

Вышло не очень..
 1616

Dark

опытный

t.> Ну почему же, были и проработки, кстати, вы и Климова в балбесы выходит записали и массу прочих спецов.. Кстати, как вы объясните появление этой УР - ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТ

Проработок по разным тематикам и у нас и у них, предостаточно. Но это далеко не означает, что все это будет когда-либо принято на вооружение. Вот денег и времени эти проработки, отнимают уйму из бюджета. И самое поганое, что всего 1% из всего многообразия, может пойти в эксплуатацию, да и то опытную. Что касается защиты страт. бомбардировщиков от истребителей противника, то самым действенным являлось именно наличие на борту бомбера, серьезных систем РЭБ, которые забивают все каналы на больших расстояниях. Правда никто не помешает пилоту истребителя найти цель визуально и тупо расстрелять бомбер из пушки. А тут никакая антиракета не поможет. Так что, пущай америкосы и дальше занимаются ерундой. ;)
 3.0.113.0.11

tramp_

дёгтевозик
★☆
Gloire> Но когда им потребовался, - впервые за достаточно долгое время, - корабль размеров фрегата для независимых действий впереди, он был создан быстрым. Принцип был соблюден.
Сделали, но был ли в этом смысл? Как выяснилось, одной скоростью вопрос решить не удалось, вместе с беспилотниками ее отставили в пользу вооружения кораблями типовыми системами оружия.
Gloire> Это из серии строительства коммунизма.
Отнюдь, американцы такую задачу себе поставили для своей АТ, что мешает нам, калибр больше, возможностей больше, при крупносерийном производстве цена снизится.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

t.> Сделали, но был ли в этом смысл? Как выяснилось, одной скоростью вопрос решить не удалось, вместе с беспилотниками ее отставили в пользу вооружения кораблями типовыми системами оружия.

Выяснилось другое.
Выяснилось, что:
1)Ряд посистем провалили полностью, без замены. В частности, это подводные беспилотные аппараты и катера с акустикой и пмо.
В итоге он может быть или быстрым, или выполнять критичную часть задач, которую ВМС США очень оптимистично не продублировали.

2)Другие критичные подсистемы провалили с неравноценной и уже чёрт знает сколько времени просроченной заменой(модули Hellfire).
Конкретно приведённый наконец будет вот-вот, но изначально планировалось гораздо больше и сразу.

3)ЭУ кораблей откровенно глючная, готовность кораблей ниже плинтуса.

Как можно заметить, сама по себе концепция выхода из-под удара путём сочетания РЭБ, малозаметности и выдающегося рывка на форсаже - не скомпрометирована.

Провалилась(по крайней мере, на текущий момент) идея создать узловой центр-носитель сети бпа/бэк/бпла, который способен одновременно выполнять чуть ли не любые задачи БНК в прибрежной зоне боевых действий, и оставаться сравнительно малоуязвимым.

С выпущенной БУГАС, к примеру, никакого рывка не будет. Соответственно, требования по ПВО возросли.
Кроме того, "завтраки" всех достали. ВМС завалили требованиями научить это чудо воевать вот прямо сейчас, а не "вот когда очередная подсистема" провалится.


t.> Отнюдь, американцы такую задачу себе поставили для своей АТ,

...которая пока только планируется к развёртыванию на атомных авианосцах.
:)
 49.049.0
Это сообщение редактировалось 02.11.2016 в 23:50
02.11.2016 23:21, Dark: +1: Всё верно и по существу!

tramp_

дёгтевозик
★☆
Dark>самое поганое, что всего 1% из всего многообразия, может пойти в эксплуатацию, да и то опытную.
Это опытная проверка идей, у ДАРПЫ дай бог этот 1% набирается и ничего, до сих пор бюджет пилят, венчурный бизнес он такой.
Dark>Правда никто не помешает пилоту истребителя найти цель визуально и тупо расстрелять бомбер из пушки. А тут никакая антиракета не поможет.
Вы не учитываете что такая ракета может быть использована против любой цели, если она может поразить УРВВ, то ничего не мешает поразить и истребитель, предварительно сбив его ракеты.
Дабы это все не было оффтопиком, вспомню о еще одной схожей разработке Миниракета-перехватчик "перетряхнет" ПВО в принципе, вполне разумным представляется создание морской версии такого мини-ЗРК для обеспечения самообороны НК от СВН типа SDB и им подобных.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

tramp_

дёгтевозик
★☆
Gloire>сама по себе концепция выхода из-под удара путём сочетания РЭБ, малозаметности и выдающегося рывка на форсаже - не скомпрометирована.
Как всегда, идея хорошая, инженеры подкачали.. я где-то это уже встречал..
Gloire> Провалилась(по крайней мере, на текущий момент) идея создать узловой центр-носитель
Идея хороша, но вот оценка оптимистична.
Gloire> ...которая пока только планируется к развёртыванию на атомных авианосцах.
Зато у нас еще в 90-е уже работала на полигоне, как и маса других вещей, реализованных отечественным ВПК..
 49.0.2623.11249.0.2623.112

Dark

опытный

t.> Дабы это все не было оффтопиком, вспомню о еще одной схожей разработке Миниракета-перехватчик "перетряхнет" ПВО в принципе, вполне разумным представляется создание морской версии такого мини-ЗРК для обеспечения самообороны НК от СВН типа SDB и им подобных.

Я Вам про Фому, а Вы все про Ерему! При современном состоянии РЭБ, который можно разместить скажем на Ту-160, системы РЭБ будут гораздо эффективнее и дешевле, чем любая антиракета. К тому же, размещение этих ракет на бомбере, еще раз повторюсь, не защитят от авиационных пушек. И вообще, не в обиду америкосам , скажу, что большинство своих идей, они берут от своих коллег, еще по СССР. Еще в конце 80-х, идея антиракеты, витала и в головах наших разработчиков. Идея была воплощена в "метал" в начале 90-х. В серию не пошла и не только по финансовым вопросам, а просто её эффективность, была признана, как низкая. Оказалось, что дипольные и уголковые отражатели, существенно лучше и дешевле. Вот очень теперь хочется посмотреть, на итоги работы американских инженеров. Но, скорее всего получится, как с пилонами вооружения, размещенных на верхней поверхности крыла! ;)
 3.0.113.0.11

tramp_

дёгтевозик
★☆
Dark> системы РЭБ будут гораздо эффективнее и дешевле, чем любая антиракета.
Вы бы аргументировали сие утверждение, а то что-то янки при своей РЭБ активно занимаются различными комплексами ПВО и ПТЗ...
Dark> размещение этих ракет на бомбере, еще раз повторюсь, не защитят от авиационных пушек
Если ваш истребитель прошьют на расстоянии 2 км две кинетические ЗУР, то никакие пушки значения не имеют.
Dark>большинство своих идей, они берут от своих коллег, еще по СССР
подобные идеи появляются еще с 40-х гг., все повторяется с новыми поколениями..
 49.0.2623.11249.0.2623.112
03.11.2016 07:52, cobra: +1: О том и речь

Dark

опытный

Dark>> системы РЭБ будут гораздо эффективнее и дешевле, чем любая антиракета.
t.> Вы бы аргументировали сие утверждение, а то что-то янки при своей РЭБ активно занимаются различными комплексами ПВО и ПТЗ...
Так и мы не стоим на месте. Но самая эффективная защита от ПКР, это-комплексная защита, включающая в себя и ПВО и РЭБ, ловушки и отражатели. Защита от торпед, это прежде всего ПТЗ, если таковой не имеется, то скорость.
t.> Если ваш истребитель прошьют на расстоянии 2 км две кинетические ЗУР, то никакие пушки значения не имеют.
Мне очень бы хотелось узнать, чем бомбер будет наводить эти кинетические ракеты на истребитель, летящий, скажем со стороны задней полусферы? Вы просто взяли пример ракеты, разрабатываемый непосредственно для Ф-22(Раптор). Но, не учитываете, что стратегический бомбер, это далеко не истребитель 5-го поколения.
 3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Dark>самая эффективная защита от ПКР, это-комплексная защита, включающая в себя и ПВО и РЭБ, ловушки и отражатели. Защита от торпед, это прежде всего ПТЗ, если таковой не имеется, то скорость.
А разве я предлагал отказ от РЭБ и прочих систем, ведь специально указал, что ЗРК и КПТЗ вместе с ПУ помех это минимум для любого корабля, а уйти от торпеды после ее обнаружения это редкий случай даже для LCS, если конечно не обнаружит ее километров за 10.
Dark> Мне очень бы хотелось узнать, чем бомбер будет наводить эти кинетические ракеты на истребитель, летящий, скажем со стороны задней полусферы?
Тем же самым, что и пушки - РЛС, возьмите современные БРЛС и прочее БРЭО и переложите на перспективный бомбардировщик, даже на Ту-160 в хвостовой кок можно установить интегрированную систему защиты хвостовой полусферы, включающую РЛК с несколькими многофункциональными ФАР, выполняющими и функции РЛС и постановки помех, заодно и наведение УР комплекса самообороны. Точно также предлагается и для корабля, минимальный набор для самобороны, ввиду необходимости увеличения огневых каналов из-за роста возможностей СВН малого калибра.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
03.11.2016 20:59, cobra: +1: согласен. Систему защиты надо делать...
+
+1
-
edit
 

Dark

опытный

t.> Тем же самым, что и пушки - РЛС, возьмите современные БРЛС и прочее БРЭО и переложите на перспективный бомбардировщик, даже на Ту-160 в хвостовой кок можно установить интегрированную систему защиты хвостовой полусферы
Я не берусь утверждать, что будет на перспективном бомбардировщике, но на ТУ-160, в хвостовой части находятся топливные баки и технические отсеки, занятые аппаратурой РЭБ Байкал и отсеком ловушек. По мнению разработчиков, этих мер достаточно, что бы ни одна из выпущенных ракет по самолету, не попала в цель. К тому же, истребитель противника, даже не сможет открыть огонь из пушки, т.к. при работающем "Байкале", все его электронные системы, сойдут с ума на расстоянии, гораздо большем, чем 2-а км. А те фоточки, что мы видим в интернете, когда наших "белых лебедей" сопровождают истребители НАТО, думаю комментировать не надо. Теперь вопрос, с которого началась эта нудная дискуссия: Зачем Ту-160 иметь на борту еще и антиракеты? ;) Прошу у всех прощения за этот оффтоп. Просто на данном примере, хочется сказать некоторым товарищам, что из 22800, не надо делать многоцелевой корабль с ПЛО, ЗУР и тд. Иначе опять получите 20380. ;) Воспринимайте 22800, как воспринимаете 1241.1 и не требуйте от него большего. Он и так получил весьма достойный ракетный универсальный комплекс. ;)
 3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 03.11.2016 в 21:37

Dark

опытный

t.> А разве я предлагал отказ от РЭБ и прочих систем, ведь специально указал, что ЗРК и КПТЗ вместе с ПУ помех это минимум для любого корабля, а уйти от торпеды после ее обнаружения это редкий случай даже для LCS, если конечно не обнаружит ее километров за 10.
Я может и ошибаюсь, но надо быть редким кретином, на месте командира подводной лодки (особенно АПЛ), что бы атаковать РК в прибрежной зоне противника. Мало того, что можно не достичь желаемого результата, но еще и обнаружить свое местоположение, в районе нашпигованном средствами ПЛО и в итоге быть пущенным на дно! :D
 3.0.113.0.11

cobra

опытный

Dark> Я не берусь утверждать, что будет на перспективном бомбардировщике, но на ТУ-160, в хвостовой части находятся топливные баки и технические отсеки, занятые аппаратурой РЭБ Байкал и отсеком ловушек. По мнению разработчиков, этих мер достаточно, что бы ни одна из выпущенных ракет по самолету..

Так не бывает. РЭБ это не некое колдунство ставящее абсолютный ЩИТ. Это не более чем средство снизить вероятность поражения ракетами противника.

Dark> Зачем Ту-160 иметь на борту еще и антиракеты? ;) Прошу у всех прощения за этот оффтоп. Просто на данном примере, хочется сказать некоторым товарищам, что из 22800, не надо делать многоцелевой корабль с ПЛО, ЗУР и тд. ...Воспринимайте 22800, как воспринимаете 1241.1...

РЕчь не о том чтобы сделать МРК многоцелевым кораблем. Речь, я напомню шла о том что системы СГПД против современных НАТОвских торпед неэффективны, а значит необходимы средства ПТЗ. И речь шла именно об этом.
Кроме того и 22800 и 21631 это евростратегические корабли, не стоит забывть об этом и довольно немаленького в/и. Которое составляет не менее 800-900 тонн. И недешевые надо это отметить. А значит цель очень даже приоритетная для ПЛ... Если бы речь шла о создании современного РКА, то как показывает опыт его вполне реально вместить в В/и не более 250 тонн.
 1616
Это сообщение редактировалось 03.11.2016 в 22:08

Dark

опытный

cobra> Так не бывает. РЭБ это не некое колдунство ставящее абсолютный ЩИТ. Это не более чем средство снизить вероятность поражения ракетами противника.
Поверьте, бывает! А на последних модификациях Ту-160, установлен уже комплекс РЭБ, нового поколения, который гораздо эффективнее "Байкала". Именно по этой причине, есть договоренность со странами НАТО, что мы в нейтральной зоне, не используем "Байкал".
cobra> Кроме того и 22800 и 21631 это евростратегические корабли, не стоит забывть об этом и довольно немаленького в/и.
См. мой последний пост. ;) И т.к. 22800 и 21631, хоть и не маленького ВИ, но при этом все же корабли БМЗ, где они и так прикрыты разнообразными системами ПЛО.
 3.0.113.0.11
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Dark>на ТУ-160, в хвостовой части находятся топливные баки и технические отсеки, занятые аппаратурой РЭБ Байкал и отсеком ловушек.
Не забудьте, что Байкал сделан на технологиях 70-80-х гг, сейчас все моно сделать более компактным, особенно при совмещении функций аппаратуры.
Dark>По мнению разработчиков, этих мер достаточно, что бы ни одна из выпущенных ракет по самолету, не попала в цель
Все это относится к проверке наших истребителей, включая пресловутый пример с МиГ-31, у которого отказала электроника, как там будет с современными натовскими перехватчиками, неизвестно.
Dark>Зачем Ту-160 иметь на борту еще и антиракеты?
Затем, что его могут попытаться сбить ракетами.
Dark> из 22800, не надо делать многоцелевой корабль с ПЛО, ЗУР и тд.
Никто и не делает, ресь, если вы не поняли, о комплексе самооброны, чтобы корабль не утопил одиночный штурмовик пройдя на бреющем над кораблем или ПЛ не утопила его одной прямоидущей торпедой.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

cobra

опытный

Dark> Я может и ошибаюсь, но надо быть редким кретином, на месте командира подводной лодки (особенно АПЛ), что бы атаковать РК ...

МОжно о нашпигованности подробнее. Я конечно не подводник. ТАк Тактика ВМФ не докоyца выветрилась еще.. Однако услышит какой нибудь тип 212 километров с 50 отряд МРК в сопровождении пары Альбатросов. И обстреляет километров с 35-45 6 торпедами. И че?!! 4-5 попаданий.
 1616
+
+3
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Dark> Я может и ошибаюсь, но надо быть редким кретином, на месте командира подводной лодки (особенно АПЛ), что бы атаковать РК в прибрежной зоне противника. Мало того, что можно не достичь желаемого результата, но еще и обнаружить свое местоположение, в районе нашпигованном средствами ПЛО и в итоге быть пущенным на дно! :D
АПЛ типа Вирджиния специально проектировались с уклоном для действий в литоральной зоне, ДЭПЛ это вообще основная среда обитая, кроме того, 22800 это не РКА, а МРК, причем носитель СКР, что меняет возможные районы развертывания.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Dark

опытный

t.> Все это относится к проверке наших истребителей, включая пресловутый пример с МиГ-31, у которого отказала электроника, как там будет с современными натовскими перехватчиками, неизвестно.
Да то же самое, что и с Миг-31 и Су-27. Электроника взбесится, ракеты навестись не смогут и начнется полный аллес, пока пилоты перехватчиков не выйдут из зоны действия Байкала! А ведь это система 82гг! Сейчас уже круче!

Dark>>Зачем Ту-160 иметь на борту еще и антиракеты?
t.> Затем, что его могут попытаться сбить ракетами.
Ну так и ракета, сойдет с ума. Если же головка СН тепловая, то тут в действие вступают отражатели и ИК ловушки, которые к слову, не в пример тем, что на истребителях. Да и дальность у таких ракет не велика.
 3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Dark> Да то же самое, что и с Миг-31 и Су-27.
Ну это мы достоверно сказать не можем, примеров нет.
Dark> Ну так и ракета, сойдет с ума.
Дабы не разводить оффтоп продолжать обсуждение не буду, да и не вижу в этом смысла.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

+
+6
-
edit
 

Andy6012

опытный

С нетерпением жду чего-нибудь про "Каракурт" :(
 54.0.2840.7154.0.2840.71

RU Deadushka Mitrich #05.11.2016 12:17  @Andy6012#04.11.2016 23:37
+
+2
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

Andy6012> С нетерпением жду чего-нибудь про "Каракурт" :(
А ничего нового Вы не услышите... КБ рисует, завод режет-варит, закупает оборудование, собаки лают - караван идёт
 28.0.1500.9428.0.1500.94
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Retvizan #05.11.2016 13:56  @Deadushka Mitrich#05.11.2016 12:17
+
-
edit
 

Retvizan

опытный

Andy6012>> С нетерпением жду чего-нибудь про "Каракурт" :(
D.M.> А ничего нового Вы не услышите... КБ рисует, завод режет-варит, закупает оборудование, собаки лают - караван идёт

ну просто интересно, как идет строительство? в график вписывается? особенно интересно, как справляются крымчане, и кстати, а когда новая закладка?
 54.0.2840.7154.0.2840.71
1 51 52 53 54 55 111

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru