Ракетные крейсера проекта 1164

Edu> И вам спасибо... за здоровый военно-морской свист про "МиГ-СУ, применяющих ЗУР по ПКР, во время работы по судну -мишени"
ААА8297>> С уважением.
Edu> С не меньшим.
Незачто. Насчет "здорового военно-морского свиста". Тут несколько ранее так-же один из оппонентов в подобном меня упрекал, обещал альтернативные точки зрения предъявить, до сих пор жду. Я пишу здесь о том, чему был сам свидетель и непосредственный участник, если чего не знаю или слышал от других, ссылаюсь на это, А верить -не-верить, Ваше право. Только не будьте настолько самоуверены, можно сесть в лужу. Вы лично были там и тогда, о чем я рассказываю?! Я был. Ответьте.

Traveler> Всё проще. Для начала надо научится с уважением относится к информации пресс-службы Тихоокеанского Флота. Тогда и вопросов будет меньше.

За годы службы на действующем флоте достаточно насмотрелся на "специалистов масс-медиа" в погонах.

ААА8297> Вы лично были там и тогда, о чем я рассказываю?! Я был. Ответьте.
Скорее всего да... но " с другой стороны", во второй половине 80-х - начале 90-х, обеспечение ПВО-шных бортов "на дострел" , при стрельбах ПКР-ами (дабы снова к норгам не залетели). Докладываю, ЗУР с ИА не применяются, МиГ-29-х на Кольском отродясь не было.
По моему, вы намешали "в один стакан" эксперементальные учения ПВО по перехвату КР (ими выступали ПКР) Су-27 и Миг-31 и плановые ракетные стрельбы флота.

ААА8297>> Вы лично были там и тогда, о чем я рассказываю?! Я был. Ответьте.
Edu> Скорее всего да... но " с другой стороны", во второй половине 80-х - начале 90-х, обеспечение ПВО-шных бортов "на дострел" , при стрельбах ПКР-ами (дабы снова к норгам не залетели). Докладываю, ЗУР с ИА не применяются, МиГ-29-х на Кольском отродясь не было.
Edu> По моему, вы намешали "в один стакан" эксперементальные учения ПВО по перехвату КР (ими выступали ПКР) Су-27 и Миг-31 и плановые ракетные стрельбы флота.
Давайте по порядку.
насчет второй половины 80-х ничего сказать не могу, т.к. начал участвовать в РС только с 1990 г.
Возможно, неверно выразился, имел ввиду , разумеется, не ЗУР, а ракеты класса В.-В. Но Вам, как специалисту, на эту мою неточность делать такой упор?
Ничего я не намешал. Где-то к 1992-93г.г. ( годом могу ошибиться), повторюсь, на СФ с морскими мишенями настал дефицит. При РС КР Гранит, те в практическом варианте ( без БЧ, разумеется) только кинетической силой удара корпусом разбивали корпуса мишеней так, что те тонули. Последнюю исправную мишень как мы утопили, я писал чуть выше. Та стрельба была толи на Приз Главкома, толи на звание лучшей, сейчас точно не скажу, но нам оценку снизили на балл ( формально якобы что не записались на телеметрию команды самонаведения КР на мишень), хотя первоначально вроде было все по-штатному. Мы считали, что наказали нас за утопление мишени, хотя нашей вины там не было. Это были именно плановые РС СФ, а не экспериментальные учения ПВО. Может, в ПВО они так были обозначены, у нас же в наших док-тах они шли как :-План подготовки к РС-...
-Плановая таблица подготовки к РС-...
и т.д. И там подробно расписана вся РС, как-то район РС, опасная и запретная зоны, наряд сил и средств для закрытия района, наблюдения и контроля, ср-в записи телеметрии, и в т.ч. силы авиации, участвующие в сбитии ПКР.
Я не барон Мюнхгаузен, во время стрельб на КР верхом не сидел, и кто их должен был сбивать, разумеется, из-под воды не видел. Но в вышеприведенных док-тах, из общения с вышестоящим начальством, включая Ф-РО дивизии, флотилии в части касающейся мы знали, что КР будут сбиваться на конечном участке траектории. Сейчас точно не скажу, но по-моему в последних 4-х практических РС, где мне довелось участвовать, уже постоянно присутствовала ИА. Я подводник, а не летчик, но в какой-то мере в авиации осведомлен, чем Миг-31 отличается от Миг-29. Помню, что там фигурировали затем ( в последующих РС ) и Миг-31 тоже. После того случая при последующих РС пытались использовать якорные бочки и надувные уголковые отражатели, но т.к. ЭОПР была малой, то СН КР на них не срабатывало. После этого стали НУО вязать в связки с тем, чтобы увеличилась ЭОПР, вроде после этого дела пошли лучше. Как-то так. Может, насчет Миг-29 оговорки и были у начальства, но то что речь шла и про них, точно помню.

ААА8297> При РС КР Гранит...
"от оно оказывается, в чем дело...".
Ветка про 1164, история про СФ (Устинов - Базальт с его замороченным алгоритмом телезахвата-ЦУ-самонаведения).
Мне береговому... трудно врубиться как/когда там истребителей еще пристегивать (ведь морякам выполнение стрельбы полностью подтвердить все же надо)
ЗЫ. Тем более, спор начался совсем по другому поводу. Вас, как "гранитчика" вроде, не должно удивлять наличие у оного Комплекса "берегового" режима как штатного?

ААА8297>> При РС КР Гранит...
Edu> "от оно оказывается, в чем дело...".
Edu> Ветка про 1164, история про СФ (Устинов - Базальт с его замороченным алгоритмом телезахвата-ЦУ-самонаведения).
Edu> Мне береговому... трудно врубиться как/когда там истребителей еще пристегивать (ведь морякам выполнение стрельбы полностью подтвердить все же надо)

Да, начинал я с 1164 ( с Базальта ), а перескочил на Гранит.
Sorry, если что. Захотелось поумничать.
Все это понятно с стрельбой. Скорее всего по планам БП предстояла РС, пошли по простому и сердито. Пульнули практикой по полигону, главное, долетела, а куда упала, не важно. Для ура-патриотов этого более чем достаточно, да и мышцами поиграли, если что. Для настоящего дела Калибрами запасаемся.

Вас, как "гранитчика" вроде, не должно удивлять наличие у оного Комплекса "берегового" режима как штатного?

Не удивляет. Но в реальности от такого режима мало толка, т.к. о точности попадания в таком случае говорить не приходится. Только площадные цели, да еще лучше с СБЧ.

ААА8297> Но в реальности от такого режима мало толка, т.к. о точности попадания в таком случае говорить не приходится. Только площадные цели...
Вопрос конечно, деликатный... но все же, здесь я не соглашусь.
ААА8297>... да еще лучше с СБЧ.
ХАРАМ однако.

ААА8297>> Но в реальности от такого режима мало толка, т.к. о точности попадания в таком случае говорить не приходится. Только площадные цели...
Edu> Вопрос конечно, деликатный... но все же, здесь я не соглашусь.
ААА8297>>... да еще лучше с СБЧ.
Edu> ХАРАМ однако.

Соглашусь с ААА8297. Хотя разработчики всех ПКР и говорят о возможности поражать радиоконтрастные береговые цели в прибрежной зоне, но без донацеливания на конечном участке такая трельба - это лотерея. Даже с тепловой головкой экспортные ПКР на базе П15 (Индия против Пакистана) попадали просто в нагретый нефтебак (причем пустой был более горячим контрастным). Так и с РГСН советских ракет - это может быть и портовый крытый терминал, а может и склад пустых контейнеров (равновероятно).
А использование истребителей ПВО страны при проведении ракетных стрельб - это рутинная практика. Еще с 70-х бельбекские Су-15 обеспечивали ракетные стрельбы П-35-ми, "Термитами", "Аметистами" и др. Мы работали по надводным целям, а наши ПКРы при промахе или при прохождении через сетку БКЩ были целями для авиации (на добитие).

любопытный> Соглашусь с ААА8297. Хотя разработчики всех ПКР и говорят о возможности поражать радиоконтрастные береговые цели в прибрежной зоне, но без донацеливания на конечном участке такая трельба - это лотерея.
Я, конечно,тоже не вчера уволился,и все же помню,что "донацеливание")в РК "Базальт" есть.Как насчет РЛВ?Конечно,не ахти точность будет думаю,но как бы для чистоты эксперимента)

.
MURANO> Я, конечно,тоже не вчера уволился,и все же помню,что "донацеливание")в РК "Базальт" есть.Как насчет РЛВ?Конечно,не ахти точность будет думаю,но как бы для чистоты эксперимента)

А как использовать РЛВ на фоне сплошной береговой черты? Одно дело "подсветить" им морские цели для стрельбы другими РК, т.е. для ЦУ, скажем , в закрытых базах, фьордах, где есть чистая вода, а на берегу?

ААА8297> А как использовать РЛВ на фоне сплошной береговой черты? Одно дело "подсветить" им морские цели для стрельбы другими РК, т.е. для ЦУ, скажем , в закрытых базах, фьордах, где есть чистая вода, а на берегу?

После смерти Леонида Ильича группа "К" одной из ПЛ 675 проекта досконально изучала карту Бостона..Чтоб на экране потом сопоставить и навести куда надо)Как получилось бы-не знаю)

любопытный> Соглашусь с ААА8297. Хотя разработчики всех ПКР и говорят о возможности поражать радиоконтрастные береговые цели в прибрежной зоне, но без донацеливания на конечном участке такая трельба - это лотерея.


Экспериментальные работы с каналами высокого разрешения – 8 мм диапазона, 3 мм диапазона, тепловым и тепловизионным каналами выявили преимущества активного лазерного канала с точки зрения помехозащищенности и разрешающей способности.
Активный лазерный канал (ЛК) позволяет на порядок (до 1 м) повысить разрешающую способность ГСН, получить трехмерное изображение фоноцелевой обстановки (ФЦО) и с запасом обеспечить необходимые характеристики высокоточного обнаружения и самонаведения.
Для решения перспективной задачи – применение ПКР в условиях городской застройки и в других вариантах ФЦО, где необходимо разбираться в групповых скоплениях объектов, в ГСН реализовано синтезирование апертуры антенной системы по методу доплеровского обужения луча (ДОЛ).
Одна из сложных задач – это наведение на цели вблизи берегов в узкостях и на берегу (в том числе и нерадиоконтрастные). С этой целью в составе бортовых РТС устанавливается аппаратура приема спутниковой навигации (АПСН). С учетом высокой точности определения собственных координат ПКР (5-10 м) с помощью АПСН реально использовать режим наведения на цели по географическим координатам. На последнем участке наведения ГСН может выбрать ошибки картографии. При наведении на нерадиоконтрастную цель для увеличения точности целесообразно использовать радиоконтрастный ориентир. Траектории наведения представлены на рис. 3, результаты натурных испытаний – на рис. 4.

ДимитриUS> [i]Экспериментальные работы с каналами высокого разрешения – 8 мм диапазона, 3 мм диапазона, тепловым и тепловизионным каналами выявили преимущества активного лазерного канала с точки зрения помехозащищенности и разрешающей способности.
Использование мм-канала снимает потребность в лазерном канале, упрощение в части обработки только РЛ-кортинки, меньше ограничения по запыленности и осадкам.

Oniks> Вручение ордена «Адмирала Нахимова» флагману Черноморского флота гвардейскому ракетному крейсеру «Москва» (22 июля, г.Севастополь)
Oniks> Автомобильный каталог Automotive Catalogue http://www.autocatalogue.ru/ в ЖЖ
Oniks> Только почему "Адмирала Нахимова", а не просто "Нахимова" ? Очередной глюк журналистов МО ?
Информации о награждении "Москвы" орденом Нахимова больше нигде нет. Какой-то непонятный вброс.

ДимитриUS>> [i]Экспериментальные работы с каналами высокого разрешения – 8 мм диапазона, 3 мм диапазона, тепловым и тепловизионным каналами выявили преимущества активного лазерного канала с точки зрения помехозащищенности и разрешающей способности.
t.> Использование мм-канала снимает потребность в лазерном канале, упрощение в части обработки только РЛ-кортинки, меньше ограничения по запыленности и осадкам.

Хотелось бы подвести черту под последними обсуждениями на данную тему.
Тема не по теме, наверное, просьба модератором, перевести наше обсуждение в соответствующую тему, тут все-таки ветка о пр.1164.
Выше приведены выкладки о возможностях избирательного наведения КР по БЦ, но это пока в области теории и экспериментов. В реальности у нас на вооружении ВМФ есть еще и РК, разрабатывавшиеся еще в конце 60-х, начале 70-х годов.
Что было хорошо вначале, с развитием ответной тактики супостата стало пробуксовывать. Те-же П-15 при первом боевом применении против Израиля имели успех, но стоило тому подготовить соответствующее противодействие, в последующих боестолкновениях, не изменив свою тактику, египтяне понесли поражения.
Не получил я ответа внятного на свой вопрос, зачем на ТОФе стреляли на Дмах. Базальтом по берегу. В свое время у нас для повышения эффективности боевого применения КР ( в данном случае Гранитов ) разрабатывались разные тактические приемы исходя из задела возможностей, заложенных разработчиками в данный комплекс, которые до этого не задавались во всех действующих документах по РС данным комплексом и соответственно не реализовывались в первые годы. Участвовали в этом представители НИИ ВМФ, разработчика и флота. Хотя тот-же Гранит разрабатывался на рубеже 60-70 г.г., ракета была довольно уникальной. Разумеется, в те годы реально проверить все возможности, заложенные в нее, флот на ПРС не предпринимал попыток. Тут я думаю, не раскрою никакой военной тайны, об этом в открытой печати много уже об этом писалось, что наличие у Гранита таких возможностей, по крайней мере в теории, как возможность в полете обмениваться информацией между КР залпа о целях, помехах, и перераспределять между собою цели в зависимости не только от ЦУ ( введенного типа Ц), но и по итогам обмена между собою, уточнять свои текущие координаты, создавать помехи атакующим ракетам противника, группироваться плотно или разводиться по фронту делали его на тот момент уникальным оружием. Супостат шел другим путем, но подобного у него не было.
Мы гордились тем , что Родина доверила нам такое оружие и эксплуатировали его надлежащим образом, без аварий и катастроф. Хотя признаться, делать это было нелегко. Если ракету разработчик довел до ума, то о корабельной части РК об этом не скажешь. Я изучал несколько РК, но Гранит, наверное, единственный, где система поиска неисправностей практически отсутствует, и не только она, но и дублирование хода ПП и старта тоже. Мне довелось участвовать в 6 РС, и каждый раз это было на грани фола. Однажды вообще пошли на РС с плавающей неисправностью в основном контуре. Сначала за два месяца до стрельбы никак не могли ее выявить вместе с представителями СПТБ и разработчика, за две недели до часа "Ч" она пропала, а перед самым выходом вылезла вновь. Так и пошли на стрельбы, уловили закономерность, что она чаще вылезала при первом включении комплекса. Пронесло, отстрелялись, включаю аппаратуры ради интереса сразу после стрельбы, опять она. Думаю, что ничего не изменилось с этим, что я выше привел, за прошедшие годы. Вот и с Базальтом меня зацепило, может, на флоте что-то делается в этом направлении?

ААА8297> Хотелось бы подвести черту под последними обсуждениями на данную тему.

Тема всё же - стрельбы "Варяга" по Куре. Поскольку потенциальные свидетели \участники промолчали, кратко напишу свою оценку (чисто "образованческую")

1) Стрельбы велись на дистанцию не менее 450 км. Следовательно ,собственная погрешность ИНСа (думаю, что на Базальтах\Вулканах стандартная на время создания ПКР схема: датчики ускорения\гироскопы) будет порядка от сотен метров до 1-2 км.
2) Параметры АРГСН не знаю (и не могу знать) ,но не сильно ошибусь, если оценю диапазон частот 8-12 Ггц (ну плюс\минус немного, скорее в сторону более высоких частот). Что получим в качестве вторичного("отраженного") ЭМ излучения?
Или направленное или диффузное (а в реальности смесь того и другого) .
АРГСН правильно селектирует цель, если мощность направленного излучения значительна по сравнению с "фоном". Когда это реализуется (грубо)? В том случае, если цель из проводящего материала и её размеры много больше длины волны (минимум в 10-20 раз), а неоднородности ("шероховатости") на поверхности цели много меньше (в 15-20 раз как минимум).
3) Что следует из (1) и (2)? Если "связать" вместе несколько (5-6) УО со стороной ну метра полтора-два и расположить на ровной поверхности значительных размеров , то не вижу причин, почему такую мишень Вулкан\Базальт не сможет поразить. А вот 2-3 этажное ж\б строение в складках пересеченной (неровности порядка линейных размеров здания) местности почти наверное пропустит.

Наверное, так.

ПС: фактор изменения поляризации во вторичной ЭМ волне не рассматривал.

Mikey> 3) Что следует из (1) и (2)? Если "связать" вместе несколько (5-6) УО со стороной ну метра полтора-два и расположить на ровной поверхности значительных размеров , то не вижу причин, почему такую мишень Вулкан\Базальт не сможет поразить. А вот 2-3 этажное ж\б строение в складках пересеченной (неровности порядка линейных размеров здания) местности почти наверное пропустит.
Интересные выкладки. Спасибо. Честно говоря, алгоритмы работы АРК и АРГСН
РК давно забыл. Но, возможно, Вы правы.

ААА8297>> Хотелось бы подвести черту под последними обсуждениями на данную тему.
Mikey> Тема всё же - стрельбы "Варяга" по Куре. Поскольку потенциальные свидетели \участники промолчали, кратко напишу свою оценку (чисто "образованческую")
Mikey> 1) Стрельбы велись на дистанцию не менее 450 км. Следовательно ,собственная погрешность ИНСа (думаю, что на Базальтах\Вулканах

Да не мучтесь. Стрельба базальтом/вулканом по береговой (неконтрастной) цели имеет смысл только ракетой с СБЧ.

[b]ААА8297>>> Хотелось бы

ААА8297> Интересные выкладки. Спасибо. Честно говоря, алгоритмы работы АРК и АРГСН
ААА8297> РК давно забыл. Но, возможно, Вы правы.

Не за что . Мне и самому интересно.
Всё довольно прозрачно - в "старых" ИНСах за час работы (без внешней коррекции) до 5 км ошибки влёгкую набиралось.Так что уважаемый WWWW в главной части абсолютно прав.

А вот АРГСН (современные) становятся весьма "умными". Где-то с полгода назад на "Отваге" уважаемый m... дал ссылку на отчёт по испытаниям модернизированной АРГСН для Урана - мне понравилось. Если вам интересно - дайте знать.Найду эту ссылку.