Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

m-dva> К сожалению с тех пор ничего принципиально не изменилось. Как и прежде самый главный враг ПЛ авиация. Так что под водой отсидеться не выйдет.
Не совсем так. Скорее не так. Во ВМВ подводные лодки были дизельные и их скрытость время от времени неминуемо изчезала - для подзарядки аккумуляторов. Сегодня основные угрозы - комплексные связки противолодочных ПЛ, надводных кораблей, автоматизированные ГАК. Авиация уже только часть системы.
Насчет злосчастного Зумвальта - проект как ТТХ вроде неплохой, но не на такой цене. В этом виноват прежде всего разработчик Рейтеон.

intoxicated> Насчет злосчастного Зумвальта - проект как ТТХ вроде неплохой, но не на такой цене.
Забей на цену, доля Zumwalt в военном бюджете США жалкие 0.6%. Это даже меньше доли 20380 в российском военном бюджете.
Короче,- меньше, чем ни@уя...

intoxicated>> Насчет злосчастного Зумвальта - проект как ТТХ вроде неплохой, но не на такой цене.
m-dva> Забей на цену, доля Zumwalt в военном бюджете США жалкие 0.6%. Это даже меньше доли 20380 в российском военном бюджете.
m-dva> Короче,- меньше, чем ни@уя...

А структуру бюджета слабо посмотреть? Сейчас лень просто лезть. Так вот огромная (бОльшая) часть бюджета Пентагона идёт на содержание ВС США, что включает в себя такие вещи как зарплаты, различные выплаты, поддержание инфраструктуры, здравохранения и т.д. Как только чать бюджета, занимающаяся R&D и Procurement выделяется в отдельную статью--то даже один Зумвальт получается жутко затратным и явно не 0.6%. Впрочем, о том как "изучаются" ВС США я уже пишу не первый год.

Popsicle> А структуру бюджета слабо посмотреть? Сейчас лень просто лезть.
Не ленись, посмотри структуру российского бюджета.

Popsicle>> А структуру бюджета слабо посмотреть? Сейчас лень просто лезть.
m-dva> Не ленись, посмотри структуру российского бюджета.

А причём тут структура Российского бюджета? Она вообще какое отношение имеет к Пентагону в целом и USS Zumwalt в частности? Факт того, что США НЕ могут произвести (т.е. от НИОКР до поставок) практически ни одной экономически и тактически системы, которая бы была приемлемой по критерию стоимость/эффективноть--так это даже не теорема, это аксиома. Хорошо, можно вспомнить, что Григорович стоит около 200 лимонов далляров а LCS, который реально и боевым кораблём назвать трудно--в два раза почти больше. Как шутят сами американские моряки: "We are Navy--the force that can not afford to fight". Опять, когда доля реальной экономики составляет в ВВП этак ажно 20%--а остальное виртуальные деньги и вирутальные jobs. Впрочем, местным фэнбоям, которые по мурзилкам всё изучают объяснять реалии америкаской жизни и экономики--это только время терять. Да и вообще, очевидно статья OCO (Overseas Combat Operations) бюджета, которая последние лет 15 сжирала по 30+% всего бюджета как-то осталазь незамеченной. Хотя ведь какую диссертацию докторскую можно было-бы написать и защитить!! Даю бесплатно идею для названия оной:"Почему США не могут воевать экономно".

m-dva> Справедливо будет сказать, что первыми кардинально ушли под воду немцы.
У них были другие технические средства, с атомной энергией многое изменилось, и еще больше с развитием электроники и систем связи, поэтому прямая аналогия тут не подходит, и опыт СССР, хотя и не вполне удачный, тут тоже под вопросом, как аргументация неудачи данного пути.

Popsicle> Даю бесплатно идею для названия оной:"Почему США не могут воевать экономно".
А как тогда воспринимать желание Трампа увеличить расходы на ВМФ, увеличить кол-во боевых кораблей? Третьего Зумвальта хоть достроят? Не получится ли так, что ради строительства Берков, Зумвальтам подрежут крылья? Экономически они выглядят весьма расточительно.

Popsicle>> Даю бесплатно идею для названия оной:"Почему США не могут воевать экономно".
brazil> А как тогда воспринимать желание Трампа увеличить расходы на ВМФ, увеличить кол-во боевых кораблей? Третьего Зумвальта хоть достроят? Не получится ли так, что ради строительства Берков, Зумвальтам подрежут крылья? Экономически они выглядят весьма расточительно.

Абсолютно никакого противоречия. Практически все оружейные программы США, как я уже не раз писал и, видимо, продолжу писать--это есть программы занятости населения. Это давно уже не просто военные программы, они не в меньшей степени социальные. В таком раскладе, при понимании, что никто атаковать США не собирается, производить можно что угодно, даже если это полное дерьмо. Вот и производят. Я уже десятки раз писал о том, что доживи Элмо Зумвальт до сегодняшнего дня--он ужаснулся бы тем, что назвали его именем. Нынешний USS Zumwalt--это анти тезис, это непримиримое противоречие между тем, что проповедовал Элмо Зумвальт, являясь боевым офицером ВМС США, и что из себя концептуально, тактически и оперативно представляет этот.... короче после ожидамого обкакивания со снарядами, ничто иное как бесполезный демонстратор технологии. Ну произведут их три, главный вопрос остаётся--для чего? Да ни для чего, ну кроме как у папуасий себя демонстрировать. Ну про Морпех американский--это вообще отдельная песня.

Popsicle> Факт того, что США НЕ могут произвести (т.е. от НИОКР до поставок) практически ни одной экономически и тактически системы, которая бы была приемлемой по критерию стоимость/эффективноть--так это даже не теорема, это аксиома.

Факт в том что это натуральный бред.

О "не могут произвести ни одной системы" говорите тем странам которые долбили томагавками. Или танкистам в Сирии которых жгут ТОУ "неприемлемые по критерию стоимость /эффективность".

Попытки недооценивать противника - огромный вред.

Popsicle> Опять, когда доля реальной экономики составляет в ВВП этак ажно 20%--а остальное виртуальные деньги и вирутальные jobs.

Опять чушь. Действительно, производство это 20 процентов ВВП, но остальное не виртуальные деньги, а в основном услуги. Причем в эти 80 % услуги входят здравоохранение, образование - отрасли без которых жить невозможно.

И остальные услуги - всякие бармены, парикмахеры, даже стриптизерши - вполне реально, а не виртуально работают.

Popsicle>> Факт того, что США НЕ могут произвести (т.е. от НИОКР до поставок) практически ни одной экономически и тактически системы, которая бы была приемлемой по критерию стоимость/эффективноть--так это даже не теорема, это аксиома.
ttt> Факт в том что это натуральный бред.

Ну да, они и войну во Вьетнаме выиграли, и в Ираке, и в Афганистане.

ttt> О "не могут произвести ни одной системы" говорите тем странам которые долбили томагавками.

Конечно, страны с третьесортными ПВО и отсутствием реальных ВВС, для начала.

Или танкистам в Сирии которых жгут ТОУ "неприемлемые по критерию стоимость /эффективность".

Вы кадры с Т-90 против Тоу не видели? Ну так посмотрите.


ttt> Попытки недооценивать противника - огромный вред.

Да, также как его и переоценивать, особенно реально не зная его. Впрочем, избитые до усмерти клише и штампы--это обычно тогда, когда по существу сказать нечего. Повторюсь, при всём моём иронично-горьком отношении к покойному Шлыкову--в одном он был прав, так переоценили, что обанкротились.

Popsicle>> Опять, когда доля реальной экономики составляет в ВВП этак ажно 20%--а остальное виртуальные деньги и вирутальные jobs.

ttt> Опять чушь. Действительно, производство это 20 процентов ВВП, но остальное не виртуальные деньги, а в основном услуги. Причем в эти 80 % услуги входят здравоохранение, образование - отрасли без которых жить невозможно.

Чушь пишете вы, хотя бы в силу того, что вы понятия не имеете о том, что такое "средняя" Америка и чем например Абердин отличается от витрин Сан-Франциско. Если вас очень интересует--возьмите и посмотрите долю реальной экономики в той же России, где она БЕЗ сельского хозяйства достигает 36% ВВП. Про здравохранение и, особенно, образование--ну-ну дерзайте. В отличии от вас я о них имею очень хорошее представление и не из газет. А про образование и подавно--я этим занимался профессионально более 15 лет. Я ещё раз повторюсь--ум человека заключается не в том о чём он говорит, а о том--о чём он молчит. Научитесь выссказывать мнение по вопросам, в которых вы хоть чуть-чуть разбираетсь. В данных вопросах вы, очевидно, не имеете даже элементарного базиса.

ttt> И остальные услуги - всякие бармены, парикмахеры, даже стриптизерши - вполне реально, а не виртуально работают.

Я ж говорю, у вас понятие о формировании ВВП аккурат от Давосовских товарищей. Вы очевидно путаете понятия производительного труда и налоговой базы, что не одно и тоже. Реальная мощь, включая военную, определяется количеством замкнутых технологических циклов а не барменами или количеством банков, где даже элементарная трансакция по выдаче денег считается производительным трудом. Каким образом стриптизёрши завязаны на ракеты Тоу или Зумвальты--для меня остаётся загадкой. Я ещё раз повторюсь, без понимания причин и последствий того, что произошло 8-го Ноября в США, разговаривать о чём-то--это потеря времени. Вы этого не понимаете, в силу того, что не знаете предмета. Образовывать я вас не собираюсь--я выссказываю своё достаточно информированное мнение, которое может быть а может и не быть правильным, но страну моего нынешнего пребывания, США, её язык, культуру, экономику, историю я знаю, без напускной скромности, на порядки больше вас и готов говорить по-существу. Если для вас попадание ТОУ в танк в Сирии является разговором по-сущесту--на здоровье, для меня он таковым не является. То что Зумвальты есть, ожидаемо, очередной провал американской индустрии вам, очевидно, это непонятно. Так же как и то, какую термоядерную бомбу из себя представляет госдолг США в 19 триллионов и равный 100% их ВВП. Сразу хочу предупредить избитый аргумент, что ФРС США является эмитентом доллара. Сколько верёвочке--не виться.

Popsicle>>> Факт того, что США НЕ могут произвести (т.е. от НИОКР до поставок) практически ни одной экономически и тактически системы, которая бы была приемлемой по критерию стоимость/эффективноть--так это даже не теорема, это аксиома.
[...]
То что Зумвальты есть, ожидаемо, очередной провал американской индустрии вам, очевидно, это непонятно. Так же как и то, какую термоядерную бомбу из себя представляет госдолг США в 19 триллионов и равный 100% их ВВП. Сразу хочу предупредить избитый аргумент, что ФРС США является эмитентом доллара. Сколько верёвочке--не виться.

 

Что, неужели в Штатах наблюдается какая-то деградация в научно-технической сфере (не в экономической)? Потеряны какие-то технологии и способность производить нужную военно-техническую продукцию? По-моему F22, F35 и тот же Зумвальт этот тезис опровергают. Ну да, демонстратор технологий, но значит есть что демонстрировать. Дорогой? Ну какова структура издержек? Какую долю составляет зарплата? Когда "враг у ворот" о том, "что профессионалы должны получать достойную оплату" никто рассуждать не будет. И какова в этом случае будет стоимость Зумвальта и остальных вудерваффе?
Все рассуждения о дороговизне хороши для мирного времени, а войну будут пахать в три смены за кусок хлеба, а несогласные будут отвечать "по законам военного времени".
А что касается госдолга в 100% ВВП, то да, тяжело представить как эта ситуация может рассосаться. Интересно, какие могут быть сценарии )

diakin> Что, неужели в Штатах наблюдается какая-то деградация в научно-технической сфере (не в экономической)? Потеряны какие-то технологии и способность производить нужную военно-техническую продукцию? По-моему F22, F35 и тот же Зумвальт этот тезис опровергают. Ну да, демонстратор технологий, но значит есть что демонстрировать. Дорогой? Ну какова структура издержек? Какую долю составляет зарплата? Когда "враг у ворот" о том, "что профессионалы должны получать достойную оплату" никто рассуждать не будет. И какова в этом случае будет стоимость Зумвальта и остальных вудерваффе?

Вы скорее всего сами не понимаете насколько вы увязали воедино НЕувязываемые вещи. Если Ф-35 это "передовые" технологии, ну--извиняйте тогда. А вот ПКР нормальную всё никак не могут произвести как бы ни пытались. Есть вещи более сложные и более фундаментальные, чем пушечки и танчики. Для США, помимо всего прочего, это их фундаментально порочный и фальшивый нарратив о своём месте в истории. Если доктрины отталкиваются от фальши, а они отталкиваются, что можно ожидать? Это великая страна но она велика совсем не тем, что они сами (не все--но многие) думают, включая и когорты мурзилочников из России и прочих государств. Американское образование, включая высшее технологическое--в ж..е. Посмотрите, например, список Докторов Наук в США по физике--80% азиатских фамилий. Так, один маленький пример из тысяч.


diakin> Все рассуждения о дороговизне хороши для мирного времени, а войну будут пахать в три смены за кусок хлеба, а несогласные будут отвечать "по законам военного времени".
diakin> А что касается госдолга в 100% ВВП, то да, тяжело представить как эта ситуация может рассосаться. Интересно, какие могут быть сценарии )

Возьмите прекрасную книгу Стадса Теркела "The Good War" и почитайте, почему ВМВ была прекрасной войной для США. Я умывался слезами, слушая истории людей в США, которые описывали временную продажу ветчины по карточкам как невероятную тяготу и лишение. США НЕ сталкивались с континентальной войной в своей истории, ну если не считать боестолкновения на ротном и батальонном уровне во время Войны 1812 года (многие до сих пор так и верят что Увертюра 1812 Чайковского была написана именно по этому поводу а не по поводу победы России над наполеоном). И даже Гражданская Война 1861-65 затронула физически в основном Юг да и называлась она Гражданской не случайно. По долгу:

1. Прекращение войн и имперской политики, которая обанкротила страну. А она банкрот и это выражается в массе вещей. Возврат производства с переориентацией на огромный домашний рынок.

2. Выдворение миллионов нелегалов, которые висят огромным экономическим бременем, особенно на здравохранении, отвлекают огромные ресурсы своей преступной деятельностью, а многие сидят и на вэллфере. Это колоссальные деньги.

3. Снижение социальных гарантий государства--есть миллионы людей (собенно чёрных) в США, которые не работали в жизни и одного дня, сидя на вэлфере и потребляя наркотики.

Даже эти три пункта могут привести к экономии, которая необходима. В реале их намногог больше. Если этот вопрос не решать--долг выскочит из коробки (точнее это уже в процессе) гипер-инфляцией и коллапсом. В стране со вторым ядерным арсеналом--такое развитие событий может привести к глобальной катастрофе.

Popsicle> Если Ф-35 это "передовые" технологии, ну--извиняйте тогда.
Даже тупая железяка в виде F135 на сегодняшний день технологически недоступна ни одной стране мира.


Popsicle> Если доктрины отталкиваются от фальши, а они отталкиваются, что можно ожидать
Это Вы про доктрину: "призрак коммунизма бродит по Европе", или про её ответвление: "Мы на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем"
Popsicle> список Докторов Наук в США по физике--80% азиатских фамилий.
Список Докторов Наук в СССР-- 40% еврейских фамилий... Какие выводы?
Popsicle> Возьмите прекрасную книгу Стадса Теркела "The Good War" и почитайте, почему ВМВ была прекрасной войной для США.
Потому что цель войны, они сформулировали для себя перед вступлением в войну.
И чётко этой цели придерживались.
Кстати, это касается всех стран участников ВМВ,- четкое следование предвоенным целям войны, гарантия минимальных потерь в не зависимости от географического положения страны.

diakin>> ... Ну какова структура издержек? Какую долю составляет зарплата? Когда "враг у ворот" о том, "что профессионалы должны получать достойную оплату" никто рассуждать не будет. И какова в этом случае будет стоимость Зумвальта и остальных вудерваффе?
Popsicle> Вы скорее всего сами не понимаете насколько вы увязали воедино НЕувязываемые вещи. Если Ф-35 это "передовые" технологии, ну--извиняйте тогда. А вот ПКР нормальную всё никак не могут произвести как бы ни пытались.

Хм.. Честно говоря верится с трудом, что именно "не могут". Если бы приперло, наверное сделали бы. Вероятно слишком много средств тратится на другие программы, а в условиях мирного времени военный бюджет не резиновый.
И вообще, чё там делать, в ПКР-то? Подумаешь труба с движком. Самолет всяко технологически сложнее.
Popsicle> Есть вещи более сложные и более фундаментальные, чем пушечки и танчики. Для США, помимо всего прочего, это их фундаментально порочный и фальшивый нарратив о своём месте в истории.

Политики и общество в Штатах во многом живут в своей реальности, основанной на ими же созданных мифах из комиксов о супермене и плохих и хороших парнях. "Хорошим парням" достаточно побить "плохих" и освободить некий абстрактный "народ", который с готовностью вкусит от полученных плодов демократии. Ну и так далее, жаль что оффтоп ))

Popsicle> Американское образование, включая высшее технологическое--в ж..е. Посмотрите, например, список Докторов Наук в США по физике--80% азиатских фамилий. Так, один маленький пример из тысяч.

Ну конкретно этот пример не очень катит, эти азиаты получили образование в США и там же в массе своей работают. То есть это американцы, а национальность рояли не играет.

diakin>> Все рассуждения о дороговизне хороши для мирного времени, а войну будут пахать в три смены за кусок хлеба, а несогласные будут отвечать "по законам военного времени".

Popsicle> временную продажу ветчины по карточкам как невероятную тяготу и лишение.

Я думаю все-таки мобилизационный потенциал у Штатов огромный и даже стриптизерши после соответствующих обучающих курсов смогут пахать у станка )
Все зависит от сложности ситуации и "дороговизна" в обычном смысле в условиях военной экономики не работает.

Popsicle> По долгу:
Popsicle> Даже эти три пункта могут привести к экономии, которая необходима. В реале их намногог больше. Если этот вопрос не решать--долг выскочит из коробки (точнее это уже в процессе) гипер-инфляцией и коллапсом. В стране со вторым ядерным арсеналом--такое развитие событий может привести к глобальной катастрофе.

Да, это то, что называется "наши недостатки есть продолжение наших достоинств". Социальные гарантии должны быть ограничены разумными рамками, иначе они начинают развращать людей. Люди по своей природе "ленивые твари" и если не будет социального давления, заставляющего их шевелить задницами, то они так и загнутся от безделья. Дети тоже не хотят утром вставать, чистить зубы и идти в школу, но кто их будет слушать-то? А как известно "взрослые солдаты - это те же дети..."

Я думаю, что ситуация с долгом может тянуться неопределенно долгое время. Ну висит и висит, пока есть средства его обслуживать ничего страшного не будет. Но делать-то с ним что-то надо!

Popsicle> ...ничто иное как бесполезный демонстратор технологии...

Как и любой объект подобного рода - да первого практического применения. Которое, не исключено, не случится вовсе.

Popsicle> ...Ну произведут их три, главный вопрос остаётся--для чего?...

Для демонстрации очевидного превосходства, и удержания его в будущем. Вам известен какой-то другой способ?

Popsicle> ...Чушь пишете вы, хотя бы в силу того, что вы понятия не имеете о том...

Об этом вообще мало кто в Мире имеет понимание. Что выборы со всей наглядностью и показали.

Давайте рассмотрим вопросы более простые, наглядные и очевидные, а именно:
1. В каком году в США появилась СЗ ракета способная работать по кораблям?
2. СМ-6 - он реален или нет?
3. Где находится " Рубен Джеймс"?

Popsicle> ..Если Ф-35 это "передовые" технологии, ну--извиняйте тогда...

Ф-35, кое в чём, технологически, уступает Ф-22. Вам известны еще какие-то аппараты, одного технологического уровня с Ф-35 ?

Popsicle> .. А вот ПКР нормальную всё никак не могут произвести..

Для предметного обсуждения вопроса - надо начать с определения "нормальной ПКР". Очертить рамки и границы. Вы готовы сформулировать свое понимание?

Popsicle> ...Американское образование, включая высшее технологическое--в ж..е...

Роль и иместо США в истории обусловлено вовсе не уровнем технического, физического в частности, образования, и не количеством Докторов Наук по физике местного производства. Что предельно выпукло показал Манхэттенский проект.


Popsicle> ... А она банкрот ... огромный домашний рынок.

Тут или штаны или крестик. У страны-банкрота не может быть "огромного домашнего рынка", по определению.

-- Далее идёт пеерчисление тезисов программы Трампа.

Popsicle> ...В стране со вторым ядерным арсеналом--такое развитие событий может привести к глобальной катастрофе.

Интресно чтоб вы сказали после близкого знакомства с жизнью страны обладающей первым ядерным потенциалом. Впрочем может и не надо, в ней за высказывания и посадить могут, реально в тюрьму.

Popsicle>> .. А вот ПКР нормальную всё никак не могут произвести..
hsm> Для предметного обсуждения вопроса - надо начать с определения "нормальной ПКР". Очертить рамки и границы. Вы готовы сформулировать свое понимание?

Для начала надо дать определение "а нахрена" она им нужна эта "нормальная ПКР"?(как и Буяны-м про которые был недавно разговор).
Вопрос о том что Гарпун - более чем НОРМАЛЬНАЯ и самая востребованная ПКР в мире даже не стоит.
Во флоте США половина мирового океанского флота. Именно ФЛОТА а не прибрежных флотилий. Именно ФЛОТА для потопления которого нужны "нормальные" ПКР. Из оставшейся половины более половины флоты дружественных стран. Т.е. корабли которые АПРИОРИ они топить не станут. Если всё это перемножить на то что у них 90% авианосных сил мира то наличие этих "нормальных" ПКР становится скорее глупостью и обузой чем необходимостью. А с учётом того что война с той же Россией будет вестись явно не в морских баталиях(тьфу, тьфу, тьфу!!!) то задайте себе вопрос. А нафига им эти "нормальные" ПКР? Прибрежные канонерки Ирана гонять???

Кстати. Вот как только Китайский флот начал демонстрировать признаки шевеления они начали как раз делать новую ПКР. Не проведи КИтай у себя реформы и не начни флотостроительство из Гарпун остался бы навсегда их единственной НОРМАЛЬНОЙ ПКР.

Да те же грабли что и год назад по теме что они. якобы, не способны создать канонерку типа Буяна-М. Типа тупые до безобразия. Типа 96 ячеек в Бъёрк запихали а вот 8 в 1000тонную посудину ну никак!!!
Ладно бы Вы им завидовали. Так вроде бы наоборот. За них(или кем они Вам приходятся?) радоваться должны.

Ну должно же быть понимание что логично строят флот не по принципе "шоб не хуже чем у людей" а по принципу целесообразности!!! Ну наклепают они Буянов или понастроят "нормальных ПКР" БЕЗ ОБОСНОВАННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ и что? Благо опыт такого судостроения есть. Полуавианосцы полупойми что огромных размеров, с крейсерским оружием и "авиацией" способной только на облёт родного "авианосца".

Popsicle>> ...Американское образование, включая высшее технологическое--в ж..е...
ну да... загнивающий запад... помним. У нас министр культуры с липовым дипломом а у них ж...па... Ну может хватит. Не на митинге же.

Popsicle>> ... А она банкрот ... огромный домашний рынок.
Да. Я же сказал. Загнивает Мне вот скоро полтиник и с первого класса всё слушаю по ящику "ЗАГНИВАЕТ"!!!

Shoehanger>Горячее оппонирование без учёта этого обстоятельства придаёт комичность обсуждению.
корректность обсуждение верифицирована?

Shoehanger> ... в рамках состоявшегося критического американского дискурса...

Участники дискурса так-же полагают что США не располагают СЗ ПКР и что Ф-35 с Зумвальтом - технологически отсталые образцы?

hsm> Участники дискурса так-же полагают что США не располагают СЗ ПКР и что Ф-35 с Зумвальтом - технологически отсталые образцы?
Зумвальт - не отсталый образец. Но в нем нету ничего прорывного и сложного что бы он и его программа стоили настолько дорого. Или что бы реально оправдывал хвалебственную рекламу и ПР.

m-dva> Список Докторов Наук в СССР-- 40% еврейских фамилий... Какие выводы?
А простые выводы-остальные на фамилиях жён.

t.> корректность обсуждение верифицирована?
да, но каждый может сделать сам
+++

1. https://blog.usni.org/?s=zumwalt&x=0&y=0
2. http://cdrsalamander.blogspot.ru/2016/11/zumwalt-all-hat-no-cattle.html
3. http://navy-matters.blogspot.ru/2016/07/zumwalt-update.html
4. http://smoothiex12.blogspot.ru/2016/09/damned-if-you-do-damned-if-you-dont-ii.html

))) и т. д.

intoxicated> Зумвальт - не отсталый образец. Но в нем нету ничего прорывного и сложного...

Ваш анализ, просто поразительной глубины и мощности, осталось дополнить только одним еще тезисом:
Кого они хотели удивить железным кораблём?! - Корабли из железа уже около двух веков делают!