Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

3X> * 5 млрд.$

Обеспечивающие доминирование на ближайшие тридцать лет.

3X> * не будет установлено предполагавшееся вооружение.

Будет установлено другое, ранее не предполагавшееся.

3X> До тех пор пока ему не будет найдена более дешевая замена, корабль практически небоеспособен.

Фраза, внутренне логически противоречивая: то есть - как только ему найдут дешевую замену, а его, стало быть, спишут, он тут-же станет боеспособным?

3X> * проблемы с энергетической установкой, с большой вероятностью повторения

У них, обычно, раз выявленный дефект устраняется, тем или иным образом.

Popsicle>> ... Аналогично и с Зумвальтами...
hsm> Можно про Зумвальт поподробнее, только не с зоологическими аллюзиями, а с техническими параметрами?

Ряд вопросов, прежде чем я решу отвечать вам подробно или свести всё к тому, что в ваших постах сквозит как очевидная попаболь.

1. Вы владеете английским языком в степени, позволяющей свободно понимать и правильно интерпретитровать как исторические так и текущие открытые общественности доктринные, оперативные, такические и политические документы, имеющие отношение к развитию ВМС США?

2. Каков ваш опыт общения как виртутально, так и персонально с бывшими и настоящими представителями, как офицерского корпуса так и промышленности, США?

3. Каково у вас в целом представление о процессах, связанных с производством в США в целом, и кораблестроением в частности? Например: дизайнерские практики, процесс выработки решений и рекомендаций NavSea и прочие подобные вопросы, включая, но не исчерпывая, например, такими как какие модули управления (например, Ванук или Хаас) стоят на большинстве ЧПУ, каков уровень профессиональной подготовки и образования персонала в промышленности и т.д.

4. На скОльких кораблях ВМС США вы бывали, хотя стоит заменить этот вопрос на более общий--вы когда последний раз были в США и каков был географический и временной размах вашего там пребывания. Вопрос не праздный--если вы были как "турист", разговор окончится сейчас же, если же вы были достаточно долго и имеете круг общения в США, позволяющий формировать достаточно репрезентативное представление о США--может быть, при утвердительном ответе по остальным вопросам этого списка, дискуссия продолжится.

5. Насколько хорошо вы представляете суть дискусии в США по вопросам:

а) доктрин
б) геостратегическим, военно-политическим
в) экономическим
г) культурным, расовым и пр.

6) Насколько хорошо вы знакомы с военно-аналитической и военно-исторической периодикой США. Читаете ли вы (даже если не периодически) Parameters, NWR, USNI Proceedings и пр. Знакомы ли в с работами Хьюза, Зумвальта, Байера, Макгрегора, Палмера, периодикой Полмара, Тёрнера и пр.

7) Насколько хорошее представление вы имеете о структуре знания.

8) Застали ли вы ВМФ СССР и подготовку Советских офицеров начиная от ВВМУз до ВСОК, Академии и ВАГШ. Можете ли вы провести сранительный анализ доктринных и оперативных взглядов ВМФ СССР с тем же но нынешнего ВМФ России и тех и нынешних ВМС США?

Это приблизительный, далеко неполный, список вопросов, на который вы должны прежде всего ответить СЕБЕ а не мне и если вы не сможете ответить утвердительно хотя бы на один вопрос этого списка, разговор с вами, как я уже упомянул закончится. Отвечать на ваши диатрайбы по поводу Российского судостроя и ВМФ России, где вы пытаетесь всё свести к избитому "А у нас в квартире газ, а у вас..." мне просто неинтересно. Уже очевидно, что у вас понятия о сравнении реальных боевых возможностей чего угодно в увязке с поставленными задачами и реальными тактическими, оперативными и стратегическими рамками стремятся к нулю. Если вам так нравятся "успехи" США в таких вопросах как LCS, F-35, DDG Zumwalt-class, PGS и пр. На здоровье, мешать не смею, но только попытайтесь понять простую истину, что прежде чем выносить суждение по любому вопросу--хорошо бы данный вопрос изучить, а на это, действительно требуется время и, часто, большие усилия.

Popsicle>> хорошо бы данный вопрос изучить,
m-dva> Просто надо помнить историю... Сначала появился Спрюенс, потом Тика, следом Берк.
m-dva> Над первым откровенно стебались, второй гнобили как могли, после выхода третьего хулители заткнулись, - как рыба об лёд.

Не знаю кто были эти хулители, но к Спрюэнсам всегда было уважительное отношение. Вопрос в другом--ну и Бёрки 2-го A "пролёта" по цене в 1.8 миллиарда за штуку. Как вы думаете, почему такая реальная истерика по поводу A2/AD? Вы собираетесь этим золотым микроскопом "забивать гвозди" в литторалах протитв стран, которые имеют реальные ВВС и ударные возможности? Вообще то Бёрков даже не рассматривают более как корабли для войны там, где, не дай бог случись она, она будет происходить--в литторалах или около того. Ставить золотую игрушку, инкрустированную брильянтами, под залп ПКР стоимостью от силы в 2-3 лимона, то я позволю вам напомнить, что вопрос Risk Aversion и Risk Avoidance--это огромная оперативная проблема ВМС США, начиная с начала 1970х. Ну так те же Спрюэнсы при первых торгах (bidding) выскочили в огромную сумму. Только при Конференции комитетов и Сената и Палаты Представителей на фискальный 1978 год соглашение было достигнуто про лимит в 310 лимонов за корабль. Угадайте с трёх раз, куда уехали последующие торги? Золотмы Спрюэнс получился, если учитывать что 310 лимонов в 1979 году это в разы больше сегодня точнее это слегка больше лярда (1 019 000 000). Основой Проекта 60 и всего того, что поледовало после него, включая неубиенную даже сегодня концепцию High-Low, стало понимание невозможности воевать этими золотыми микроскопами супротив стального лома. А уж воевать кораблём с двумя пушками, для которых снаряды буквально становятся золотыми, и сам платформа вылетает в 4 лярды. Вы меня, конечно, простите--но это тактическое, оперативное и экономическое безумие, особенно на фоне развития летальности современных ПКР. Такого попила, уважаемый, мир ещё не видел!!

brazil> Что еще? Как вам 80 ячеек вместо 96 или 128 на будущем 3-й серии Берков?

У Берков III серии 128 ячеек.
И ВИ увеличили до 10 000т.
И полотен ФАР, похоже - 4.
ИМХО все недостатки устранили.

brazil>> ...Что еще? Как вам 80 ячеек вместо 96 или 128 на будущем 3-й серии Берков?..
hsm> Ячейки Зумвальта другие. Насколько другие - информации практически нет, как и информации о планировавшихся к ним ракетах.
hsm> Как вариант - есть домысел что в одну ячейку поместиться четыре СМ-а (не с Мк72, конечно).

Таблица. Основные ТТХ модулей УВП Мк 41 (1х8) и Мк 57 (1х4)
Масса модуля, т:
Мк.41-14,5, Мк.57-15,2
Высота модуля, м:
Мк.41-7,7, Мк.57-7,92
Габариты, занимаемые на палубе корабля, м:
Мк.41-3,4x2,54, Мк.57-4,3x2,2
Длина штатного контейнера, м:
Мк.41-6,7, Мк.57-7,2
Размер поперечного сечения контейнера, м
Мк.41-0,64x0,64 Мк.57-0,71 х0,71

"..Как видно из таблицы, увеличение внутреннего объема ячейки модуля УВП Мк 57 позволит при разработке перспективных образцов морского оружия не ограничиваться стандартными размерами поперечного сечения и высотой ячейки универсальной УВП Мк 41.
Использование специальных электронных блоков в пусковом контейнере (CEU - Canister Electronic Unit) обеспечило реализацию принципа "любая ячейка - любая ракета". Иными словами, разработчикам ставилась задача по адаптации модулей новой УВП для любых систем морского оружия, как состоящих на вооружении ВМС США, так и разрабатываемых. Открытая архитектура даст возможность существенно снизить стоимость интеграции систем управления и программного обеспечения нового оружия в УВП."
Говорилось, что Mk.57 может принимать ракеты массой до 4 т.

hsm> Обеспечивающие доминирование на ближайшие тридцать лет.

2 корабля???

Когда же до некоторых дойдет, что программа признана не удачной, не только здесь на форуме, но и американским правительством сократившим количество кораблей с 32 до 2 и продолжили строительство Берков?
Какие еще доказательства нужны, если даже фактическое сворачивание программы их не убеждает?

LtRum>>> Рейлгана да, пока нет, зато есть 2 155мм дальнобойные АУ.
Vyacheslav.>> И толку от Них?
LtRum> Они обеспечивают поражение береговых целей на дальности более 100км и имеют большой боезапас. Собственно это одна из основных задач ДДикса.

Вопрос, я правильно понимаю, что возможный отказ от LRLAP лишает корабль выполнять эту "основную задачу"? Вопрос 2. Какие еще основные задачи есть у корабля?

LtRum>>>> Рейлгана да, пока нет, зато есть 2 155мм дальнобойные АУ.
Vyacheslav.> Vyacheslav.>> И толку от Них?
LtRum>> Они обеспечивают поражение береговых целей на дальности более 100км и имеют большой боезапас. Собственно это одна из основных задач ДДикса.
Vyacheslav.> Вопрос, я правильно понимаю, что возможный отказ от LRLAP лишает корабль выполнять эту "основную задачу"? Вопрос 2. Какие еще основные задачи есть у корабля?

"...По замыслам американского военного руководства, ЭМ УРО типа "Замволт" будет задействован в составе АУГ, АДГ и КУГ. Он должен решать следующие основные задачи:
- борьба с НК и ПЛ противника;
- ПВО зональная;
- огневая поддержка частей МП и СВ на приморских направлениях;
- нанесение высокоточных ракетно-артиллерийских ударов по наземным объектам в глубине территории противника.
Кроме того, на кораблях данного типа предполагается отработать ряд передовых технологий, которые в перспективе будут применяться на НК нового поколения."
"По предварительным оценкам в равных условиях ЭПР ЭМ УРО нового поколения типа "Замволт" в 50 раз меньше, чем у эсминцев типа "Бёрк" (ее часто сравнивают с ЭПР 14-м рыбацкой шхуны)."

ALEX777> "... будет задействован в составе АУГ, АДГ и КУГ.
ALEX777> Кроме того, на кораблях данного типа предполагается отработать ряд передовых технологий,
Неправильно расставлены акценты.
Основная задача "Зувольта" отработка новых технологий.
В свободное от семьи и работы время он будет задействован в составе АУГ, АДГ и КУГ.

ALEX777> - борьба с НК и ПЛ противника;
ALEX777> - ПВО зональная;
ALEX777> - огневая поддержка частей МП и СВ на приморских направлениях;
ALEX777> - нанесение высокоточных ракетно-артиллерийских ударов по наземным объектам в глубине территории противника.

Что из этого не может делать новый Бёрк и текущие корабли ВМС США? Или, скажем так, что Зумвальт может делать лучше?

ALEX777> И полотен ФАР, похоже - 4.


А сейчас сколько?

m-dva> Неправильно расставлены акценты.
m-dva> Основная задача "Зувольта" отработка новых технологий.

Это для отработки технологий планировалось 32 корабля построить?
Интересный способ.

ИМХО, через некоторое время апологеты Зумвальта переобуются в версию, что корабль построили для красоты. Основной задачей "Зувольта" станет получение эстетического наслаждения страждущими. Шутка, конечно, но в каждой шутке...

Vyacheslav.> Это для отработки технологий планировалось 32 корабля построить?
32 планировали в 90-х годах, как замену Тикондероге.
А вот перед закладкой решили ограничиться только 2 штуками,- уже тогда он не рассматривался в качестве замены. Но что бы иметь более менее полноценное соединение добавили к ним третий корпус.
Далеко не факт, что вся доступная на сегодня информация о Зумвольте соответствует действительности.
Скорее наоборот. За явной, показушно демонстрируемой фейковостью проекта может скрываться "второе дно".
Весьма вероятно событие соизмеримое с первой демонстрацией F-117 или В-2,- тогда у всех отвисла челюсть от увиденого.

Vyacheslav.> Вопрос, я правильно понимаю, что возможный отказ от LRLAP лишает корабль выполнять эту "основную задачу"?
Можно сказать - да. В планируемом объеме без них задачу не выполнить.


Vyacheslav.>Вопрос 2. Какие еще основные задачи есть у корабля?
ПЛО, ПВО.

Vyacheslav.> Это для отработки технологий планировалось 32 корабля построить?

Садитесь, пять!

Vyacheslav.> Интересный способ.
Vyacheslav.> ИМХО, через некоторое время апологеты Зумвальта переобуются в версию, что корабль построили для красоты. Основной задачей "Зувольта" станет получение эстетического наслаждения страждущими. Шутка, конечно, но в каждой шутке...

Есть на блоге у Саламандера персонаж Лазарус. Он бывший капраз, если мне мой склероз не изменяет, пару книг опубликовал и он реально помешан на LCS. Видимо был завязан напрямую на создание этих кораблей. Так вот не имеет значения какую тему обсуждают: Россию, НАТО, флота мира, толерастию--все уже знают, сейчас придёт Лазарус и всё опять сведётся к тому, что LCS всё равно замечательный корабль. Я не утрирую. Так что в вашей шутке есть очень большая доля реалий. Когда сугубо технологическое измерение начинает доминировать над тактическим и оперативным, вот получаются Зумвальты--набор различных технологий с астрономической стоимостью. Как я уже не раз тут говорил (повторюсь)--живи сегодня Элмо Зумвальт, его реакцию на сие чудо-юдо имени его самого просчитать достаточно легко. Вот и получается что супротив peer или near peer данный корапь выставлять очень опасно а супротив папуасов--так они бы лучше дали пол-лярда (одна десятая стоимости) какому-нибудь кооперативу судомодельному, им не хуже бы и в десятки раз дешевле создали бы корабль, заточенный на борьбу с папуасиями. Уж не менее эффективен бы был чем Зумвальт.

m-dva> Далеко не факт, что вся доступная на сегодня информация о Зумвольте соответствует действительности.
Это да. Американцы известны завышением характеристик своего оружия.
По остальному: вы бы хоть чуть почитали про программу, хотя бы на уровне википедии.

Popsicle> Когда сугубо технологическое измерение начинает доминировать над тактическим и оперативным, вот получаются Зумвальты--набор различных технологий с астрономической стоимостью.
Только одна поправка - нету на Зумвальте никаких технологии с астрономической стоимостью (АФАРы в сантиметровом диапазоне тоже можно не брать в счет, хотя они могут в принципе накатать большую сумму). В том и вся беда его строителей - из за своей рукожопостью + попила в конечном итоге было потрачено очень несоразмерное количество денег на крайний результат. Осталась только громкая реклама и ПР за счет внешнего вида.

Popsicle> Когда сугубо технологическое измерение начинает доминировать над тактическим и оперативным, вот получаются Зумвальты--набор различных технологий с астрономической стоимостью.
Я человек далекий от флота, зато я хорошо знаком с проджект менеджментом, который есть изобретение американских оружейников. Реализация таких программ, как Зумвальт, шокирует. Причем, чем дальше, тем сильнее. Многократно была пройдена точка, когда программу просто нужно было закрыть, в силу ее бессмысленности.

Popsicle>>> ... Аналогично и с Зумвальтами...
hsm>> Можно про Зумвальт поподробнее, только не с зоологическими аллюзиями, а с техническими параметрами?
Popsicle> Ряд вопросов, прежде...

Как и ожидалось - по существу вам сказать абсолютно нечего, но не лень было написать очередную сколь пафосную столь и пустопорожнюю "простыню".

Публиковать здесь свою автобиографию, равно как и характеристику с места работы и рекомендации от парткома - уместным не считаю.

Popsicle>>> ... прежде чем выносить суждение по любому вопросу--хорошо бы данный вопрос изучить, а на это, действительно требуется время и, часто, большие усилия...

Вы, конечно, уже изучили? Тогда всё тот-же набор вопросов к вам (плюс еще один):
1. В каком году ВМС США получили СЗ ракету с противокорабельными возможностями?
2. СМ-6 - он реальный или нет?
3. Где "Рубен Джеймс"?
4. И на добавку - располагаете ли вы опытом работы в отечественной промышленности?

Надо заметить - вы не можете дать ответов на эти простые и ясные вопросы, уже примерно с полгода как. Предпочитая поражать местную общественность пространными, вроде-бы многозначительными, но совершенно бессодержательными, постами. Меня подобное графоманство не впечатляет ни разу. Прихожу к выводу что с реальностью вы практически не знакомы.
Если спрошу что за "успехи" США в таких вопросах как LCS, F-35, DDG Zumwalt-clas.. вы имеете в виду - в ответ получу еще одну пространную и бессодержательную "простыню".

Popsicle> ... стало понимание невозможности воевать этими золотыми микроскопами супротив стального лома...на фоне развития летальности современных ПКР

Поделитесь, уж наконец, чем же надо воевать против "стального лома"? Что за корабль должен противостоять "развитой летальности современных ПКР"?

Уверен - ничего, кроме очередной порции многословия, посвященного чему угодно, кроме темы, вы не напишите.

xab> 2 корабля???

Не корабля - технологии и матчасть, разработанная для них.

xab> Когда же до некоторых дойдет, что программа признана не удачной...

До некоторых никогда не дойдет что причины сокращения программ лежат не только в плоскости технической "удачности".

ALEX777>> И полотен ФАР, похоже - 4.
MURANO> А сейчас сколько?

Малек попутал...
Полотен как было 4 так и есть.
РЛС наведения было 3, стало 4, как на Тиках. Вроде.
Пока не построят - не поймешь точно, что там будет.

Vyacheslav.> ... Или, скажем так, что Зумвальт может делать лучше?

Это у вас шутка юмора такая?

Vyacheslav.>> ... Или, скажем так, что Зумвальт может делать лучше?
hsm> Это у вас шутка юмора такая?
Какие уж там шутки. Я серьезно спрашиваю.