[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 258 259 260 261 262 279
+
+6
-
edit
 

ALEX777

опытный

Popsicle>>>> ...по черновому прикидываешь "вес залпа" КРКР по НАТО, скажем так--внушает...
hsm>> А обратное соотношение внушает как? - До дрожи или еще эффектнее?
ALEX777>> Только у американцев 4000 Томагавков
Popsicle> И что из этого следует? Не сокращать как качественный (закрыт) так и количественный (в процессе) пробел? Объясните мне, неграмотному любителю, .... Ну, просветите меня сирого ... Я весь-внимание.

Вы прикинули "вес нашего залпа". И впечатлились. Мы ответили, что "вес ответного залпа" намного больше.
Чисто по количеству ракет, носителей и всяких баз размещенных вокруг нашей территории.
Стенания по поводу второсортных противников US не интересны, ибо наши противники (в Сирии) столь же второсортны. Про сокращение разрыва - ежу понятно, что по мере сил надо сокращать. Так же понятно, что если США и ЕС (примерно 850 млн. населения против наших 150 млн.) поставят задачу тупо наклепать море ракет - никогда мы их не догоним. Физически. Поэтому наш конек - ассиметричные ответы. А еще умелая политика и активная пропаганда.
Просвещение закончил.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 24.01.2017 в 13:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

Popsicle> Ну то, что для тебя концепции ответно-встречного удара а также веса залпа не существует--это понятно.

И что говорит "концепция ответно-встречного удара а также веса залпа", в контексте заданного мной вопроса?
(И не пытайтесь практиковать телепатию, особенно заочную, у вас не получается.)

Popsicle> ...о соотношении лет 10 назад было много-ноль...

А жилось много спокойнее. У нас всегда будет меньше, как с динамикой не знакомься. Впрочем, выше, об этом уже сказано.
   16.016.0

hsm

опытный

ALEX777> ... наши противники (в Сирии) столь же второсортны...

Неа, наши сорта так десятого, по сравнению с "самой мощной ПВО Ближнего Востока". Имевшей на вооружении и С-200 и МиГ-25 и пр. и пр.
   16.016.0

xab

аксакал

Popsicle>> ...по черновому прикидываешь "вес залпа" КРКР по НАТО, скажем так--внушает...
hsm> А обратное соотношение внушает как? - До дрожи или еще эффектнее?

Смотрим удаление районов пуска от основных районов патрулирования супостата.

Полетное время, продолжительность полета в контролируемой противником зоне для крылатых ракет имеет очень большое значение.

Американцам, у которых половина страны сосредоточенна на океанских побережьях, значительно тяжелее.

И не забываем динамику.
Десяток лет назад у нас ничего ( повторяю по буквам - Николай Иван Харитон Ульяна Яков ) не было.
Сейчас отставание в разы, что с учетом географии не смертельно.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

hsm> Неа, наши сорта так десятого, по сравнению с "самой мощной ПВО Ближнего Востока". Имевшей на вооружении и С-200 и МиГ-25 и пр. и пр.

Зато они намного более юркие! :)
Да и бармалеи, если бы так защищали Ирак, как сейчас воюют - многое пошло бы по-другому. Но уж как есть...
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
ALEX777> Поэтому наш конек - ассиметричные ответы. А еще умелая политика и активная пропаганда.

Да уж, птенцы гнезда Каперанга Сивкова :D Ага, ассиметрия, например в правильной ставке на УРО ажно с 1950х. А сейчас и качественный отрыв в этом с КРКР идущими с дальностями пуска уже и за 10000 км и гиперзвуковых КРКР--всё это представляющее конвенционную угрозу НАТО, включая США, с которой им никогда не приходилось сталкиваться в истории. Только смею напомнить, что данная асимметрия сейчас стала очень жутким мейнстримом. А про их Топоры, дык, уважаемый, они когда в своей жизни то реальную интегрированную ПВО с колоссльными возможностями (сами признают, что лучшая в мире) преодолевали то, я ведь вас об этом попросил привести не мурзилки а реальные факты боевого применения. Про политику не буду, но намекну, что многие последние события глобальной политики имеют в качестве толчка вот тот самый шок от тех залпов с Каспия и потом Дальней Авиацией, которые обозначили то, что есть ягоды в ягодицах и порох в пороховницах. Простейшую итерацию залповой модели с пречислением коэффициентов я здесь где-то приводил. Человек интересующийся мог бы поиграть (поспекулировать) с коэффициэнтами и посмотреть как меняется реальность. Ну про всякие Ясени я помолчу, вам ХАВ насчёт береговой линии всё прекрасно объяснил.

ALEX777> Просвещение закончил.

Спасибо, я как-нибудь уж по старинке с лучиной и книгами попросвещаюсь, так надёжнее выйдет ;)
   50.050.0
+
+5
-
edit
 

ALEX777

опытный

Popsicle> Да уж, птенцы гнезда Каперанга Сивкова :D
Бред этого автора не читаю.
Popsicle> Ага, ассиметрия, например в правильной ставке на УРО ажно с 1950х.
Ваши ассоциации и фантазии ко мне отношения не имеют. Ничего, развивающего тему ассиметричных ответов, я вам не говорил.
Popsicle> А про их Топоры, дык, уважаемый, они когда в своей жизни то реальную интегрированную ПВО с колоссльными возможностями (сами признают, что лучшая в мире) преодолевали то,...
Качество ответов определяется качеством вопросов - запомните это. А еще запомните, что если Томагавков летит больше чем ЗУР их ждет, то часть Томагавков долетит до цели. Помимо Томагавков у американцев много всякого другого добра MALD, HARM и др, и пр.
Ежу понятно, что фактов нет, ибо Россия не воевала с США. Это как говорится, и хорошо, и плохо (ну нет статистики).
Popsicle> Про политику не буду, ...
И не надо. Тема не та.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
+1
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

SOVIET NAVAL STRATEGY AND PROGRAMS THROUGHT THE 1990S | CIA FOIA (foia.cia.gov)

FOIA Category Search | Advanced Search | Search Help // www.cia.gov
 

Советская морская стратегия и программы в 90е. Документ март 85 года.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> Да уж, птенцы гнезда Каперанга Сивкова :D
ALEX777> Бред этого автора не читаю.
Popsicle>> Ага, ассиметрия, например в правильной ставке на УРО ажно с 1950х.
ALEX777> Ваши ассоциации и фантазии ко мне отношения не имеют. Ничего, развивающего тему ассиметричных ответов, я вам не говорил.


Нет, не говорили "развивающего" (что это значит--не знаю) , но заявление, и я цитирую, сделали:

Поэтому наш конек - ассиметричные ответы©

Я вам по-моему чётко указал на какой асимметрии Россия и вышла вперёд. Я для вас её "развил". В ракетной парадигме давно живём. Про Сивкова, как же вы знаете что это бред если не читатете, ась? А я вот советую и его читать, у него тоже иногда здравые мысли проскальзывают ;) Я вот некоторых авторов не могу переносить, но, скрепя зубы и собрав волю в кулак, читаю. Потом преживаю :D
   50.050.0
RU ДимитриUS #27.01.2017 06:00  @ALEX777#25.01.2017 13:59
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ALEX777> Качество ответов определяется качеством вопросов - запомните это. А еще запомните, что если Томагавков летит больше чем ЗУР их ждет, то часть Томагавков долетит до цели. Помимо Томагавков у американцев много всякого другого добра MALD, HARM и др, и пр.
не одними зурками с топорами воевать можно ;) - вот навскидку иные способы:
1. истребители ПВО
2. зенитная артиллерия
3. ПЗРК
4. системы РЭБ всяческие, чтоб задурить ДЖПС на пару сотен метров, ложные цели, уголковые отражатели, аэрозольно-дымовые помехи
5. ПТРК типа корнет-д - с небольшой вероятностью, но в определенных условиях можно и сбить наверное ;)
6. дальше пошла экзотика:
6.1. что-то типа противовертолетных мин, допиленная до скоростей КР Противовоздушная мина — Википедия - для особо бедных можно вообще просто заложить по периметру вокруг защищаемого объекта в несколько рядов фугасы, осколочный поток которых из гальки-щебня-камней вверх направим, и подрывать их при визуальном обнаружении подлетающей КР :p
6.2. для особо важных целей - что то вроде активной защиты ШПУ Мозырь "Мозырь" - комплекс активной защиты ШПУ - если научились попадать в ББ со скоростями 3-4М, то прямолетящие топоры со скоростью 0,8М уже не проблема...
6.3. заградительные аэростаты с сетями или просто сетки и прочие механические преграды вокруг охраняемых объектов Аэростаты заграждения против крылатых ракет V-1 - Barrage Balloons vs Cruise Missiles

6.4. в перспективе - всякие там лазерные пушки-гиперболоиды, ЭМИ-оружие и т.п.
6.5. "...Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную не боеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия! " © :D

Для наведения поражающих блоков на цель применяются инерциальные, спутниковые, радиолокационные, лазерные и оптические (телевизионные и оптоэлектронные - в оптическом и инфракрасном диапазонах) системы наведения. Против каждой системы существуют свои меры технического противодействия. При этом данные оборонительные устройства приводятся в действие автоматически, по сигналу соответствующих датчиков, так как им приходится действовать против уже подлетающего к обороняемому объекту бое-припаса, т. е. в условиях острого дефицита времени.

Радиолокационное самонаведение на заключительном участке полета с аналогичной системой опознавания цели и наведения на нее осуществляется и американской крылатой ракетой «Томагавк».

Поэтому логичным «нашим ответом Чемберлену» является изменение радиолокационной картины местности непосредственно в районе расположения ракетной шахты. При этом ее нельзя изменить заблаговременно, еще в мирное время: орбитальная группировка разведывательных спутников наших «заклятых друзей» постоянно отслеживает все изменения в зоне расположения потенциальных целей, и перед пуском «Першинга» или «Томагавка» в его память закладывается самая свежая разведывательная информация. Поэтому «картинка» должна измениться в самый последний момент, когда боеголовка уже летит к цели. Получив сигнал от системы раннего предупреждения о ракетном нападении, специальные пиротехнические устройства выбрасывают в воздух диполи - обрезки проволоки и металлическую фольгу, создавая непроницаемое для радиоволн облако. В итоге вся «картинка» меняется до неузнаваемости: изменяется как сам рисунок, состоящий из ярких пятен от крупных объектов, видимых в радиодиапазоне, так и общий радиолокационный рельеф местности. В результате система самонаведения не может опознать объект и привязать его к тому изображению, которое заложено в ее память. Боеголовка становится не самонаводящейся, и нерасчетный промах обеспечен. Конечно, она упадет в районе цели, но на гораздо большем расстоянии от нее, чем планировалось противником...
..против оптических ГСН есть и более изящное решение проблемы: установленные рядом с объектом пеногенераторы по сигналу системы предупреждения просто заливают всю ракетную позицию специальной высокомодульной пеной, изменяя до неузнаваемости весь внешний вид цели. Слой пены не пропускает излучение в оптическом и инфракрасном диапазонах - цель просто исчезает под ровным безориентирным слоем пены. В результате головка самонаведения теряет цель. При этом пена гораздо устойчивее по сравнению с аэрозолем (дымом) к воздействию на нее ветра и дождя и намного эффективнее по скрывающим свойствам.

Защита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия | Ракетная техника

Сегодня проблемы глобальной и национальной ПРО, программы СОИ и т.п. у всех на слуху. //  rbase.new-factoria.ru
 
   50.050.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2017 в 07:43
RU ALEX777 #27.01.2017 11:06  @ДимитриUS#27.01.2017 06:00
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> Качество ответов определяется качеством вопросов. А еще если Томагавков летит больше чем ЗУР их ждет, то часть Томагавков долетит до цели. Помимо Томагавков много другого добра MALD, HARM и др, и пр.
ДимитриUS> не одними зурками с топорами воевать можно ;) - вот навскидку иные способы:...

Уважаемый коллега ДимитриUS !
Благодарю за развернутый ответ. :)
Почти во всем с Вами согласен. Идея с ПТУР, правда, выглядит несколько экзотично.
Я исключительно "за" укрепление обороноспособности. И за сплошное радиолокационное поле СПРН. :)
Смысл моего выступления сводился к тому, что, чисто количественно, нам непросто одолеть потенциального противника с расходами на оборону во много раз большими чем мы можем себе позволить. И многие из предложенных Вами "способов борьбы" как раз относятся с ассимметричным.
С уважением.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU ДимитриUS #27.01.2017 11:37  @ALEX777#27.01.2017 11:06
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ALEX777> Идея с ПТУР, правда, выглядит несколько экзотично.
ага, особенно с термобарической БЧ - вот если бы ОФ-стержневая + НДЦ + 2х-ракетный залп - тогда бы наверное повыше вероятность была бы - но в тоже время зоны поражения разработчик для целей 250м/с рисует, хоть и пишет что штурмовая авиация :p :
   50.050.0

hsm

опытный

xab> Смотрим удаление районов пуска ...

Это всё замечательно, но "соотношение" это несколько о другом.

xab> Десяток лет назад у нас ничего...

Было. Гранаты, принятые на вооружение в 1984 году (тут у граждан испытывающих "тот самый шок от тех залпов с Каспия" просто приступ истерики должен случится) всё еще утилизируют... Десяток лет назад они все лежали на складе.
   16.016.0

hsm

опытный

Popsicle> ...они когда в своей жизни то реальную интегрированную ПВО с колоссльными возможностями...

Вьетнам, Ливия, Ирак, Югославия. Везде была "сильнейшая ПВО с колоссальными возможностями, никогда с такой не сталкивались, кровью умоются".
- Они регулярно успешно давят ПВО, самого разного происхождения.
   16.016.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

Popsicle> Я вам по-моему чётко указал на какой асимметрии Россия и вышла вперёд...

На громких заявлениях и чрезмерно неустойчивой нервной организации некоторых, особо впечатлительных, особ.
   16.016.0
RU Shoehanger #27.01.2017 19:24  @Popsicle#24.01.2017 02:47
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Popsicle> То есть с динамикой процесса никак знакомства нет? Впрочем, вопрос риторический.

С динамикой как бывает, в статике убывает, а частную производную берешь и сразу в рост дело пошло. Лепота!

Но важно к чему эту оценку приложить. И для чего. Если сравнить с нулем, рост будет бесконечным. А если с ВМФ СССР... но переходим ко второй части, с какой целью?
   
RU Shoehanger #27.01.2017 19:25  @Popsicle#24.01.2017 02:47
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

повтор, а за ссылку на ЦРУ спасибо
   
Это сообщение редактировалось 27.01.2017 в 19:43
US Popsicle #28.01.2017 03:31  @Заклинач змій#27.01.2017 19:24
+
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> То есть с динамикой процесса никак знакомства нет? Впрочем, вопрос риторический.
Shoehanger> С динамикой как бывает, в статике убывает, а частную производную берешь и сразу в рост дело пошло. Лепота!

Ну есть ещё и локальные минимумы и максимумы--там тоже расти может ;)Прада не на частной.

Shoehanger> Но важно к чему эту оценку приложить. И для чего. Если сравнить с нулем, рост будет бесконечным. А если с ВМФ СССР... но переходим ко второй части, с какой целью?

Не знаю, то, что произошло за последние три-четыре года (и продолжает происходить) иначе как революционными преобразованиями назвать невозможно. Иногда не успеваешь за всем уследить. Понятно одно, Россия в СЗМ вернулась--значит надо строить два "атлантических" АВАВ минимум. Какие--отдельная тема. Я своё мнение выссказывал не раз на эту тему. Но это только моё мнение, оно может быть неверным. Писать новый Упор? Кому он нужен--я писал первый, когда всё было очень шатко и в тумане и экономика в заднице. Сейчас всё изменилось. Я счастлив был ошибиться в некоторых ключевых моментах. Особенно про Него.
   50.050.0
RU Shoehanger #28.01.2017 12:55  @Popsicle#28.01.2017 03:31
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Popsicle> Кому он нужен--я писал первый

Первый я прочитал с интересом. Сделаю замечание, у Вас оценка в позитивную сторону смещена. Бесспорно, есть поводы и место для позитива, однако и негативные тенденции преодолены не вполне, если исходить из пути к двум океанским авианосцам.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
RU ALEX777 #28.01.2017 13:36  @ДимитриUS#27.01.2017 11:37
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

Идея с ПТУР, правда, выглядит несколько экзотично.
ДимитриUS> ага, особенно с термобарической БЧ - вот если бы ОФ-стержневая + НДЦ + 2х-ракетный залп - тогда бы наверное повыше вероятность была бы...
Взорвать, она взорвет, а вот как навести ее на КР?
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU ДимитриUS #28.01.2017 13:58  @ALEX777#28.01.2017 13:36
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ALEX777> Взорвать, она взорвет, а вот как навести ее на КР?
лазерная тропа с автоматом сопровождения цели - в лоб, с малым параметром, при заблаговременном обнаружении КР, залпом из 4х ПТУР (это ежели тигр с 2мя АПУ поставить объект охранять) :p
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU ALEX777 #28.01.2017 19:32  @ДимитриUS#28.01.2017 13:58
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

Взорвать, она взорвет, а вот как навести ее на КР?
ДимитриUS> лазерная тропа с автоматом сопровождения цели - в лоб, с малым параметром, при заблаговременном обнаружении КР, залпом из 4х ПТУР (это ежели тигр с 2мя АПУ поставить объект охранять) :p
Широко простирает химия руки свои в дела человеческие (Д.И.Менделеев). :)
"...при заблаговременном обнаружении КР..." - я ж это и имел ввиду.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU ДимитриUS #29.01.2017 06:10  @ALEX777#28.01.2017 19:32
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ALEX777> "...при заблаговременном обнаружении КР..." - я ж это и имел ввиду.
таки да - главная проблема ;)
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
+1
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

Интересный груммановский документ с концепией использования самолета вертикального взлета. 1980г.
Прикреплённые файлы:
 
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Lunar

втянувшийся

Вопрос - современные корабельные РЛС поддерживают "контрбатарейную борьбу"? Т.е. они могут определить позицию вражеского корабля/наземное орудие, ведущее огонь?
   54.0.2734.8854.0.2734.88
1 258 259 260 261 262 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru