О военных реформах и руководстве ВС РФ

A.P.>> Не уверен, но приведение ума в порядок путём углублённого расширения профессионального кругозора не должно главенствовать над развитием и укреплением морских качеств
Bredonosec> Но второе никак не должно заменять первое. Способность иметь крепкую задницу для сидения на вахте и тупость устойчивую психику для борьбы со скукой в дальних походах - не полный и идеальный набор для моряка всё-таки...
Речь не о замене, а об иерархии

Сопоставляя с временами Ломоносова, сегодня есть более гуманные способы "приведения ума в порядок" по сравнению с математикой ; да и, наверно, здесь немаловажно - к какой возрастной аудитории была обращена эта фраза.

Несколько возвращаясь к реформам.
Без первого этапа реформы, осуществлённого предыдущим министром, второй этап был не возможен

А.Л.> И да, вот мне как летчику нафиг были не нужны шести метровые формулы с тройными интегралами, из сверхзвуковой аэродинамики, которые как говорил майор Лозин, мы должны запомнить)))
А.Л.> Для понимания сути явлений вполне хватало школьного курса математики и физики.

Значит мы с вами существовали и служили в разных парадигмах. Пёрл про "школьный курс" математики и физики вообще тяжело комментировать--я посмотрел бы на вас как вы понимали бы теорию поиска или физических принципов систем связи и оружия (и их применения) в рамках "школьного курса". Если вас хреново учили--то это ваши (и вашей бурсы) проблемы, если вам что-то не нужно было, так и отвечайте конкретно за себя. Про академию и пр. Это вопрос поднимался неоднократно--да вы правы, это было среднее военное (то что на западе идёт как бакалавриат, хотя у них вообще по сути нет понятия военной науки) и высшее инженерное. Если вы кого-то не устраивали (с вашим гражданским высшим) как инженер--это, опять-таки, ваши проблемы. Среди людей, которых я знаю--а там есть и вертолётчики (один доктор наук) и ПВОшники--все как один, а это немало людей, были мгновенно востребованы на "гражданке" именно в качестве специалистов по широчайшему спектру вопросов--от инженерных, до научных, до высоких административных и преподавательских областей. Ваш персональный опыт--это ваш персональный опыт, который явно не описывает ни реальный академический уровень, ни суть военного образования в СССР.

U235> Вот тоже не пойму, нахрена курсанты морских ВУЗов тратят выпускной год на написание дипломов вместо того, чтоб проходить практику на комплексных тренажерах и том "железе", на которое его распределят служить. В итоге после выпуска диплом забрасывается в дальний угол и о нем больше никто никогда не вспомнит, а в части новоиспеченного офицера встречают традиционной фразой "Забудь все, чему тебя учили". Эта фраза, собственно, приговор ВУЗам готовящим такие кадры.

Первый раз такую фразу слышу про "забудь". Вообще-то, того кто такое бы сказал в отношении матчасти вроде Тобола (Инерциально-Навигационный Комплекс РПКСН некоторых поколений), КВБД (а мне, и не только мне, пришлось сразу же ими заниматься) или применения оружия можно было сразу определять как или помпезного дурака или непрофессионала. Извиняйте, это вы кому-нибудь рассказывайте на "гражданке". Это очень популярное клише. Говорите фактами а не популярными мифами.

xab> Дое его прихода были попытки навести порядок, но нужен был человек не из системы, не отягощенный связями ...

Угу. Вы для начала его хоть раз в живом виде вблизи видели? Ну что бы быстро понять насчет "отсутствия связей"? Рекомендую, бо увидев как гнется перед ним свита в виде руководства ростеха уже после его снятия из мо, больше подобную мягко говоря, глупость не будете повторять.

xab>...и щепитильностью.

Добавил бы еще - мозгами.

xab> После того, как он это сделал, стал не нужен и его убрали.

Т.е. все это действо было заранее запланировано?

Fakir> Хорошо. Так было сколько там - 30 или 40 лет назад?
Fakir> Какова тогда была численность ВВС, и какова она сейчас и на ближайшие 10 лет?
Fakir> С учётом ужатия - надо ли оставлять всё по-старому, или что-то и как-то стоит поменять, в т.ч. в плане ужесточения требований, усиления и углубления обучения?

Ну я могу говорить только за свое время, численность ВВС уменьшилась в разы, появились другие самолеты, ПРНК, средства вооружения и тактически приемы.
Но...я думаю что формулы с тройными интегралами строевому летчику так же не нужны как и в наше время ИМХО.
Желающие углубленного обучения могли поступить в гражданский Вуз уже находясь на службе в ВВС

Popsicle> Значит мы с вами существовали и служили в разных парадигмах. Пёрл про "школьный курс" математики и физики вообще тяжело комментировать--я посмотрел бы на вас как вы понимали бы теорию поиска или физических принципов систем связи и оружия (и их применения) в рамках "школьного курса".
Пан хрен с пальцем не попутал случайно?
У нас была одна парадигма - прилететь и убить всех, а для этого нужны были очень хорошие навыки пилотирования, быстрая реакция и крепкие нервы, при этом уровень гражданского образования на ситуацию во время применения средств поражения не влиял никак...

Popsicle> Значит мы с вами существовали и служили в разных парадигмах. Пёрл про "школьный курс" математики и физики вообще тяжело комментировать--я посмотрел бы на вас как вы понимали бы теорию поиска или физических принципов систем связи и оружия

Алексей - летчик. Нафига это все ему? Про это он и говорит. В кабине самолета на "подумать" остается порой всего пару секунд, тем более в боевой обстановке и тем более когда по тебе стреляют или на самолете нештатная ситуация. Летчикам нужные не теоретические основы, а практические навыки и знания о матчасти и готовые инструкции по действиям в тех или иных ситуациях. Ему нафиг, к примеру, не нужны законы Кирхгофа, но он должен знать на пальцах что такое короткое замыкание, из-за чего оно возникает и чем чревато, для чего стоят АЗСы и почему их выбивает, почему не надо их блокировать, если они выбиваются и не включаются, далее он должен знать что на его самолете работает от электричества, а что будет работать и при обесточивании, как и чем резервируется электропитание важных для полета систем, насколько хватит резервного питания от аккумуляторов и где это посмотреть, без чего из этого и как можно продолжать полет, и когда пора катапультироваться. То есть в целом - уровень знаний сельского электрика.

По системам вооружения ему надо знать процедуру пуска и уметь ее выполнять до автоматизма, знать возможные режимы использования оружия и ограничения по применению оружия в каждом из этих режимов. Причем желательно чтоб это все все равно наглядно индицировалось перед летчиком, т.к. иначе все равно не факт, что он быстро успеет все это вспомнить, тем более что дальности пуска ракетного оружия, к примеру, зависят от параметров полета и у летчика нет времени считать все это в уме. Ни на какие теории у летчика пускающего ракету по маневрирующему вражескому самолету или по наземной цели с одновременным выполнением противозенитного маневра просто нет времени, у него голова в это время кучей других проблем занята.

Popsicle> Среди людей, которых я знаю--а там есть и вертолётчики (один доктор наук) и ПВОшники--все как один, а это немало людей, были мгновенно востребованы на "гражданке" именно в качестве специалистов по широчайшему спектру вопросов

А почему Минобороны должно за это платить? Ему нужен офицер нормально подготовленный по определенной специальности. При чем крайне желательно чтоб он сразу включался в работу, а не после длительного доучивания в частях. А курсантам вбивают в голову кучу всякой хрени, а по приходу в части они ни к чему не пригодны пока не доучатся. Их учат по единым программам и не подгоняют к матчасти на которую их распределяют, хотя вполне можно было бы потратить на это последние год-полгода вместо того, чтоб ерундой с дипломными работами маются. А самое печальное, что выпускники командных специальностей не умеют работать с личным составом. Их этому толком не учат и не отбирают при поступлении и в ходе учебы по человеческим и лидерским качествам. В результате среди офицеров командующих личным составом изрядно хватает истериков и неадекватов которым в принципе с людьми работать противопоказано, и которых по идее надо было отсеивать еще в училище. Но этим ведь никто там не занимается.

Это, кстати, в отличие, например, от западной школы, где отбору по лидерским качествам и выработке их в процессе учебы уделяется немало внимания при обучении на командных специальностях.

Низкое среднее качество по данному параметру советского офицерского состава, кстати, одна из причин поразившей Советскую Армию эпидемии дедовщины. Офицер не умеющий и не любящий работать с людьми естественно компенсирует свою слабость в этом вопросе хамством и мордобоем, и это отношение передается и ниже по цепочке его подчиненным.

U235> А курсантам вбивают в голову кучу всякой хрени, а по приходу в части они ни к чему не пригодны пока не доучатся.
При массовом "производстве" выпускников и абсолютной незаинтересованности в конечном результате ни училища, ни заказчика, это неизбежно.
И я так же учился. Изучал все, что угодно. А после выпуска попал на аппаратуру, которой в глаза не видел.
А ведь есть положительные примеры.
Самый простой - когда последние два курса курсанта направляют именно на тот корабль, в ту часть, где он будет служить. И он работает в конкретной должности, которую будет потом выполнять.
Скажу больше, в отдельных вузах есть практика подбора курсанта еще в школе. Причем подбирает его та часть, в которую его будут распределять. И эта часть отвечает за его подбор и контролирует его обучение все 5 лет. После выпуска курсант попадает именно в эту часть.
Посмеетесь и скажете "Фантастика"? Нет, не фантастика. Реальность. Есть нормальные подходы. Может стоит учится всем?

VAS63> Скажу больше, в отдельных вузах есть практика подбора курсанта еще в школе. Причем подбирает его та часть, в которую его будут распределять. И эта часть отвечает за его подбор и контролирует его обучение все 5 лет. После выпуска курсант попадает именно в эту часть.
VAS63> Посмеетесь и скажете "Фантастика"? Нет, не фантастика. Реальность. Есть нормальные подходы. Может стоит учится всем?

К авиации это неподходит - есть ньюансы))))

А.Л.> К авиации это неподходит - есть ньюансы))))

Ну понятно, что со школьной скамьи в авиации не угадаешь, что из курсанта получится. Но за год-полтора можно прикинуть, сколько на какие типы летчиков требуется и исходя из этого раскидать прошедших подготовку на УТС курсантов на соответствующие боевые машины. Но для этого надо чтоб этот ресурс в одних руках находился и распределялся централизовано, а не по разным летным училищам изначально разной специализации.

VAS63> Скажу больше, в отдельных вузах есть практика подбора курсанта еще в школе. Причем подбирает его та часть, в которую его будут распределять. И эта часть отвечает за его подбор и контролирует его обучение все 5 лет. После выпуска курсант попадает именно в эту часть.

вариант с закрепленим курсанта за "покупателем" заранее (и с практикой уже там) - хороший но это не всегда возможно

с.т.> вариант с закрепленим курсанта за "покупателем" заранее (и с практикой уже там) - хороший но это не всегда возможен
Согласен, не всегда возможно, трудно, геморойно.
Но так ведь у отдельных заказчиков работает.
Есть к чему стремиться

VAS63> Но так ведь у отдельных заказчиков работает.

по крайней мере на гражданке - только у заказчиков с хорошей репутацией.

А в приказном порядке понятия хороший на взгляд сверху и хороший на взгляд снизу - будут очень сильно различаться.

А.Л.> Но...я думаю что формулы с тройными интегралами строевому летчику так же не нужны как и в наше время ИМХО.
А.Л.> Желающие углубленного обучения могли поступить в гражданский Вуз уже находясь на службе в ВВС

По секрету скажу - формулы с тройными интегралами (хотя как раз это и не что-то сверхсложное, есть куда худе гадости ) и большинству гражданских спецов не нужны, как минимум инженерам-эксплуатационщикам, да и многим другим

Проблема только в том, что хрен угадаешь, кому именно из сотен и тысяч студентов оно понадобится. Вот и приходится "осыпать" всех, чтобы боле-мене гарантированно не прошло мимо того одного из ста, может быть, кому понадобится.

"Половина того, чему вас учат в университета - лишняя. Беда в том, что никто не знает, какая именно половина".

Ну и до кучи какое-то общее представление создаёт. Об окружающем мире, уровне науки и техники. "Цель высшего образования - поставить человека вровень с его временем".

Совсем отменять такого типа курсы всё-таки в высшем учебном заведении, хоть и военном (а чем военные хуже?) - как-то тоже неправильно. Офицер российской армии всё-таки не должен по стилю мышления и мировосприятия соответствовать какому-нибудь стихийному африканскому командиру, который знает что и когда нажать, чтоб бахнуло. Уже хотя бы потому, что потенциально он может и министром стать. И не Уганды, а РФ. Со всеми вытекающими.

Возможно, такие "научные" курсы стоит где-то чуть подсокращать, упрощать, менять стиль изложения, менять способ отчётности. Но вот выбрасывать... Это легче всего, но можно выкинуть с водой и ребёнка.

xab>> Дое его прихода были попытки навести порядок, но нужен был человек не из системы, не отягощенный связями ...
xab>>...и щепитильностью.
m.0.> Добавил бы еще - мозгами.
и ещё совестью,
Её отсутствие у персонажа тоже не стоит забывать

Fakir> "Половина того, чему вас учат в университета - лишняя. Беда в том, что никто не знает, какая именно половина".

Подпишусь под каждым словом! С одной стороны летчику действительно почти ничего не нужно, из вливаемого ему в голову потока информации... Чего уж там: "Ручка, газ, получка!", и "Летчик должен быть тупым и смелым!"
Но! Что-то мне подсказывает, что едва ли летчик всю свою жизнь отлетает на одном и том же типе л.а. Пусть сейчас сменяемость машин и не столь быстрая, как в прошлом веке, но тем не менее! Главное, что дает высшее образование человеку - это не столько знания, сколько умение приобретать эти знания при необходимости. Даже и самостоятельно!
Высшее образование дает умение учиться, в первую очередь! ПМСМ

DustyFox> Но! Что-то мне подсказывает
Что то мне подсказывает, что это мы не в ногу, а не весь остальной мир.

ccsr>> Ну например для того, чтобы разрабатывать и научно обосновывать новые способы ведения боевых действий, используя новейшие характеристики летательных аппаратов и их вооружения на уровне эскадрилья-полк для разных родов авиации и разных типов самолетов.
U235> И что? Много разработали в сравнении с теми же американцами, которые в военных летно-учебных центрах науки не имеют?
Вообще-то наши учебные центры и военные училища имели совершенно разные задачи и сравнивать их с американской системой военной подготовки абсолютная глупость - они никогда не воевали на своей земле с сильным противником, вот почему и могут себе позволить другую методику. Нас 41 год другому научил, и это себя полностью оправдывало в советское время.
U235> То, что ты перечислил - задача ЦБП и ЛИИ, а не летного училища, которое не имеет под подобные задачи ни соответствующих полигонов, ни вооружения, ни матчасти, ни, что самое главное - достаточно квалифицированных для проверки подобных идей пилотов.
А вот хрен, потому что ЛИИ в принципе не может заниматься, например, военной наукой в части противодействия наземным средствам ПВО стран НАТО на определенном участке ТВД, да ещё при этом отслеживать боевые возможности новых образцов летательных аппаратов в разных странах, в том числе и беспилотных.
А вот в военных училищах есть возможность заниматься чисто военной наукой, хотя бы потому что сам процесс обучения позволяет это, имеется постоянное общение с войсками, да и обмен информации по реальным военным конфликтам там гораздо легче отслеживать, не говоря о том, что там преподают люди сами с большим летным опытом.
U235>Зачем плодить научные синекуры там, где они заведомо неработоспособны?
Какая там синекура - это тебе явно пригрезилось, потому что защитится в советское время было очень трудно, а на мозги преподавательскому составу постоянно капали, и роста не было, если не защитишься.

U235>Куда эффективнее перебросить деньги на науку с летно-учебных заведений на ЦБП и ЛИИ, где эти средства дадут куда большую отдачу.
Это ты виртуально вычислил или сам служил в этих организациях? Может ты еще предложишь закрыть все НИОКР в гражданских ВУЗах страны и передать эти деньги в академию наук? Да ты еще тот знаток отечественной науки...
U235> Во всех нормальных ВВС существует многоступенчатая система подготовки: первоначальная учебная подготовка -> продвинутая летная подготовка и обучение высшему пилотажу -> освоение боевого самолета, на котором летчику предстоит служить -> Центр боевого применения, где курсанта на освоенном им боевом самолете учат тактическим премудростям и практикам и делают из него боевого пилота.
Что в этой цепочки доказывает необходимость исключения военных училищ летчиков из системы обучения - без всякого словоблудия можешь расписать по пунктам?
U235> Каждый этап - отдельное учебный центр с заточенными конкретно под данную задачу кадрами, полигонами и матчастью, и организацией учебного процесса, но при этом все объединено в одну общую структуру, централизованно распределяющую курсантов по учебным центрам.
Затрахаешься возить курсантов по разным центрам, да и во вред это будет, хотя бы с точки их будущей карьеры офицеров - они с курсантской скамьи должны постоянно быть воспитаны в уважении к традициям своего учебного заведения, его преподавателям, и это у нас с царской армии практиковалось. Не вижу смысла менять что-то в этом процессе - это предлагать могут те, кто сам не учился в военной системе.
U235> А нам в наследство от СССР осталась архаичная и неэффективная система военных летных училищ, каждое из которых все стадии летного обучения проводило самостоятельно, соответственно каждую из них - не шибко то эффективно.
Ну не ври так примитивно, ты же не служил в армии, и не знаешь, что мы имели почти идеальную систему подготовки офицерского состава для вооруженных сил, где за копеечные затраты получали не только высококвалифицированного военного специалиста, но и будущего руководителя среднего звена для нашей промышленности. И это Косыгин настоял на том, чтобы офицеры все получали высшее образование, правда для ВВС сохранили 3-х летние технические училища, но это было исключением.
U235>При этом каждое из них было специализировано и самостоятельно распоряжалось курсантскими кадрами, что приводило к совершенно нерациональному их использованию.
Ни фига подобного - училище даже оставить у себя курсового без кадровиков вида вооруженных сил не имело право, т.к. был приказ не раньше чем через два года возвращать особо способных.
U235>Например поступил курсант в истребительное училище. Успешно прошел первоначальное летное обучение, имеет хорошие оценки по самолетовождению и нормальную технику пилотирования в обычных условиях, но валится на этапе освоения высшего пилотажа и плохо переносит перегрузки. На него уже потрачены солидные деньги и из него мог бы получиться нормальный пилот тяжелого бомбардировщика или военно-транспортного самолета, где то, на чем валится данный курсант, нафиг не надо. Но попробуй-ка переведись при старой системе в другое летное училище!
Во-первых летать начинают не с первых курсов, и поэтому затраты не такие уж огромные на начальном этапе.
Во-вторых, именно из-за этого в авиационных училищах набирали до 30 процентов сверх штата - им было разрешено это приказами МО, так что выбраковка закладывалась изначально, именно исходя из опыта подготовки.
Но дело не в этом.
А как он компенсирует пробелы в знаниях, которые отличаются в разных видах авиации - ему же надо будет досдавать несколько предметов, и кто этим будет заниматься?
Что касается перевода курсантов, то такая практика существовала в некоторых училищах, когда отчисленным курсантам предлагали после непродолжительной службы в армии продолжить обучение в менее трудных ВВУЗах - например из инженерных училищ попадали в командные, те кто действительно хотел стать офицером.

U235> Или вообще до идиотизма доходило когда выпускник попадал в часть где эксплуатируется не та техника, на которой его выпустили, вследствие чего его сходу приходилось отправлять на переучивание. Почему так происходило? А потому что каждый летный ВУЗ существовал сам для себя и решал собственные задачи.
Ни хрена ВУЗ не решал - в советское время все решал ГУК и кадровики ВВС, которые даже судьбу не всех выпускников решали, а по разнарядки передавали в другие виды вооруженных сил.
U235>А платит за весь этот идиотизм опять же государство, оплачивая дополнительные полеты которых можно было бы и не делать, если б учебный процесс был организован так, как надо государству, а не руководству училищ.
Ну хватит врать - все учебные программы наших ВВУЗов утверждались как минимум Главкомами видов вооруженных сил, а в некоторых училищах Советской Армии еще и согласовывались с другими структурами - например с КГБ, МВД.
ccsr>> Где это ещё могут сделать - придумай что-нибудь "умное" чтобы народ повеселить...
U235> Я выше описал, где это делают: в ЛИИ и ЦБП, причем с намного большей эффективностью, чем имитаторы бурной деятельности на кафедрах летных училищ.
Ты даже представления не имеешь, что эти организации просто физически не имеют возможность отслеживать всю информацию и накапливать опыт по боевому применению авиационной техники и вооружения, особенно на низовом звене, хотя бы потому что у них совсем другие задачи.

U235>Тебе фразеологизм "летчик минус инженер" знаком?
Нет не знаком, не сталкивался. Но уверен, что именно сложное оборудование потребовало иметь такого специалиста, хотя бы потому, что если экипаж состоит из двух человек, то вполне целесообразно по разному разделить их задачи, но с учетом, что в случае гибели одного, второй смог долететь и посадить самолет.
U235>Вот таких гибридов высшие военно авиационные институты и выпускали.
Ничего подобного - Киевское инженерное училище ВВС выпускало полноценных военных инженеров, причем у них программы соответствовала программе инженерного факультета академии Жуковского.
U235>Причем зачем нужна приставка "инженер" не могут внятно объяснить даже сами обладатели данной квалификации. И вот они и писали никому не нужные дипломы и учились лишний и непонятно кому нужный год-другой. У нас, по-моему, Леонов с такой квалификацией выпустился.
Во-первых они должны были как минимум пять лет учиться, а вот насколько им пригодится полученные знания ни ты, ни они по выпуску, знать не могут, потому что военная служба долгая, и летчики потом встречаются на самых разных должностях, даже помимо ВВС.
Во-вторых сами самолеты требуют иногда экипажи из двух человек, а бортовое оборудование столь разнообразно, что простому летчику даже трудно будет понять терминологию, которую будут использовать преподаватели, когда ему придется переучиваться на новый самолёт.
Вот поэтому и старались повысить общий технический уровень летного состава, ну а насколько эффективно, не нам судить.

Fakir> Ну и до кучи какое-то общее представление создаёт. Об окружающем мире, уровне науки и техники. "Цель высшего образования - поставить человека вровень с его временем".
Для общего преставления, и воспитания офицера ИМХО лучше ему давать гуманитарное образование, спорт и танцы)))

DustyFox> умение приобретать эти знания при необходимости. Даже и самостоятельно!
Возможно, самостоятельное освоение новейшей техники несколько ограничено.

Прежняя система среднего и высшего морского образования предусматривала и для штурманов и для механиков знания и навыки как эксплуатации так и ремонта техники.

Fakir>> Ну и до кучи какое-то общее представление создаёт. Об окружающем мире, уровне науки и техники. "Цель высшего образования - поставить человека вровень с его временем".
А.Л.> Для общего преставления, и воспитания офицера ИМХО лучше ему давать гуманитарное образование, спорт и танцы)))

Танцы в этом, боюсь, не помогут. Гуманитарные... ну да, кое-что не помешало бы. Но всё же одно из основных отличий между XXI, XX и XIX веками - как раз в уровне науки и техники. И на стиль ведения войны повлияли они сильнее, чем гуманитарные понятия. Так что для офицеров технических родов войск - ...

Убрать математику уровня, преподававшегося двести лет назад в артиллерийских и военно-инженерных училищах? (великий Остроградский преподавал у наших, а у французов так и вовсе шобла гигантов)

U235>>Тебе фразеологизм "летчик минус инженер" знаком?
ccsr> Нет не знаком, не сталкивался.

Ма-аленький такой штришок, но очень показательный! Вот на таких мелочах банальных для своих, но совершенно не понятных иным, посторонних и ловят! Отсюда понятно, что в теме как минимум авиационных ВВУЗов Вы рубите хуже, чем свинья в апельсинах!

Fakir>>> Ну и до кучи какое-то общее представление создаёт. Об окружающем мире, уровне науки и техники. "Цель высшего образования - поставить человека вровень с его временем".
А.Л.>> Для общего преставления, и воспитания офицера ИМХО лучше ему давать гуманитарное образование, спорт и танцы)))
Fakir> Танцы в этом, боюсь, не помогут. Гуманитарные... ну да, кое-что не помешало бы. Но всё же одно из основных отличий между XXI, XX и XIX веками - как раз в уровне науки и техники. И на стиль ведения войны повлияли они сильнее, чем гуманитарные понятия. Так что для офицеров технических родов войск - ...
летчику для локализации отказа, вполне хватит знания блок схемы соответствующей системы и конструкции силовой установки, не вдаваясь в теорию ее расчета. Технически знания должны быть такие что бы позволяли понимать на чем основаны те или тактикотехнические характеристики летательного аппарата. и его эксплуатационные ограничения. То же самое с аэродинамикой.Но это на стадии освоения конкретного типа летательного аппарата. А в дальнейшем, когда выработается динамический стериатип, намного важнее, знание тактики применения авиационных средств поражения в различных ситуациях и полимарсос летчика...