P-63 Кинг Кобра

s.t.> и что? истинная-TAS вовсе не скорость с учетом погрешности прибора, который раз напоминать?
s.t.> не хотите русский понимать, смотрите английский

Это ща что-то вроде "поучи отца, как детей делать"? Или как понимать, что чел, для которого это голая теория, пытается указывать тем, для кого это практика, что они, мол, нифига не понимают?

xo>> Или например какой из наших аппаратов мог развить 750-800 км\ч
drsvyat> А кобра могла?
По мануалу разрешенная скорость пикирования 764 км/ч.
Быстрее мог пикировать только Ла-9.

drsvyat> До 1943 г. Аэрокобры у нас были в гомеопатических дозах,
Первые Р-39 вступили в бой в мае 1942 года.
Первые Ла-5 в августе 1942 года.
До конца 1943 года в войска было поставлено 5000шт Ла-5 и 2700 шт Аэрокобр.

xo> НУ так как всегда ,как бы чего не случилось. Почитай у Рабкина, как они в частях учили, учили и еще раз учили методикам по выводу из штопора и все такое. Вы тут кстати все уверены. что кобра не выходила - выходила и еще как. Читайте и обрящите. Когда отработали методу, причем ценой гибели испытателя, то не так страшен стал черт ,как его малюют.
Дочитал до кобр.
"Ему удалось во время испытаний выявить серьезный недостаток у «Кингкобры». У нее тоже оказались неудовлетворительными штопорные характеристики. Он чуть не поплатился жизнью при этом, но сумел покинуть штопорящий самолет на парашюте благодаря своему незаурядному мастерству и хладнокровию."
- а в материалах в теме ранее писалось, что со штопорными стало намного лучше. Как видно, это не так, что подтверждает даже твой источник.
Чего-то большего по испытаниям кобр не нашел - книга обрывается на 165 странице в формате ворда, в фб2 - еще раньше, в пдф вообще не скачивается.

xo> А ничего .что Фока валилась в штопор без предупреждения при малейшем перетягивании ручки? и это с её отнюдь не выдающейся маневренностью.
Это ведь никак не улучшает характеристик кобры.

>Ага, конечно, у нас же тропики. Господа, вы хотя б ну почитайте что-нибудь от технарей-инженеров ВОВ , за зиму обшивка -полтно-фанера превращались в г**но
В тропиках сгнило б еще быстрее. Вспомни как во вьетнаме гнили даже вполне металлические миги. Некоторой сохранности электронных узлов достигли лишь после заливки их целиком в компаунд.

>Я понимаю .что для вас это как бы мелочи. А по мне - гигантские и трудозатраты, и время, и энное кол-во самолетов выводимых из эксплуатации. Как это для фронта сказывалось? Очевидно ,что во второй половине войны резервами закрывали это дело. А в 41-42-43 гг?
Это не мелочи. Но за войну выпущено было 136 тысяч самолётов. А одновременно до конца войны редко удавалось иметь более 600 самолётов на весь фронт. К концу войны, конечно, пошло больше, но тем не менее, оборот машин был огромный. Соответственно, делать лишние расходы, чтоб эти неизбежно разбиваемые, расстреливаемые, изнашиваемые машины делать сохраннее от погоды, было совершенно нерационально.

>Как известно у Ил-2 крыло в начале войны было цельнометаллическое , потом в процессе перешли на деревянное, тоже самое с ХЧФ.
раз переход был именно такой - тому была причина. Значит технологичность производства и ремонтопригодность перевесили недостатки утяжеления.

xo> а с чего ей в бою срываться? БК закончился - спешно выходим из боя. Бились-то в основном не в бою, увы, а при пилотаже на обратном пути после боя\над аэродромом\тренировочных вылетах.
чего???
А зачем, вот реально зачем после тяжкого боя (не первого, а чуть не ежедневного, да и не факт что первого за день), еще и пилотаж крутить?
Вот где логика? Откуда ты знаешь, что в бою не получил пулю куда-то, где лишняя перегрузка тебе оторвет тягу управления или поломает лонжерон или не оторвет элерон или там выбьет антифриз? После боя наоборот аккуратненько домой - осматривать машину, что на ней еще можно делать, и если надо, ремонтить.
А вот в бою - как раз та самые перегрузки до предела (бо жить хоцца, и противник тоже тянет до предела, потому что тоже привык к жизни). То есть,вероятность сорваться - максимальна.

xo> Та ты шо, а то все такие асы-пилотажники, что за 2 витка выводили. Ты тоже тогой, не заговаривайся в полемике. Но Голофастов демонстрировал 5 витков и вывод с потерей 1800м на всё про все.
А они есть -эти 1800 - при боях у земли?

xo> з.ы. А про трудности покидания (точнее невозможность открытия фонаря раненому летчику и с большим трудом невредимому) на нашей чудо-технике не вспоминаем? Про снятые фонари... Как пример знаменитая фотка Як-9 б\н 22 ГСС Гриба в 43-44 годах? Ась?
Не помню, где читал, что покидание через "удобную" дверь в воздухе грозило ударом о стабилизатор. В результате чего могло или переломать ноги, или того хуже позвоночник. А с обычной кабиной - сбросил (сдвинул) фонарь, отцепился, перевернулся, дал ручку от себя - и ты уже вне самолёта, удивленный летишь.

drsvyat> А кобра могла?
drsvyat> Можно взглянуть на источник информации, я читал что несколько меньше от первой цифры вилки.

У Сухова есть в книге.



drsvyat> До 1943 г. Аэрокобры у нас были в гомеопатических дозах, а это значит, что ее надо сравнивать именно с самолетами с нормальным сбросом фонаря вне зависимости от гениалогии его конструкции.

Это вы тем. кто не смог из Яков выбраться расскажите или их потомкам. ага.

drsvyat> Ступенчатую выработку со временем победили. Поэтому летали и поболее 25 часов.

После войны, увы.

yacc> Ваня, ты прыгать туда-сюда не устал?

Приходится под вас синхронизироваться.

yacc> Давай лучше вспомним, когда упомянутые здесь полки получили Кобры?
yacc> Так вот, 16 гвиап заступил на боевую работу на Кобрах 09.04.1943
yacc> 129 гвиап - 04.10.1943

Жаль,что так поздно.

А ничего ,что в мурманск они прибыли в 42-м , и в том же году уже несколько полков было?


yacc> Нужно ко всему очень внимательно относится, ты всегда связан со смертью. Терентьев погиб ни за что, буквально. Прилетели из … в Сенчан и пошли на посадку. Вместо того, чтобы сделать крен 40, он создал 60, и перевернулся. Взял ручку на себя, а машина пошла вниз...
yacc> [/i]


И опять же мои слова подтверждаешь - летчик передрал ручку на посадке. В каком бою он погиб?

yacc> Ты уже косяков тут наговорил, так что без статистики - не катит.

Читай Драбкина.


yacc> Т.е. сказать нечего - начинаешь эмоции давить?

А про Аш-82 по делу возразить-то и нечего...

xo>> Кто утверждал , что Кобры это бум-зум, и тактика применения такая же исключительно?

yacc> Тебе, вообще-то, про другое говорят - Кобра - более строгий самолет.

Ыыы, а выясняется, что ВПХ лучше чем у всего семейства Ла - это как?

Bredonosec> затем, чтоб мерять машины в равных условиях. А если гонять советские в грязи и на 70-м бензине, а американские держать в чистоте и гонять на сотом, то конечно результат будет очень разный. Но если американцев на 70-том гонять, а советских на сотом, и т.д. по мясокомбинату обслуживание сменить, то внезапно окажется, что советские не в пример круче ))

Костя, если ты бы хоть децл озадачился вопросом. то ВНЕЗАПНО для себя узнай - ВК-105 дико грелся на 100-м бензине. Это всё есть у драбкина. Ребята, вы зае**ли, говорю честно. эта вся псевдопатриотичная х**ня достала.

xo> Костя, если ты бы хоть децл озадачился вопросом. то ВНЕЗАПНО для себя узнай - ВК-105 дико грелся на 100-м бензине. Это всё есть у драбкина. Ребята, вы зае**ли, говорю честно. эта вся псевдопатриотичная х**ня достала.

 

а где такое написано. Теплота сгорания у них одинаковая, поэтому почему работая на бензине 100/130 двигатель будет греться, а на 95/130 -нет, при одинаковом наддуве естественно, хотелось бы прочитать.

alexzp> а где такое написано. Теплота сгорания у них одинаковая, поэтому почему работая на бензине 100/130 двигатель будет греться, а на 95/130 -нет, при одинаковом наддуве естественно, хотелось бы прочитать.

Это не ко мне. Это к ветеранам. Если не ошибаюсь, интервью с Кожемяко ИВаном.

xo> Приходится под вас синхронизироваться.
ну что ж, хочешь в клоуна играть - завтра я тебе факты дам
Сам напросился
Но бить буду больно, без сожаления

xo> Это не ко мне. Это к ветеранам. Если не ошибаюсь, интервью с Кожемяко ИВаном.

 

ну понятно, достоверность приводимого Вас не интересует.

xo> - в послевоенный период КингКобра заняла прочное место в наших ВВС. А вот Лавки сошли на нет. При всей их замечательности.
на днях шла передача по ящику о корейской войне. сказали что части ПВО переброшеные в корею после боев запросили заменить им ЛА-7 на реактивные миги. из чего я делаю вывод что лавки активно юзались до 50-х годов.

ждан72> на днях шла передача по ящику о корейской войне. сказали что части ПВО переброшеные в корею после боев запросили заменить им ЛА-7 на реактивные миги. из чего я делаю вывод что лавки активно юзались до 50-х годов.

Наверное все же "очепятка". Ла-9.

shark507> Наверное все же "очепятка". Ла-9.
возможно, я в полуха слушал. но не принципиально, факт что лавочки после войны не исчезли. а вот кобры в пост военный период кроме учебных частей где использовались?

ждан72> возможно, я в полуха слушал. но не принципиально, факт что лавочки после войны не исчезли. а вот кобры в пост военный период кроме учебных частей где использовались?

ыыыы. Почитайте приведенные выше ссылки. там вся информация есть. Котельников. Ленд-лиз.

Таки хочу заметить, прежде чем это спрашивать, стоит внимательнее ознакомиться с постами в теме.

ждан72> передача по ящику я делаю вывод
Вывод из ящика...Хе-хе!
PS холодильник к радиоточке подключил?

ждан72> шла передача по ящику из чего я делаю вывод
Вывод из ящика...Хе-хе!
PS холодильник к радиоточке подключил?

m-dva> PS холодильник к радиоточке подключил?
и?
лавочка не дожила до корейской войны? или в корею перебрасывали кобры?

ждан72> лавочка не дожила до корейской войны? или в корею перебрасывали кобры?
Троллишь...? Хе-хе!
До Корейской войны дожил только Ла-9, Ла-11.
Ла-7 военного выпуска списали в 1946,- все подряд, без разбора. По послевоенным провели диагностику и списывали по состоянию.
Все равно были случаи разрушения самолетов. Даже на рулежке!

xo> ыыыы. Почитайте приведенные выше ссылки. там вся информация есть. Котельников. Ленд-лиз.

m-dva> Вывод из ящика...Хе-хе!
m-dva> PS холодильник к радиоточке подключил?

И чего хихикаете клованы? Как раз Ла-9 - это "правильный" Ла-7, какой бы он был если бы СССР оказался в положении США в той войне.

m-dva> Первые Р-39 вступили в бой в мае 1942 года.
Темпы поступления их в войска в 1942 г. были черепашьи. И связано это с тем, что тогда в СССР поставлялись аэрокобры, от которых отказалась Англия. И было их около 200 шт.
Основная же масса аэрокобр поступила в 1943-1944. Напомню, основная масса полков на аэрокобрах на фронт попадает лишь после высны 1944.
m-dva> Первые Ла-5 в августе 1942 года.
А в том же 1944, когда основная масса полков на аэрокобрах идет на фронт, ла-5 снимают с производства и кобрам приходится делить небо не только с ним, но и с ла-7.

m-dva> До конца 1943 года в войска было поставлено 5000шт Ла-5 и 2700 шт Аэрокобр.
В войска или просто в СССР? Это две большие разницы.

m-dva> Ла-7 военного выпуска списали в 1946,- все подряд, без разбора. По послевоенным провели диагностику и списывали по состоянию.
и? самолеты военной сборки априоре собраны наспех. в США самолеты собранные в процессе войны долго на вооружении простояли. а корабли серии Либерти, строившиеся для караванов ленд-лиза много лет прослужили? а ведь они во ВМВ по сути в кустах отсиделись.

shark507> Как раз Ла-9 - это "правильный" Ла-7,
А Вас не смущает такой момент? "Правильный" Ла-9, Ла-11 по нагрузке на крыло, энерговооруженности, весу пустого, скорости крена и тд. и тп. Стал очень похож на "неправильный" FW-190...
PS. по весу пустого Ла-9, Ла-11 на педивикию не ссылайся,- там указан вес без пушек, части навигационного оборудования и систем.

xo> Костя, если ты бы хоть децл озадачился вопросом. то ВНЕЗАПНО для себя узнай - ВК-105 дико грелся на 100-м бензине. Это всё есть у драбкина. Ребята, вы зае**ли, говорю честно. эта вся псевдопатриотичная х**ня достала.
Ваня, я только вчера прочитал её. Точнее те 165 страниц, что были доступны по ссылке (хз сколько там всего).
Не видел указанного тобой. Это раз.
Второе - октановое число говорит не о теплоте сгорания, а о детонационной стойкости. Это значит, что бенз с бОльшим октановым можно сжимать сильнее не опасаясь детонации. Поскольку геометрия мотора от заливаемого бенза не меняется - откуда ему греться сильнее?

И таки не надо повсюду политпросвет тянуть. Я про технические вещи спрашиваю, а ты заводишь песнь, что неполиткорректно такие вопросы задавать. Где адекватность? ))