P-63 Кинг Кобра

m-dva> 25%
m-dva> И не забываем, что из всех 320 советских истребительных полков, только 50 воевало на Аэрокобрах - 16%

Я уже сказал: сажали лучших и отправляли на свободную охоту. Поэтому статистика несколько лучше чем в среднем по больнице. Но при этом суммарные счета полков на Кобрах на уровне лучших полков из смешанных авиадивизий, которые на Як-ах всю черную работу по сопровождению штурмовиков и бомбардировщиков тянули

U235> Запросто, если в другом полку победы между летчиками распределялись ровнее

спасибо за информацию.
Ларчик проще открывается - количество вылетов существенно выше.

U235> Вот данные вместе с потерями
U235> Истребительная авиация (ИАП) ВВС РККА, ВМФ и ПВО - гвардейские истребительные авиаполки | Красные соколы нашей Родины
U235> 5ый ГИАП потерял летчиков меньше 16го. По 402ому не нашел, к сожалению, данных.

спасибо.

Iva> летавших или сбивавших?
Iva> интересует распределение сбитых
Такую информацию я находил только по немецким асам, точнее ее можно вытянуть поколупавшись с базами данных.

U235> По 402ому не нашел, к сожалению, данных.

402 ИАП "личная" вотчина Савитского,- специализировался на "свободной охоте" в паре с 176 ИАП ( Кожедуб). Так что не только полки на Аэрокобрах были охотниками.
По потерям 402 ИАП вообще ничего нет,- он в марте 1945 имел боестолкновение с 359FG, после чего его вывели в тыл на пополнение материальной части. С той поры данные по потерям полка под грифом.

m-dva> При этом на них воевали 23% советских асов.
Из первой сотни приведенного списка, асов же было значительно больше, чем 100. Цифры я привел.

m-dva> Разница очевидна.
Нет. Подумай тогда о 19% воевавших на Ла-7

drsvyat> Нет. Подумай тогда о 19% воевавших на Ла-7
За время войны в войска было поставлено 16 тыс Л-5, Ла-7. Общий ресурс Аэрокобр 5 тыс шт.
В мае 1945 на Ла-5, Ла-7 воевало 53 ИАП, на Аэрокобрах 48 ИАП.
Не сложно прикинуть уровень потерь за войну:
- на Лавочкиных 300 самолетов на полк.
- на Аэрокобрах 100 самолетов на полк.
Очень наглядная иллюстрация, что было настоящей причиной категорического отказа Покрышкина от перевооружения на Ла-7.
Но как такие потери согласовать с утверждениями Як-3 и Ла-7 намного круче Аэрокобры,- к@й его знает...

drsvyat>> Нет. Подумай тогда о 19% воевавших на Ла-7

m-dva> Очень наглядная иллюстрация, что было настоящей причиной категорического отказа Покрышкина от перевооружения на Ла-7.

Вам приводили уже причины отказа Покрышкина. Так что вы передергиваете. Основная причина, долгое переучивание. Так что педалирование этой темы идет в незачет.

Iva> прочтите все же, прежде, чем писать.
Что там читать? Выборки и 5, а потом 51 с барского плеча?
Статья на уровне 3-го курса института. Обсуждение здесь на форуме этой темы гораздо глубже.

m-dva> По потерям 402 ИАП вообще ничего нет

Рано врать начал. Хоть бы проверил сам для начал, чтоб так не палиться Мне просто влом искать было дальше чем одна страница, где были данные только по гвардейским полкам, но не было данных по простым иап-ам Если хоть немного поискать, то данные легко находятся. 402ой иап по всех его ипостасях за всю войну потерял 81 пилота. Опять же меньше, чем 16ый ГИАП Покрышкина.

m-dva> С той поры данные по потерям полка под грифом.

Ну как же, гриф. Ври дальше Давно уже нет никаких грифов на данные по потерям ВОВ. В общем, поздравляю тебя соврамши. Даже не думал, что так тупо и примитивно спалишься

m-dva> 402 ИАП "личная" вотчина Савитского,- специализировался на "свободной охоте" в паре с 176 ИАП ( Кожедуб). Так что не только полки на Аэрокобрах были охотниками.

Так же , как 16ый ГИАП был личной вотчиной Покрышкина и специализировался на том же. Как видишь, при аналогичных вводных(отборный летный состав, вылеты на свободную охоту) отечественная техника давала даже лучшие результаты

m-dva> Не сложно прикинуть уровень потерь за войну:
m-dva> - на Лавочкиных 300 самолетов на полк.
m-dva> - на Аэрокобрах 100 самолетов на полк.

Опять же поздравляю совравши. А я ведь приводил ссылку, где есть таблица по всем гвардейским авиаполкам: сколько сбили, сколько потеряли, сколько боевых вылетов сделали.

Так вот потери 16го ГИАП в летчиках одни из самых высоких среди гвардейских авиаполков и превышают потери обошедших его по результативности 402 иап и 5 ГИАП. Если сравнить потери машин, то тоже разницы между полками на Аэрокобрах и отечественной технике не просматривается.

m-dva> В мае 1945 на Ла-5, Ла-7 воевало 53 ИАП, на Аэрокобрах 48 ИАП.

48 ИАП все это время был на Дальнем Востоке и на "кобрах" не летал.
Почем не сравниваем:
16 ГИАП потеряно 227 самолетов (154 боевые потери + 73 небоевые) и 91 летчик
15 ИАП потеряно 200 самолетов и 98 летчиков

Почему не сравниваем 129-й и 32-й ГИАП?
Было бы неплохо, если бы ты дал список полков, летающих на "кобрах", можно было бы провести сравнение потерь в среднем на полк.

drsvyat> Почему не сравниваем 129-й и 32-й ГИАП?drsvyat> Было бы неплохо, если бы ты дал список полков, летающих на "кобрах", можно было бы провести сравнение потерь в среднем на полк.
Робяты, а почему не учитывается фактор прогресса противодействующей стороны? Парадокс, но "Харрикейн" показал производительность ничуть не меньшую в "Битве за Англию", чем несомненно более совершенный "Спитфайр" в более поздних событиях. Просто они воевали против совершенно разных самолетов.
"Лакированный Авиационный Гарантированный Гроб" вполне был на уровне в 41-м.
Но "густав" помножил его на ноль...

DustyFox>> Р-63 вообще дрова были, даже по сравнению с Р-39. В ПВО они свой ресурс долетывали. Исключительно по прямой и, боже упаси, без маневрирования, поскольку в этом случае шанс гробануться на Кингкобре был вообще запредельным.
xo> Ага, ток все наши ВВС на этих дровах переучивались навыкам пилотирования и руления шасси с носовой стойкой. Такие дрова. что почти все кобры шли в резерв ГК на дальнем Востоке. хорош, а? Отличный истребитель был.
Он был красивый! В этом - не откажешь! Но для хорошего истребителя этого явно маловато.
xo> Б**, даже на МиГ-15 первоначальное обучение шло на Кингкобрах. патриотизм это хорошо, но не до такой меры.
Ну да... Видимо от невъ@бенно охренительных характеристик Кингкобру в качестве летающего шасси с передней стойкой пользовали... То, что она была еще строже чем Р-39 по сваливанию, и кроме того имела очень слабую хвостовую балку, которую так и не смогли довести до ума вплоть до списания, конечно добавляло ей еще цимеса!
Я проложу коротенькую логическую цепочку для примера: хреновая устойчивость - сваливание - выход с последующим пикированием - слабая балка - ... Как ты думаешь, что бывает при выходе из пикирования на небольшой высоте (а из штопора на большой выходят редко), т.е. с приличной перегрузкой, на самолете со слабой хвостовой балкой? Отвечу - случалось что и ничего не происходило! Но потому, что это только "случалось", а не было "как правило", как на дубовых совковых фанерных самолетах (тм), любили Кингкобру летчики просто люто! Потому и летала она только в ПВО - по прямой и виражами блинчиком, да чуток в качестве шасси с передней стойкой, для опытных летчиков. Поскольку шелупонь зеленую на первые МиГи не сажали.

xo> И ещп про якобы технологичность наших смешанных конструкций - кто-нибудь будет оспаривать низкую боевую устойчивость фанеры супротив металлической конструкции?
Я. Все хорошо в нужное время, в нужном месте и правильно использованное!
xo> У кожевникова на кобре прямым попаданием 88мм был перебит лонжерон стабилизатора. Долетел, ремонт и вперед...
Тебе фотографии фанерных Илов для контраста привести, или сам поиском найдешь? Смешно вообще Кобру в качестве эталона живучести вспоминать... Или она тебе просто нравится? Красивый самолет, не спорю! И только.

xo> Такие дрова. что почти все кобры шли в резерв ГК на дальнем Востоке. хорош, а? Отличный истребитель был.
У них толком побед в воздушных боях и не было, на ДВ особо авиация японцев сопротивления не оказывала.

xo> Б**, даже на МиГ-15 первоначальное обучение шло на Кингкобрах. патриотизм это хорошо, но не до такой меры.
Не начальное, а промежуточное.
Вполне разумно - если есть подходящий самолет - почему бы его не использовать?
По тем же самым причинам мой отец в Ачинске обучался на Митчеле, хотя потом уже переучивался на Ту-4 - просто рациональное использование мат.части.

m-dva>> В мае 1945 на Аэрокобрах 48 ИАП.
drsvyat> 48 ИАП все это время был на Дальнем Востоке
Троллишь... Хе-хе!
Попробуем по буквам: сорок восемь, а не сорок восьмой,- разницу улавливаешь?


drsvyat> Было бы неплохо, если бы ты дал список полков,
Список полков можешь и сам найти, в сети этого валом.
Гараздо интересней то, чего в сети нет,- раскладку авиаполков по воздушным армиям.
На конец войны в десяти воздушных армиях ( 15, 13, 3, 1, 4, 16, 2, 8, 5, 17) числилось 147 истребительных авиаполков.
Из них на Яках летало 77 полков, на Лавочкиных 47, на Аэрокобрах 23 авиаполка.
Причем Аэрокобры были в составе только четырех воздушных армий:
-3 ВА шесть полков.
-4 ВА три полка.
- 16 ВА шесть полков.
- 2 ВА восемь полков.
Как видишь, на Аэрокобрах воевали 16% от всех истребительных полков и за ними числилось 23% советских асов.
На Лавочкиных соответственно 32% и 19%.
Разница более чем очевидна,- почти трехкратная.

xo> Б**, даже на МиГ-15 первоначальное обучение шло на Кингкобрах. патриотизм это хорошо, но не до такой меры.
xo> А все наши военных лет истербители уже давно гнили по свалкам, в отличие от лендлизовских машин...
Вань, а как это в конце 40-х - начале 50-х, и обучение на ленд-лизовских машинах?
По условиям ленд-лиза их ведь должны были вернуть после окончания войны.
Это ведь не подарок.

Bredonosec> Вань, а как это в конце 40-х - начале 50-х, и обучение на ленд-лизовских машинах?
Да. Пример - мой отец и Б-25 Митчел в училищах
Bredonosec> По условиям ленд-лиза их ведь должны были вернуть после окончания войны.
Американцам не понравилась сумма компенсации и ничего не вернули.

Bredonosec> По условиям ленд-лиза их ведь должны были вернуть после окончания войны.
Bredonosec> Это ведь не подарок.
"В СССР отдельные самолёты эксплуатировались до 1953 года включительно. Эффективность «Аэрокробр» подтверждается документами 8-й Воздушной армии, из которых следует, что этот истребитель нес меньшие удельные потери (количество боевых вылетов на один потерянный самолет), чем другие скоростные истребители, бывшие на вооружении 8-й армии— Як-1, Як-7б и Ла-5. В справке указывалось, что малые потери этого самолета являются следствием хорошего бронирования, мощного вооружения и лучшего, чем у Як-1 и Як-76, обзора, при одинаковых остальных летно-технических данных."©

В.Б.> "В СССР отдельные самолёты эксплуатировались до 1953 года включительно.
Неправильное понимание смысла - это где-то 10 лет
Миг-17 ( с 1951 в строевые части пошел ) последние выводились из полков в конце 70х - почти 30 лет.
Просто потому что самолетам давали отслужить положенный срок, а не торопились распиливать и заменять.

Iva> т.е. человек, сбивший 30 и человек сбивший 5 приравниваются?
Iva> Как то в части квалификации мне не кажется это правильным.
Iva> Общие количество сбитых - это уже серьезно.
Iva> Но как мне говорили про принцип обучения у Покрышкина - "главное не сбить - главное не потерять"
Стоп, что за виляния?
Вы ставили тезис, что якобы на кобрах лучший. Вам показали, что он ложен.
И асов больше, и в сумме сбито больше. Тезис закрыт? Какие еще новые "но"?


Iva> И кроме того, возникает вопрос
опять виляния?
Вам же дали номера полков, чего стоит сходить и посмотреть число сбитых на полк? Чего стоит поименно в столбик сложить, если так неохота расставаться с шаблонами?

yacc> Американцам не понравилась сумма компенсации и ничего не вернули.
ээ... по идее ж наоборот - если о деньгах не сговориться, то товар взад. Или я не так понял?

В.Б.> из которых следует, что этот истребитель нес меньшие удельные потери (количество боевых вылетов на один потерянный самолет), чем другие скоростные истребители, бывшие на вооружении 8-й армии— Як-1, Як-7б и Ла-5.
выше опровергнули ведь...

> В справке указывалось, что малые потери этого самолета являются следствием хорошего бронирования, мощного вооружения и лучшего, чем у Як-1 и Як-76, обзора, при одинаковых остальных летно-технических данных."©
при этом наиболее заметные преимущества машины были опять же другими. И качества ну точно не были "одинаковыми". Что опять же терлось и в этой теме тоже. Не надо "авторитетного" мнения там, где вы не специалист.

Bredonosec> ээ... по идее ж наоборот - если о деньгах не сговориться, то товар взад.
Ничего им Сталин не дал