[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море

Ц.А.>>> Я и так полагаю, что критическая ситуация возникла после уборки закрылков.
Bell>> Почему так полагаете?
Ц.А.> Я приводил в пример катастрофу Ан-22 в Твери 1992 г. - при перегрузе рано убрали закрылки.

Вот именно поэтому я и спросил - Вы знаете продолжительность данного полета?
Да/нет, сколько секунд?

Vyacheslav.>> что в нем странного?
Bredonosec> полёт считается от отрыва. Кто меряет время - тем диспетчеры сообщают с информацией выхода фразу типа airborne at 25 (в смысле, в воздух поднялся в 25 минут текущего часа)
Кем считается?
Открой любое МАКовское расследование, полет начинается с фазы взлёта.

Oaken> Параметрический, если верить инфе в СМИ, зарегистрировал нештатную работу закрылок.
Нештатная работа закрылков - это когда их на низкой скорости и высоте убирают вместо шасси?

Bell> Только дальше обсуждали не закрылки
А что там обсуждать? То, что произошло сваливание, и так понятно (остальное маловероятно). Почему? Тоже, вряд-ли от "по отрыву штурвал до пупа" или "сильнейший сдвиг ветра" или "самопроизвольная уборка закрылков". А вот "убрать закрылки вместо шасси" - вполне по теме.

Oaken>> Параметрический, если верить инфе в СМИ, зарегистрировал нештатную работу закрылок.
Vyacheslav.> Нештатная работа закрылок - это когда их на низкой скорости и высоте убирают вместо шасси?
Есть нештатная работа, а есть причины нештатной работы. Так что, господа луи . . .

Bell> Вы знаете продолжительность данного полета и порядок уборки механизации крыла?

Продолжительность, по последней инфе, составила 70 сек. Но не известен момент начала отсчёта.
Порядок уборки можно прочитать в РЛЭ Ту-154Б:
(10) Продолжайте разгон с набором высоты, о скорости V₂ + 40 км/ч, после чего сохраняйте эту скорость до высоты не менее 120 м.
С высоты не менее 120 м, уменьшив угол набора, увеличьте скорость до 330-340 км/ч, дайте команду второму пилоту "Убрать закрылки", продолжайте разгон, обеспечив скорость к концу уборки закрылков 360 - 400 км/ч.
Второй пилот убирает закрылки, и по окончании уборки закрылков, предкрылков и перестановке стабилизатора в полётное положение докладывает: "Закрылки и предкрылки убраны, стабилизатор ноль."
В процессе уборки закрылков усилия на колонке штурвала снимайте триммированием РВ до нулевых значений.
Не допускается просадка самолёта к концу уборки закрылков.
Предупреждения:
1. Уборка закрылков и предкрылков, перестановка стабилизатора в полётное положение производится установкой рукоятки "Закрылки" в нулевое положение.

Bell>> Только дальше обсуждали не закрылки
VVSFalcon> А что там обсуждать?
Действительно, какой смысл обсуждать убранные закрылки с винтовым приводом, если можно по-обсуждать полностью выдвинутый гидравлический шток привода шасси! Обсуждать явно убранные закрылки неинтересно...

VVSFalcon> А вот "убрать закрылки вместо шасси" - вполне по теме.
Ты не понял.
Я писал о том, что цепочка ответов по приведенной тобой ссылке - это обсуждение не фото куска крыла с закрылками, а второй половины проблемы - шассей. Потому что отрицать убранность закрылков не получалось, а очень хотелось доказать, что и шасси тоже были убраны. То есть вроде как нестыковка версии "убрать закрылки вместо шасси".

Oaken>> Параметрический, если верить инфе в СМИ, зарегистрировал нештатную работу закрылок.
Vyacheslav.> Нештатная работа закрылок - это когда их на низкой скорости и высоте убирают вместо шасси?



Да нет, совсем другое. Цитата: "Об этом "Интерфаксу" рассказал источник в штабе .

По его словам, "предварительно, данные параметрического самописца свидетельствуют о некорректной работе механизма впуска-выпуска закрылков во время набора высоты".

Так что версия "убрали закрылки, вместо шасси", возможно, не причина инцидента.

Bell> Ты не понял.
Это ты не понял. Обсуждение шасси, в контексте, это анализ ситуации на предмет "кроме наиболее вероятной причины мы не отсеиваем и другие, менее вероятные возможности".

Bell> Вот именно поэтому я и спросил - Вы знаете продолжительность данного полета?
Bell> Да/нет, сколько секунд?

Согласен, здесь есть неясный момент.
Если считать верной инфу о том, что обломки собирают напротив берега между Кудепстой и Хостой, и что высоту достигли 300 м и скорость 370 км/ч - то продолжительность при самом коротком маршруте должна составить пару минут.
А если верно фото со спутника в начале этой ветки, где масляное пятно находится у берега прямо по курсу взлёта, то это 70 секунд.

Oaken> Так что версия "убрали закрылки, вместо шасси", возможно, не причина инцидента.
Когда автомобиль слетает с трассы в кювет, версия "гидроусилитель сам повернул колёcа" aka "некорректная работа механизма" конечно может иметь место и рассматриваться.

Oaken>> Так что версия "убрали закрылки, вместо шасси", возможно, не причина инцидента.
VVSFalcon> Когда автомобиль слетает с трассы в кювет, версия "гидроусилитель сам повернул колёcа" aka "некорректная работа механизма" конечно может иметь место и рассматриваться.

На моем коротком веку в авиации уж чего только, порой совершенно невероятного, не случалось!))) Согласен, чаще работают наиболее простые факторы. Но не всегда!

VVSFalcon> Когда автомобиль слетает с трассы в кювет,
Да-да, это классический случай "некорректной работы рулевого механизма".

DustyFox> Но не всегда!
Ессно.

Bell>> Вот именно поэтому я и спросил - Вы знаете продолжительность данного полета?
Bell>> Да/нет, сколько секунд?
Ц.А.> Согласен, здесь есть неясный момент.
А что даст учет разгона в этих 70 сек?
По-видимому все-таки это чистый полет.
Летели с полными баками на обратный полет, взлетная масса была за 100 т, значит скорость отрыва порядка 260 км/ч. Тут разгонятся секунд 20. Если их вычесть из озвученных 70 сек - сильно поможет?

Ц.А.> Если считать верной инфу о том, что обломки собирают напротив берега между Кудепстой и Хостой, и что высоту достигли 300 м и скорость 370 км/ч - то продолжительность при самом коротком маршруте должна составить пару минут.
Ну с такими вводными тут насчитать можно ± трамвайную остановку...

Ц.А.> А если верно фото со спутника в начале этой ветки, где масляное пятно находится у берега прямо по курсу взлёта, то это 70 секунд.
Масляное пятно на момент съемки спутником было снесено циркуляционным течением. А крупные обломки лежали практически там, где упали.

Oaken>> Так что версия "убрали закрылки, вместо шасси", возможно, не причина инцидента.
VVSFalcon> Когда автомобиль слетает с трассы в кювет, версия "гидроусилитель сам повернул колёcа" aka "некорректная работа механизма" конечно может иметь место и рассматриваться.


Смех смехом но когда я по молодости перебирал рулевую рейку на своем авто, то при выезде из гаража руль заклинило. Хорошо, что не на дороге. Так-что не так уж это маловероятно, учитывая пост 3Х и Zaitcev о том, что старые техники ТУшек уже давно на пенсии а молодые работают больше по методу "тыка".

Oaken> Смех смехом
Это аналог конспирологии.

MOJJEVEL> На дно опускалось,то ,что отвалилось от удара уже плавно.10 метров воды погасили всю энерцию.
Зависит от угла входа в воду

Bell> А что даст учет разгона в этих 70 сек?
Ничего принципиального. Просто точка падения в 4км от торца полосы будет более соответствовать скорости.
Bell> Летели с полными баками на обратный полет
Только не на обратный полёт - курс с облётом Кавказа - и так 2500+ км
(кстати, тут тоже момент для расследования - кто назначил как резервный аэродром у которого и условия взлёта сложные, и дальность на пределе)

Bell> Безусловно! Рассматривать всяческие фотографии можно только вооружившись единственно правильной официальной версией! Иначес можно что-нить не то увидеть
угу-угу, онивасобманывают, истина где-то рядом, главное надеть шапочку из фольги.
Вас старый покусал? К чему дурацкая конспирология? Ему-то понятно зачем: отмыться и замылить срачем ту чепуху, что он нёс. А вам зачем?
Если принять на веру мнение считающих, что шасси убрало напором воды, то давление на закрылки еще выше. Словом, мы ждем полной расшифровки параметрического. В отличие от дилетантов, которые пытаются строить пострадамусов на основе перепевов рабиновича.

Ц.А.> Прежде всего не верно нарисован курс взлёта. Должен быть 240, а нарисовали 190. Конец полёта на этом рисунке просто подогнали к месту падения.
А можешь наложить предполагаемую траекторию и реальное место падения на карту?

Ц.А.> Была ещё схема, на ней самолёт разворачивается на угол больше 180 градусов, и летит обратно на аэродром.
да, я тоже её видел. Если ты про SID BINOL 2A со стрелочками траекторий

Ц.А.> Далее экипаж либо выполнил зигзаг(см. схему воздушного движения азр. Адлер) для выхода в точку в море, и потом начал разворот на точку BENLU, либо сразу от берега начал разворот на BENLU.
Зигзаг? А на каком чарте? Мне гугл не даёт ничего вменяемого. не выложишь, если имеешь? На сидах какая-то кривулина нарисована, но не описана никак.

Bell> Я выше цитаты привел, но если надо, то покажу картинкой:
любой механизм может сломаться. Электромотор, вращающий шнек, в том числе. Так что, "исключена" - это мягко говоря преувеличение.

Bell>> Я выше цитаты привел, но если надо, то покажу картинкой:
Bredonosec> любой механизм может сломаться. Электромотор, вращающий шнек, в том числе. Так что, "исключена" - это мягко говоря преувеличение.

Причем на "больших тушках" подобное случалось.

Bredonosec> А можешь наложить предполагаемую траекторию и реальное место падения на карту?
Во вложении.
Таким можно было представить себе маршрут полёта по сообщениям в первый день катастрофы.

Ц.А.>> Была ещё схема, на ней самолёт разворачивается на угол больше 180 градусов, и летит обратно на аэродром.
Bredonosec> да, я тоже её видел.
Нет, не на схемах. Такой же рисунок на стене для пресс-конференции. Прямая линия от взлёта в море километров на 10, и разворот обратно на точку.

Bredonosec> Зигзаг? какая-то кривулина.
После взлёта и выхода на береговую черту надо отвернуть вправо, потом отвернуть влево, и продолжить полёт с курсом 249 на точку в море NIDEP.

Bredonosec> Зигзаг? А на каком чарте? Мне гугл не даёт ничего вменяемого. не выложишь, если имеешь? На сидах какая-то кривулина нарисована, но не описана никак.

Вот здесь полноразмерная схема ВД в цветах и красках: https://files.ivaoru.org/charts/urss.pdf