Edu
инфо
инструменты
Vyacheslav.
Popsicle
Aleks Petrov
m-dva
Serg Ivanov
BigLoM 1
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/n/andy13nemo.users.photofile.ru/photo/andy13nemo/96535145/128x128-crop/121114942.jpg)
Зачем нужны авианосцы?
Околоморской авианосный флудТеги:
Vyacheslav.> А вот тут вот вы врете. У России две базы в Сирии, и не одна из них не подвергалась нападению.
И слава богу. По вашему, остается только молиться на это, начисто отбросив возможность проработки вариантов повышения гибкости и боевой живучести группировки?
Vyacheslav.> У вас есть данные, что военное руководство предпринимало попытки увеличить число боевых вылетов до бесконечности?????!!!! Подвешивая по паре бомб на самолет, при этом.
Очевидно, в этом не имелось острой необходимости. Более того, обстановка позволила практически опробовать наработки усиления/применения разнообразных сил и средств. В частности, "дополнительной/резервной (мобильной) ВПП".
И слава богу. По вашему, остается только молиться на это, начисто отбросив возможность проработки вариантов повышения гибкости и боевой живучести группировки?
Vyacheslav.> У вас есть данные, что военное руководство предпринимало попытки увеличить число боевых вылетов до бесконечности?????!!!! Подвешивая по паре бомб на самолет, при этом.
Очевидно, в этом не имелось острой необходимости. Более того, обстановка позволила практически опробовать наработки усиления/применения разнообразных сил и средств. В частности, "дополнительной/резервной (мобильной) ВПП".
Vyacheslav.>> И какие задачи он должен выполнять? В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие? На счет цены: ну вот цена есть, и цена немалая. На кой ему калибры?
mkg81> Ага.
mkg81> Щас вам. Доложили.
Но вот зачем в хамство скатываться?
mkg81> Ага.
mkg81> Щас вам. Доложили.
Но вот зачем в хамство скатываться?
Edu> И слава богу. По вашему, остается только молиться на это, начисто отбросив возможность проработки вариантов повышения гибкости и боевой живучести группировки?
Нет конечно. Хмеймим видоизменяется, и в этом большая гибкость именно стационарной базы. Можно широко варьировать состав авиагруппы, наземных видов вооружения, включая ПВО И РЭБ, численность войск, что и делается. Ну а что касается Кузнецова, то кто мог по серьезному напасть на базу? Члены НАТО и Израиль. На счёт Израиля я не знаю, но в случае с НАТО и даже отдельно с Турцией Кузнецов не жилец. И сила для предотвращения нападения проецировалась другими вещами: калибрами кидались, стратеги гоняли не зря. Про коридоры снабжения тут упоминалось, но тут мы имеем суперавианосец под названием Крым, и проецировать на Турцию у нас есть чем.
Нет конечно. Хмеймим видоизменяется, и в этом большая гибкость именно стационарной базы. Можно широко варьировать состав авиагруппы, наземных видов вооружения, включая ПВО И РЭБ, численность войск, что и делается. Ну а что касается Кузнецова, то кто мог по серьезному напасть на базу? Члены НАТО и Израиль. На счёт Израиля я не знаю, но в случае с НАТО и даже отдельно с Турцией Кузнецов не жилец. И сила для предотвращения нападения проецировалась другими вещами: калибрами кидались, стратеги гоняли не зря. Про коридоры снабжения тут упоминалось, но тут мы имеем суперавианосец под названием Крым, и проецировать на Турцию у нас есть чем.
Это сообщение редактировалось 08.01.2017 в 03:12
Vyacheslav.> Нет конечно. Хмеймим видоизменяется, и в этом большая гибкость именно стационарной базы. Можно широко варьировать состав авиагруппы, наземных видов вооружения, включая ПВО И РЭБ, численности войск что и делали.
Дык, вполне естественно и дОлжно. Надеюсь, что "процесс" развивается как раз, в этом направлении.
Тем не менее, форс-мажорные ситуации (с затыками как "внутреннего", так и "внешнего" х-ра)исключать нельзя. Прогнозировать и готовится необходимо к самым серьезным вариантам. как то:
Vyacheslav.> ... то кто мог по серьезному напасть на базу? Члены НАТО и Израиль.
Как раз, достаточная степень проработки подобных серьезных сценариев в на мой взгляд, будет являться основным залогом успешного ведения (завершения) "антитеррористической операции" в этом районе. Кузнецов предусматривается здесь не как панацея, но но важный элемент. Практическая проработка в максимально возможном объеме имеет место быть. Надеюсь, с последующими оценками - выводами - решениями.
Vyacheslav.> Про коридоры снабжения тут упоминалось...
Самый чувствительный аспект (имхо) данной операции.
Как раз, полученный опыт и наработки (особо, если воплощенные
) этого похода могут сыграть существенную роль.
Дык, вполне естественно и дОлжно. Надеюсь, что "процесс" развивается как раз, в этом направлении.
Тем не менее, форс-мажорные ситуации (с затыками как "внутреннего", так и "внешнего" х-ра)исключать нельзя. Прогнозировать и готовится необходимо к самым серьезным вариантам. как то:
Vyacheslav.> ... то кто мог по серьезному напасть на базу? Члены НАТО и Израиль.
Как раз, достаточная степень проработки подобных серьезных сценариев в на мой взгляд, будет являться основным залогом успешного ведения (завершения) "антитеррористической операции" в этом районе. Кузнецов предусматривается здесь не как панацея, но но важный элемент. Практическая проработка в максимально возможном объеме имеет место быть. Надеюсь, с последующими оценками - выводами - решениями.
Vyacheslav.> Про коридоры снабжения тут упоминалось...
Самый чувствительный аспект (имхо) данной операции.
Как раз, полученный опыт и наработки (особо, если воплощенные
) этого похода могут сыграть существенную роль.
Edu> Как раз, достаточная степень проработки подобных серьезных сценариев в на мой взгляд, будет являться основным залогом успешного ведения (завершения) "антитеррористической операции" в этом районе.
Естественно, это ключевой момент подготовки кампании. И в целом, кампанию уже можно охарактеризовать как очень успешную, не смотря на косяки и форс-мажоры. А значит, что готовились и готовились хорошо. И не только в военном плане, но и в политическом. И одно дополняет другое.
Edu> Кузнецов предусматривается здесь не как панацея, но но важный элемент.
Вот тут не соглашусь. Я очень надеюсь, что никто не воспринимал поход Кузнецова как какой-то важный элемент. И думаю, что после похода мнение это не поменялось.
Edu> Самый чувствительный аспект (имхо) данной операции.
Edu> Как раз, полученный опыт и наработки (особо, если воплощенные ) этого похода могут сыграть существенную роль.
Ага, в том смысле, что на морячков надеятся нельзя))). Если серьезно, то флот сыграл критическую роль в логистике, это один из краеугольных камней операции. Пуляние калибрами дало то самое проецирование силы, в том числе и толстый намек монархиям залива, что если что, то обделенным никто не уйдет. Наверняка, много всего остального. На этом всем фоне поход Кузнецова просто подтвердил очевидное, считать его полноценной боевой единицей и вписывать в какую либо стратегию бессмысленно.
Естественно, это ключевой момент подготовки кампании. И в целом, кампанию уже можно охарактеризовать как очень успешную, не смотря на косяки и форс-мажоры. А значит, что готовились и готовились хорошо. И не только в военном плане, но и в политическом. И одно дополняет другое.
Edu> Кузнецов предусматривается здесь не как панацея, но но важный элемент.
Вот тут не соглашусь. Я очень надеюсь, что никто не воспринимал поход Кузнецова как какой-то важный элемент. И думаю, что после похода мнение это не поменялось.
Edu> Самый чувствительный аспект (имхо) данной операции.
Edu> Как раз, полученный опыт и наработки (особо, если воплощенные
) этого похода могут сыграть существенную роль.Ага, в том смысле, что на морячков надеятся нельзя))). Если серьезно, то флот сыграл критическую роль в логистике, это один из краеугольных камней операции. Пуляние калибрами дало то самое проецирование силы, в том числе и толстый намек монархиям залива, что если что, то обделенным никто не уйдет. Наверняка, много всего остального. На этом всем фоне поход Кузнецова просто подтвердил очевидное, считать его полноценной боевой единицей и вписывать в какую либо стратегию бессмысленно.
Vyacheslav.> На этом всем фоне поход Кузнецова просто подтвердил очевидное, считать его полноценной боевой единицей и вписывать в какую либо стратегию бессмысленно.
Определение "степени полноценности" в данном случае может диаметрально разниться в зависимости от содержания, которое в него вкладывают например, бескомпромиссный Перфекционист и умудренный реалиями БС Практик.
С категоричным тезисом насчет бесполезности Корабля и похода я совершенно не согласен. Люди и техника честно отработали, боевые задачи выполнили (без боевых потерь и катастроф, ишалла), ценный опыт получили.
Остается пожелать успешного возвращения. А там... как уже сказал - анализ-выводы-решения. Очень надеюсь, конструктивные (минор только в "части, касающейся..."
)
Определение "степени полноценности" в данном случае может диаметрально разниться в зависимости от содержания, которое в него вкладывают например, бескомпромиссный Перфекционист и умудренный реалиями БС Практик.
С категоричным тезисом насчет бесполезности Корабля и похода я совершенно не согласен. Люди и техника честно отработали, боевые задачи выполнили (без боевых потерь и катастроф, ишалла), ценный опыт получили.
Остается пожелать успешного возвращения. А там... как уже сказал - анализ-выводы-решения. Очень надеюсь, конструктивные (минор только в "части, касающейся..."
)
Gloire> Тросы, в отличие от, проблема сугубо собственная и техническая.
Нет, уважаемый, тросы--это проблема оперативная, которая была решена путём береброски крыла на Хмеймим. Без Российской базы на берегу, всё это привело бы к срыву поставленной задачи, путём превращения Кузнецова в вертолётоносец. Но тут вот есть одна заковыка, некая бывшая "владычица морей", у которой опыта боевого использования авианосцев в разы больше чем у России, почему то взяла и решила делать свои весьма большие АВАВ (70 000 тонн вдзм.) сугубо STOVL. Я опускаю здесь вопрос колоссальных проблем всей программы Ф-35. Просто интересный факт. Ну явно Британцам не нравится CATOBAR схема. Впрочем что они эти Британцы знают (ахм..Фолкл..).
Нет, уважаемый, тросы--это проблема оперативная, которая была решена путём береброски крыла на Хмеймим. Без Российской базы на берегу, всё это привело бы к срыву поставленной задачи, путём превращения Кузнецова в вертолётоносец. Но тут вот есть одна заковыка, некая бывшая "владычица морей", у которой опыта боевого использования авианосцев в разы больше чем у России, почему то взяла и решила делать свои весьма большие АВАВ (70 000 тонн вдзм.) сугубо STOVL. Я опускаю здесь вопрос колоссальных проблем всей программы Ф-35. Просто интересный факт. Ну явно Британцам не нравится CATOBAR схема. Впрочем что они эти Британцы знают (ахм..Фолкл..).
J.F.> P.S. Просто летуны сейчас в фаворе и сделают все, чтобы прищемить хвост и то что под хвостом у адмиралов, чтобы денежки, должностя и успехи раз и навсегда утекли к ним. Это их право и конкуренты им не нужны. А флотские сами виноваты. Потому что импотенты, в том числе и умственные, хотя и при погонах.
Естественно, что Кузнецова посылали в Сирию не только для уничтожения бабаек. Пошла бюджетная и доктринная драчка, что было совершенно ожидаемо. ВКС сейчас покрыты, и заслуженно, славой с ног до головы, флоту тоже нужно было превратить Кузнецова в боевой аргумент. Превратили, худо-бедно. Нужно его модернизировать и дальше думать, что с ВМФ делать с точки зрения развития. Деньги, судя по состоянию (далеко не самому худшему) экономики России будут, хоть и ограниченные.
Естественно, что Кузнецова посылали в Сирию не только для уничтожения бабаек. Пошла бюджетная и доктринная драчка, что было совершенно ожидаемо. ВКС сейчас покрыты, и заслуженно, славой с ног до головы, флоту тоже нужно было превратить Кузнецова в боевой аргумент. Превратили, худо-бедно. Нужно его модернизировать и дальше думать, что с ВМФ делать с точки зрения развития. Деньги, судя по состоянию (далеко не самому худшему) экономики России будут, хоть и ограниченные.
Popsicle> Ну явно Британцам не нравится CATOBAR схема. Впрочем что они эти Британцы знают (ахм..Фолкл..).
С британцами, вроде бы всё ясно - у них левостороннее движение и прочие дюймы Но ведь не только они:
Мировая классификация авианосцев по взлётно-посадочным комплексам (ВПК) из Энциклопедии кораблей :
"В настоящее время в мире применяются три основные схемы авианесущих кораблей, в международной классификации, имеющие следующие аббревиатуры: CATOBAR, STOBAR и STOVL.
CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery) – самолет взлетает с помощью катапульты а посадка осуществляется с использованием аэрофинишера. Катапульта разгоняет самолет до 300 км/ч при взлетной массе до 35 тонн. Представители: Нимиц, Квин Элизабет , Шарль де Голь.
STOBAR (Short Take Off But Arrested Landing) взлет осуществляется с укороченным разбегом при помощи трамплина, посадка происходит как и в первом случае на аэрофинишер. Представители: 11435 Кузнецов, Ши Лан, Вираат.
STOVL отличается от первого типа тем, что посадка осуществляется вертикально. Представители: Инвинсибл, Джузеппе Гарибальди, Хьюга."
Видимо, последовало уточнение:
"Использование катапульт и аэрофинишёров в первоначальном проекте не предполагалась, однако, в связи с решением предпочесть модификацию F-35 с горизонтальным взлетом и посадкой второй корабль этого класса «Принс оф Уэльс» будет оснащен катапультой и гидравлическим аэрофинишёром."
С британцами, вроде бы всё ясно - у них левостороннее движение и прочие дюймы
Но ведь не только они:Мировая классификация авианосцев по взлётно-посадочным комплексам (ВПК) из Энциклопедии кораблей :
"В настоящее время в мире применяются три основные схемы авианесущих кораблей, в международной классификации, имеющие следующие аббревиатуры: CATOBAR, STOBAR и STOVL.
CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery) – самолет взлетает с помощью катапульты а посадка осуществляется с использованием аэрофинишера. Катапульта разгоняет самолет до 300 км/ч при взлетной массе до 35 тонн. Представители: Нимиц, Квин Элизабет , Шарль де Голь.
STOBAR (Short Take Off But Arrested Landing) взлет осуществляется с укороченным разбегом при помощи трамплина, посадка происходит как и в первом случае на аэрофинишер. Представители: 11435 Кузнецов, Ши Лан, Вираат.
STOVL отличается от первого типа тем, что посадка осуществляется вертикально. Представители: Инвинсибл, Джузеппе Гарибальди, Хьюга."
Видимо, последовало уточнение:
"Использование катапульт и аэрофинишёров в первоначальном проекте не предполагалась, однако, в связи с решением предпочесть модификацию F-35 с горизонтальным взлетом и посадкой второй корабль этого класса «Принс оф Уэльс» будет оснащен катапультой и гидравлическим аэрофинишёром."
Это сообщение редактировалось 08.01.2017 в 12:17
intoxicated> Как раз один АВ Нимиц обеспечил бы, у него в два раза больше
только наоборот, в Хмеими в 2 (два) раза больше ЛА чем на Нимице, а именно до 90 самолетов + до 20 вертушек + 70 БПЛА
и при чем здесь НИМИЦ?
и при чем ударники, на одних которых операцию не провести, тем более ударники-недоделки с НИМИЦА?
intoxicated> К тому эсминцы сопровождения обеспечили бы ПВО.
какие эсминцы, болгарские?
intoxicated> Отдаленность от берега километров на 50 исключает даже его визуальное наблюдение с берега.
в начале 20 века живете? вылезайте, пора!
intoxicated> но очевидно это только гипотетика, но опять таки подобный конфликт только малореальная гипотетика.
Правильно- не нужен! и кузнецова хватит!
только наоборот, в Хмеими в 2 (два) раза больше ЛА чем на Нимице, а именно до 90 самолетов + до 20 вертушек + 70 БПЛА
и при чем здесь НИМИЦ?
и при чем ударники, на одних которых операцию не провести, тем более ударники-недоделки с НИМИЦА?
intoxicated> К тому эсминцы сопровождения обеспечили бы ПВО.
какие эсминцы, болгарские?
intoxicated> Отдаленность от берега километров на 50 исключает даже его визуальное наблюдение с берега.
в начале 20 века живете? вылезайте, пора!
intoxicated> но очевидно это только гипотетика, но опять таки подобный конфликт только малореальная гипотетика.
Правильно- не нужен! и кузнецова хватит!
Vyacheslav.> Формулировки говорят сами за себя. И то, что Кузнецов неполноценный, и тем самым отлично подходит ВМФ (тоже неполноценному?).
вообще-то он крейсер, неполноценный так как некоторое вооружение нефункционирует, не более.
Vyacheslav.> И то, что с таким подходом можно еще раз без штанов остаться.
у Вас штанов не стало, может дымом сдуло? или к кому-то другому заглядывали?
вообще-то он крейсер, неполноценный так как некоторое вооружение нефункционирует, не более.
Vyacheslav.> И то, что с таким подходом можно еще раз без штанов остаться.
у Вас штанов не стало, может дымом сдуло? или к кому-то другому заглядывали?
Vyacheslav.>
еще раз о влажных фантазиях: у РФ нет другого АВ, и не будет ближайшие 10-15 лет, нет также АУГ, нет инфраструктуры базирования, даже если будет новый АВ, он будет - ничто!
Если Вы как налогоплательщик, правда, я так понимаю без штанов, как сами сказали, но все таки готовы найти из своих средств 20 ярдов $ - запишитесь к ВВП на прием, и донесите желание инвестировать в новый АВ
Что касается Кузнецова, если Вы его считаете "неполноценным", так не считайте его вообще, пусть будет просто крейсер!
еще раз о влажных фантазиях: у РФ нет другого АВ, и не будет ближайшие 10-15 лет, нет также АУГ, нет инфраструктуры базирования, даже если будет новый АВ, он будет - ничто!
Если Вы как налогоплательщик, правда, я так понимаю без штанов, как сами сказали, но все таки готовы найти из своих средств 20 ярдов $ - запишитесь к ВВП на прием, и донесите желание инвестировать в новый АВ
Что касается Кузнецова, если Вы его считаете "неполноценным", так не считайте его вообще, пусть будет просто крейсер!
3X> еще раз о влажных фантазиях: у РФ нет другого АВ, и не будет ближайшие 10-15 лет,
Ближайшие несколько лет вообще никакого не будет,- единственный зависнет в ремонте.
А там, как карта ляжет...
Ближайшие несколько лет вообще никакого не будет,- единственный зависнет в ремонте.
А там, как карта ляжет...
m-dva> Ближайшие несколько лет вообще никакого не будет,- единственный зависнет в ремонте.
корабль без ремонта - никак, а насколько посмотрим
m-dva> А там, как карта ляжет...
карты все открыты
корабль без ремонта - никак, а насколько посмотрим
m-dva> А там, как карта ляжет...
карты все открыты
Американский военный эксперт: авианосцы США скоро будут неэффективны
Причиной этого аналитик из Center for New American Security Джерри Хендрикс называет стратегические просчеты, допущенные правительством США. // ria.ruСША после распада СССР сделали упор на легкие, не слишком дальнобойные палубные истребители. Такие самолеты, отмечает эксперт, стоят дешевле и быстрее готовы к вылету, однако они ставят под угрозу безопасность Соединенных Штатов.
Развитие противокорабельных ракет средней дальности такими потенциальными противниками, как Китай, Россия, Иран и Северная Корея, заставляет задуматься об эффективности оборонной стратегии Вашингтона, отмечает Джерри Хендрикс.
- Balancer [09.01.2017 22:20]: Предупреждение пользователю: тащторанга-01#07.01.17 15:19
S.I.> Американский военный эксперт: авианосцы США скоро будут неэффективны | РИА Новости - события в России и мире: темы дня, фото, видео, инфографика, радио
Присоединение 3 флота к 7 флоту в западной части Тихого океана, вроде бы, не ставит под сомнение эффективность авианосцев, являясь одновременно ответом на учения китайской АУГ восточнее Тайваня
В повышении эффективности АУГ первой строкой идут "Тикондероги":
"В статье Роудена приводятся основные направления, над которыми ВМС США планируют работать в ближайшей перспективе:
- модернизация крейсеров типа Ticonderoga и решение проблемы их замены в будущем для обеспечения ПВО авианосных ударных групп;
- усиление потенциала борьбы с надводными кораблями противника посредством установки загоризонтных ПКР на кораблях класса LCS и, возможно, десантных кораблях;
- интеграция F-35 и надводных сил флота, обеспечение целеуказания с F-35 для надводных кораблей для борьбы с воздушными и надводными целями;
развитие воздушных и морских беспилотников для надводных кораблей для обеспечения разведки в целях ПЛО и борьбы с надводными целями;
- создание более совершенных систем вооружения для борьбы с подлодками (новая ПЛУР), а также развитие более дешёвых альтернатив существующим системам вооружения (лазеры, рейлганы, более дешёвые КРМБ меньшего радиуса действия)".
В совокупности, некоторым образом, это означает перенос акцентов в штатовской военно-морской деятельности с "флот против берега" на "флот против флота".
Косвенным подтверждением предстоящей актуализации авианосной темы является открытие новой рубрики у цитированного источника :
Присоединение 3 флота к 7 флоту в западной части Тихого океана, вроде бы, не ставит под сомнение эффективность авианосцев, являясь одновременно ответом на учения китайской АУГ восточнее Тайваня
Третий флот в игре!
Интересная статья в The San Diego Union - Tribune относительно вовлечения Третьего флота ВМС США в боевую службу в зоне ответственности Седьмого флота. Я писал ранее , что… // prokhor-tebin.livejournal.comВ повышении эффективности АУГ первой строкой идут "Тикондероги":
"В статье Роудена приводятся основные направления, над которыми ВМС США планируют работать в ближайшей перспективе:
- модернизация крейсеров типа Ticonderoga и решение проблемы их замены в будущем для обеспечения ПВО авианосных ударных групп;
- усиление потенциала борьбы с надводными кораблями противника посредством установки загоризонтных ПКР на кораблях класса LCS и, возможно, десантных кораблях;
- интеграция F-35 и надводных сил флота, обеспечение целеуказания с F-35 для надводных кораблей для борьбы с воздушными и надводными целями;
развитие воздушных и морских беспилотников для надводных кораблей для обеспечения разведки в целях ПЛО и борьбы с надводными целями;
- создание более совершенных систем вооружения для борьбы с подлодками (новая ПЛУР), а также развитие более дешёвых альтернатив существующим системам вооружения (лазеры, рейлганы, более дешёвые КРМБ меньшего радиуса действия)".
Реклама Distributed Lethality
Подробнее о концепции Distributed Lethality тут. Ниже "рекламный ролик" концепции. Статья командующего надводными силами ВМС США вице-адмирала Томаса Роудена в… // prokhor-tebin.livejournal.comВ совокупности, некоторым образом, это означает перенос акцентов в штатовской военно-морской деятельности с "флот против берега" на "флот против флота".
Косвенным подтверждением предстоящей актуализации авианосной темы является открытие новой рубрики у цитированного источника
:Новый год - новая рубрика
После бурных дискуссий с одним из читателей блога появилась мысль, а не ввести ли процесс наблюдения за деятельностью американских авианосцев? Назовём рубрику… // prokhor-tebin.livejournal.com
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 03:01
A.P.> В совокупности, некоторым образом, это означает перенос акцентов в штатовской военно-морской деятельности с "флот против берега" на "флот против флота".
Красавцы, осталось только найти тот флот следующим противником будут марсиане
Красавцы, осталось только найти тот флот
следующим противником будут марсиане
Userg> Красавцы, осталось только найти тот флот
Китай.
Китай.
B.1.> Китай.
Китай на спорные острова у своего побережья свой флот точит, на Гонолулу не замахивается. Авианосцы против берега снова получаются.
Китай на спорные острова у своего побережья свой флот точит, на Гонолулу не замахивается. Авианосцы против берега снова получаются.
Userg> Китай на спорные острова у своего побережья свой флот точит, на Гонолулу не замахивается. Авианосцы против берега снова получаются.
DF-21D - берег против авианосцев.
DF-21D - берег против авианосцев.
Противокорабельная баллистическая ракета DF-21D (Китай)
Стандартным средством атаки надводных кораблей в настоящее время являются противокорабельные крылатые ракеты различных типов. Подобное оружие хорошо зарекомендовало себя как в ходе испытаний // topwar.ru
Userg> Красавцы, осталось только найти тот флот следующим противником будут марсиане
После того, как китайская АУГ в своём первом дальнем походе обошла Тайвань, штатовские ВМС вздохнули с облегчением, что не зря они допустили продажу пр.11436 и пропуск его через проливы; а тихоокеанцы посетили Манилу
Userg> Китай на спорные острова у своего побережья свой флот точит, на Гонолулу не замахивается. Авианосцы против берега снова получаются.
Авианосцы для китайского флота будут не лишними в дополнение к созданию вмб в Пакистане, попытке базирования эсминцев на Кубе, предпринимаемых с целью обеспечения своих коммуникаций к африканскому континенту, к строящемуся никарагуанскому каналу и к венесуэльской нефти
следующим противником будут марсиане После того, как китайская АУГ в своём первом дальнем походе обошла Тайвань, штатовские ВМС вздохнули с облегчением, что не зря они допустили продажу пр.11436 и пропуск его через проливы; а тихоокеанцы посетили Манилу
Userg> Китай на спорные острова у своего побережья свой флот точит, на Гонолулу не замахивается. Авианосцы против берега снова получаются.
Авианосцы для китайского флота будут не лишними в дополнение к созданию вмб в Пакистане, попытке базирования эсминцев на Кубе, предпринимаемых с целью обеспечения своих коммуникаций к африканскому континенту, к строящемуся никарагуанскому каналу и к венесуэльской нефти
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 11:26
S.I.> DF-21D - берег против авианосцев.
S.I.> Противокорабельная баллистическая ракета DF-21D (Китай) » Военное обозрение
Берег против авианосцев - это полномасштабное столкновение.
Флот против флота в значительной мере один из способов создания кризисов "на грани войны" и здесь, видимо, значительную роль играет опыт как создания обострений так и способности от них уклоняться без потерь престижа.
Авианосные соединения, помимо ударных возможностей, по-прежнему сохраняют способность оказывать давление своим присутствием. Без применения оружия.
S.I.> Противокорабельная баллистическая ракета DF-21D (Китай) » Военное обозрение
Берег против авианосцев - это полномасштабное столкновение.
Флот против флота в значительной мере один из способов создания кризисов "на грани войны" и здесь, видимо, значительную роль играет опыт как создания обострений так и способности от них уклоняться без потерь престижа.
Авианосные соединения, помимо ударных возможностей, по-прежнему сохраняют способность оказывать давление своим присутствием. Без применения оружия.
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 14:09
В начале года вместо праздников китайцы успели очередные учения провести, позлить Чанкайшистов
Похоже, что целью учений авианосной группы было не только "позлить чанкайшистов" :
Похоже, что целью учений авианосной группы было не только "позлить чанкайшистов"
:Под ёлочку
Итоги года Новые китайские вертолёты ПЛО с авианосца Спущен очередной, 42-й корвет Вот динамика Под Циндао построили причал под второй авианосец, а также… // shoehanger.livejournal.com
S.I.>> DF-21D - берег против авианосцев.
A.P.> Берег против авианосцев - это полномасштабное столкновение.
Да ладно.. Ну постреляют китайцы маленько на учениях в закрытом районе недалеко от АВ - АВ вполне поймут намёк.
A.P.> Флот против флота в значительной мере один из способов создания кризисов "на грани войны" и здесь, видимо, значительную роль играет опыт
Который говорит, что АВ в таком случае меньше всего нужны..
См. Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние фло
A.P.> Берег против авианосцев - это полномасштабное столкновение.
Да ладно.. Ну постреляют китайцы маленько на учениях в закрытом районе недалеко от АВ - АВ вполне поймут намёк.
A.P.> Флот против флота в значительной мере один из способов создания кризисов "на грани войны" и здесь, видимо, значительную роль играет опыт
Который говорит, что АВ в таком случае меньше всего нужны..
См. Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние фло
Командующий 6-м флотом США адмирал Д. Мэрфи в докладе о деятельности подчиненных ему сил в интересующий нас период отмечал, что «серьезные изменения как в численности советских кораблей в Средиземном море, так и в характере их действий начались 24-25 октября. Когда в зоне ожидания собрались другие американские силы, за каждой оперативной группой стала вести наблюдение отдельная советская надводная боевая группа, в оснащение которой входили ракеты класса "поверхность - поверхность" и зенитные ракеты. 26 октября Советы начали проводить широкомасштабные учения против авианосцев с участием дизельных и атомных подводных ледок, оснащенных управляемыми ракетами... Это продолжалось шесть дней после 27 октября. Было также очевидным быстрое и крупномасштабное наращивание мощи советских сил. К 31 октября численность кораблей советского флота, действовавшего в Средиземноморье, возросла до 96 единиц, включая 34 надводных боевых корабля и 23 подводные лодки; их способность нанести первый удар обеспечивалась 88 ракетами класса "поверхность - поверхность", 348 торпедами и 46 зенитными ракетами. Американский 6-й флот и советский Средиземноморский флот фактически находились очень близко друг к другу в одном и том же районе, и мизансцена для казавшейся до этого невероятной "войны на море" была подготовлена. Такое положение сохранялось несколько дней. Оба флота явно были готовы встретить во всеоружии все, что бы ни произошло, хотя ни тот, ни другой, казалось, не знал точно, чего следовало ожидать»
Это сообщение редактировалось 10.01.2017 в 16:45
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Сложно представить первый удар тремястами сорокавосемью торпедами.
Но англосакцы признают, что лодки для CVBG это PITA.
Но англосакцы признают, что лодки для CVBG это PITA.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 02.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
