[image]

Зачем нужны авианосцы?

Околоморской авианосный флуд
 
1 9 10 11 12 13 23
AT Vyacheslav. #07.01.2017 19:26  @Bredonosec#07.01.2017 18:50
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
Bredonosec> Если бы рф не вписалась, Асад как и Каддафи, или Саддам, или Милошевич, был бы просто убит.
Вы может начнете читать и понимать то, что вам пишут? Я нигде не спрашивал о том, что бы было, если бы РФ не вписалась. Вопрос заключался в том, имела ли возможность Россия вписаться без наличия базы в Сирии. Ответ очевиден: Кузнецов не способен обеспечить выполнение подобной боевой задачи. Это понимают и противники, поэтому даже функция "проецирования" силы очень умозрительна и даже комична в случае с этим кораблем, учитывая весь опыт его применения с потерей хода в боевых походах, обрывами тросов и т.д.

Bredonosec> Что касаемо выполнения задач - начиная со второй мировой, где АВ-операциями фактически японскую империю уничтожили, через корею, вьетнам, гренаду, ирак, югославию, фолкленды, и т.д. - АВ везде вписались и сыграли или основную или важную роль.
И какую основную или важную роль сыграли авианосцы в победах России? Возьмем три конфликта: в Грузии, Украине и Сирии. И где там авианосцы? Гитлера тоже авианосцами забили? Может это, врачу показаться?

Bredonosec> В еще куче случаев просто прибытие АВ к берегам страны или угроза этого шага делала лидеров сильно сговорчивее.
Ну да, прибыл авианосец к Сирии, и сразу вся зелень и чернота сдались бы. Он, кстати, прибывал в 12 и 13 году. Не испугал он ни боевиков, ни стоящих за ними покровителей. Вот такие вот фолкленды с гренадой.

Bredonosec> А вы, простите, после каждого вылета будете ездить домой в россию, или таки только пару сотен км до корабля рядом?
Внимание, вопрос номер 1. Самолеты взлетевшие с авиабазы Хмеймим каждый раз летают домой в Россию после выполнения задания? Вопрос номер 2: проводила бы Россия операцию в Сирии, если бы у нее не было бы авиабазы? Вопрос номер 3, который логически проистекает из первых двух: зачем РФ нужен Кузнецов, если он не способен обеспечить проведение операций, подобной сирийской? Мало того, его участие в операции было нафиг не нужно и привело к ненужным потерям, не говоря уж о финансовых затратах.

Bredonosec> А если потребуется поддержка, а транзитные страны закроют коридоры для пролётов, что делать будете? Поддерживать лайками в фейсбучеге?
А это очень простой вопрос. Мы не будем воевать там, где нет возможности авиационного базирования. У нас, слава Богу, не агрессивная империалистическая внешняя политика. Ну или операции будут носить совсем иной характер. А чтобы доставлять самолеты на другой континент, авианосец не нужен. Для этого есть транспортные корабли и тяжелые транспортные самолеты.

Bredonosec> Группа ограничена - да, но она есть, и она больше, чем суммарная мощь ввс немалого числа стран мира.
Налет на ватикан собрались устраивать? Так там все равно придется с НАТО тягаться. Это вот то, о чем писал Банев. Надо не придумывать задачи для старых железяк, а иметь внятную концепцию флота. Потому что если идти первым путем, то и получается "проецирование силы" на глубоководных обитателей моря в виде утонувших истребителей.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 07.01.2017 в 20:00
AT Vyacheslav. #07.01.2017 19:47  @Bredonosec#07.01.2017 19:07
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
Bredonosec> Которую выполнить без АВ не всегда теоретически даже возможно.
Да, без Кузнецова вежливых бы разбили в крыму, ихтамнетов под Иловайском, армию РФ под Цхинвали, и аль-нусра бы захватила Хмеймим. А еще есть ряд задач, которые невозможно выполнить без звезды смерти. Начинаем аврально строить?
Bredonosec> аэродром. Рядом. Безопасный, в отличие от.
Отличная шутка. самолеты с Хмеймима на него бы сажали? Даже две шутки, если вспомнить про тросы.
Bredonosec> и своих детей после первого же фейла в крематорий отправляете? :)
:rolleyes: Вы своих детей за предметы быта и обстановки держите?
Bredonosec> А толк в том, что невероятные друзья корректировали планы поддержки бармалеев, чтоб наглеть не столь сильно.
(тихонько так, мягко, чтобы не волновать пациента) Это вы, собственно, про что?
Bredonosec> После испытания на практике СВП24 и установки её на корабельные сушки - стало можно хотя бы испытать ударные возможности по земле.
Сделать это не в Сирии религия воспрещает? Если даже так, то что запрещает сделать это, действуя с Хмеймима? Кстати, судя по всему, учитывая "великолепную" подготовку корабля к боевым действиям, и пришлось летать с Хмеймима.
Bredonosec> Без этого он не смог бы ничего более чем истребителями поддерживать ударников с земли, разгружая наземную базу.
А она нуждалась в этой разгрузке? Напряженные воздушные бои шли? Причем разгрузили так, что пришлось перегонять самолеты в Хмеймим. Вот не знаешь, смеятсься или плакать. Ну ладно, тут Сирия, ограничились просиранием двух самолетов. А если серьезная война? Где Кузнецов должен выполнять настоящие функции по замыслам морского командования? Обеспечивать поддержку СЯС поводным, например?
Bredonosec> Собираетесь высаживать десант? А зачем? Дистанционно, с неба, оно выходит дешевле воевать.
А, блин, я забыл. У вас все самолеты в Россию назад летают, зачем им в Сирии базироваться...
Bredonosec> а в нынешней эпохе у людей жопы другие?
Главное, чтобы мозги были другие. Тогда не придется летать в Россию каждый раз при наличии базы в Хмеймиме.
Bredonosec> и дешевле иметь базу, которую не надо сначала завоёвывать, потом строить, а потом защищать целой армией, только ради поддержки своих или дружественных сил, или давления на недружественные. А при смене местоположения - всё начинать сначала.
Хмеймим завоевывали, строили и защищали целой армией? Современный авианосец стоит 10 ярдов зелени + эксплуатация. Сколько стоила ВСЯ операция в Сирии, ась? Чисто так, для понимания порядка расходов.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
07.01.2017 20:57, reflex_yu: +1: Мудро и толково.
+
+3
-
edit
 

энди

двумерный
★★★

Тут еще вопрос такой не опоздали ли мы со строительством АВ .Появятся современные средства поражения даже среднего радиуса действия и все....
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
+3
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★☆
энди> Тут еще вопрос такой не опоздали ли мы со строительством АВ .Появятся современные средства поражения даже среднего радиуса действия и все....
ИМХО опоздали. Береговая структура ... эскорт ...
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

3X

аксакал
★☆
Vyacheslav.> Ответ очевиден: Кузнецов не способен обеспечить выполнение подобной боевой задачи.
новый АВ тоже не обеспечил-бы подобную задачу, будь у него и ДРЛО, и 50-70 бортов, не говоря уже о том сколько НК нужно построить для АУГ под выполнение грезящих вам задач, поэтому завязывайте фантазировать. 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет! А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
   44
Это сообщение редактировалось 07.01.2017 в 20:38
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

3X> новый АВ тоже не обеспечил-бы подобную задачу
Как раз один АВ Нимиц обеспечил бы, у него в два раза больше ударников чем на авиабазы Хмеймим (не учитывая даже и ДРЛО которых просто на Хм. нету). К тому эсминцы сопровождения обеспечили бы ПВО. Отдаленность от берега километров на 50 исключает даже его визуальное наблюдение с берега. Авиабаза Хм. постоянно под угрозой удара РСЗО которых к счастью нужной дальности пока нету у тапочников.
3X> 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет!
Кузнецова нужно было сдать на металлолом еще в конце 90-х. Теперь на его бесконечные ремонты потрачено много, жаль выкинуть, чемодан без ручек.
3X>А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Нужен, для регионального присутствия в Средиземное Море. Единственный реальный супостат который сильнее это авианосный флот США, но очевидно это только гипотетика, да и против него можно применить эффективные асиметричные конт-меры в виде АПЛ с ПКР и стратегическую авиацию, но опять таки подобный конфликт только малореальная гипотетика.
   50.050.0
RU mkg81 #07.01.2017 21:45  @intoxicated#07.01.2017 21:19
+
+1
-
edit
 

mkg81

втянувшийся

intoxicated> Кузнецова нужно было сдать на металлолом еще в конце 90-х. Теперь на его бесконечные ремонты потрачено много, жаль выкинуть, чемодан без ручек.
Эх, блин, забыли вас тогда спросить, в конце 90-х: что же нам делать с "Кузнецовым"?
Ёшкин кот! До сих пор простить себе не можем!
:D
   51.0.2704.7951.0.2704.79
BG intoxicated #07.01.2017 21:52  @mkg81#07.01.2017 21:45
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

mkg81> Эх, блин, забыли вас тогда спросить, в конце 90-х: что же нам делать с "Кузнецовым"?
Его сохранение - это чисто политический ПР что бы небыло воплей всепросральщиков.
   50.050.0
RU mkg81 #07.01.2017 21:59  @intoxicated#07.01.2017 21:52
+
-
edit
 

mkg81

втянувшийся

mkg81>> Эх, блин, забыли вас тогда спросить, в конце 90-х: что же нам делать с "Кузнецовым"?
intoxicated> Его сохранение - это чисто политический ПР что бы небыло воплей всепросральщиков.
Ну, положим, "всепросральщики" за пределами РФ именно сейчас и активизировались. Но вы же,-не из их числа?
Или я ошибаюсь?
:D
   51.0.2704.7951.0.2704.79
+
+1
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

3X> 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет! А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Опыт боевого использования "Кузнецова" подтверждает, что вскрывшиеся недоработки устранимы в рабочем порядке. Ремонт и довооружение менее затратный и менее продолжительный по времени вариант по сравнению с созданием нового авианосца. Если такое решение будет принято, то это и будет означать, что в ближнесрочной перспективе этого авианосца достаточно.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
3X> 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет!
И какие задачи он должен выполнять? В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие? На счет цены: ну вот цена есть, и цена немалая. На кой ему калибры?
3X> А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Очень хороший вопрос.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU mkg81 #07.01.2017 22:07  @Vyacheslav.#07.01.2017 21:59
+
-
edit
 

mkg81

втянувшийся

Vyacheslav.> И какие задачи он должен выполнять? В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие? На счет цены: ну вот цена есть, и цена немалая. На кой ему калибры?
Ага.
Щас вам. Доложили.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
LV Aleks Petrov #07.01.2017 22:09  @Vyacheslav.#07.01.2017 21:59
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Vyacheslav.> И какие задачи он должен выполнять?
Обычные для корабля 1 ранга, примерно те же, что и пр.11442
Vyacheslav.> В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие?
Одна из задач - предотвращение конфликтов.
3X>> А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Vyacheslav.> Очень хороший вопрос.
Полноценный корабль - корабль способный выполнить боевую задачу.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Userg #07.01.2017 22:10  @Aleks Petrov#07.01.2017 21:59
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★☆
A.P.> Опыт боевого использования "Кузнецова" подтверждает, что вскрывшиеся недоработки устранимы в рабочем порядке.
Он еще не вернулся, а вы уже изучили, проанализировали и сделали выводы?
   11.011.0
AT Vyacheslav. #07.01.2017 22:17  @Userg#07.01.2017 22:10
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
Userg> Он еще не вернулся, а вы уже изучили, проанализировали и сделали выводы?
Вот вот, сейчас будем наблюдать за оргвыводами со стороны высшего военного руководства страны. И очень не факт, что они будут носить благоприятный характер.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
LV Aleks Petrov #07.01.2017 22:20  @Userg#07.01.2017 22:10
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

A.P.>> Опыт боевого использования "Кузнецова" подтверждает, что вскрывшиеся недоработки устранимы в рабочем порядке.
Userg> Он еще не вернулся, а вы уже изучили, проанализировали и сделали выводы?
Видео с представителями сирийского командования на борту подтверждает взлёт и посадку самолётов.
Работа КАГ признана Генштабом успешной - полагаю на основании изучения и анализа сделан именно такой вывод.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Userg #07.01.2017 22:32  @Aleks Petrov#07.01.2017 22:20
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★☆
A.P.> Работа КАГ признана Генштабом успешной - полагаю на основании изучения и анализа сделан именно такой вывод.
Полагаю, что в присутствии сирийских военных и журналистов это единственно верное заявление
   11.011.0
AT Vyacheslav. #07.01.2017 22:32  @Aleks Petrov#07.01.2017 22:09
+
-1
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
Vyacheslav.>> И какие задачи он должен выполнять?
A.P.> Обычные для корабля 1 ранга, примерно те же, что и пр.11442
С кем собрались воевать на морях океанах?
Vyacheslav.>> В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие?
A.P.> Одна из задач - предотвращение конфликтов.
И сколько конфликтов Кузнецов предотвратил?
3X>>> А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Vyacheslav.>> Очень хороший вопрос.
A.P.> Полноценный корабль - корабль способный выполнить боевую задачу.
Формулировки говорят сами за себя. И то, что Кузнецов неполноценный, и тем самым отлично подходит ВМФ (тоже неполноценному?). И то, что с таким подходом можно еще раз без штанов остаться.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
LV Aleks Petrov #07.01.2017 22:37  @Vyacheslav.#07.01.2017 22:32
+
+1
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Vyacheslav.> еще раз без штанов остаться.
Вы ошиблись темой
   55.0.2883.8755.0.2883.87
LT Bredonosec #07.01.2017 22:39  @Vyacheslav.#07.01.2017 19:26
+
+2
-
edit
 
Vyacheslav.> Вы может начнете читать и понимать то, что вам пишут? Я нигде не спрашивал о том, что бы было, если бы РФ не вписалась.
вы начали штамповать шаболны про "ростов". Я напомнил, что сей штамп агитпропа - глупость и не надо его сюда тянуть. Сложно для понимания?

>Вопрос заключался в том, имела ли возможность Россия вписаться без наличия базы в Сирии.
намного сложнее. И ограниченнее по размаху.

>Ответ очевиден: Кузнецов не способен обеспечить выполнение подобной боевой задачи.
очевиден только потому, что вы не указываете четко задачу. А не указываете именно для того, чтоб не попадаться на вранье.

Vyacheslav.> И какую основную или важную роль сыграли авианосцы в победах России?
А они там участвовали? Или сей мааленький момент для вас не имеет значения?

>Возьмем три конфликта: в Грузии, Украине
типичный взгляд дилетанта.
Какую задачу выполнять при помощи АВ при наличии рядом кучи своих баз, сухопутных аэродромов, общей границы? Тем более, учитывая, что на "войну с уркаиной" россия так и не явилась, несмотря на истерику первой.

Vyacheslav.> Ну да, прибыл авианосец к Сирии, и сразу вся зелень и чернота сдались бы. Он, кстати, прибывал в 12 и 13 году. Не испугал он ни боевиков, ни стоящих за ними покровителей.
Я просто напомню, что ливия полностью пала за 9 месяцев. Египет сдался еще быстрее. Сирию начали атаковать одновременно с ливией. С того же января 2011 года. Уже 6 (шесть!) лет.
Так что, не надо категоричных безосновательных заяв.

Bredonosec>> А вы, простите, после каждого вылета будете ездить домой в россию, или таки только пару сотен км до корабля рядом?
Vyacheslav.> Внимание, вопрос номер 1.
Вы не переводите стрелки, а отвечайте на вопрос.
Ездит корабль домой после каждого вылета или нет?
Демагогию вы разводить умеете, я в курсе, теперь интересно, умеете ли отвечать за свои слова.

Bredonosec>> А если потребуется поддержка, а транзитные страны закроют коридоры для пролётов, что делать будете? Поддерживать лайками в фейсбучеге?
Vyacheslav.> А это очень простой вопрос. Мы не будем воевать там, где нет возможности авиационного базирования.
А нет его почти нигде, следовательно, вы предлагаете сдать внешнюю торговлю и рынки тем, кто способен защитить своих партнеров.
А потом будете расписывать, какие же дураки в москве,что всех союзников просрали.

Vyacheslav.> Надо не придумывать задачи для старых железяк, а иметь внятную концепцию флота.
Опять демагогия и попытка приписать свои глюки собеседникам?
Задачи АВ как инструмента вполне внятны и известны уже более полувека.

>Отличная шутка. самолеты с Хмеймима на него бы сажали?
Опять демагогия? Вам уже показали фото базы, которую не смогли защитить.

> Вы своих детей за предметы быта и обстановки держите?
нет, это вы держите пилотов и команду палубы и технических специалистов за предметы обстановки, которых можно кинуть в ящик, а через 30 лет достать, сдуть пыль, и они будут работать. Или вообще выкинуть, а через 30 лет купить в магазине новых и всё будет ништяк.

>(тихонько так, мягко, чтобы не волновать пациента) Это вы, собственно, про что?
тихонько так - это вы можете левою рукою с зеркалом пациента радовать

>Сделать это не в Сирии религия воспрещает?
а у вас есть еще какой-то региональный конфликт, где можно на реальных целях испытать? Быть может предложите субподрядчиком в фагане вписаться за америку или в мали за французов?

>Если даже так, то что запрещает сделать это, действуя с Хмеймима?
тихонько так, чтоб не перевозбуждать нашего нервного пациента: и как сей процесс поможет отработать процедуры интенсивной работы с палубы?

>А она нуждалась в этой разгрузке?
а вы полагаете, ВПП резиновая? Или число одновременных операций с одной впп можно подымать бесконечно?

>Вот не знаешь, смеятсься или плакать.
не лезть туда, где не смыслите.

>Где Кузнецов должен выполнять настоящие функции по замыслам морского командования?
там, где потребуется. И сразу, а не через год, когда десант, просрав гору людей и техники, отвоюет плацдарм, и построит базу, куда можно будет переводить авиацию.

>Главное, чтобы мозги были другие.
Главное, чтоб они вообще были. В вашем случае, походу, одна демагогия и виляние, чтоб за свои слова не отвечать.

>Хмеймим завоевывали, строили и защищали целой армией?
строили. Вы не в курсе? Вас в гугле забанили?
И защищали. Опять не в курсе? Опять надо делать открытие, сколько сил требуется?

>Современный авианосец стоит 10 ярдов зелени
строительство одной только ВПП в условиях мирного времени и свободного доступа к материалам, рабсиле, технике, т.д. - стоит пару миллиардов.
Вся база - дороже.
И эта база - не ездит по планете, а стоит на месте. И требует защиты себя кучей разнообразных систем и кучей народу.

>Чисто так, для понимания порядка расходов.
вот поинтересуйтесь. Судя по вашим заявам, вас ждет масса открытий.
   26.026.0
RU капитан-123 #07.01.2017 22:45  @Vyacheslav.#07.01.2017 22:32
+
-
edit
 

капитан-123

втянувшийся

Vyacheslav.> С кем собрались воевать на морях океанах?

Вот, как мне кажется,основной вопрос. Войну с США, Японией или Европой я себе не представляю, уж слишком там хорошо живут, что бы получить на голову ядерные ракеты. Война с Китаем, предполагаю, имеет больше вероятности, но с учетом их численного превосходства нам опять же ничего кроме применения ЯО не остается. Еще более вероятны, на мой взгляд, войны с Турцией или Украиной, но АВ в них совсем лишнее.
   50.050.0
BG intoxicated #07.01.2017 22:50
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Авианосец - это для авиационных операциях на отдаленных ТВД. Только флот США безусловно будет все таки (намного) сильнее, но он вне рассчетов. Потому что против США (и их флот) чисто гипотетически не будут воевать авианосцы.
   50.050.0
LV Aleks Petrov #07.01.2017 23:03  @intoxicated#07.01.2017 22:50
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Vyacheslav.>
капитан-123>
intoxicated> чисто гипотетически
Перечисленный триумвират вполне способен чисто гипотетически решить между собой - Зачем нужны авианосцы? :D
   55.0.2883.8755.0.2883.87
AT Vyacheslav. #07.01.2017 23:26  @Bredonosec#07.01.2017 22:39
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
Bredonosec> вы начали штамповать шаболны про "ростов". Я напомнил, что сей штамп агитпропа - глупость и не надо его сюда тянуть.
Я не знаю, что происходит у вас в голове, но процессы достаточно странные. Но я поясню свой месседж, он достаточно прост. При отсутствии операции, которую РФ начала в Сирии полтора года назад, правительственная армия бы потерпела поражение к настоящему моменту. И без авиабазы, но с Кузнецовым такая операция была бы невозможна. То, что случилось бы с Асадом совершенно неважно в этом моем сообщении: оказался бы он в ростове, или его бы убили как Кадаффи с Хусейном, или бы он сам застрелился. Это вообще не имеет никакого отношения к обсуждению. Это так сложно понять?
Bredonosec> очевиден только потому, что вы не указываете четко задачу. А не указываете именно для того, чтоб не попадаться на вранье.
Вам непонятно то, какую задачу РФ сейчас выполняет в Сирии? Вроде мин. обороны о все докладывает чуть ли не в прямом эфире.
Bredonosec> А они там участвовали?
Нет уж, это вы кричали, что без авианосцев жизни нет. И этот вопрос именно к вам. Я процитирую ваши бредни:
Что касаемо выполнения задач - начиная со второй мировой... АВ везде вписались и сыграли или основную или важную роль.
 
Как это понимать? Наркомания?
Bredonosec> Какую задачу выполнять при помощи АВ при наличии рядом кучи своих баз, сухопутных аэродромов, общей границы?
Сами с собой разговариваете? Это можно вне форума делать.
Bredonosec> Я просто напомню, что ливия полностью пала за 9 месяцев. Египет сдался еще быстрее. Сирию начали атаковать одновременно с ливией. С того же января 2011 года. Уже 6 (шесть!) лет.
И всему виной краткосрочное появление Кузнецова у берегов Сирии? А доказать?
Bredonosec> Вы не переводите стрелки, а отвечайте на вопрос.
Нет, любезнейший, это вы отвечайте на поставленные вопросы.
Bredonosec> А нет его почти нигде, следовательно, вы предлагаете сдать внешнюю торговлю и рынки тем, кто способен защитить своих партнеров.
По реке плывет кирпич, нам не нужен пенопласт. Вы вообще о чем? У нас теперь Кузнецов - определяющий фактор внешней торговли? Поясните-ка, тут многим будет интересно, попкорн расчехлен, кола заправлена...
Bredonosec> Задачи АВ как инструмента вполне внятны и известны уже более полувека.
Конкретику по этому вопросу услышать шансов нет, это я уже понял. Хотя, конечно, связь внешней торговли и наличие в составе ВМФ Кузнецова - это что то новенькое.
Bredonosec> Опять демагогия? Вам уже показали фото базы, которую не смогли защитить.
А вот тут вот вы врете. У России две базы в Сирии, и не одна из них не подвергалась нападению.
Bredonosec> нет, это вы держите пилотов и команду палубы и технических специалистов за предметы обстановки
Когда гипотетический авианосец будет введен в строй, все нынешние пилоты и специалисты давно будут на пенсии.
Bredonosec> тихонько так, чтоб не перевозбуждать нашего нервного пациента: и как сей процесс поможет отработать процедуры интенсивной работы с палубы?
Это вопрос военной прокуратуры, почему корабль попал в зону боевых действий, не отработав процедуры интенсивной работы с палубы. За это надо не просто увольнять, а сажать.
Bredonosec> а вы полагаете, ВПП резиновая? Или число одновременных операций с одной впп можно подымать бесконечно?
У вас есть данные, что военное руководство предпринимало попытки увеличить число боевых вылетов до бесконечности?????!!!! Подвешивая по паре бомб на самолет, при этом. :rolleyes:
>>Где Кузнецов должен выполнять настоящие функции по замыслам морского командования?
Bredonosec> там, где потребуется. И сразу, а не через год, когда десант, просрав гору людей и техники, отвоюет плацдарм, и построит базу, куда можно будет переводить авиацию.
Новая летопись сирийской войны? Что упторебляете?
>>Хмеймим завоевывали, строили и защищали целой армией?
Bredonosec> строили. Вы не в курсе? Вас в гугле забанили?
И завоевывали и защищали армией? 58й?
Bredonosec> И защищали.
А Кузнецова не защищали? Одинешенек плавал?
>>Современный авианосец стоит 10 ярдов зелени
Bredonosec> строительство одной только ВПП в условиях мирного времени и свободного доступа к материалам, рабсиле, технике, т.д. - стоит пару миллиардов.
3,8 км полосу в Домодедово планировали строить за 13 млрд. рублей. Так что не надо врать.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU капитан-123 #07.01.2017 23:43  @Aleks Petrov#07.01.2017 23:03
+
-
edit
 

капитан-123

втянувшийся

A.P.> Перечисленный триумвират вполне способен чисто гипотетически решить между собой - Зачем нужны авианосцы? :D

С учетом того, что сейчас массово строятся носители "Булавы" и "Калибра", видимо руководство России считает, что нужнее корабли других классов. Пока. Возможно, через 50 лет российский флот без атомных АВ в 100 килотонн никто и не сможет представить.
   50.050.0
1 9 10 11 12 13 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru