Зачем нужны авианосцы?

Bredonosec> Если бы рф не вписалась, Асад как и Каддафи, или Саддам, или Милошевич, был бы просто убит.
Вы может начнете читать и понимать то, что вам пишут? Я нигде не спрашивал о том, что бы было, если бы РФ не вписалась. Вопрос заключался в том, имела ли возможность Россия вписаться без наличия базы в Сирии. Ответ очевиден: Кузнецов не способен обеспечить выполнение подобной боевой задачи. Это понимают и противники, поэтому даже функция "проецирования" силы очень умозрительна и даже комична в случае с этим кораблем, учитывая весь опыт его применения с потерей хода в боевых походах, обрывами тросов и т.д.

Bredonosec> Что касаемо выполнения задач - начиная со второй мировой, где АВ-операциями фактически японскую империю уничтожили, через корею, вьетнам, гренаду, ирак, югославию, фолкленды, и т.д. - АВ везде вписались и сыграли или основную или важную роль.
И какую основную или важную роль сыграли авианосцы в победах России? Возьмем три конфликта: в Грузии, Украине и Сирии. И где там авианосцы? Гитлера тоже авианосцами забили? Может это, врачу показаться?

Bredonosec> В еще куче случаев просто прибытие АВ к берегам страны или угроза этого шага делала лидеров сильно сговорчивее.
Ну да, прибыл авианосец к Сирии, и сразу вся зелень и чернота сдались бы. Он, кстати, прибывал в 12 и 13 году. Не испугал он ни боевиков, ни стоящих за ними покровителей. Вот такие вот фолкленды с гренадой.

Bredonosec> А вы, простите, после каждого вылета будете ездить домой в россию, или таки только пару сотен км до корабля рядом?
Внимание, вопрос номер 1. Самолеты взлетевшие с авиабазы Хмеймим каждый раз летают домой в Россию после выполнения задания? Вопрос номер 2: проводила бы Россия операцию в Сирии, если бы у нее не было бы авиабазы? Вопрос номер 3, который логически проистекает из первых двух: зачем РФ нужен Кузнецов, если он не способен обеспечить проведение операций, подобной сирийской? Мало того, его участие в операции было нафиг не нужно и привело к ненужным потерям, не говоря уж о финансовых затратах.

Bredonosec> А если потребуется поддержка, а транзитные страны закроют коридоры для пролётов, что делать будете? Поддерживать лайками в фейсбучеге?
А это очень простой вопрос. Мы не будем воевать там, где нет возможности авиационного базирования. У нас, слава Богу, не агрессивная империалистическая внешняя политика. Ну или операции будут носить совсем иной характер. А чтобы доставлять самолеты на другой континент, авианосец не нужен. Для этого есть транспортные корабли и тяжелые транспортные самолеты.

Bredonosec> Группа ограничена - да, но она есть, и она больше, чем суммарная мощь ввс немалого числа стран мира.
Налет на ватикан собрались устраивать? Так там все равно придется с НАТО тягаться. Это вот то, о чем писал Банев. Надо не придумывать задачи для старых железяк, а иметь внятную концепцию флота. Потому что если идти первым путем, то и получается "проецирование силы" на глубоководных обитателей моря в виде утонувших истребителей.

Bredonosec> Которую выполнить без АВ не всегда теоретически даже возможно.
Да, без Кузнецова вежливых бы разбили в крыму, ихтамнетов под Иловайском, армию РФ под Цхинвали, и аль-нусра бы захватила Хмеймим. А еще есть ряд задач, которые невозможно выполнить без звезды смерти. Начинаем аврально строить?
Bredonosec> аэродром. Рядом. Безопасный, в отличие от.
Отличная шутка. самолеты с Хмеймима на него бы сажали? Даже две шутки, если вспомнить про тросы.
Bredonosec> и своих детей после первого же фейла в крематорий отправляете?
Вы своих детей за предметы быта и обстановки держите?
Bredonosec> А толк в том, что невероятные друзья корректировали планы поддержки бармалеев, чтоб наглеть не столь сильно.
(тихонько так, мягко, чтобы не волновать пациента) Это вы, собственно, про что?
Bredonosec> После испытания на практике СВП24 и установки её на корабельные сушки - стало можно хотя бы испытать ударные возможности по земле.
Сделать это не в Сирии религия воспрещает? Если даже так, то что запрещает сделать это, действуя с Хмеймима? Кстати, судя по всему, учитывая "великолепную" подготовку корабля к боевым действиям, и пришлось летать с Хмеймима.
Bredonosec> Без этого он не смог бы ничего более чем истребителями поддерживать ударников с земли, разгружая наземную базу.
А она нуждалась в этой разгрузке? Напряженные воздушные бои шли? Причем разгрузили так, что пришлось перегонять самолеты в Хмеймим. Вот не знаешь, смеятсься или плакать. Ну ладно, тут Сирия, ограничились просиранием двух самолетов. А если серьезная война? Где Кузнецов должен выполнять настоящие функции по замыслам морского командования? Обеспечивать поддержку СЯС поводным, например?
Bredonosec> Собираетесь высаживать десант? А зачем? Дистанционно, с неба, оно выходит дешевле воевать.
А, блин, я забыл. У вас все самолеты в Россию назад летают, зачем им в Сирии базироваться...
Bredonosec> а в нынешней эпохе у людей жопы другие?
Главное, чтобы мозги были другие. Тогда не придется летать в Россию каждый раз при наличии базы в Хмеймиме.
Bredonosec> и дешевле иметь базу, которую не надо сначала завоёвывать, потом строить, а потом защищать целой армией, только ради поддержки своих или дружественных сил, или давления на недружественные. А при смене местоположения - всё начинать сначала.
Хмеймим завоевывали, строили и защищали целой армией? Современный авианосец стоит 10 ярдов зелени + эксплуатация. Сколько стоила ВСЯ операция в Сирии, ась? Чисто так, для понимания порядка расходов.

энди> Тут еще вопрос такой не опоздали ли мы со строительством АВ .Появятся современные средства поражения даже среднего радиуса действия и все....
ИМХО опоздали. Береговая структура ... эскорт ...

Vyacheslav.> Ответ очевиден: Кузнецов не способен обеспечить выполнение подобной боевой задачи.
новый АВ тоже не обеспечил-бы подобную задачу, будь у него и ДРЛО, и 50-70 бортов, не говоря уже о том сколько НК нужно построить для АУГ под выполнение грезящих вам задач, поэтому завязывайте фантазировать. 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет! А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !

3X> новый АВ тоже не обеспечил-бы подобную задачу
Как раз один АВ Нимиц обеспечил бы, у него в два раза больше ударников чем на авиабазы Хмеймим (не учитывая даже и ДРЛО которых просто на Хм. нету). К тому эсминцы сопровождения обеспечили бы ПВО. Отдаленность от берега километров на 50 исключает даже его визуальное наблюдение с берега. Авиабаза Хм. постоянно под угрозой удара РСЗО которых к счастью нужной дальности пока нету у тапочников.
3X> 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет!
Кузнецова нужно было сдать на металлолом еще в конце 90-х. Теперь на его бесконечные ремонты потрачено много, жаль выкинуть, чемодан без ручек.
3X>А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Нужен, для регионального присутствия в Средиземное Море. Единственный реальный супостат который сильнее это авианосный флот США, но очевидно это только гипотетика, да и против него можно применить эффективные асиметричные конт-меры в виде АПЛ с ПКР и стратегическую авиацию, но опять таки подобный конфликт только малореальная гипотетика.

intoxicated> Кузнецова нужно было сдать на металлолом еще в конце 90-х. Теперь на его бесконечные ремонты потрачено много, жаль выкинуть, чемодан без ручек.
Эх, блин, забыли вас тогда спросить, в конце 90-х: что же нам делать с "Кузнецовым"?
Ёшкин кот! До сих пор простить себе не можем!

mkg81> Эх, блин, забыли вас тогда спросить, в конце 90-х: что же нам делать с "Кузнецовым"?
Его сохранение - это чисто политический ПР что бы небыло воплей всепросральщиков.

mkg81>> Эх, блин, забыли вас тогда спросить, в конце 90-х: что же нам делать с "Кузнецовым"?
intoxicated> Его сохранение - это чисто политический ПР что бы небыло воплей всепросральщиков.
Ну, положим, "всепросральщики" за пределами РФ именно сейчас и активизировались. Но вы же,-не из их числа?
Или я ошибаюсь?

3X> 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет! А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Опыт боевого использования "Кузнецова" подтверждает, что вскрывшиеся недоработки устранимы в рабочем порядке. Ремонт и довооружение менее затратный и менее продолжительный по времени вариант по сравнению с созданием нового авианосца. Если такое решение будет принято, то это и будет означать, что в ближнесрочной перспективе этого авианосца достаточно.

3X> 'Кузнецов' практически идеальный НК для ВМФ РФ в нынеших условиях, только его надо привести в порядок исходя из имеющегося уже опыта и довооружить хотя-бы Калибрами, цены ему не будет!
И какие задачи он должен выполнять? В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие? На счет цены: ну вот цена есть, и цена немалая. На кой ему калибры?
3X> А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Очень хороший вопрос.

Vyacheslav.> И какие задачи он должен выполнять? В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие? На счет цены: ну вот цена есть, и цена немалая. На кой ему калибры?
Ага.
Щас вам. Доложили.

Vyacheslav.> И какие задачи он должен выполнять?
Обычные для корабля 1 ранга, примерно те же, что и пр.11442
Vyacheslav.> В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие?
Одна из задач - предотвращение конфликтов.
3X>> А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Vyacheslav.> Очень хороший вопрос.
Полноценный корабль - корабль способный выполнить боевую задачу.

A.P.> Опыт боевого использования "Кузнецова" подтверждает, что вскрывшиеся недоработки устранимы в рабочем порядке.
Он еще не вернулся, а вы уже изучили, проанализировали и сделали выводы?

Userg> Он еще не вернулся, а вы уже изучили, проанализировали и сделали выводы?
Вот вот, сейчас будем наблюдать за оргвыводами со стороны высшего военного руководства страны. И очень не факт, что они будут носить благоприятный характер.

A.P.>> Опыт боевого использования "Кузнецова" подтверждает, что вскрывшиеся недоработки устранимы в рабочем порядке.
Userg> Он еще не вернулся, а вы уже изучили, проанализировали и сделали выводы?
Видео с представителями сирийского командования на борту подтверждает взлёт и посадку самолётов.
Работа КАГ признана Генштабом успешной - полагаю на основании изучения и анализа сделан именно такой вывод.

A.P.> Работа КАГ признана Генштабом успешной - полагаю на основании изучения и анализа сделан именно такой вывод.
Полагаю, что в присутствии сирийских военных и журналистов это единственно верное заявление

Vyacheslav.>> И какие задачи он должен выполнять?
A.P.> Обычные для корабля 1 ранга, примерно те же, что и пр.11442
С кем собрались воевать на морях океанах?
Vyacheslav.>> В каких гипотетических конфликтах предполагается его участие?
A.P.> Одна из задач - предотвращение конфликтов.
И сколько конфликтов Кузнецов предотвратил?
3X>>> А нужен -ли полноценный АВ для ВМФ РФ -это вопрос !
Vyacheslav.>> Очень хороший вопрос.
A.P.> Полноценный корабль - корабль способный выполнить боевую задачу.
Формулировки говорят сами за себя. И то, что Кузнецов неполноценный, и тем самым отлично подходит ВМФ (тоже неполноценному?). И то, что с таким подходом можно еще раз без штанов остаться.

Vyacheslav.> еще раз без штанов остаться.
Вы ошиблись темой

Vyacheslav.> Вы может начнете читать и понимать то, что вам пишут? Я нигде не спрашивал о том, что бы было, если бы РФ не вписалась.
вы начали штамповать шаболны про "ростов". Я напомнил, что сей штамп агитпропа - глупость и не надо его сюда тянуть. Сложно для понимания?

>Вопрос заключался в том, имела ли возможность Россия вписаться без наличия базы в Сирии.
намного сложнее. И ограниченнее по размаху.

>Ответ очевиден: Кузнецов не способен обеспечить выполнение подобной боевой задачи.
очевиден только потому, что вы не указываете четко задачу. А не указываете именно для того, чтоб не попадаться на вранье.

Vyacheslav.> И какую основную или важную роль сыграли авианосцы в победах России?
А они там участвовали? Или сей мааленький момент для вас не имеет значения?

>Возьмем три конфликта: в Грузии, Украине
типичный взгляд дилетанта.
Какую задачу выполнять при помощи АВ при наличии рядом кучи своих баз, сухопутных аэродромов, общей границы? Тем более, учитывая, что на "войну с уркаиной" россия так и не явилась, несмотря на истерику первой.

Vyacheslav.> Ну да, прибыл авианосец к Сирии, и сразу вся зелень и чернота сдались бы. Он, кстати, прибывал в 12 и 13 году. Не испугал он ни боевиков, ни стоящих за ними покровителей.
Я просто напомню, что ливия полностью пала за 9 месяцев. Египет сдался еще быстрее. Сирию начали атаковать одновременно с ливией. С того же января 2011 года. Уже 6 (шесть!) лет.
Так что, не надо категоричных безосновательных заяв.

Bredonosec>> А вы, простите, после каждого вылета будете ездить домой в россию, или таки только пару сотен км до корабля рядом?
Vyacheslav.> Внимание, вопрос номер 1.
Вы не переводите стрелки, а отвечайте на вопрос.
Ездит корабль домой после каждого вылета или нет?
Демагогию вы разводить умеете, я в курсе, теперь интересно, умеете ли отвечать за свои слова.

Bredonosec>> А если потребуется поддержка, а транзитные страны закроют коридоры для пролётов, что делать будете? Поддерживать лайками в фейсбучеге?
Vyacheslav.> А это очень простой вопрос. Мы не будем воевать там, где нет возможности авиационного базирования.
А нет его почти нигде, следовательно, вы предлагаете сдать внешнюю торговлю и рынки тем, кто способен защитить своих партнеров.
А потом будете расписывать, какие же дураки в москве,что всех союзников просрали.

Vyacheslav.> Надо не придумывать задачи для старых железяк, а иметь внятную концепцию флота.
Опять демагогия и попытка приписать свои глюки собеседникам?
Задачи АВ как инструмента вполне внятны и известны уже более полувека.

>Отличная шутка. самолеты с Хмеймима на него бы сажали?
Опять демагогия? Вам уже показали фото базы, которую не смогли защитить.

> Вы своих детей за предметы быта и обстановки держите?
нет, это вы держите пилотов и команду палубы и технических специалистов за предметы обстановки, которых можно кинуть в ящик, а через 30 лет достать, сдуть пыль, и они будут работать. Или вообще выкинуть, а через 30 лет купить в магазине новых и всё будет ништяк.

>(тихонько так, мягко, чтобы не волновать пациента) Это вы, собственно, про что?
тихонько так - это вы можете левою рукою с зеркалом пациента радовать

>Сделать это не в Сирии религия воспрещает?
а у вас есть еще какой-то региональный конфликт, где можно на реальных целях испытать? Быть может предложите субподрядчиком в фагане вписаться за америку или в мали за французов?

>Если даже так, то что запрещает сделать это, действуя с Хмеймима?
тихонько так, чтоб не перевозбуждать нашего нервного пациента: и как сей процесс поможет отработать процедуры интенсивной работы с палубы?

>А она нуждалась в этой разгрузке?
а вы полагаете, ВПП резиновая? Или число одновременных операций с одной впп можно подымать бесконечно?

>Вот не знаешь, смеятсься или плакать.
не лезть туда, где не смыслите.

>Где Кузнецов должен выполнять настоящие функции по замыслам морского командования?
там, где потребуется. И сразу, а не через год, когда десант, просрав гору людей и техники, отвоюет плацдарм, и построит базу, куда можно будет переводить авиацию.

>Главное, чтобы мозги были другие.
Главное, чтоб они вообще были. В вашем случае, походу, одна демагогия и виляние, чтоб за свои слова не отвечать.

>Хмеймим завоевывали, строили и защищали целой армией?
строили. Вы не в курсе? Вас в гугле забанили?
И защищали. Опять не в курсе? Опять надо делать открытие, сколько сил требуется?

>Современный авианосец стоит 10 ярдов зелени
строительство одной только ВПП в условиях мирного времени и свободного доступа к материалам, рабсиле, технике, т.д. - стоит пару миллиардов.
Вся база - дороже.
И эта база - не ездит по планете, а стоит на месте. И требует защиты себя кучей разнообразных систем и кучей народу.

>Чисто так, для понимания порядка расходов.
вот поинтересуйтесь. Судя по вашим заявам, вас ждет масса открытий.

Vyacheslav.> С кем собрались воевать на морях океанах?

Вот, как мне кажется,основной вопрос. Войну с США, Японией или Европой я себе не представляю, уж слишком там хорошо живут, что бы получить на голову ядерные ракеты. Война с Китаем, предполагаю, имеет больше вероятности, но с учетом их численного превосходства нам опять же ничего кроме применения ЯО не остается. Еще более вероятны, на мой взгляд, войны с Турцией или Украиной, но АВ в них совсем лишнее.

Vyacheslav.>
капитан-123>
intoxicated> чисто гипотетически
Перечисленный триумвират вполне способен чисто гипотетически решить между собой - Зачем нужны авианосцы?

Bredonosec> вы начали штамповать шаболны про "ростов". Я напомнил, что сей штамп агитпропа - глупость и не надо его сюда тянуть.
Я не знаю, что происходит у вас в голове, но процессы достаточно странные. Но я поясню свой месседж, он достаточно прост. При отсутствии операции, которую РФ начала в Сирии полтора года назад, правительственная армия бы потерпела поражение к настоящему моменту. И без авиабазы, но с Кузнецовым такая операция была бы невозможна. То, что случилось бы с Асадом совершенно неважно в этом моем сообщении: оказался бы он в ростове, или его бы убили как Кадаффи с Хусейном, или бы он сам застрелился. Это вообще не имеет никакого отношения к обсуждению. Это так сложно понять?
Bredonosec> очевиден только потому, что вы не указываете четко задачу. А не указываете именно для того, чтоб не попадаться на вранье.
Вам непонятно то, какую задачу РФ сейчас выполняет в Сирии? Вроде мин. обороны о все докладывает чуть ли не в прямом эфире.
Bredonosec> А они там участвовали?
Нет уж, это вы кричали, что без авианосцев жизни нет. И этот вопрос именно к вам. Я процитирую ваши бредни:

Что касаемо выполнения задач - начиная со второй мировой... АВ везде вписались и сыграли или основную или важную роль.

 

Как это понимать? Наркомания?
Bredonosec> Какую задачу выполнять при помощи АВ при наличии рядом кучи своих баз, сухопутных аэродромов, общей границы?
Сами с собой разговариваете? Это можно вне форума делать.
Bredonosec> Я просто напомню, что ливия полностью пала за 9 месяцев. Египет сдался еще быстрее. Сирию начали атаковать одновременно с ливией. С того же января 2011 года. Уже 6 (шесть!) лет.
И всему виной краткосрочное появление Кузнецова у берегов Сирии? А доказать?
Bredonosec> Вы не переводите стрелки, а отвечайте на вопрос.
Нет, любезнейший, это вы отвечайте на поставленные вопросы.
Bredonosec> А нет его почти нигде, следовательно, вы предлагаете сдать внешнюю торговлю и рынки тем, кто способен защитить своих партнеров.
По реке плывет кирпич, нам не нужен пенопласт. Вы вообще о чем? У нас теперь Кузнецов - определяющий фактор внешней торговли? Поясните-ка, тут многим будет интересно, попкорн расчехлен, кола заправлена...
Bredonosec> Задачи АВ как инструмента вполне внятны и известны уже более полувека.
Конкретику по этому вопросу услышать шансов нет, это я уже понял. Хотя, конечно, связь внешней торговли и наличие в составе ВМФ Кузнецова - это что то новенькое.
Bredonosec> Опять демагогия? Вам уже показали фото базы, которую не смогли защитить.
А вот тут вот вы врете. У России две базы в Сирии, и не одна из них не подвергалась нападению.
Bredonosec> нет, это вы держите пилотов и команду палубы и технических специалистов за предметы обстановки
Когда гипотетический авианосец будет введен в строй, все нынешние пилоты и специалисты давно будут на пенсии.
Bredonosec> тихонько так, чтоб не перевозбуждать нашего нервного пациента: и как сей процесс поможет отработать процедуры интенсивной работы с палубы?
Это вопрос военной прокуратуры, почему корабль попал в зону боевых действий, не отработав процедуры интенсивной работы с палубы. За это надо не просто увольнять, а сажать.
Bredonosec> а вы полагаете, ВПП резиновая? Или число одновременных операций с одной впп можно подымать бесконечно?
У вас есть данные, что военное руководство предпринимало попытки увеличить число боевых вылетов до бесконечности?????!!!! Подвешивая по паре бомб на самолет, при этом.
>>Где Кузнецов должен выполнять настоящие функции по замыслам морского командования?
Bredonosec> там, где потребуется. И сразу, а не через год, когда десант, просрав гору людей и техники, отвоюет плацдарм, и построит базу, куда можно будет переводить авиацию.
Новая летопись сирийской войны? Что упторебляете?
>>Хмеймим завоевывали, строили и защищали целой армией?
Bredonosec> строили. Вы не в курсе? Вас в гугле забанили?
И завоевывали и защищали армией? 58й?
Bredonosec> И защищали.
А Кузнецова не защищали? Одинешенек плавал?
>>Современный авианосец стоит 10 ярдов зелени
Bredonosec> строительство одной только ВПП в условиях мирного времени и свободного доступа к материалам, рабсиле, технике, т.д. - стоит пару миллиардов.
3,8 км полосу в Домодедово планировали строить за 13 млрд. рублей. Так что не надо врать.

A.P.> Перечисленный триумвират вполне способен чисто гипотетически решить между собой - Зачем нужны авианосцы?

С учетом того, что сейчас массово строятся носители "Булавы" и "Калибра", видимо руководство России считает, что нужнее корабли других классов. Пока. Возможно, через 50 лет российский флот без атомных АВ в 100 килотонн никто и не сможет представить.