Зачем нужны авианосцы?

Околоморской авианосный флуд
 
1 2 3 4 5 6 7 23
RU cobra #02.12.2016 13:45  @Военный осведомитель#01.12.2016 02:16
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

cobra

опытный

Сообщение было перенесено из темы Авиакрыло «Кузнецова».
В.о.> 53 нечем не подтвержден.

Чтото по операциям самолетов с Кузнецова тишина.

В общем этим фиаско (ПОтеря МиГа, прекращение операций с палубы) ФЛОТ рискует зацементирует увереность ВГК, в своей полезности в относительно узкой нише...

То есть примеру если нам надо решить проблему, проще найти поближе к ПРОБЛЕМЕ аэродром с портом и ППЦ. На ВМФ надеяться не стоит.
Итого максимум весь военно-морской опыт Сирийской операции подтолкнет ВГК что нам надо создать транспортное командование куда включить контейнеровозы, танкера и прочее с возможностью обеспечивать деятельность экспидиционной дивизии+отдельную авиагруппу численностью 30-35 сам,, 10-15 вертолетов. Притом такие суда нужны при любом раскладе..
Для их эскортирования надо иметь максимум фрегаты..
Могут кстати вернуться к идее СВВП в проекте гипотетического ЛФИ.

Еще интересный момент на днях Су-35 демонстрировал полет на очень большую дальность...
 1616
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
cobra> В общем этим фиаско (ПОтеря МиГа, прекращение операций с палубы) ФЛОТ рискует зацементирует увереность ВГК, в своей полезности в относительно узкой нише...
задумчиво ... американцы идиоты или просто ужасно стойкие? после неоднократного фиаско с катастрофами палубников упорно не списывают авианосцы
 49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #02.12.2016 21:10  @cobra#02.12.2016 13:45
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

cobra> То есть примеру если нам надо решить проблему, проще найти поближе к ПРОБЛЕМЕ аэродром с портом и ППЦ. На ВМФ надеяться не стоит.
Похоже, что так. КР с кораблей могли бы доставить больше БЧ с меньшими затратами чем палубная авиация РФ..
 54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Olegg #02.12.2016 21:14  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:10
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

cobra>> То есть примеру если нам надо решить проблему, проще найти поближе к ПРОБЛЕМЕ аэродром с портом и ППЦ. На ВМФ надеяться не стоит.
а вы никогда не думали что нам просто не дадут возможности использовать рядом аэродром? вы думаете у нас всегда будут такие же условия как в Сирии? просто сама концепция строительства АВ была ошибочной.. увы полноценный АВ мы не успели построить.. а ведь он был готов на 80% :(
 54.0.2840.9954.0.2840.99
MD Serg Ivanov #02.12.2016 21:17  @Olegg#02.12.2016 21:14
+
+3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Olegg> просто сама концепция строительства АВ была ошибочной.. увы полноценный АВ мы не успели построить..
Возможно это и к лучшему. Возможно время АВ уходит так же как ушло время линкоров.
 54.0.2840.9954.0.2840.99
MD Serg Ivanov #02.12.2016 21:18  @Olegg#02.12.2016 21:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Olegg> а вы никогда не думали что нам просто не дадут возможности использовать рядом аэродром?
Тогда, скорее всего, не дадут использовать и АВ.
 54.0.2840.9954.0.2840.99
MD Serg Ivanov #02.12.2016 21:19  @Грач#02.12.2016 13:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Грач> задумчиво ... американцы идиоты или просто ужасно стойкие? после неоднократного фиаско с катастрофами палубников упорно не списывают авианосцы
Сомнения есть и у них.

Время авианосцев прошло

По сценарию управляемой компьютером игры, в Персидский залив вошла флотилия боевых кораблей ВМФ и морских десантных кораблей США, испытывалась новая доктрина применения объединенных высокоте // politinform.su
 
 54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Olegg #02.12.2016 21:22  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:17
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

S.I.> Возможно это и к лучшему. Возможно время АВ уходит так же как ушло время линкоров.
нет.. я категорично с этим не согласен.. как раз без АВ решать геополитические задачи не получится.. как показывает реальность все строят новые АВ.. одни мы пытаемся как всегда изобрести велосипед..
S.I.>Тогда, скорее всего, не дадут использовать и АВ.
кто не даст? штаты у кого нибудь спрашивали мнения? нет.. и нам не нужно.. есть задача и флот ее должен выполнить
 54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Грач #02.12.2016 21:23  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:19
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Грач>> задумчиво ... американцы идиоты или просто ужасно стойкие? после неоднократного фиаско с катастрофами палубников упорно не списывают авианосцы
S.I.> Сомнения есть и у них.
а и славно, пусть их креативная волна накрывает :D
 1616
MD Serg Ivanov #02.12.2016 21:32  @Olegg#02.12.2016 21:22
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Olegg> нет.. я категорично с этим не согласен.. как раз без АВ решать геополитические задачи не получится..
Практика СССР и РФ показала обратное. Ну, ещё не вечер - результаты похода Кузнецова всё решат. Затраты и эффект.
 54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Olegg #02.12.2016 21:38  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:32
+
-
edit
 

Olegg

опытный

S.I.> Практика СССР и РФ показала обратное. Ну, ещё не вечер - результаты похода Кузнецова всё решат. Затраты и эффект.
какая практика у РФ? Сирия? да Бог с вами.. не было бы авиабазы.. по другому запели.. посмотрите на Штаты.. они с помощью АУГ провели много успешных операций.. у них есть одна цель.. и она называется национальные интересы.. и им плевать на международные нормы..
 54.0.2840.9954.0.2840.99
MD Serg Ivanov #02.12.2016 21:42  @Olegg#02.12.2016 21:38
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Olegg> какая практика у РФ? Сирия? да Бог с вами.. не было бы авиабазы.. по другому запели.. посмотрите на Штаты.. они с помощью АУГ провели много успешных операций..
1. Тогда и АВ ничего бы не решил.
2. США? Ну назовите хоть одну где АВ хоть что-то решили. :)
Два обновленных тяжелых атомных ракетных крейсера (ТАРКР) проекта 1144 "Орлан" - до 160 Калибров больше толку будет.
 54.0.2840.9954.0.2840.99
02.12.2016 22:21, cobra: +1: Не помню таких операций. В 1991 при сравнимой численности бортов с армейской авиацией - палубники и донесли до целей ощутимо меньше боезапаса, и сделали менее 15% боевых вылетов.
RU Olegg #02.12.2016 21:44  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:42
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

S.I.> 2. США? Ну назовите хоть одну где АВ хоть что-то решили. :)
а операции против Ирака, Ливии. вы не считаете?
 54.0.2840.9954.0.2840.99
MD Serg Ivanov #02.12.2016 21:54  @Olegg#02.12.2016 21:44
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> 2. США? Ну назовите хоть одну где АВ хоть что-то решили. :)
Olegg> а операции против Ирака, Ливии. вы не считаете?
Что считать-то? 10%-15% самолёто-вылетов с АВ всё решили?
В операции «Буря в пустыне» авиакрылья шести авианосцев совершили 18 117 боевых вылетов.
За этот же промежуток времени самолеты сухопутного базирования совершили свыше 98 тысяч боевых вылетов над Ираком и Кувейтом.
Суммарный вклад шести АУГов оказался на уровне 15% от боевой работы ВВС Многонациональных сил.
А какую ценность они бы имели по отдельности?
Притом, эффективность авиации оценивается не только числом боевых вылетов. Очень показателен такой параметр, как боевая нагрузка. Авианосные самолеты сбросили на Ирак около 10 тыс. тонн бомб.
За это же время самолеты ВВС высыпали на головы иракцев 78 тыс. тонн смерти. Впечатляет?
Предпоследнее слово позавчерашней техники
Участие шести АУГ в операции «Буря в пустыне» дало наглядный пример неэффективного применения флота. Результаты боевой работы авианосцев оказались столь ничтожны, что ни о каком серьезном влиянии на проведение операции говорить не приходится. Скорее всего, пилоты военно-воздушных сил даже не заметили присутствия таких «помощников».
 

Нет конечно оно красиво, романтично.. и бессмысленно.

"Буря в пустыне". Удар палубной авиации

Резкий рывок - и самолет исчезает в облаке перегретого пара, уносясь вперед, навстречу ветру. Еще мгновение - и под крылом раскинулось бескрайнее море... Ушел! Палубная команда вскакивает с // topwar.ru
 
Цифры неопровержимо свидетельствуют – палубная авиация, ввиду её малочисленности и неудовлетворительных ТТХ самолетов, является бесполезным инструментом в локальных войнах.
Авианосцы создавались, как специфическое морское оружие. Единственная адекватная сфера применения для этой техники – открытый океан. Там, где отсутствует конкуренция со стороны тактической боевой авиации наземного базирования.
Впрочем, с развитием атомного подводного флота, реактивной авиации и появлением систем дозаправки в воздухе, боевая ценность этих огромных дорогих кораблей вызывает БОЛЬШИЕ сомнения.
 
 54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Olegg #02.12.2016 22:02  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:54
+
-
edit
 

Olegg

опытный

S.I.> Что считать-то? 10%-15% самолёто-вылетов с АВ всё решили?
опять все однобоко, вклад эти 10-15% внесли.. нужно учитывать и географию.
когда у тебя есть возможность окружить врага.. это уже большая тактическая победа. далее вы не учитываете что у Штатов базы во всем мире.. то есть у них в отличии от нас есть План Б.
 54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Грач #02.12.2016 22:03  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:54
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
S.I.>>> 2. США? Ну назовите хоть одну где АВ хоть что-то решили. :)
Olegg>> а операции против Ирака, Ливии. вы не считаете?
S.I.> Что считать-то?
доллары :D более всего в поддержке авианосцев нуждается доллар
 1616
RU VAS63 #02.12.2016 22:07  @Serg Ivanov#02.12.2016 21:42
+
+3
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
S.I.> 2. США? Ну назовите хоть одну где АВ хоть что-то решили. :)

К решению задач по уничтожению наземных военных и промышленных объектов силы американского флота привлекались довольно часто. Как и в Корейской войне, при решении этой задачи основную роль играли авианосцы 77-го оперативного соединения 7-го флота ВМС США. В военных действиях участвовали 15 ударных и 2 противолодочных авианосца, совершивших на театре военных действий 66 боевых походов. Из 16 американских авианосцев в войне во Вьетнаме принимали участие «Энтерпрайз», «Америка», «Индепендес», «Китти Хок», «Констеллейшн», «Рейнджер», «Саратога», «Мидуэй», «КоралСи», «Франклин Д. Рузвельт», «Бон Омм Ричард», «Орискани», «Тикондерога», «Хэнкок» и «Форрестол». Некоторые авианосцы совершили до 5 —7 походов к берегам Вьетнама. Так, атомный авианосец «Энтерпрайз»! с 1965 по 1972 г. совершил шесть боевых походов в Юго-Западную часть Тихого океана. С этого авианосца было выполнено более 39 тыс. боевых вылетов, израсходовано до 30 тыс. тонн боеприпасов и выставлено 400 мин.
 

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Доценко В.Д. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века

Флот сражается с берегом Война во Вьетнаме 1964 — 1973 гг. явилась одним из наиболее крупных вооруженных столкновений после Второй Мировой войны. После победы над французскими колонизаторами создались благоприятные условия для мирного объединения Северного и Южного Вьетнама. Однако такое развитие событий в Юго-Восточной Азии не входило в планы правящих кругов США. Не без их помощи в Южном Вьетнаме было создано марионеточное правительство, которое при содействии американских военных советников стало формировать армию и проводить карательные операции против патриотических сил. // Дальше — militera.lib.ru
 
 43.043.0
02.12.2016 23:21, Bredonosec: +1: грамотно
+
+1
-
edit
 

3X

аксакал
★☆
Грач> задумчиво ... американцы идиоты или просто ужасно стойкие? после неоднократного фиаско с катастрофами палубников упорно не списывают авианосцы
американцы! - для которых любые бд=отдаленные!
стойкие! - у них традиционно наработанная "машина" АУГ АУГ АУГ, с чего им ее бросать вдруг? хотя сейчас они не могут выводить АУГ по финансам= примерно так как было в РФ в 90-х
не списывают авианосцы!- кузю тоже не спишут, опытовый все-же нужен, только ракетное вооружение ему надо вернуть, чтобы ударная польза была
 44
MD Serg Ivanov #02.12.2016 22:11  @Olegg#02.12.2016 22:02
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Olegg> когда у тебя есть возможность окружить врага.. это уже большая тактическая победа. далее вы не учитываете что у Штатов базы во всем мире.. то есть у них в отличии от нас есть План Б.
У вас есть план Ц. РВСН порвут любое окружение. И базы вне национальной территории - скорее заложники РВСН. А их отсутствие - отсутствие заложников.
 54.0.2840.9954.0.2840.99

3X

аксакал
★☆
Olegg> а вы никогда не думали что нам просто не дадут возможности использовать рядом аэродром?
такой расклад будет нужен РФ?
Olegg> вы думаете у нас всегда будут такие же условия как в Сирии?
они почти всегда такие с 1945г, почему должно быть иначе?
Olegg> а ведь он был готов на 80% :(
это который?
тот что Китайцы не заметив 80% 15 лет достраивали, или который вообще не подлежал достройке? :)
 44
MD Serg Ivanov #02.12.2016 22:15  @VAS63#02.12.2016 22:07
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> 2. США? Ну назовите хоть одну где АВ хоть что-то решили. :)
VAS63> ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Доценко В.Д. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века
Ну, отличный пример. :)
1. Но древний. ПКР тогда были только у СССР, а он в войну не ввязывался открыто..
АВ подходили тогда на 60 км к Хайфону - и это главное их преимущество было перед сухопутными аэродромами.
А против Ирака - летали с Красного моря.
Все факты складываются в единую картину:
- мизерное, на фоне ВВС, кол-во боевых вылетов и сброшенных бомб;
- нелепая диспозиция, с размещением половины авианосцев в Красном море;
- задержки со вступлением в войну. Самый мощный из кораблей («Рузвельт») соизволил сделать первый боевой вылет только на третьи сутки войны – красноречивое свидетельство «необходимости» его участия в операции;
- боевая работа «центурионов» регулярно прерывалась длительными задержками. За 43 дня войны было отмечено всего шесть дней, когда боевые вылеты производились со всех авианосцев. Как правило, все остальное время двое из шести «плавучих аэродромов» были небоеспособны, и занимались другими важными делами - ремонтом и пополнением запасов стратегических материалов (топлива, б/п. продовольствия) с кораблей снабжения.
А куда им было торопиться? Всю работу за них сделали ВВС.
 

2. Войны-то как минимум не выиграны - что бы не сказать проиграны.
Т.е. свою задачу "флот против берега" АВ не выполнили.
 54.0.2840.9954.0.2840.99
Это сообщение редактировалось 02.12.2016 в 22:24

Olegg

опытный

3X> это который?
3X> тот что Китайцы не заметив 80% 15 лет достраивали, или который вообще не подлежал достройке? :)
я про 1143.7...
 54.0.2840.9954.0.2840.99

3X

аксакал
★☆
Olegg> а ведь он был готов на 80% :(
Olegg> я про 1143.7...
Был почти сформирован корпус корабля, но после прекращения финансирования он 1 ноября 1991 года был снят со строительства (при 20% технической готовности) и исключён из списков кораблей ВМФ.
 

20% не = 80% , согласны? :)
 44
+
-
edit
 

cobra

опытный

Грач> задумчиво ... американцы идиоты или просто ужасно стойкие? после неоднократного фиаско с катастрофами палубников упорно не списывают авианосцы

Фиаско не в том что потеряли палубник. А в том как его потеряли.....
 1616
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
cobra> Фиаско не в том что потеряли палубник. А в том как его потеряли.....
и в чем исключительность потери?
 1616
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru