Зачем нужны авианосцы?

Userg> page you have requested does not exist
Заменён источник ссылки в #19.01.2017 08:15

Userg> Один вопрос: зачем?
Это к теме про авианосцы?

тащторанга-01> . Первое, что спрашивает их презик, в случае возникновения напряженности где либо - "Где наш ближайший авианосец?"

А Псаки отвечает: Надо уточнить в офисе.

тащторанга-01> Это к теме про авианосцы?
Конечно. Не подумайте плохого, я за авианосцы, самолеты, космические корабли, ракеты, танки, кавалерию и пехоту. Еще хочу, чтоб Аврору как настоящую сделали. Но если на все про все сто рублЁв, список надо сокращать. А перед тем, как сокращать имеемое, надо подумать, что нужно сегодня и может понадобиться завтра.

Vyacheslav.>> И это задача ОСК, связать образование и промышленность. У нас кто-нибудь этим занимается?
Shoehanger> Вы что-то путаете, наверно слишком инновационная промышленность... Задача ОСК была отобрать взад сколотить активы. Эти занимался Рома Троценко. Зачем нужен был появившийся чемодан без ручки подумать забыли. Кстати, как раз в это самое время пошло увлечение инновациями.
Shoehanger> Авианосцы, кстати, если обратить внимание, Архи-инновационно-ёмкие! Но по Марксу военные расходы - это выброс капитала в море. Есть всякие тонкости конкретных реализаций, для простоты не будем вдаваться.

Инновационность отрасли и высокотехнологичность - это совершенно разные понятия. Последние 8 лет я провел в консервативной, но очень высокотехнологичной и наукоемкой отрасли (спец. материалы). Кораблестроение по своей сути не инновационная отрасль в западном понимании. Техника и технологии развиваются линейно. И даже американцы, взявшись за действительно инновационный Зумвальт не справились. Хотя нет никакого сомнения в высокотехнологичности их промышленности. Наши адмиралы захотели себе нимицы, которым скоро уже полвека исполнится. Это отнюдь не инновации. И страх потерять некую "школу" конструирования и произвоства аэрофинишеров свидетельствует не об инновационности, а о неспособности промышленности решать инженерные задачи, не Бог весть какой сложности.

Все беды идут от того, что морячки не умеют в стратегическое планирование, которое строится на четко поставленных целях, стратегии и анализе имеющихся ресурсов. Активы ведь сколачивают под что-то, а именно под программу развития флота. И после сколачивания надо трезво посмотреть, а сможет ли эта промышленность и бюджет потянуть американское устройство флота с авианосцами? Мы опять возвращаемся к менеджменту проектов, где есть три гланых констранты: качество, цена и время. Извините, но озвучивание планов по спуску на воду авианосца в 2023 году - это дичь, за которую людей дисквалифицируют. На этом фоне забота о сохраннении проф. навыков БЧ-6 - это издевательство и глумление.

Vyacheslav.>> А вот тут вот позвольте, я в промышленности уже больше 10 лет, не смотря на достаточно юный возраст. Причем в промышленности адекватной, зарабатывающей деньги и производящей инновационные продукты.
тащторанга-01> Стеклопакеты?
И не говори.
Вокруг сплошные гиганты мысли и промышленного производства, а банальные вещи заказать негде...
А виноват разумеется ВМФ.

LtRum> А виноват разумеется ВМФ.
Ага. Как сейчас принято на форуме - "эти морячки".
И ничего они не знают, и ничего не умеют. Вот читали бы поучения диванных стратегов, и все бы получилось. Так "эти морячки" и читать, похоже, не умеют.
Куда катится мир! ©

Vyacheslav.> А вот тут вот позвольте, я в промышленности уже больше 10 лет, не смотря на достаточно юный возраст. Причем в промышленности адекватной, зарабатывающей деньги и производящей инновационные продукты. То, что Вы предлагаете - это полный маразм и я объясню почему. Вы предлагаете сохранять промышленность и людей, которые ничего не производят, ибо новых заказов нет и не предвидится. Какая мотивация будет у этих людей, Вы не подумали? Какой уровень профессионализма? Никакой!
Не переживай за нас, паренёк!

Vyacheslav.>> А вот тут вот позвольте, я в промышленности уже больше 10 лет, не смотря на достаточно юный возраст. Причем в промышленности адекватной, зарабатывающей деньги и производящей инновационные продукты. То, что Вы предлагаете - это полный маразм и я объясню почему. Вы предлагаете сохранять промышленность и людей, которые ничего не производят, ибо новых заказов нет и не предвидится. Какая мотивация будет у этих людей, Вы не подумали? Какой уровень профессионализма? Никакой!
mkg81> Не переживай за нас, паренёк!
mkg81>

Мы уже на пенсии и неплохо устроены...

r.y.> Мы уже на пенсии и неплохо устроены...
Вы- может быть.
Моя- 16,5 тысяч.
Чел за дикой обеспокоенностью за судьбу российского авианосного флота пытается получить ответы на конкретные вопросы, относящиеся к государственной тайне России.

Vyacheslav.> Да ладно. Морячки и ОСК уже все порешали в 12 году:
А мужики-то и не знают!
Строительство начнётся в 18-м году, гришь? Узбагойся, прими успокоительного по вкусу, выспись. На свежую голову взгляни на тему. И тебе станет стыдно

Vyacheslav.> Кораблестроение по своей сути не инновационная отрасль в западном понимании.

Те зап ресурсы, что я читаю часто пишут innovative применительно к кораблестроению. Неправильный перевод?

V> Техника и технологии развиваются линейно.

Несерьезно.

В> И даже американцы, взявшись за действительно инновационный Зумвальт не справились.

Кхмг. Давайте с нашими успехами сравним. Как мы линейно развились за 30 лет и с чем высокотехнологичным или инновационным в технике или технологии справились, им на зависть.

V> Хотя нет никакого сомнения в высокотехнологичности их промышленности.

Что за нестойкость в убеждениях? )

в> Наши адмиралы захотели себе нимицы, которым скоро уже полвека исполнится.

Когда это? Кто?

ы> Это отнюдь не инновации.

Для китайцев и двадцатилетний советский Варяг инновация на уровне инопланетной технологии. А до того Мельбурн и т.д. Правда, осваиваются.

в > о неспособности промышленности решать инженерные задачи

Кто виноват и что делать?

Vyacheslav.> Все беды идут от того, что морячки не умеют в стратегическое планирование, которое строится на четко поставленных целях, стратегии и анализе имеющихся ресурсов.

А кто знает и умеет?

В> потянуть американское устройство флота с авианосцами?

Никто не топит за американское устройство. Более того, моряки из здешних бывших прямо против геев и лесби и прочего комсомола ВМС.

V> Мы опять возвращаемся к менеджменту проектов

Советские в т.ч. комсомольцы как то без менеджеров со строительством флота и вообще управлялись.

В> озвучивание планов по спуску на воду авианосца в 2023 году - это дичь, за которую людей дисквалифицируют.

Это их работа, в т.ч. по должности.

V> На этом фоне забота о сохраннении проф. навыков БЧ-6.

Судя по авариям в СЗМ можно было заботиться лучше

pkl> дежурства самолётов ДРЛО в открытом океане.

А это зачем?

pkl>> дежурства самолётов ДРЛО в открытом океане.
Shoehanger> А это зачем?
Что бы защищать авианосец

pkl>>> дежурства самолётов ДРЛО в открытом океане
Userg> Что бы защищать авианосец

А на какой дальности самолёт ДРЛО обнаруживает пачку дозвуковых, летящих на низкой высоте ПКР? И может ли навести на каждую индивидуально?

С.П.> А на какой дальности самолёт ДРЛО обнаруживает пачку дозвуковых, летящих на низкой высоте ПКР? И может ли навести на каждую индивидуально?

Давай с начала. Откуда и куда они летят?

Userg> Давай с начала. Откуда и куда они летят?

Если не усложнять, то 8 ракет аналогичных Гарпуну,"шашлычком" летят в рассчётный район нахождения АУГ. ЭПР наверное в 0,5 кв.м.

С.П.> Если не усложнять, то 8 ракет аналогичных Гарпуну,"шашлычком" летят в рассчётный район нахождения АУГ. ЭПР наверное в 0,5 кв.м.
Расчетные данные Як-44 приводили дальность обнаружения Гарпуна в 165 км.

С.П.> Если не усложнять, то 8 ракет аналогичных Гарпуну,"шашлычком" летят в рассчётный район нахождения АУГ. ЭПР наверное в 0,5 кв.м.

Я к тому, что ДРЛО ведет носителя в первую очередь.

Shoehanger>> А это зачем?
Userg> Что бы защищать авианосец
Не совсем. Конечно, авианосец тоже, но и других кораблей. Например, противолодочных. Атомных подводных лодок. Короче, АУГ, которая там дежурит. Но это не главное. Главное: позиционных районов РВСН и РПКСН, а также баз оных. Ну и прочих стратегических целей у нас в тылу.

С.П.> А на какой дальности самолёт ДРЛО обнаруживает пачку дозвуковых, летящих на низкой высоте ПКР? И может ли навести на каждую индивидуально?

"Хокаи", кажется, на дистанции 250 км обнаруживают. Или около того.

Userg>> Давай с начала. Откуда и куда они летят?

Допустим, откуда-нибудь из Баренцева или восточной части Средиземного моря в центральные районы России.

С.П.> Если не усложнять, то 8 ракет аналогичных Гарпуну,"шашлычком" летят в рассчётный район нахождения АУГ. ЭПР наверное в 0,5 кв.м.

Мне кажется, куда более стрёмным вариантом - малозаметные беспилотники а-ля Х-47 либо малозаметные же крылатые ракеты типа AGM-129А. На предельно малых высотах.

Пуск, соответственно, с авианосцев в первом случае и РПКСНов, переоборудованных в носители крылатых ракет - во втором.

Что делать?

Userg> Я к тому, что ДРЛО ведет носителя в первую очередь.
Думаю, носителя Гарпунов проще спутником радиотехнической разведки отслеживать.

pkl> Не совсем. Конечно, авианосец тоже, но и других кораблей. Например, противолодочных. Но это не главное. Главное: позиционных районов РВСН и РПКСН, а также баз оных. Ну и прочих стратегических целей у нас в тылу.
А вот тут можно подробнее?
Какие позиционные районы РПКСН, и какие РВСН (уж очень на разных координатах находятся эти районы, чтобы смешивать их вместе) сможет защитить палубный самолёт ДРЛО? От каких средств нападения, с каких направлений?
Чем палубный самолёт ДРЛО (которого у РФ всё ещё нет в железе) лучше спутников, или уже развёрнутой сети СПРН? Только не общими словами, что его "аэродром" может перемещаться по акватории, о с подробностями. Типа: авианосец можно базировать на п.Тикси, а самолёт выпускать для патрулирования над морем Лаптевых...

Userg> Я к тому, что ДРЛО ведет носителя в первую очередь.

предположим что это 885 отстрелялась