[image]

На борьбу с конспирологами вышел математик

Коротенький разбор разбора математиком фильма Гордона
 
1 2 3
RU Памятливый45 #28.01.2017 23:38
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
В интернете множатся видеоролики, авторы которых знакомят людей с историей астронавтики, с пилотируемой программой полетов американцев на Луну...
Например фильм Александр Гордон "Американцы не были на Луне"

Но как водится действие вызывает противодействие и появилась статья на Geektims c разбором упомянутого фильма А.Гордона, произведенную

Дмитрием Борисовичем Зотьевым, известным на сайте Geektims как SpaceOdyssey и математик.

Поскольку А. Гордон поднятые мною вопросы не поднимал, поэтому его фильм мне не интересен.
Но Д.Б. Зотьев для доказательства того , что американцы таки летали на Луну немного негативно показал отдельных конспирологов.
Я упомянутых А.Гордоном, и Д.Б. Зотьевым конспирологов не знаю, но мне показалось, что очерняя оппонентов Д.В. Зотьев немного проявил своё незнание, или наоборот, захотел, чтобы читатели были незнающими и 27.01.2017 в своей статье №285236 сообщил:(Начало цитаты) "Смотрим биографию Кэйсинга и видим, что он не имел физико-математического или технического образования, хотя, в отличие от Рене, окончил университет. В 1949 Кэйсинг получил степень бакалавра искусств и английского языка в University of Redlands. Таким образом, вопреки утверждениям Гордона, он не только не был инженером-ракетостроителем, но и не был инженером вообще.

Кэйсинг действительно работал в компании Rocketdyne, которая создавала двигатели для Сатурна-5, но происходило это в период с 1956 по 1963, когда до Сатурна-5 было еще далеко. Первый космический полет по программе Джемини — предшественнице Аполлона произошел только через год после увольнения будущего «разоблачителя» лунного заговора. Поэтому совершенно ясно, что никаких страшных тайн NASA Билл Кэйсинг выведать не мог."

Причем для пояснения своей мысли Д.Б. Зотьев привел фотографию F-1.

Чтобы не делать таких заявлений Д.В. Зотьеву достаточно было открыть Википедию на теме F-1

F-1 (ракетный двигатель) — Википедия

F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД), разработанный компанией Rocketdyne. Использовался в ракете-носителе Сатурн V. Пять двигателей F-1 использовались на первой ступени Сатурна V, S-IC. На 2008 год являлся самым мощным из летавших однокамерных ЖРД. Двигатель использовал в качестве топлива керосин RP-1, в качестве окислителя — жидкий кислород. До создания жидкостного ракетного двигателя РД-170 (тягой 740 тc) и твердотопливного бокового ускорителя «Спэйс Шаттла» являлся самым мощным летавшим ракетным двигателем[источник не указан 616 дней]. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

и прочитать: "Однако НАСА, созданное в этот период времени, оценило пользу, которую может принести двигатель такой мощности, и заключила с Рокетдайн контракт на завершение его разработки. Испытания компонентов F-1 были начаты уже в 1957 году. Первое огневое испытание полностью скомпонованного тестового F-1 было совершено в марте 1959 года."

Таким образом Д.В. Зотьев оскорбляя память умершего сотрудника Рокетдайн выставил себя и весь свой опус в недостоверном свете.
   11.011.0
RU HT #05.02.2017 09:05  @Памятливый45#28.01.2017 23:38
+
-
edit
 

HT

опытный

Памятливый45> Таким образом Д.В. Зотьев оскорбляя память умершего сотрудника Рокетдайн выставил себя и весь свой опус в недостоверном свете.

Таким образом опровергатели, оскорбляя память умерших специалистов по всей планете, выставляют себя и все свои опусы в недостоверном свете :p
   51.051.0
RU Памятливый45 #05.02.2017 23:29  @HT#05.02.2017 09:05
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
.
HT> Таким образом опровергатели, оскорбляя память умерших специалистов по всей планете, выставляют себя и все свои опусы в недостоверном свете :p

НТ полагает, что сотрудник, работавший в Рокетдайн в 50-е годы не мог узнать о Ф-1.
НГ полагает, что его (опровергателя ии Ф-1) там в Рокетдайне не было.
Я полагаю, что Ф-1 был, а математик Зотьев - бездарное брехло Geektimsa.
Есть, что про матматиков с Geektimsa сказать?
   
RU HT #06.02.2017 14:27  @Памятливый45#05.02.2017 23:29
+
-
edit
 

HT

опытный

Памятливый45> .
HT>> Таким образом опровергатели, оскорбляя память умерших специалистов по всей планете, выставляют себя и все свои опусы в недостоверном свете :p
Памятливый45> НТ полагает, что сотрудник, работавший в Рокетдайн в 50-е годы не мог узнать о Ф-1.
Это где я такое "полагаю"? Не приписывай мне слов, которых я не говорил.
Говоря более доходчиво - не ври.

Памятливый45> НГ полагает,
Кто такой НГ?

Памятливый45> что его (опровергателя ии Ф-1) там в Рокетдайне не было.
К разработке Ф-1 отношения он не имел, насколько известно.
Тебе известно иное? Выкладывай, не томи.

Памятливый45> Я полагаю, что Ф-1 был,
Ну слава богу.

Памятливый45> а математик Зотьев - бездарное брехло Geektimsa.
Ну а Кейсинг - бездарный брехун из Рокетдайна.
Как и все прочие опровергатели, тоже бездарные брехуны.

Памятливый45> Есть, что про матматиков с Geektimsa сказать?
Я не знаю кто такие "матматики" и не знаю что такое "Geektimsa".

Не волнуйся так, Пямятливый. Успокойся. Не лепи посты трясущимися руками.
Запасись валидольчиком.
Ты нам нужен. Никого кроме тебя не осталось.

Тебе выпало честь гордо нести знамя опровергательства на этом форуме.
Знамя, правда, без древка. Древко ты забил в грунт на даче и вытащить не можешь.
И нести знамя тебе приходится в разбитых в процессе этого культяпках.

Но ничего, ты справишся.

Расскажи нам больше про ДИССы и радиовысотомеры.
И про круглые посадочные площадки на Луне.
И про все свои прочие бредовые идеи.

Нам интересно. Честно.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 06.02.2017 в 14:38
RU Памятливый45 #06.02.2017 23:18  @HT#06.02.2017 14:27
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
.
HT> К разработке Ф-1 отношения он не имел, насколько известно.

Откуда известно? От математика?
Сообщи источник
. .
HT> Знамя, правда, без древка. Древко ты забил в грунт на даче и вытащить не можешь.

Тема в форуме, можешь зайти.
Хотя ясно, что ничего умного от нт ждать не приходится.
Через нт умные или хотя бы хитрые аргументы аппологеты не льют.

HT> Расскажи нам больше про ДИССы и радиовысотомеры.

Все темы находятся в открытом состоянии.
Аппологеты ничего не могут квакнуть по моим темам кроме оскорблений.

HT> И про круглые посадочные площадки на Луне

И про левитацию с опорой на реактивную тягу ракетных двигателей и прочая прочая.

А спрашиаается почему ни один аргумент простого инженераё не могут опровергнуть всей стаей апоологеты?
А потому,что я не пользуюсь чужими мыслями - только своими идеями относительно особенностей лунной программы
И жизнь показала, что это правильно.
Похоже большинство опровергателей, которых любят аппологеты -они не настоящие, а провокаторы.
Например Факир , заявлял конспирологические теории относительно Шаттла.
Верит ли кто, что Факир способен быть ортодоксом?
Вряд ли.

Лисно мне самому нравится находка невозможности надежной посадки на реактивеую струю ракетного двигателя отсутствием примеров взлета ракет с ееподготовленной поверхности.
Тема продолжает быть открытой и для нт,

HT> Нам интересно

Вам интересна эта ваша работа?
Какой вы нт примитивный.
   
RU HT #07.02.2017 07:53  @Памятливый45#06.02.2017 23:18
+
-
edit
 

HT

опытный

Памятливый45> .
HT>> К разработке Ф-1 отношения он не имел, насколько известно.
Памятливый45> Откуда известно? От математика?
Памятливый45> Сообщи источник
Да собственно Кейзингом и доказано. Никаких документов по разработке Ф-1 со своей фамилией он не предоставил. А ведь это было бы так убедительно :p

Памятливый45> . .
HT>> Знамя, правда, без древка. Древко ты забил в грунт на даче и вытащить не можешь.
Памятливый45> Тема в форуме, можешь зайти.
Вытащил все-таки? :D
Давай ссылку.

Памятливый45> Хотя ясно, что ничего умного от нт ждать не приходится.
Яви нам свет своего разума, о Памятливейший из всех Памятливых! :p

Памятливый45> Через нт умные или хотя бы хитрые аргументы аппологеты не льют.
Так я еще и агент мировой закулисы?

HT>> Расскажи нам больше про ДИССы и радиовысотомеры.
Памятливый45> Все темы находятся в открытом состоянии.
Да ссылки давай, а не балабольствуй.

Памятливый45> Аппологеты ничего не могут квакнуть по моим темам кроме оскорблений.
"Какой ты чувствительный мальчик, Томми"©
А кто тебе говорил что нести свет в массы будет легко? Назвался - трудись. Не полагая культяпок :)

HT>> И про круглые посадочные площадки на Луне
Памятливый45> И про левитацию с опорой на реактивную тягу ракетных двигателей и прочая прочая.
Да-да-да, давай ссылки.

Памятливый45> А спрашиаается почему ни один аргумент простого инженераё не могут опровергнуть всей стаей апоологеты?
Ненадолго валидола хватило. Сам то понял что написал?

Памятливый45> А потому,что я не пользуюсь чужими мыслями - только своими идеями относительно особенностей лунной программы
За это мы тебя и любим :D:D:D

Памятливый45> И жизнь показала, что это правильно.
Как она это показала?

Памятливый45> Похоже большинство опровергателей, которых любят аппологеты -они не настоящие, а провокаторы.
Вот тебя мы любим. Вывод? :eek:

Памятливый45> Например Факир , заявлял конспирологические теории относительно Шаттла.
Памятливый45> Верит ли кто, что Факир способен быть ортодоксом?
Памятливый45> Вряд ли.
Сылки давай, елы-палы.

Памятливый45> Лисно мне самому нравится находка невозможности надежной посадки на реактивеую струю ракетного двигателя отсутствием примеров взлета ракет с ееподготовленной поверхности.
Советские "Луны" были спроектированы идиотами?
Советские "Луны" взлетали с подготовленной?

Памятливый45> Тема продолжает быть открытой и для нт,
Ой спасибо.

HT>> Нам интересно
Памятливый45> Вам интересна эта ваша работа?
Какая работа? Я тут развлекаюсь.

Памятливый45> Какой вы нт примитивный.
Вот и просвещай нас.
   51.051.0
RU Putilov_PV #07.02.2017 12:15
+
-
edit
 

Putilov_PV

втянувшийся

Кто-то еще до сих пор ветает в облаках своих грез, мечтая, будто игнорирование глупых вопросов как-то доказывает их нерушимость и объективность, хотя уже даже по всему форуму несколько лет видно, что тема опровергательства изжила себя настолько, что стала даже не убермаргинальной, а просто никому не нужной.

Где-то тут было замечательное предсказание в стиле доморощенных опровергунов...

А, во, нашел - Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию

Ещё раз напомню - разоблачение афёры НАСА "полёты астронавтов на Луну", случится в ближайшие годы: в период 2008 - 2016.
 

Вот бы сейчас на этого Сидорова посмотреть.))
   47.047.0

Sergej725

втянувшийся

Памятливый45>> .

HT> Какая работа? Я тут развлекаюсь.
Памятливый45>> Какой вы нт примитивный.
HT> Вот и просвещай нас.

Самое интересное, что коллега Памятливый45 работал в РКК "Энергия" некоторое время, но был всё-таки уволен.

За что интересно?
   51.051.0

HT

опытный

Памятливый45>>> .
HT>> Какая работа? Я тут развлекаюсь.
Sergej725> Памятливый45>> Какой вы нт примитивный.
HT>> Вот и просвещай нас.
Sergej725> Самое интересное, что коллега Памятливый45 работал в РКК "Энергия" некоторое время, но был всё-таки уволен.
Самое интересное - кем?
Он, помнится, чёто нес про кабину Су-27 с ручкой управления на уровне глаз и иллюминатором в полу.

Sergej725> За что интересно?
За пограничную умственную отсталость, скорее всего.

"Он сказал, что ни о какой пенсии не может быть и речи, что его надлежит пустить на удобрения, а меня на километр не подпускать к лесоразработкам, где определенный интеллектуальный уровень все-таки необходим, а назначить учеником младшего черпальщика в ассенизационном обозе при холерных бараках" © АБС ПНвС
   52.052.0
RU Памятливый45 #12.03.2017 12:29  @HT#08.03.2017 13:14
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Вопрос о познаваемости мира можно развернуть в плоскость вопроса "Мог ли
Кэйсинг действительно работал в компании Rocketdyne, ... с 1956 по 1963, когда до Сатурна-5 было еще далеко" знать про свойства создаваемого двигателя Ф-1.

Математик утверждает, что не мог.
Видно в мозгу математика, подтирать дерьмо за которым привалили местные апологеты, дата 1963 (увольнение) стоит до 1969 г (телепередача о якобы состоявшейся выходке американцев на Луну). Потому математику и кажется, что Кэйсинг не мог знать свойства Ф-1 и не мог сомневаться том, способна ли РН Сатурн-5 (на которой-то и функционировали Ф-1) обеспечить полет на Луну (и возвращение на Землю) человека.


Тут аппологет вспоминает:


Sergej725>> Самое интересное, что коллега Памятливый45 работал в РКК "Энергия"

И не смотря на то, что свыше 20 лет назад я покинул РКК, но полагаю, что и сегодня я мог бы откоментировать некоторые аспекты возможности создания РКТ в той узкой области, в которой я работал.
В области полетов на Луну я не работал, я уничтожал остатки документации по советской пилотируемой лунной программе, хранившиеся в БРК-7 Первого отдела НПО "Энергия".
Но естественно, что оценки советской лунной программе давать не могу и не давал.
Меня естественно удивило, что в уничтожаемых томах не было ничего про полеты аппарата, опирающегося на реактивную струю ракетного двигателя. Но я тут не аргумент, может быть эта задача ставилась не перед НПО "Энергия" или документацию по исследованиям левитации Лунного модуля или ЛК уничтожили до меня.

Но перейдем к другому аппологету.



HT> Он, помнится, чёто нес про кабину Су-27 с ручкой управления на уровне глаз и иллюминатором в полу.

Ну конечно , задача апологета приписать порядочному человеку , то, что он не делал и о чем не говорил.
Апологет не можжет лгать полностью, поэтому он должен привести два слова правды в своё ведро лжи.
Эти слова "Он" (имеется ввиду Памятливый45) и "Су-2"

Было это на моей преддипломной практике. Мне поручили выполнить поверочные расчеты на прочность самолета, который впоследствии был назван "Су-26"(а не Су-27),опытный образец которого совершил первый полёт в июне 30 июня 1984 года.
То есть тогда, когда я уже трудился на НПО "Энергия".

"Математик" с ХАБРХАБРА нас может заверить, что Памятливый45 не может комментировать характеристики Су-26. И ошибется.
Если какие-то лгуны, заявят, что "Су-26 совершил рекордно дальний перелет", то я их поправлю, сообщив, что аппарат, рассчитанный на перегрузку плюс-минус 12 g при коэффициенте безопасности 1,5 не может показать рекордные показатели по дальности полета.

А почему математик решил, что проблемы Ф-1 не были видны до 1963 года?
Наверное потому, что он знает арифметику (1963<1969).

А большинство аппологетов и того не знают.

Особенно НТ. Какой люк в полу! Какой Су-27, которого я на земле ни разу не видел! А уж ручка управления -это вообще к другому моему однокашнику, который для Су-26 приборную доску проектировал. Покрышкину понравилось в основном.
Как с ручкой и с откинутой до 45% спинкой было смотреть на приборную доску, я не знаю и никогда ту тему не комментировал.

НТ - брешет в форме апологии.
Но тема про то как на ХабрХабре поднимаются из "песочницы" такие математики и подобные им Зеленые коты.
   11.011.0
RU HT #12.03.2017 16:36  @Памятливый45#12.03.2017 12:29
+
-
edit
 

HT

опытный

Памятливый45> Вопрос о познаваемости мира можно развернуть в плоскость вопроса...<прочий бред поскипан>
Вместо гаданий "может не может, знал не знал" достаточно показать документы в которых сказано какие должности Кейсинг занимал и над какими проектами работал.
Так что прекрати словоблудие и покажи нам, что Кейсинг - специалист по обсуждаемому вопросу, а не седьмая вода на киселе.

Памятливый45> Меня естественно удивило, что в уничтожаемых томах не было ничего про полеты аппарата, опирающегося на реактивную струю ракетного двигателя.
Если ты чего то не видел, это не значит что этого нет.

Памятливый45> Но перейдем к другому аппологету.
HT>> Он, помнится, чёто нес про кабину Су-27 с ручкой управления на уровне глаз и иллюминатором в полу.
Памятливый45> Ну конечно , задача апологета приписать порядочному человеку , то, что он не делал и о чем не говорил.
Точно? А я вот помню что ты такое нёс. Могу конечно ошибаться, надо поискать, а тут поиск никакой.
Ну вот например тут Особенности мышления и поведения местных верующих в астронавтов на Луне [Памятливый45#28.12.07 17:12] кто писал про джойстик поближе к иллюминатору?

Памятливый45> Апологет не можжет лгать полностью, поэтому он должен привести два слова правды в своё ведро лжи.
Ой да прекрати уже оскорбленного корчить. Найдены твои джойстики и иллюминаторы, а мелочи оставим пока, а то я еще поиском похожу по твоим сообщениям - уверен что не боишся?

Памятливый45> НТ - брешет в форме апологии.
Да нет, это Памятливый требует ручки перед иллюминаторами.
Вот здесь, например: Особенности мышления и поведения местных верующих в астронавтов на Луне [Памятливый45#28.12.07 13:54]
"А где возле джойстиков иллюминатор?" - вопрошает Памятливый.
А накой иллюминатор рядом с ручкой управления?
Расскажи нам. Нам интересно.
   52.052.0

3-62

аксакал

HT> А накой иллюминатор рядом с ручкой управления?
HT> Расскажи нам. Нам интересно.

Как на автомобиле - надо же видеть куда рулишь. :)
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Памятливый45 #13.03.2017 13:38  @HT#12.03.2017 16:36
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
HT> ... покажи нам, что Кейсинг - специалист по обсуждаемому вопросу, а не седьмая вода на киселе.

Мне Кэйсинг не интересен. Я не изучал Ф-1. Этот двигатель не повторится никогда. Поэтому бессмысленно мне читать про то знал Кэйсинг параметры Ф-1 или не знал.

В теме обсуждается "математик" с Хабрахабра, для которого доказательством того, что Кэйсинг -"седьмая вода на киселе" было соотношение дат - увольнение Кэйсинга с предприятия , разрабатывающего Ф-1, 1963 г. и запуск Сатурн-5 на Луну с двигателями Ф-1 1969 г.

Для аппологетов - это аргумент.
Я не аппологет. ..и не идиот.
Делаю вывод - что НТ не ясно - кто НТ.


.....
HT> Если ты чего то не видел, это не значит что этого нет.

Не значит. Тем более я указал Вчера 12:29:27 в своём сообщении: "Меня естественно удивило, что в уничтожаемых томах не было ничего про полеты аппарата, опирающегося на реактивную струю ракетного двигателя. Но я тут не аргумент, может быть эта задача ставилась не перед НПО "Энергия" или документацию по исследованиям левитации Лунного модуля или ЛК уничтожили до меня".

Тем не менее о такой документации нет сообщений на Форуме.



HT> HT>> Он, помнится, чёто нес про кабину Су-27

НТ сводит тему в бок.
Аппологет. Одно слово - два "п".



с
   11.011.0
RU Памятливый45 #13.03.2017 13:40  @3-62#12.03.2017 20:26
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
HT>> А накой иллюминатор рядом с ручкой управления?

3-62> Как на автомобиле - надо же видеть куда рулишь.

Аппологету удобнее, чтобы руль был в багажнике.
Ведь естественно, что американские астронавты "не рулили" паря над поверхностью "с произвольной горизонтальной скоростью" (Шунейко).
   11.011.0
RU HT #13.03.2017 19:50  @Памятливый45#13.03.2017 13:38
+
-
edit
 

HT

опытный

HT>> ... покажи нам, что Кейсинг - специалист по обсуждаемому вопросу, а не седьмая вода на киселе.
Памятливый45> Мне Кэйсинг не интересен. Я не изучал Ф-1.
А что ты изучал применительно к Аполлонам?
Ну-ка ну-ка? :D

Памятливый45> ..и не идиот.
Хм...

Памятливый45> Делаю вывод - что НТ не ясно - кто НТ.
Ты точно не идиот? :p

Памятливый45> Тем не менее о такой документации нет сообщений на Форуме.
Если на Форуме чего-то нет, это не значит что этого нет вообще.

HT>> HT>> Он, помнится, чёто нес про кабину Су-27
Памятливый45> НТ сводит тему в бок.
Неа. Тему в бок сводишь ты.
Заместо поисков нестыковок в программе Аполлон, позволяющих заподозрить фальсификацию ты зациклился на неточностях одной публикации о ее опровергателях.
В твоем исполнении это выглядит особенно жалко.

Памятливый45> Аппологет. Одно слово - два "п".
Хлубоко :p

Памятливый45> с
Чего "с"?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.03.2017 в 19:55
RU HT #13.03.2017 19:55  @Памятливый45#13.03.2017 13:40
+
-
edit
 

HT

опытный

HT>>> А накой иллюминатор рядом с ручкой управления?
3-62>> Как на автомобиле - надо же видеть куда рулишь.
Памятливый45> Аппологету удобнее, чтобы руль был в багажнике.
Убого выглядят попытки Памятливого шутить.
Про такое слышал, проектировщик приборных досок?

Боковая ручка управления — Википедия

Сайдстик (англ. Side-stick — боковая ручка управления) — орган ручного управления самолётом, позволяющий изменять крен и тангаж воздушного судна. В отличие от традиционной ручки управления, установленной по центру кабины между ног лётчика, сайдстик располагают справа от пилота (если это военный самолёт) либо по бокам кабины (в пассажирском). Таким образом, сайдстик пилота, сидящего слева (командир воздушного судна), расположен слева от его сиденья, а сайдстик пилота, сидящего справа (второй пилот), расположен справа от его сиденья. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
   52.052.0
RU Памятливый45 #13.03.2017 20:21  @HT#13.03.2017 19:50
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
HT> Заместо поисков нестыковок в программе Аполлон, позволяющих заподозрить фальсификацию ты зациклился на неточностях одной публикации о ее опровергателях.

Тема "математика" мною заведена. Неточность зафиксирована.
Если автор не соглашается, что им внесена нестыковка, и не устраняет её, то я продолжаю не доверять ему как пропагандисту американской пилотируемой программы.
Да вообще продолжаю не доверять (надо ФИО погуглить и в "антиполезный список" вставить).

Обращаю внимание, что я никого в фальсификации не обвиняю.
В форуме я пытаюсь разобраться в деталях лунной программы.

Но "в одну реку нельзя дважды войти" © поэтому сегодня приходится разбираться в лунной программе не только с Шунейко, но и с учетом того, что публикуется проплаченная статья некоего "математика" в которой имеется нестыковка.
   11.011.0
RU HT #13.03.2017 20:44  @Памятливый45#13.03.2017 20:21
+
-
edit
 

HT

опытный

HT>> Заместо поисков нестыковок в программе Аполлон, позволяющих заподозрить фальсификацию ты зациклился на неточностях одной публикации о ее опровергателях.
Памятливый45> Тема "математика" мною заведена. Неточность зафиксирована.
Как быть с мегатоннами твоего бреда?

Памятливый45> Если автор не соглашается, что им внесена нестыковка, и не устраняет её, то я продолжаю не доверять ему как пропагандисту американской пилотируемой программы.
А автор на этом форуме присутствует?
Ну, чтоб тебе тут отвечать?

Памятливый45> Да вообще продолжаю не доверять (надо ФИО погуглить и в "антиполезный список" вставить).
Кому твое доверие нужно?
Твое ФИО под каким номером в этом списке?

Памятливый45> Обращаю внимание, что я никого в фальсификации не обвиняю. В форуме я пытаюсь разобраться в деталях лунной программы.
Точно?
То есть американцы на Луне были?
Да или нет?

Памятливый45> поэтому сегодня приходится разбираться в лунной программе не только с Шунейко
Разбирайтесь с лунной программой по первоисточникам - материалам НАСА. Огромное их количество в свободном доступе в сети.

Памятливый45> но и с учетом того, что публикуется проплаченная статья некоего "математика" в которой имеется нестыковка.
"Проплаченная" - это значит у тебя есть доказательства проплаченности. Либо ты их представляешь, либо ты клеветник.
   52.052.0
RU Памятливый45 #14.03.2017 00:12  @HT#13.03.2017 20:44
+
-1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
HT>>> ...ты зациклился на неточностях одной публикации о ее опровергателях.
Памятливый45>> Тема "математика" мною заведена. Неточность зафиксирована.
HT> Как быть с мегатоннами твоего бреда?

Это ваши проблемы.
Пока я вижу дежурного, который должен блокровать сообщения Памятливого45.
Эпитеты НТ про "мегатонны" конечно согревает мою душу, но о мне прсто льстит.

Памятливый45>> Если автор не соглашается, что им внесена нестыковка, и не устраняет её, то я продолжаю не доверять ему как пропагандисту американской пилотируемой программы.
HT> А автор на этом форуме присутствует?
HT> Ну, чтоб тебе тут отвечать?

А мне вообще фиолетово. Группа товарищей взялась за пропаганду телепередач о выходке американцев на Луну.
Организовна ячейка аппологетов. И отперь вы обязаны отвечать здесь и сейчас за каждый чих своих коллег по американской пропаганде.


Памятливый45>> Обращаю внимание, что я никого в фальсификации не обвиняю. В форуме я пытаюсь разобраться в деталях лунной программы.

HT> То есть американцы на Луне были?
HT> Да или нет?

МаЛчик! Тема про "математика" и его научный аргумент доказывания, что американцы летали на Луну с левитацией в первом и втором коридорах.
Сегодня НТ должен ответит за своего брата-"математика" здесь и сейас.


HT> Разбирайтесь с лунной программой по первоисточникам - материалам НАСА. Огромное их количество в свободном доступе в сети.

Зачем мне "оргомное количество"... сразу.
Вот под руку подвергнулся математик.
Не нравится определение проплаченный?
Попробуем определение "пропиндосенный".
Но ведь он огульно и бездоказательно оскорбляет гражданина США - Кэйнсига. Пусть тот и умер, но оснований для обвнения в некомпетентности американца у математика нет. Однако оскорбить фильм Гордона надо, поэтому подбирается специально лицо, у которого нет ни знаний , ни соответсвенно совести аимер хиви и давай лепить контрпропаганду.

HT> "Проплаченная" - это значит у тебя есть доказательства проплаченности. Либо ты их представляешь, либо ты клеветник.

Что по Вашему мнению явилось причиной ангажированности математика в вопросе оскорблений в части компететности Кэйнсига?
   
RU HT #14.03.2017 00:35  @Памятливый45#14.03.2017 00:12
+
-
edit
 

HT

опытный

HT>>>> ...ты зациклился на неточностях одной публикации о ее опровергателях.
Памятливый45> Памятливый45>> Тема "математика" мною заведена. Неточность зафиксирована.
HT>> Как быть с мегатоннами твоего бреда?
Памятливый45> Это ваши проблемы.
Да нет, это твой позор и наше хорошее настроение, продолжай.

Памятливый45> Пока я вижу дежурного, который должен блокровать сообщения Памятливого45.
Кто это тут блокирует твои сообщения?

Памятливый45> Эпитеты НТ про "мегатонны" конечно согревает мою душу, но о мне прсто льстит.
Да нет, я просто над тобой смеюсь.

Памятливый45> Памятливый45>> Если автор не соглашается, что им внесена нестыковка, и не устраняет её, то я продолжаю не доверять ему как пропагандисту американской пилотируемой программы.
HT>> А автор на этом форуме присутствует?
HT>> Ну, чтоб тебе тут отвечать?
Памятливый45> А мне вообще фиолетово.
Театр одного Памятливого.

Памятливый45> Группа товарищей взялась за пропаганду телепередач о выходке американцев на Луну.
Какая группа?

Памятливый45> Организовна ячейка аппологетов.
Где?

Памятливый45> И отперь вы обязаны отвечать здесь и сейчас за каждый чих своих коллег по американской пропаганде.
Давай ты сначала докажешь что мы коллеги, а потом будешь чёто требовать?

Памятливый45>>> Обращаю внимание, что я никого в фальсификации не обвиняю. В форуме я пытаюсь разобраться в деталях лунной программы.
HT>> То есть американцы на Луне были?
HT>> Да или нет?
Памятливый45> МаЛчик!
Что ты хотел этим сказать?

Памятливый45> Тема про "математика" и его научный аргумент доказывания, что американцы летали на Луну с левитацией в первом и втором коридорах.
Тема про то, как ты опять будешь врать, изворачиваться и сливать.
И больше ни о чём.

Памятливый45> Сегодня НТ должен ответит за своего брата-"математика" здесь и сейас.
Давай ты сначала докажешь что он мой "брат"?

HT>> Разбирайтесь с лунной программой по первоисточникам - материалам НАСА. Огромное их количество в свободном доступе в сети.
Памятливый45> Зачем мне "оргомное количество"... сразу.
Памятливый45> Вот под руку подвергнулся математик.
Он какое отношение имеет к НАСА?

Памятливый45> Не нравится определение проплаченный?
Докажи хотябы это сначала.

Памятливый45> Попробуем определение "пропиндосенный".
Определи это определение.

Памятливый45> Но ведь он огульно и бездоказательно оскорбляет гражданина США - Кэйнсига.
Огульно и бездоказательно оскорблять граждан США Олдина, Амрстронга и прочих по списку можно?

Памятливый45> Пусть тот и умер, но оснований для обвнения в некомпетентности американца у математика нет.
Это было дело Кейсинга - доказать свою компетентность. И у него не получилось.

Памятливый45> Однако оскорбить фильм Гордона надо, поэтому подбирается специально лицо, у которого нет ни знаний , ни соответсвенно совести аимер хиви и давай лепить контрпропаганду.
Узнай на досуге значение слова "хиви", нацист.

HT>> "Проплаченная" - это значит у тебя есть доказательства проплаченности. Либо ты их представляешь, либо ты клеветник.
Памятливый45> Что по Вашему мнению явилось причиной ангажированности математика в вопросе оскорблений в части компететности Кэйнсига?
То есть доказательств проплаченности у тебя нет.
То есть ты - клеветник.
И нацист.
   52.052.0

3-62

аксакал

HT> То есть доказательств проплаченности у тебя нет.
HT> То есть ты - клеветник.
HT> И нацист.

Ну, с последним обвинением вы перегнули. Как мне видится, Памятливый наш употребляет этот термин в качестве оскорбления, понимая его как синоним термина "предатель". Что было бы странно, будь он нацистом, для которых хиви (добровольный помощник) были позитивным явлением. Так что, будь Памятливый нацистом, он бы вас ругнул иначе. Все же - он не настолько "субъект с нечеткой логикой", чтобы не осилить такой задачи. :)
   56.0.2924.8756.0.2924.87

HT

опытный

HT>> То есть доказательств проплаченности у тебя нет.
HT>> То есть ты - клеветник.
HT>> И нацист.
3-62> Ну, с последним обвинением вы перегнули.
Я просто хочу чтоб он побесился :)
Какие то "группы" и "ячейки" он выдумывает с легкостью, ну пусть и сам свои способы на себе испытает.

3-62> Все же - он не настолько "субъект с нечеткой логикой", чтобы не осилить такой задачи. :)
Ну не знаю, не знаю :D
   52.052.0

3-62

аксакал

HT> Какие то "группы" и "ячейки" он выдумывает с легкостью, ну пусть и сам свои способы на себе испытает.

Ну, может быть он бывший партийный функционерчик? Лексикон из их стаи.
Можно, даже, предположить что он побывал парторгом, который, как известно, всегда прав. :)
   56.0.2924.8756.0.2924.87

HT

опытный

HT>> Какие то "группы" и "ячейки" он выдумывает с легкостью, ну пусть и сам свои способы на себе испытает.
3-62> Ну, может быть он бывший партийный функционерчик? Лексикон из их стаи.
3-62> Можно, даже, предположить что он побывал парторгом, который, как известно, всегда прав. :)
Да я думаю это просто немного свихнувшийся пожилой человек.
Главное - чтоб на людей в реале не кидался.
А тут мы ему аудиторию предоставляем, общаемся - помогаем, можно сказать, человеку.
Ведь если он тут зарегистрировался с 45-го раза, то куда ему еще идти?
   52.052.0
RU Памятливый45 #14.03.2017 13:36  @HT#14.03.2017 00:35
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
HT> То есть ты - клеветник.
HT> И нацист.

Вы хотите на эту тему поговорить?
Открывайте две отдельные темы и вперед.
Лень? Есть тема, посвященная Памятливому45 как участнику форума. Можно туда.

Здесь вопрос о математике, который разместил статью на ХабрХабре для доказательства полета американцев на Луну (Видно тема актуальная если рука тянется к клавиатуре).
Для доказательства того, что американцы летали на Луну ему понадобилось бросить сомнения не Кэйсинга.
Сомнение математика базируется на двух датах: в 1963 году Кэйсинг покинул аэрокосмическое предприятие, а "Сатурн-5 " полетел на Луну только в 1969 году, поэтому , опираясь на знания 1963 года Кэйнсиг по мнению математика", не мог иметь окончательной информации по характеристикам двигателя Ф-1.

Есть какие предложения по корректировке текста математика. Или все порядочные люди должны согласиться, что американцы не летали на Ф-1 на Луну/
   11.011.0
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru