Околострелковый флейм

Bredonosec> ну так если б практика, даже не возникали б такие вопросы. А то сначала какой-нибудь феерический бред, а потом "да я с детства охотник". )
Дружище,я тебе из практики скажу,при стрельбе вносится хренова туча поправок,на ветер,температуру ит.д и т.п при условии что пристрелка произведена из патронов ОДНОЙ партии ,млять даже магазин держится в нагрудном кармане и вставляется перед стрельбой причем держиш его рукой дабы температура не плясала
Bredonosec> Задача прицела - навести трубу в направление цели, где тепловая головка ракеты сама её захватит и сообщит об этом. Дальность не фиксированная, главное, чтоб теплового контраста цели хватило для вычленения из помех. Можно и в солнце пустить ))

вот и сообщи предельную дальность

U235> Вообще-то будь учительница чуть продвинутей в истории стрелкового оружия, могла бы и умыть тебя с папаней Оптические прицелы на нарезных штуцерах начали появляться 1840ого. Так что в Крымскую их уже могли применять. Такого оружия наверняка было мало, но кто-то мог и нарваться. Возможно на такого стрелка нарвался Нахимов.
первые упоминания еще к 17-му веку вообще то относятся,в истории позиционируется массовое ведение стрельбы на дальние дистанции в крымской кампании,Россия может была отсталой в техническом,но не в технологическом плане и знай Нахимов о наличии такого оружия,не вылазил бы на бруствер,нарвался он вероятнее всего на незамеченого стрелка с гораздо более близкой дистанции метров эдак со ста-стапятидесяти ИМХО ,ибо ни одного экземпляра такого оружия захваченого у противника не описано
U235> Именно сразу после Крымской, основываясь на ее опыте, англичане приняли на вооружение первую специализированную снайперскую винтовку со штатным креплением для оптического прицела.

Ну да,только вот первые упоминания встречаются у американов в1861-м году и дистанция позиционировалась в 700ярдов,причем стреляли уже из патронных винтовок,а англичане и в 1-ю мировую были в шоке от немецких снайперов

Bredonosec> Ни вес-калибр-форма пули, ни длина и устойчисовть ствола - ну ничего, только дульная ))
Ничто,не поможет пуле выпущеной со скоростью 300м.сек пролететь точно в цель на 900метров,да еще и с неизвестными весовыми характеристиками заряд-пуля.я вообще сомневаюсь что она туда долетит сохранив убойную силу
Bredonosec> Зачем столь открыто демонстрировать ламеризм?

продемонстрируй фото термоанемометра выпуска 1850 года тут на форуме действующий офицер описывал что им сложно попасть в щит-мишень вертолета на 900 метров,хотя стреляет целое отделение включая снайпера-по совместительству писаря
Думаю что по технологическому уровню производства стволов, наш современный отличается от ТОГО приблизительно так же как аэроплан братьев Райт от МИГа 29-го

O.O.> Дружище,я тебе из практики скажу,при стрельбе вносится хренова туча поправок,на ветер,температуру ит.д и т.п при условии что пристрелка произведена из патронов ОДНОЙ партии ,млять даже магазин держится в нагрудном кармане и вставляется перед стрельбой причем держиш его рукой дабы температура не плясала
Это на охоте так?
Или это из разряда охотничьих баек про снайперов? Чего еще выдадите?

Bredonosec>> Дальность не фиксированная, главное, чтоб теплового контраста цели хватило для вычленения из помех. Можно и в солнце пустить ))
O.O.> вот и сообщи предельную дальность
мдя.. и вроде русским языком написал... Походу, чукча не читатель, чукча писатель...
Ну ок. Одна астрономическая единица или 8 с половиной световых минут. Вроде до солнца примерно столько.
Удовлетворил?

O.O.> Ничто,не поможет пуле выпущеной со скоростью 300м.сек пролететь точно в цель на 900метров,
мдя.
А теперь попробуем посчитать.
Возьмем пулю макарона, она 5,9 грамма, но для круглости напишем 6. Коэфф сопротивления цилиндра, емнис, 0,5, но поскольку передний конец круглый, возьмем как для шара, 0,47. Калибр 9мм известен.
И стрелку той же массы, с диаметром 2мм, коэфф сопротивления вытянутого каплевидного тела 0,04 (вроде стрелки до0,01, но пусть будет фора)
С той же стартовой скоростью.
Дифуры я забыл напрочь, вкинул в ёксель с шагом по 0,1 сек.
Получил, что
для макарона стартовое сопротивление пули 1,647 джоуля, а для стрелки - 0,006924 джоуля.
Как итог, через секунду после выстрела у макарона скорость пули всего 42 метра в секунду, и 528 метров расстояния.
У стрелки - скорость 294 метра в секунду и расстояние 1632 метра.
Через 2 секунды - соответственно, 13 м/с и 869 метров, против 277,5м/с и 6057 метров
Через 3 секунды - 6,3 м/с, 1094м против 254,2м/с и 12828 метров.

Гравитационное снижение одинаковое сообразно времени. Через 3 секунды грубо порядка 30 метров в секунду, но для макарона это почти вертикально вниз, а для стрелки незаметный уклон.
Итог - для стрелки можно рассматривать вопросы попадания на несколько км, для макара после границы в 100 м/с (или около полсекунды и 266 метров) вопросы попадания хоть во что (кроме планеты Земля))) рассматривать в принципе бессмысленно.

Короче, поздравляю в очередной раз ляпнумши.
Мож таки ограничитесь тем, что знаете?

O.O.> продемонстрируй фото термоанемометра выпуска 1850 года тут на форуме действующий офицер описывал что им сложно попасть в щит-мишень вертолета на 900 метров
вы из анемометра 1850 года по вертолетам стреляете? Или просто решили блеснуть "умным словом"?

>Думаю что
Чтоб "думать", надо хоть немного иметь понятие об обсуждаемом предмете. Чего не видно в принципе.

Bredonosec> Чтоб "думать", надо хоть немного иметь понятие об обсуждаемом предмете. Чего не видно в принципе.

Ты реально настолько глуп или покуриваеш чего?какие стрелки какие палки и дифуры,прыгаеш с пятого на десятое и несеш ахинею на фото то чем стреляли в крымскую компанию наши враги.ты б лучше не рассуждал о том в чем вообще не рубиш ,даже в отдаленной теории
И так для сведения,термоанемометр просто необходим для внесения поправок при стрельбе на дальние дистанции,чуть выше на видео это наглядно видно

Bredonosec>> Чтоб "думать", надо хоть немного иметь понятие об обсуждаемом предмете. Чего не видно в принципе.
O.O.> Ты реально настолько глуп или покуриваеш чего?какие стрелки какие палки и дифуры,прыгаеш с пятого на десятое и несеш ахинею
если обгадились - сидите и обтекайте, а не хамите.
Ваша заява была, что кроме дульной скорости ничего не важно - вот и отдувайтесь за свой бред.

>на фото то чем стреляли в крымскую компанию
а в огороде бузина.
Какая в пень разница, при чем тут крымская кампания или любая иная?
Или думаете, заболтать оффтопом получится?

O.O.> И так для сведения,термоанемометр
абсолютно не относится к вопросу, который мы обсуждали.
Так что, обтекайте.

O.O.>> Ничто,не поможет пуле выпущеной со скоростью 300м.сек пролететь точно в цель на 900метров,
Bredonosec> мдя.
Bredonosec> А теперь попробуем посчитать.
Bredonosec> Возьмем пулю макарона, она 5,9 грамма, но для круглости напишем 6. Коэфф сопротивления цилиндра, емнис, 0,5, но поскольку передний конец круглый, возьмем как для шара, 0,47. Калибр 9мм известен.
Bredonosec> И стрелку той же массы, с диаметром 2мм, коэфф сопротивления вытянутого каплевидного тела 0,04 (вроде стрелки до0,01, но пусть будет фора)
Bredonosec> С той же стартовой скоростью.
Bredonosec> Дифуры я забыл напрочь, вкинул в ёксель с шагом по 0,1 сек.
Bredonosec> Получил, что
Bredonosec> для макарона стартовое сопротивление пули 1,647 джоуля, а для стрелки - 0,006924 джоуля.
Bredonosec> Как итог, через секунду после выстрела у макарона скорость пули всего 42 метра в секунду, и 528 метров расстояния.
Bredonosec> У стрелки - скорость 294 метра в секунду и расстояние 1632 метра.
Bredonosec> Через 2 секунды - соответственно, 13 м/с и 869 метров, против 277,5м/с и 6057 метров
Bredonosec> Через 3 секунды - 6,3 м/с, 1094м против 254,2м/с и 12828 метров.
Bredonosec> Гравитационное снижение одинаковое сообразно времени. Через 3 секунды грубо порядка 30 метров в секунду, но для макарона это почти вертикально вниз, а для стрелки незаметный уклон.
Bredonosec> Итог - для стрелки можно рассматривать вопросы попадания на несколько км, для макара после границы в 100 м/с (или около полсекунды и 266 метров) вопросы попадания хоть во что (кроме планеты Земля))) рассматривать в принципе бессмысленно.
Bredonosec> Короче, поздравляю в очередной раз ляпнумши.

Расчёт абсолютно неверный. Не может пуля с начальной скоростью 300 м/с пройти 528 м за секунду даже если атмосферу выбросить, не говоря уже про 1632 метра.
Ну и правильно тут заметили, что стрельба с начальной скоростью пули 300 м/с на дистанцию 900 м смысла не имеет.

Bredonosec> А теперь попробуем посчитать.

Bredonosec> Получил, что
Bredonosec> для макарона стартовое сопротивление пули 1,647 джоуля, а для стрелки - 0,006924 джоуля.
Bredonosec> Как итог, через секунду после выстрела у макарона скорость пули всего 42 метра в секунду, и 528 метров расстояния.
Bredonosec> У стрелки - скорость 294 метра в секунду и расстояние 1632 метра.
Bredonosec> Через 2 секунды - соответственно, 13 м/с и 869 метров, против 277,5м/с и 6057 метров
Bredonosec> Через 3 секунды - 6,3 м/с, 1094м против 254,2м/с и 12828 метров.
У тебя пули идут с ускорением? глубоко образованый ты наш видно 3.14здеть оно не мешки ворочать
Читай повнимательнее о чем идет речь,а только потом высказывай свое глубоко неправильное мнение и да!считать научись,ну хоть чуть чуть

Bredonosec>> Чтоб "думать", надо хоть немного иметь понятие об обсуждаемом предмете. Чего не видно в принципе.
O.O.> Ты реально настолько глуп или покуриваеш чего?какие стрелки какие палки и дифуры,прыгаеш с пятого на десятое и несеш ахинею на фото то чем стреляли в крымскую компанию наши враги.ты б лучше не рассуждал о том в чем вообще не рубиш ,даже в отдаленной теории
O.O.> И так для сведения,термоанемометр просто необходим для внесения поправок при стрельбе на дальние дистанции,чуть выше на видео это наглядно видно

Олег, не заводись. Ты общаешься со знатоком от стрелковки до бронетехники, от авиации до флота. Ну а в политике он просто гуру. Просто прости ему эту маленькую слабость - он самоутверждается.

BGA> Олег, не заводись. Ты общаешься со знатоком от стрелковки до бронетехники, от авиации до флота. Ну а в политике он просто гуру. Просто прости ему эту маленькую слабость - он самоутверждается.

Да ,я уже заметил,он часом не депутат?

Wyvern-2> P.S. Напомню - на сегодня никаких принципиальных новшеств в ручном стрелковом оружии просто быть не может. Если не изменить сам принцип
Розарио Агро смотрит на тебя с большим удивлением.

Wyvern-2> Ящетаю, что оружие "ближайшего будущего" должно:
Wyvern-2> 1. Стать легче 3 кг (с магазином но без патронов)
Wyvern-2> 2. Иметь дальность прямого выстрела по гр.мишени >700м
Wyvern-2> 3. Кучность (среднее срединное отклонение выс./шир.) при стрельбе на 1000м - менее 50см

Была австрийская разработка в 90-х с похожими параметрами. Каким-то макаром там начальная скорость пули была порядка 700 м/с. К сожалению, они там ещё добавили странный механизм, где магазин был практически в затыльнике приклада. Видимо, длина ствола была необходима. Получилось дорого и неуклюже. Жаль, названия не помню.

Wyvern-2>> Ящетаю, что оружие "ближайшего будущего" должно:
Wyvern-2>> 2. Иметь дальность прямого выстрела по гр.мишени >700м

zaitcev> Была австрийская разработка в 90-х с похожими параметрами. Каким-то макаром там начальная скорость пули была порядка 700 м/с.

Не понял И что? У АК-74 начальная 900м/сек... Или ты вот об этом пишешь:

Droid> Расчёт абсолютно неверный. Не может пуля с начальной скоростью 300 м/с пройти 528 м за секунду даже если атмосферу выбросить, не говоря уже про 1632 метра.
А вы, простите, видели расчет, чтоб называть "абсолютно неверным"? Или гадание по аватаре юзера?
Посмотрел, - ага, зевнул скобки, забыл, что ёксель обрабатывает последовательно. Поправил. Файл прилагаю - там всё понятно на уровне детсада (если, конечно, хоть какие-то базовые знания физики в голове присутствуют ))
Итого, после секунды у макарона 136 метров, у стрелки 297. Далее скорость макаронной можно не воспринимать всерьез, после 3 секунд 169 метров - это ни о чем. стрелка же, 850 метров, почти не снижая скорости.

Droid> Ну и правильно тут заметили, что стрельба с начальной скоростью пули 300 м/с на дистанцию 900 м смысла не имеет.
Возможно. Но она хотя бы пролетит. В отличие от макаронной.

O.O.> У тебя пули идут с ускорением? глубоко образованый ты наш видно 3.14здеть оно не мешки ворочать
O.O.> Читай повнимательнее о чем идет речь,а только потом высказывай свое глубоко неправильное мнение и да!считать научись,ну хоть чуть чуть
гражданин ламер, разница меж нами, что я скобки в формуле зевнул и с недосыпу не обратил внимания на последствия, а вы даже зеленого понятия не имеете, как оно работает.
Так что, со своим воинствующим невежеством подите в сад учить матчасть.

BGA> Олег, не заводись. Ты общаешься со знатоком
всего лишь физики. Элементарной физики.
Чего вам, гуманитарию, походу, не понять

zaitcev>К сожалению, они там ещё добавили странный механизм, где магазин был практически в затыльнике приклада. Видимо, длина ствола была необходима. Получилось дорого и неуклюже. Жаль, названия не помню.
а как без длины? Это ж путь разгона пули.
Чем больше разгонять, тем настильнее траектория, чем больше расстояние меж точками опоры, тем устойчивее ствол в руках. особо не обойдешь физику. Можно более быстрогорящий порох навесить, но будет больше отдача (больше колбасить будет, больше раздалбывать механизм - ака надо делать его прочнее,т.д...)

Bredonosec> А вы, простите, видели расчет, чтоб называть "абсолютно неверным"? Или гадание по аватаре юзера?

Ненужно видеть расчет, чтобы понять, что со скоростью 300 м/с невозможно пройти 528 метров за секунду.

Bredonosec> Посмотрел, - ага, зевнул скобки, забыл, что ёксель обрабатывает последовательно. Поправил. Файл прилагаю - там всё понятно на уровне детсада (если, конечно, хоть какие-то базовые знания физики в голове присутствуют ))
Bredonosec> Итого, после секунды у макарона 136 метров, у стрелки 297. Далее скорость макаронной можно не воспринимать всерьез, после 3 секунд 169 метров - это ни о чем. стрелка же, 850 метров, почти не снижая скорости.

По реальным данным на дистанции 50 м, скорость пули ПМ 277 м/с, а по Вашему расчету 227 м/с на 53,6 метрах и 272,5 м/с на 28,6 метрах.


Bredonosec> Возможно. Но она хотя бы пролетит. В отличие от макаронной.

Насколько я помню разговор начался не про пролетит или нет, а возможно ли поразить хотя бы ростовую на 900 м из нарезного штуцера времен Крымской войны с начальной скоростью пули порядка 300 м/с.
Во-первых тогда, как и сейчас, нет и не было никаких стрелок.
Во-вторых, даже если пренебречь атмосферой и таким образом заставить пулю долететь не растратив энергию, то стрельба будет возможно исключительно залпами по цели типа батальон в колонне. И то при этом угол возвышения должен быть ~50 тысячных, что означает отклонение дульной части ствола ружья минимум на 5 см вверх. В реальных же условиях, из-за влияния атмосферы, все будет гораздо хуже.

Droid> Насколько я помню разговор начался не про пролетит или нет, а возможно ли поразить хотя бы ростовую на 900 м из нарезного штуцера времен Крымской войны с начальной скоростью пули порядка 300 м/с.
Ну какие мелочи,взял да скобки не туды вставил,да и вообще не вкурил о чем речь идет,главное на клаву давит и всех учит ладно,бог с ним с глупеньким.Стрелял из охотничьего штуцера,так за 300 метров вообще лучше и не заряжать...что б по слепой случайности зазря зверя не травмировать
Droid> Во-первых тогда, как и сейчас, нет и не было никаких стрелок.
Это его совершенно не волнует он здесь Ньютон,вперемежку с Черчилем и Ломоносовым
В некоторых эээ случаях,таких как бредо...и иже с ними,для ради сохранения психики именуют -"мишень" или "объект"

Droid> Ненужно видеть расчет, чтобы понять,
Чтобы понять - нужно. Чтобы сделать заявление - нет

Droid> По реальным данным на дистанции 50 м, скорость пули ПМ 277 м/с, а по Вашему расчету 227 м/с на 53,6 метрах и 272,5 м/с на 28,6 метрах.
Это при стартовой 300? Или при стартовой иной?
В любом случае, это отличия процентов. Я лишь обьяснял местному агрессивному ламеру, что его бред про отсутствие влияния формы, массы и любых иных факторов окромя дульной на дальность выстрела - есть бред абсолютный.

Droid> Насколько я помню разговор начался не про пролетит или нет, а возможно ли поразить хотя бы ростовую на 900 м из нарезного штуцера времен Крымской войны с начальной скоростью пули порядка 300 м/с.
Про ростовый штуцер - это вы уже добавили что-то. Или компиляция бреда того ламера, пытавшегося как-то подтвердить свой тезис, не имея способностей к тому.

Droid> Во-вторых, даже если пренебречь атмосферой
Если вы посмотрели расчет, то там как раз обсчитывается влияние атмосферы на тело в потоке
Так что, тезисы про "пренебрегание" не принимаются.

А если именно, как вы желаете, пренебречь, то 900/300 = 3 секунды. Понижение траектории за 3 секунды - грубо 40 метров. Или примерно 2.5 градуса. Откуда вы откладывали 50 тысяч тысячных, мне неведомо, равно как и на чем основан такой расчет. То, что в общем случае точность будет аховая - вполне возможно. Но, повторяю, это не повод заявлять бред про то, что сие равнозначно макарону, чья пуля в атмосфере просто не пролетит сего расстояния.

O.O.> Ну какие мелочи,взял да скобки не туды вставил,да и вообще не вкурил о чем речь идет
если вы не вкуриваете - молчите и учитесь. А не истерите