Замена техники МЗКТ

e.m.> не та размерность прессового парка.

iodaruk> Разработчиков вагон и маленьккя тележка.
список в студию .

энди> список в студию .
Сдается мне, что он многочисленные частные конторы на один уровень с гигантами ставит. С такой точки зрения, Линовская контора - конкурент Прогрессу.

s.t.> Линовская контора - конкурент Прогрессу.
Это кто такие?

s.t.>> Линовская контора - конкурент Прогрессу.
Лесовик> Это кто такие?

тоже как и Прогрес ракеты строят...

iodaruk>> Разработчиков вагон и маленьккя тележка.
энди> список в студию .

Бауманка, баз, раньше было скб зил, чтото в арзамасе и горьком., уамз. А камаз серийный завод где все ходят по команде смирно...


В концеконцов открываете любую профильную книжку и там адреса-явки-пароли. Профильную, а не агитки или петряковщину.

iodaruk> открываете любую профильную книжку
Дайте ссылку, пожалуйста. Будьте так добры.

iodaruk>> открываете любую профильную книжку
Лесовик> Дайте ссылку, пожалуйста. Будьте так добры.

iodaruk> http://bookyn.org/covers/20/05/11/20051151.bin.dir/20051151.cover.png
Книга действительно правильная.Спасибо.
Идеи, изложенные в монографии Белоусова и Попова реализованы в ВМП. И если Вы знаете эту книгу, то откуда претензии по поводу отсутствия опыта у КамАЗа? Зачем КамАЗу опыт , если у весь опыт и идеи у МГТУ?

AndreySe> Goldhofer AG | Heavy-duty modules
AndreySe> Особенно алгоритм возможных рулежек красив

на «Ураган» и «Смерч» такие колёса поставить, какие преимущества это даст? Например в окоп боком заезжать, разворот почти на месте для прицеливания, припарковать заряжающую машину

m.0.>> Но там не заявляют, что была диверсия!
Лесовик> Я думал, что мое прошлое сообщение с заострением внимания на ППО должно было навести Вас на размышления …

Извините, но в таких серьезных случаях требуется не "заостренное внимание" на что то или различные конспирологические версии произошедшего, а веские конкретные доказательства, что была именно диверсия. Если они у Вас есть - с интересом их рассмотрим и обсудим.

Лесовик> Ирония Ваша понятна, но тогда зачем Вы пишите лишние слова про чьи-то претензии по поводу нагрева?

Нагрев тут дело десятое.

энди>> А они их сами проектировали?Имхо на БАЗзе КБ довольно слабое и всю жизнь сотрудничали с теми же самыми Бауманцами.
энди>> А они их сами проектировали?Имхо на БАЗзе КБ довольно слабое и всю жизнь сотрудничали с теми же самыми Бауманцами.
Лесовик> Да, они весьма консервативны. Например, подвеска, спроектированная для короткого шасси «Осы» почти без изменений была поставлена на длинную «Вощину». В итоге ход подвески остался в пределах 220 мм, а для длинной машины нужно не мене 300. Позже для Вощины-2 планировали использовать ПГП. И эту ПГП разработал именно МГТУ. Работа дошла до создания опытных образцов.

Ну, вообще на фоне Брянска Татарстан выглядит и правда Силиконовой долиной.

101> Ну, вообще на фоне Брянска Татарстан выглядит и правда Силиконовой долиной.
насчет брянских машин

МО вроде как предъявляет определенные требования и к геометрической проходимости, и соответственно оборудует полигон для испытаний. И вышеприведенная картинка, совсем не единичная, а наоборот, типовая, вяжется с утверждениями о том, что у БАЗ все правильно?

m.0.>> Но то что потребуется доработка шасси - видно.
Лесовик> По каким признакам?

Хорошо, тогда поставим вопрос по другому - у Заказчика есть замечания по испытаниям, которые не требуют какой либо доработки шасси перед типовыми и перед серией? Или их нет и шасси белое и пушистое?

s.t.> И вышеприведенная картинка, совсем не единичная, а наоборот, типовая, вяжется с утверждениями о том, что у БАЗ все правильно?

Ну вроде склок на тему базовский тачек не было со стороны МО.

s.t.>> И вышеприведенная картинка, совсем не единичная, а наоборот, типовая, вяжется с утверждениями о том, что у БАЗ все правильно?
101> Ну вроде склок на тему базовский тачек не было со стороны МО.

А конкуренты у них были? Может отсутствие серьезных оных и объясняет, что публичных разборок как бы не было?

Выдалось некоторое "полусвободное" время, наверное успею пару моментов обозначить.

Выше был задан вопрос - а нельзя ли реализовать тяговое электрооборудование в низковольтном "диапазоне" (искать, где этот вопрос был задан, нет времени; за точность формулировки не ручаюсь - извиняйте, цитату не привожу). Где-то у меня валяется то ли отчёт, то ли доклад с какой-то конференции на эту тему, только применительно к гусеничной технике. Лет много тому назад (более 10, скорее всего более 20 лет), когда ещё существовал НАТИ, там разработали и вроде даже изготовили некий "объект" (номер не помню, но он был ЕМНИП переделанный из "мотолыги") с ЭМТ, а электродвигатели там были низковольтные - то есть по напряжению параметры были как у обычных детских игрушек (сейчас так сразу не вспомню какое там напряжение - то ли 4,5 В, то ли 1,5 В. И не килоВольт, а просто - Вольт!). Чудес не бывает - сила тока там соответственно сильно возросла. То есть ежели кто-то пописал бы, его и на таком низковольтном оборудовании ё@ом хорошо токнуло бы. Вроде поигрались с тем макетным образцом, но так приемлемого решения для применения на серийных машинах не нашли. Тему закрыли. Хотя, если честно, жаль что закрыли - как альтернативу надо было оставить, хотя бы для того, чтобы нос по ветру держать - мало ли какие прорывные технологии появятся, да и не сильно много на такие НИР денег надо - это же не на ОКР пилить... Вот бы Сердюкову, когда он стал руководителем того, что осталось от НАТИ, да возродить все эти НИОКР - но нет, землицу распродать да помещение сдать или продать - это намного проще, чем наладить реальную работу в интересах обороноспособности.

m.0.> Хорошо, тогда поставим вопрос по другому

На поставленный вопрос пусть ответят другие - вижу по обсуждению, что тут есть великие "специалисты", например, тот же лесовик.

Вернусь к рекуперации. Жаль, что никто не захотел посчитать - а куда вообще на "Платформе" расходуется мощность. Ну вот, например, возьмём КАМАЗ-7850: у него ведь 16 колёс, не так ли? И каждое мотор-колесо, как было неоднократно сказано выше, мощностью по 60 кВт, а пиковая мощность превышает 100 кВт. Если взять экстремальный случай, то все колёса могут выдать по примерно 100 кВт? - предположить такую ситуацию можно (бездорожье - оно разное), а разработчики это обязаны были предусмотреть. То есть общая мощность на колёсах в пиковом режиме будет 100 х 16 = 1600 кВт. Сколько на 7850 мощность движка? - правильно, 1000 кВт. Генератор выдаст такие параметры, или спрошу иначе - бывают чудеса? Если чудеса бывают, расскажите, крайне любопытно про чудеса читать. Мой вывод: в принципе нужно иметь ещё какие-то накопители, чтобы в нужный момент подать пиковую мощность. И как часто придётся эту мощность подавать? То есть рекуперация не нужна или таки нужна?

Но, допустим, в рассуждении выше допущена грубая ошибка и все сразу колёса никак по примерно 100 кВт выдать не смогут - потому что таких условий эксплуатации не будет. Ладно, берём номинал - 16 х 60 = 960 кВт. То есть запас мощности по ДВС будет минимальный (если говорить о том ДВС, который на шасси установлен реально и проходит испытания). Ну а теперь ответьте на простые вопросы:
- какая мощность расходуется на работу активной подвески в номинальном и максимальном режимах и от какого источника подаётся эта мощность?
- какая мощность расходуется на работу всеколёсного рулевого управления в номинальном и максимальном режимах и от какого источника подаётся эта мощность?
- какая мощность расходуется на охлаждение ТЭД и прочих резисторов в номинальном и максимальном режимах и от какого источника подаётся эта мощность?
... (здесь про остальных потребителей мощности собственно шасси).
- каков запас мощности, которую следует подать на полезную нагрузку и от какого источника эту мощность брать? Ведь ещё одно преимущество электроходов "якобы" в том, что теперь можно за собой не таскать ДЭС - она же по сути уже есть на самом шасси, не так ли? Вот, кстати, и ещё одно из нереализованных преимуществ "Платформы". И это потому, что изначально никто на КАМАЗе толком ещё на стадии НИР не озаботился спросить головных разработчиков ВВТ - а нужно ли им вообще всё это?

Продолжим позже, на остальное времени не хватило.

iodaruk>> http://bookyn.org/covers/20/05/11/20051151.bin.dir/20051151.cover.png
Лесовик> Книга действительно правильная.Спасибо.


там две книги

Лесовик> Идеи, изложенные в монографии Белоусова и Попова реализованы в ВМП. И если Вы знаете эту книгу, то откуда претензии по поводу отсутствия опыта у КамАЗа? Зачем КамАЗу опыт , если у весь опыт и идеи у МГТУ?


Медленно и печально. Камаз занимается распилом программ, пропихивая на вооружение г**но. см табличку 11.6 на стр 440, и отзывы из войск-у 6350 блокированный привод в тележках при неоптимальном распределении момента раздаткой. Блокированный привод приводит к поломкам трансмиссии при выполнении простейшего упражения-поворот с минимальным радиусом на твёрдом покрытии( выезд из бокса).

m.0.> у Заказчика есть замечания по испытаниям, которые не требуют какой либо доработки шасси перед типовыми и перед серией?
1. Главная проблема – дизеля. Это уже в третий раз пишется.
2. Есть настойчивые пожелания прикрыть все оборудование, расположенное на раме от грязи. Компоновщики уже озадачились.
m.0.>Или их нет и шасси белое и пушистое?
Оно имеет стандартную деформирующую окраску и твердое на ощупь

s.t.> МО вроде как предъявляет определенные требования и к геометрической проходимости, и соответственно оборудует полигон для испытаний. И вышеприведенная картинка, совсем не единичная, а наоборот, типовая, вяжется с утверждениями о том, что у БАЗ все правильно?
Все это так. Но куски дерна в фарах свидетельствуют о том, что как раз в части геометрической проходимости есть просчеты. При большом переднем свесе кабина должна иметь снизу сильный скос как на БАЗ-6954:

Непонятно зачем БАЗовцы стали «изобретать велосипед» и поставили на серийную «Вощину» кабину, которая за все цепляется.

iodaruk> у 6350 блокированный привод в тележках
Это не относится к теме обсуждения.

101> Ну вроде склок на тему базовский тачек не было со стороны МО.
От шасси БАЗ требовали не много. Для удовлетворения эти требований архаичных технических решений хватало. Поэтому разговоров и не было.

Лесовик> От шасси БАЗ требовали не много.
Судя по тому, что читал, нужна была просто широкая машина, ибо ставить оборудование с высоким ЦМ на шасси стандартной ширины выходило совсем худо с устойчивостью. А у газ и камаз таких конструктивов не было. Впрочем, зачем то панцирь на камаз все же поставили.