Проекты боевого применения мини- и микро-БПЛА

m.0.> В том, что для начала их нужно с какой то авиационной платформы, чем то и с какими то параметрами обнаружить.
Любую цель надо обнаружить, и это касается любого сценария применения. Будете туда посылать штурмовики, бомберы или БЛА. Или камикадзе. Речь про это вообще не ведется в контексте роев, хотя задачу обнаружения тоже можно поставить.
Главное, что в отличие от свободнопадающих, или парашютных СПБЭ есть достаточно времени на селекцию целей, на прицеливание. Летает этот чертов рой из сотни элементов в радиусе 5-6 км. Сотня это не просто так сказано, в формате квадрокоптера столько вполне реально сбросить одним штурмовиком. А теперь смотрим кадры уничтожения конвоев бензовозов из сирии. Цифры сопоставимы. Более того, можно даже не закладываться на отстройку от помех и селекцию целей. Выбрать все что попало в поле зрения и атаковать после того как догнали. Одновременная атака закрывает проблему убитых целей. Ну да, может кто и уцелеет, но это в любом варианте меньше, чем от традиционных средств.

m.0.>> В том, что для начала их нужно с какой то авиационной платформы, чем то и с какими то параметрами обнаружить.
s.t.> Любую цель надо обнаружить, и это касается любого сценария применения. Будете туда посылать штурмовики, бомберы или БЛА. Или камикадзе. Речь про это вообще не ведется в контексте роев,...

Тогда чем этот сценарий отличается от мечтаний предыдущего автора? Типа кто то приедет (прилетит) и сообщит точные координаты целей всему рою. И усе будет далее хорошо и прекрасно - мечтания в тему небольшой черной коробочки с красной кнопкой, при нажатии которой враг сразу побежден.

s.t.>...хотя задачу обнаружения тоже можно поставить.

Так поставьте ее для начала и проанализируйте! Бо нельзя вырывать из логики применения АСП (да и любого другого средства) один этап и далее продолжать как ни в чем не бывало.

s.t.> Главное, что в отличие от свободнопадающих, или парашютных СПБЭ есть достаточно времени на селекцию целей, на прицеливание. Летает этот чертов рой из сотни элементов в радиусе 5-6 км. Сотня это не просто так сказано, в формате квадрокоптера столько вполне реально сбросить одним штурмовиком.

Мона сбросить, пускай летают безбашенные коптеры, страх на врага новодят. Таки значит платформа для доставки все таки штурмовик? Ну-ну, продолжайте.

s.t.>...А теперь смотрим кадры уничтожения конвоев бензовозов из сирии. Цифры сопоставимы. Более того, можно даже не закладываться на отстройку от помех и селекцию целей.

Мона и не напрягаться. Только ежели рядом по обочинам будут ранее сгоревшие машины, Ваш рой долбанет и по ним. Так что увы, селекция в Вашем варианте нужна. Что касается помех - Вы наверняка выдели по ящику, как в группе б/у комитетчиков при работе в зоне КТО на заднем плане пасется боец с металлической коробкой за плечами размером с р/с Арбалет - нутренний голос говорит что это станция шумоподавления каналов сотовой связи, при работе которой в колонне бензовозов Ваш рой не получит никакого ЦУ.

s.t.>...Выбрать все что попало в поле зрения и атаковать после того как догнали.

И начнут оные суперы кидаться по нескольку штук одновременно и постоянно на несколько ближних к ним бензовозов. Пока они их всех не уничтожат по десять раз (ЦУ то не работает в рое). В целом впечатляет.

s.t.>...Одновременная атака закрывает проблему убитых целей. Ну да, может кто и уцелеет, но это в любом варианте меньше, чем от традиционных средств.

Ну да, ну да. Ну что же, свои некоторые замечания высказал, Вам же полагаю, прежде чем дальше отстаивать рой-ударник на базе сотен коптеров, надо прикинуть какой заряд (тип, масса) возьмет каждый коптер и вообще - по моему Вам надо предложить и другие цели для этих суперов. А то одни бензовозы в качестве целей как то не звучит.
Так что в сухом остатке в части роя ударника пока не густо.

m.0.> Ну раз так у Вас все в шоколаде, мне остается только одно - пожелать Вам реализовать данное предложение.
Кому надо - реализуют Что-то подсмотрят у тех, кто уже реализовал (судя по видео), что-то додумают сами, но реализуют.
Несмотря на вашу продолжительную истерику с несением феерической чуши )

m.0.>> Ну раз так у Вас все в шоколаде, мне остается только одно - пожелать Вам реализовать данное предложение.
Bredonosec> Кому надо - реализуют ...

Хе, суровый ответ. А ежели все таки нет (т.е. самолет прорывается через ПВО + сотня микро-ударников на вооружение приняты не будут и в серию этот комплекс не пойдет)?

Bredonosec> Несмотря на вашу продолжительную истерику с несением феерической чуши.

Без коментов.

m.0.> Хе, суровый ответ. А ежели все таки нет
уже да. Без если. Видео выше. И тема далеко не исчерпывается одним, на сию тему информации море.

m.0.>> Хе, суровый ответ. А ежели все таки нет
Bredonosec> уже да. Без если. Видео выше. И тема далеко не исчерпывается одним, на сию тему информации море.

Речь шла не об эксперименте, а о принятии на вооружение, запуске в серию и поставках.

m.0.> В том, что для начала их нужно с какой то авиационной платформы, чем то и с какими то параметрами обнаружить. В заданной тактической обстановке и ситуации в районе цели.
Мы же не сравниваем варианты "чистое поле" и "рсзу+рой". У нас сравнение "рсзу+спбэ" и "рсзу+рой". Т.е. вопрос первичного обнаружения и ЦУ каким-то макаром решен - спутником, самолетом/бла-разведчиком, солдатом в кустах.

m.0.> Вопросы селекции - отдельный неслабый блок для реализации требований ТЗ.
Без сомнения. Но с учетом современных "гражданских" алгоритмов распознавания образов, работающих на весьма нетребовательной аппаратной базе, насколько это сверхсложно реализуемо?

m.0.> Здесь тоже хватает вопросов и один из основных - с какой заданной вероятностью Вы собираетесь это выполнить?
Ну хто же знает. Тут требуются более глубокие проработки. Но на поверхностный взгляд с дивана шансы на получение работоспособной системы с неплохой эффективностью в одной с СПБЭ нише есть.

m.0.> Вам же полагаю, прежде чем дальше отстаивать рой-ударник на базе сотен коптеров, надо прикинуть какой заряд (тип, масса) возьмет каждый коптер и вообще - по моему Вам надо предложить и другие цели для этих суперов.
Вот пример.

для поражения любых бронецелей сверху - достаточно.
И что самое плохое, это то, что для КАЗ оно может оказаться "невидимым", если будет летать со скоростью птицы, иначе система будет реагировать на птиц.

m.0.>> В том, что для начала их нужно с какой то авиационной платформы, чем то и с какими то параметрами обнаружить. В заданной тактической обстановке и ситуации в районе цели.
wstil> Мы же не сравниваем варианты "чистое поле" и "рсзу+рой". У нас сравнение "рсзу+спбэ" и "рсзу+рой".

ПМСМ в первоначальном посте сравнения не было, была предложена и испытана техническая идея.

wstil>...Т.е. вопрос первичного обнаружения и ЦУ каким-то макаром решен - спутником, самолетом/бла-разведчиком, солдатом в кустах.

А вот этот вопрос то и является одном из основных для оценки данной идеи и целесообразности ее реализации.

m.0.>> Вопросы селекции - отдельный неслабый блок для реализации требований ТЗ.
wstil> Без сомнения. Но с учетом современных "гражданских" алгоритмов распознавания образов, работающих на весьма нетребовательной аппаратной базе, насколько это сверхсложно реализуемо?

Вы не читаете предыдущие ответы. Возможности любых алгоритмов как раз и будут определяться с одной стороны объемом и качеством исходной инфы в реале (по каналам обнаружения), с другой - возможностями самого алгоритма. При этом не бывает просто распознавания образов, все достаточно конкретно в зависимости от параметров первичной инфы и внешних условий. Например в тему алгоритмов: современные БРЛС истребителей в см д.в. по канала обнаружения могут обнаружить цель типа БТ на земле с дальности порядка минимум 40...50 км, определить что она стоит / движется примерно на такой же. А вот определить что это, ОБТ / КУНГ уже с меньшей. Примерно так же в оптике: на предельной дальности цель это просто точка, по мере уменьшения дальности начинает проявляться контур цели и начинают работать алгоритмы распознавания.
Что же касается распознавания образов в промышленности, то алгоритмически это менее сложно, чем например программы современных БРЛС поколения 4++ по каналу обнаружения цели. Кроме того, они работают только там, где могут работать, т.е. они не анонсируются в тех областях, где не могут работать.
Сложность аппаратной / программной реализации - на борту это минимум от дорогих Багетов до Соло. На земле усе гораздо проще.

m.0.>> Здесь тоже хватает вопросов и один из основных - с какой заданной вероятностью Вы собираетесь это выполнить?
wstil> Ну хто же знает. Тут требуются более глубокие проработки. Но на поверхностный взгляд с дивана шансы на получение работоспособной системы с неплохой эффективностью в одной с СПБЭ нише есть.

Читайте предыдущие посты, там был приведен пример.

m.0.> ПМСМ в первоначальном посте сравнения не было, была предложена и испытана техническая идея.
Там вопрос роя рассматривался в общем, а потом дискуссия перешла именно к замене СПБЭ. Для последних первичное обнаружение точно так же необходимо.

m.0.> Вы не читаете предыдущие ответы.
Читаю, внимательно. Возможно, не всегда понимаю суть Ваших аргументов "против".

m.0.> Сложность аппаратной / программной реализации - на борту это минимум от дорогих Багетов до Соло. На земле усе гораздо проще.
Почему на земле усе гораздо проще? И зачем там багеты (что такое соло - не знаю)? Тут вон готовятся уже выпускать микропроцессоры, НЯП специально предназначенные для подобного комплекса задач. Само собой, что нам (оборонке) они пока не будут доступны, но мы говорим о принципиальном подходе жешь.

m.0.>> ПМСМ в первоначальном посте сравнения не было, была предложена и испытана техническая идея.
wstil> Там вопрос роя рассматривался в общем, а потом дискуссия перешла именно к замене СПБЭ. Для последних первичное обнаружение точно так же необходимо.

Не, по теме СПБ замечаний не давал, это отдельная и достаточно интересная техническая область. И ПМСМ ее достаточно терли на форуме, в том числе по ударникам.

m.0.>> Вы не читаете предыдущие ответы.
wstil> Читаю, внимательно. Возможно, не всегда понимаю суть Ваших аргументов "против".

Бывает. Раз не понятно - спрашиваете.

m.0.>> Сложность аппаратной / программной реализации - на борту это минимум от дорогих Багетов до Соло. На земле усе гораздо проще.
wstil> Почему на земле усе гораздо проще?

Потому что способы распознавания образов применяются и в наземных РЛС разведки по линии "з - з".

wstil>...И зачем там багеты (что такое соло - не знаю)?

Тоже самое - БЦВМ, только как бы более современная, чем старичок Багет-5.

wstil> Тут вон готовятся уже выпускать.
микропроцессоры, НЯП специально предназначенные для подобного комплекса задач...

Ну что же, будем подождать. Но наиболее "горячая" ПМСМ точка приложений этого чуда на борту - узел обработки на БЛА разведчике потока видео в реале перед сбросом его на землю (с этим в статье полностью согласен).

s.t.> ... в формате квадрокоптера...

Те что в ролике, Perdix - не квадрокоптеры, а самолётики-бипланы.

m.0.> Так поставьте ее для начала и проанализируйте!

Эта задача стоит, анализируется и решается.. очень давно. Есть и решения, начиная от спутников и Е-8 с RQ-4 до мелких беспилотников.

m.0.> ...платформа для доставки все таки штурмовик?...

Платформа - кассетная БЧ - контейнерная, свободнопланирующая, на ракете...


m.0.> ...по обочинам будут ранее сгоревшие машины, Ваш рой долбанет и по ним...

А это уж сколько интелекта в них вложить. Если вложить достаточно - долбанет и по горящему, если решит что надо добить, с гарантией.

m.0.> ...шумоподавления каналов сотовой связи...

Тут много разных вариантов.

m.0.> ... уничтожат по десять раз...

Если рой из сотни дронов будет уничтожать десять целей (танков например) - то чего еще от него хотеть? Этого достаточно.

m.0.> ...надо прикинуть какой заряд...

А сколько надо, чтоб вывести танк из строя? При условии что точность воздействия составит 5 сантиметров (например). 200 грамм, пять-десять дронов на танк - достаточно. БЧ - у половины дронов кумулятивная, у половины - термитная (например).

m.0.> .. и в серию этот комплекс не пойдет)?

Нет пока никакого комплекса. То что на ролике - не ударники а экспериментально-исследовательские образцы, вооружения не несут (по крайней мере - про него не пишут).

hsm> Нет пока никакого комплекса. То что на ролике - не ударники а экспериментально-исследовательские образцы, вооружения не несут (по крайней мере - про него не пишут).
Ясен пень что не несут, важно, что мы видим каковы габариты и как они упаковываются. Чтобы прикинуть, сколько их и куда влезет.

hsm>> ... Чтобы прикинуть, сколько их и куда влезет.

Учитывая что одна штука весит 290 г - их влезет очень много. Даже если боевой будет весить 1 кг - всё равно очень много, даже в одну кассету.

m.0.> Ну раз так у Вас все в шоколаде, мне остается только одно - пожелать Вам реализовать данное предложение.
m.0.> В добрый путь!

Спасибо
Установленный процент от Оборонного Бюджета РФ прошу сразу перевести на веб-кошелёк Балансера

m.0.>> Вам же полагаю, прежде чем дальше отстаивать рой-ударник на базе сотен коптеров, надо прикинуть какой заряд (тип, масса) возьмет каждый коптер ...
s.t.> Вот пример.
s.t.> http://...

Вот Вы сами и неявно ответили на второй вопрос - как обнаруживать / селектировать цели / наводить. В Вашем примере - не все элементы роя, а индивидуально.

s.t.> для поражения любых бронецелей сверху - достаточно.

Не против, но только ежели у такого БЛА-ударника предусмотрена возможность точного наведения и полет вертикально в цель, например в башню ОБТ. В противном случае начинает резко играть вероятность поражения цели. Что впрочем, в одной ветке про ПТУРС уже обсуждали.

s.t.> И что самое плохое, это то, что для КАЗ оно может оказаться "невидимым", если будет летать со скоростью птицы, иначе система будет реагировать на птиц.

Тема КАЗ явно в другую ветку.

m.0.>> Так поставьте ее для начала и проанализируйте!
hsm> Эта задача стоит, анализируется и решается.. очень давно. Есть и решения, начиная от спутников и Е-8 с RQ-4 до мелких беспилотников.

Не вопрос, причем давно и для общепромышленного применения имеют малые габариты и энергопотребление. Но не бесконечно малые! Для дпс с аккумуляторами вполне можно принять массу в 50 - 70 грамм.

m.0.>> ...по обочинам будут ранее сгоревшие машины, Ваш рой долбанет и по ним...
hsm> А это уж сколько интелекта в них вложить. Если вложить достаточно - долбанет и по горящему, если решит что надо добить, с гарантией.

Еще раз - за все надо платить. Насчет интеллекта на борту в целом не вопрос, вопрос в том, что эту необходимую ему информацию надо во первых как то получить, в во вторых на борт доставить. Каждый. Вот думайте как это сделать.

m.0.>> ...шумоподавления каналов сотовой связи...
hsm> Тут много разных вариантов.

Это наиболее простой и достаточно эффективный для предлагаемого упомянутого типа канала связи.

m.0.>> ... уничтожат по десять раз...
hsm> Если рой из сотни дронов будет уничтожать десять целей (танков например) - то чего еще от него хотеть? Этого достаточно.

Бр. Уничтожать то каждый из ударников будет все, что попадется в индивидуальное прицельное устройство (напомню - внешнего ЦУ нет) первым (наиболее простой алгоритм). Вот и подумайте что, как и сколько они при этом уничтожат.

m.0.>> ...надо прикинуть какой заряд...
hsm> А сколько надо, чтоб вывести танк из строя? При условии что точность воздействия составит 5 сантиметров (например). 200 грамм,

Допустим, но это только ВВ без корпуса и конуса, смело добавляйте еще грамм 100.

hsm>.. пять-десять дронов на танк - достаточно. БЧ - у половины дронов кумулятивная ...

Прикид (весьма приближенно): 70 + 200 + 100 = 370 грамм, система САУ примерно 150 грамм, система прицеливания (оптика) примерно 150... 250 грамм, система управления (движки и др. при заданном условии полета на 2,5...3 км) примерно 0,8...1,5 кг. В сумме набегает (по максимуму) 2,2 кг + силовые АКБ примерно 0,5 кг = 2,7 кг. Конструкция примерно в 3 раза тяжелее, получаем 8,1 кг на каждый ударник. В первом приближении для 100 шт. по массе в контейнере терпимо, по объему - ПМСМ нет. И все это при условии, что на цель типа ОБТ ударник может пикировать вертикально в башню + не рассматривался вариант что на крыше башни - тоже блоки ДЗ.
Это оптимальный ПМСМ вариант поражения танка.

hsm>..у половины - термитная (например).

А что планируете поджигать?

m.0.>... вопрос в том, что эту необходимую ему информацию надо во первых как то получить, в во вторых на борт доставить...

Какую информацию - о местенахождения цели? Она будет получена от разведки (любого рода) с точностью, обеспечивающей самостоятельное обнаружение целей роем.

m.0.> Это наиболее простой и достаточно эффективный для предлагаемого упомянутого типа канала связи.

Кандидат номер один на поражение - средства обнаружения, РЭБ, ПВО... Наличие роя будет обнаружено по факту начатой им атаки.

m.0.> Бр. Уничтожать то каждый из ударников будет все, что попадется в индивидуальное прицельное устройство...

Нет. Это именно рой - взаимодействующие между собой единицы, без единого центра управления.

m.0.> Вот и подумайте что, как и сколько они при этом уничтожат.

С заложенной, на этапе разработки и изготовления, вероятностью.

m.0.> Допустим, но это только ВВ без корпуса и конуса, смело добавляйте еще грамм 100.

Нет, вся БЧ - 200 г.

m.0.> Прикид (весьма приближенно)...

Около 1 кг (слегка ±), включая БЧ.

m.0.>... на цель типа ОБТ ударник может пикировать вертикально в башню...

Он не будет "пикировать в башню". Он будет поражать конкретно ствол орудия, прицелы, прочие, особо уязвимые, точки.

m.0.> А что планируете поджигать?

Кроме танков достаточно других целей. Склад ГСМ или самолёты на стоянке, например.
А на танке - двести грамм термита/пирогеля в двигательный отсек - привет танку (с одного дрона, если мало - добавить).

m.0.> Прикид (весьма приближенно): 70 + 200 + 100 = 370 грамм, система САУ примерно 150 грамм, система прицеливания (оптика) примерно 150... 250 грамм,

Урежь осетра. Электроника+оптика это примерно 30 граммов. Без учёта источника питания.

m.0.> АКБ примерно 0,5 кг = 2,7 кг. Конструкция примерно в 3 раза тяжелее, получаем 8,1 кг на каждый ударник.

Почему конструкция так много весить должна? Это в два раза больше, чем деревянный стул, на котором я сейчас сижу!

Блин, в нормальном беспилотнике вес — это аккумулятор! Остальное вторично!

m.0.>> Прикид (весьма приближенно): 70 + 200 + 100 = 370 грамм, система САУ примерно 150 грамм, система прицеливания (оптика) примерно 150... 250 грамм,
Sandro> Урежь осетра.

Ни коим образом не возражаю за подключение других, более грамотных и умелых кулинаров.

Sandro>...Электроника+оптика это примерно 30 граммов.
Sandro> ...в ... беспилотнике вес — это аккумулятор!

И опять никаких возражений, только пожелание - выдайте свою разблюдовку для обсуждаемого варианта ударника из роя.

m.0.>>... вопрос в том, что эту необходимую ему информацию надо во первых как то получить, в во вторых на борт доставить...
hsm> Какую информацию - о местенахождения цели? Она будет получена от разведки (любого рода) с точностью, обеспечивающей самостоятельное обнаружение целей роем.

Наукообразно. Ну что же, давайте по третьему разу. Предположим Вы выдали необходимую координатную инфу рою (точнее всем элементам роя). Вопрос - чем, как и с какой точностью Вы будете обнаруживать цель на дальности 2...3 км от места выгрузки роя.

m.0.>> Это наиболее простой и достаточно эффективный для предлагаемого упомянутого типа канала связи.
hsm> Кандидат номер один на поражение - средства обнаружения, РЭБ, ПВО...

Вообще то вопрос был совершенно не об этом, но ладно.

hsm>...Наличие роя будет обнаружено по факту начатой им атаки.

А хрен Вам грубо говоря. Наличие роя будет быстро обнаружено еще до начала атаки: по наличию неслабого радиообмена внутри роя на заранее известных частотах и др.

m.0.>> Бр. Уничтожать то каждый из ударников будет все, что попадется в индивидуальное прицельное устройство...
hsm> Нет. Это именно рой - взаимодействующие между собой единицы, без единого центра управления.

Выше в одном из постов было предложено - радиообмен внутри роя будет подавлен достаточно простым способом.

m.0.>> Вот и подумайте что, как и сколько они при этом уничтожат.
hsm> С заложенной, на этапе разработки и изготовления, вероятностью.

Угу. Опять наукообразно и ничего более, что по сути означает замыливание ответа на этот важный вопрос.

m.0.>> Допустим, но это только ВВ без корпуса и конуса, смело добавляйте еще грамм 100.
hsm> Нет, вся БЧ - 200 г.

Ну значит непосредственно на ВВ придется масса еще меньше.

m.0.>> Прикид (весьма приближенно)...
hsm> Около 1 кг (слегка ±), включая БЧ.

Ежели реализуете подобное в родных березах для вышеуказанных условий - никаких возражений, только за.

m.0.>>... на цель типа ОБТ ударник может пикировать вертикально в башню...
hsm> Он не будет "пикировать в башню"...

Плохо, это одна из наиболее слабо защищенных поверхностей у танка.

hsm>...Он будет поражать конкретно ствол орудия, прицелы, прочие, особо уязвимые, точки.

Если он будет поражать ствол, то это однозначно, что его система управления должна работать от бортовых оптических средств обнаружения и наводить ударник весьма точно. И тут же возникает вопрос о вероятности поражения ствола ОБТ одним ударником из роя.

m.0.>> А что планируете поджигать?
hsm> Кроме танков достаточно других целей. Склад ГСМ или самолёты на стоянке, например.

Если платформа доставки роя самолет, то не катит - подобные объекты прикрываются хорошо и самолет ПВО просто не подпустят близко к такой цели. Более менее реально ПМСМ - КР или что то подобное.

hsm> А на танке - двести грамм термита/пирогеля в двигательный отсек - привет танку (с одного дрона, если мало - добавить).

А как при этом будет себя вести система пожаротушения танка в моторном отсеке? И кстати, Ваш термит не попадет сразу в моторный отсек - он попадет в воздушный фильтр и потеряет часть энергии в нем.

m.0.> Какая есть. Полет которой всегда ограничен пошлой бумагой под названием ТЗ, которая занудно требует ответить на неприятные конкретные вопросы и как всегда подрезает то что находится у танцора (блестящей идеи) под корень. Некоторым больно.

Ты мыслишь категориями прошлого века... Нет, даже так — прошлого тысячелетия. И доказать это довольно просто. Посмотри на Пентагон и американских вояк. Есть такое слово DARPA. ТЗ состоит из пары слов обычно. Из серии: "а покажите, что можете на такую тему". И вот ты пишешь сейчас на форум по инету, который вышел из такого проекта.

m.0.> ... Вопрос - чем, как и с какой точностью Вы будете обнаруживать цель на дальности 2...3 км от места выгрузки роя.

Если дронам координаты известны с точностью до десятков метров то эти 2..3 км они пройдут "маршем" и цель искать будут в месте её расположения, а не там где кассета раскрылась..
Для поиска - весь набор датчиков, что придёт в голову - оптические, ближний ИК, радио, магнитные...

m.0.> ... Наличие роя будет быстро обнаружено еще до начала атаки: по наличию неслабого радиообмена внутри роя на заранее известных частотах и др.

Не будет. Широкополосные шумоподобные сигналы малой мощности, на фоне множества других сигналов, как своих, так и чужих, самой разной мощности, непрерывно, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

m.0.> Выше в одном из постов было предложено - радиообмен внутри роя будет подавлен достаточно простым способом.

Ошибочное предположение. Обычное дело.

m.0.> Угу. Опять наукообразно и ничего более, что по сути означает замыливание ответа на этот важный вопрос.

Хорошо, по другому - уничтожат любую технику (вплоть до танков), любой, не защищенный, объект (типа склад) и живую силу.

m.0.> Ежели реализуете подобное в родных березах...

В родных берёзах - реализуемо только на импортных комплектующих и технологиях.


m.0.> ...система управления должна работать от бортовых оптических средств обнаружения и наводить ударник весьма точно...

Разумеется. Это "печка" от которого вся "пляска" идёт.

m.0.> И тут же возникает вопрос о вероятности поражения ствола ОБТ одним ударником из роя.

Если один промахнётся - рядом еще десятки летают, оценивают.


m.0.> Если платформа доставки роя самолет, то не катит - подобные объекты прикрываются хорошо

Современные свободнопланирующие бомбы планируют на дальность около 100 км. Достаточно более чем, для большинства сценариев. Но и другие методы доставки никто не отменяет.

m.0.> А как при этом будет себя вести система пожаротушения танка в моторном отсеке?

А термиту пофиг на систему пожаротушения.

m.0.> И кстати, Ваш термит не попадет сразу в моторный отсек - он попадет в воздушный фильтр и потеряет часть энергии в нем.

Воздушный фильтр - это уже моторный отсек (и он занимает не всю его крышу). Учитывая плотность современной компоновки и использование алюминиевых сплавов - 200 г источника тепла, температурой около 3000 по Цельсию - должно хватить. Если не хватит - рядом летают еще десятки дронов.