Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

Vodoborez> Там всё равно всё уже изрезано. ДРЛО - это жизненная необходимость,

И сколько вертолетов ДРЛО и топлива им нужно, что бы обеспечить круглосуточное непрерывное дежурство в течении хотя бы 15 суток?
Или как вы планируете применять ДРЛО?

LtRum> Я уже объяснял, что это ерунда: номенклатура боезапаса будет изменена,

Может и бывало такое, что у АУГ тупо не было вообще никакого противокорабельного оружия.
Кроме того пилоты тоже не универсальны.

Если АУГ будет сориентирована целиком на борьбы с кораблями противника, это значит что она без едино выстрела выведена из строя как ударная сила.

LtRum>> Я уже объяснял, что это ерунда: номенклатура боезапаса будет изменена,
xab> Может и бывало такое, что у АУГ тупо не было вообще никакого противокорабельного оружия.
Ну если не считать таковым различные бомбы - да, бывало. Я уже писал об этом.

xab> Кроме того пилоты тоже не универсальны.
Пилоты ВМС США отрабатывают все положенные упражнения. Для МЦИ - удары по НЦ одно из них.


xab> Если АУГ будет сориентирована целиком на борьбы с кораблями противника, это значит что она без едино выстрела выведена из строя как ударная сила.
"Ударная сила" - это сериал. А АУГ - универсальное средство. Нужно только не забывать об этом.

xab> И сколько вертолетов ДРЛО и топлива им нужно, что бы обеспечить круглосуточное непрерывное дежурство в течении хотя бы 15 суток?
емкость бака 4770л, время полёта 4ч, 360часов или 90 циклов.
итого: 429300 литров или 344 тонны.

По поводу количества вертушек надо смотреть регламент ТО Ка-31.

serg1610>> А кто сказал, что супостат нападет первым.
Vodoborez> Дык собственно Ваша концепция одноразового БПЛА ДРЛО работает
Vodoborez> только при том, если мы нападём. Меня-то интересует что будет
Vodoborez> с Нахимовым, если на него нападут. В этом случае Ваш БПЛА бесполезен.
Vodoborez> Т.е. проблема полуслепого крейсера остаётся. Цусима.
Короче дам рецепт: надо выкопать Вангу и она все расскажет
Может начнете рассуждать здраво?
Вы задаете нереальные параметры.
Хорошо ,допустим у вас для дрло таскается за ПВ авианосец, на котором чисто 4 самолета ДРЛО.Назовете мне, через какое время пилоты начнут с катушек сьезжать?
Ваше требование о круглосуточном и многдневном висении в воздухе самолетов ДРЛО ну наивность полная. это означает, что каждый самолет будет на патрулировании каждый день по два раза.за месяц это 60 вылетов по 5-6 часов на самолет, за два 120 и т.д а потом наступит неизбежное- самолет накрылся или экипаж того,
И как на зло противник решил атаковать, а у вас в воздухе никого не оказалось.
то есть возвращаемся к исходной ПВ у нас полуслепой
Поэтому будем считать, что за авианосцами следит разведка,а по периметру Крейсера на удалении идет охранение

serg1610>> По наменклатуре на АВ всего 48 Гарпунов(на 2 атаки)
Vodoborez> сомневаюсь...
Вопрос не ко мне--не я печатал таблицу сколько, и чего находится в погребах авианосца
serg1610>> Резать как раз там прилично.... проще заселить сменные экипажи для вертолетов.
Vodoborez> Это техника. Она ломается. Читал, что к концу похода у Нимитца под 20% техники не исправно.
Ну и? нормальный параметр --коэффициент боеготовности 0,8--для ф-14 этот показатель вообще изначально был 0,6
Vodoborez> Там всё равно всё уже изрезано. ДРЛО - это жизненная необходимость, но командованию ВМФ - пофиг.
Все там не изрезано--как раз в районе АУ корпус не покоцали
Вы что считаете командование ВМФ полными недоумками?
Vodoborez> Да хотя бы 2Ка31 + 1Ка27ПЛ и то уже не так глупо будет.
Вот когда эти Ка 31 будут тогда и на корабли сажать будут
Vodoborez> Но пуха там всё равно, как зайцу стоп-сигнал.
Кашу маслом не испортишь

LtRum> Это относится к любому кораблю.

то есть вы не можете гарантировать, что авианосец поднимет авиагруппу в любом случае
Что и требовалось доказать

serg1610> Вы что считаете командование ВМФ полными недоумками?
извиняюсь, но - да только сейчас оно вспомнило про 31-го.
ссылка ниже. На Кузнецове я тоже его не видел давно. Тупость.
serg1610> Вот когда эти Ка 31 будут тогда и на корабли сажать будут

в том-то и дело, что потом поздно будет. Ангар нужно делать ИМЕННО сейчас, пока Нахимов в модерне. Потом уже точно никто переделывать не будет. Время уйдёт. Хотя конечно 3Ка-31 туда всегда перебазировать можно будет. Только это и греет.

serg1610> то есть вы не можете гарантировать, что авианосец поднимет авиагруппу в любом случае
Тоже самое можно сказать и про возможность применегия оружия любым кораблем.


serg1610> Что и требовалось доказать
Вода мокрая, и что?
Из-за больших размеров, авианосец имеет большую мореходность по условию приема самолетов, чем любой другой корабль по условию применения оружия.
Причем существенно большую.

serg1610> а потом наступит неизбежное- самолет накрылся или экипаж того,
зачем так категорично???
Я не предлагал насиловать технику и экипаж.
Всё это легко регулируется и планируется. Фанатизма не надо.
serg1610> Кашу маслом не испортишь
Вы просто расставьте приоритеты. Что важнее 100% ДРЛО эскадры или пуха?
с 6-ю вертолётоместами её точно можно обеспечить.

serg1610>> Вы что считаете командование ВМФ полными недоумками?
Vodoborez> извиняюсь, но - да только сейчас оно вспомнило про 31-го.

Vodoborez> в том-то и дело, что потом поздно будет. Ангар нужно делать ИМЕННО сейчас, пока Нахимов в модерне. Потом уже точно никто переделывать не будет. Время уйдёт. Хотя конечно 3Ка-31 туда всегда перебазировать можно будет. Только это и греет.
Попытайтесь реально смотреть на жизнь
Для более простого понятия приведу пример
)))))представьте, что я министр обороны!
У меня наполеоновские планы--я желаю иметь помимо виллы(самое необходимое) еще и такую мелочь, как Флот в огромном составе: из них кораблей первого ранга--6 авианосцев, 6 ТАРКр,24 эм, 24 фрегата ну и т.д
плюс оборудованные базы и городки
для этого мне нужен триллион долларов
Я иду к правительству и сую им свои фантазии на подпись---в ответ мне показывают фигу, и дают миллиард долларов
Как результат: Кузнецов придется поддерживать в ходовом состоянии бесконечно, пока не отпадет днищевая обшивка,1144 модернизируются по самому минимуму,все, что на ходу в ремонт и так далее
Ну и самое главное, если опустить уровень промышленности---приходится выбирать: заказать 1 вертолет ДРЛО или за эти же бабки наконец довести до ума фрегат

LtRum> Вода мокрая, и что?
А то, что нет абсолютного оружия и не надо просто из авианосца делать всемогущую штуку.
У каждого свои возможности и вероятность победить больше у того, кто нападет первым, или тот кто знает планы противника заранее,а не по факту

Vodoborez> Вы просто расставьте приоритеты. Что важнее 100% ДРЛО эскадры или пуха?
Vodoborez> с 6-ю вертолётоместами её точно можно обеспечить.
100% ДРЛО эскадры 6 вертолетами и самолетами вы не обеспечите--вы только отодвинете зону обнаружения с предполагаемого наиболее опасного направления
самый действенный 100% вариант это шпион на борту авика

LtRum>> Вода мокрая, и что?
serg1610> А то, что нет абсолютного оружия и не надо просто из авианосца делать всемогущую штуку.
А никто и не делает. Было вполне конкретное замечание по его функционированию в комплексе.

serg1610> У каждого свои возможности и вероятность победить больше у того, кто нападет первым, или тот кто знает планы противника заранее,а не по факту
Опять же - вода мокрая и что?
Это известный еще до нашего с вами рождения принцип.

serg1610> У меня наполеоновские планы--я желаю иметь помимо виллы(самое необходимое) еще и такую мелочь, как Флот в огромном составе: из них кораблей первого ранга--6 авианосцев, 6 ТАРКр,24 эм, 24 фрегата ну и т.д
Разве это огромный состав Вы просто переплюнули советские планы по ТАРКР и авианосцам Тогда предполагалось разбавить ТАРКР таким же кол-вом РКР. Но тогда крейсера были носителями тяжелых сверхзвуковых ракет (Базальт, Гранит) и ЗУР большой дальности С-300Ф. Теперь же Нахимов получит разнообразный арсенал крылатых ракет, значительно увеличив состав и кол-во УРО. И в нынешнее время ТАРКР планируются заместить ЭМ типа Лидер, которые превзойдут корабли старого проекта 1144. Кроме того можно было и РКР 1164 подвергнуть модернизации, в результате можно было бы получить 6 крейсеров превосходящие по составу УРО проекта 1144. Конечно остается проблема с кол-вом эсминцев, тут у нас остаются 956-е которые еще продолжают служить и 1155 по которым требуется замена УРО. 24 шт конечно не получится, но суммарно виртуальных 12-16 ЭМ можно было бы получить. По фрегатам ситуация по хуже, разве что нынешние 9 шт сторожевиков и к ним прибавить строящиеся 3+4 фрегата итого до 16 шт. Единственное с авианосцами все глухо. Это все равно, что создать с нуля новую воздушную армию морской авиации, каждый авианосец это считайте одна смешанная авиадивизия. И если вопрос с крейсерами, ЭМ и фрегатами решаемый пускай и затратный, требующий оптимизации в судостроении и т.д., но это вопрос расстановки приоритетов. Когда у вас в друзьях только Армия и Флот, то ходить на одной ноге неудобно, все равно флотом нужно серьезно заниматься. Однако строительство авианосцев это вопрос геополитический, требующий не просто вложение больших денег, но и требующий обеспечение постоянного военно-политического присутствия в ключевых районах мирового океана. Китайцы строят авианосный флот и параллельно тратят сотни миллиардов, выкладываясь на пересечениях транспортных путей по всему миру, строя военно-морские базы и порты. Я бы сказал, что Россия немного засиделась на старте, вместо собирания денег в американской кубышке, лучше бы вкладывала деньги в будущие точки роста на пересечении морских торговых путях. Тогда и флот будет востребован и авианосцы будут оправданы.
Меня только приятно удивили масштабы модернизации Нахимова, ни 1164, ни 1155 даже близко не стояли. Надеюсь, что и Петра Великого не хуже модернизируют.

Shoehanger> А что там с Нахимовым и его "модернизацией"?
работы идут..

Olegg> работы идут..

роботы идут?! ой, простите, не разобрал

Olegg>> работы идут..
Shoehanger> роботы идут?! ой, простите, не разобрал

Складывается впечатление,что у вас принцип такой-в каждой теме что-нибудь вывалить.Хлам в основном.
Вот было время-выкладывали классные материалы по ПЛ США.Читал с удовольствием.Сейчас...
Прошу простить)Но достало.

MURANO> Прошу простить)Но достало.

Я не в обиде. Это политика форума. Материалы сейчас в другом месте. Здесь — вопросы на понимание.

MURANO>> Прошу простить)Но достало.
Shoehanger> Я не в обиде. Это политика форума. Материалы сейчас в другом месте. Здесь — вопросы на понимание.

Насчет политики форума - это интересно. Не поясните?
Лучше не здесь, а в ветке О Морском.

LtRum>>> Вода мокрая, и что?

а то что выше переживают,что на 1144 нападут по любому, а у него ДРЛО нетути.

serg1610>> У меня наполеоновские планы--я желаю иметь помимо виллы(самое необходимое) еще и такую мелочь, как Флот в огромном составе: из них кораблей первого ранга--6 авианосцев, 6 ТАРКр,24 эм, 24 фрегата ну и т.д
brazil> Разве это огромный состав Вы просто переплюнули советские планы по ТАРКР и авианосцам Тогда предполагалось разбавить ТАРКР таким же кол-вом РКР.
Никуда я не плевал: просто здравый смысл о том какой должен быть флот
ТОФ и СФ два флота для Больших кораблей сбалансированных по составу
берем поровну
число кораблей кратно трем(в курсе отчего?)-
-кстати 1144 и было как раз запланировано 6 штук
количество авианосцев в ссср величина неизвестная--их просто строили
1164 никогда не превзойдет по своим возможностям 1144--у него модернизационный потенциал гораздо ниже
1164 это бюджетная версия крейсера предназначенная для массовости
956 по своим возможностям на уровне фрегатов(поэтому надо их все собрать и на юга отправить)
1155 без вопросов будут тащить лямку --и модернизировать их сильно смысла нет--кинжалы поменять наклонные ПУ как на 1234 поставить и достаточно
Пока еще не решили--авианосцы нужны или нет
Реально по минимуму кровь из -носа надо три 1144(и третий восстанавливать) и три 1164 собирать на двух флотах , 1155 делить поровну и 22350 в придачу к ним
а, после этого скрестив пальцы ждать обещанных ледеров и фрегатов
ну авианосцы лет эдак через 50 ежели еще надобность будет

serg1610> 1155 наклонные ПУ как на 1234 поставить и достаточно

Наклонные ПУ подо что?

serg1610> У каждого свои возможности и вероятность победить больше у того, кто нападет первым, или тот кто знает планы противника заранее,а не по факту

То, что показания по бальности для подъёма и посадки авиакрыла рознятся--в этом никакого сомнения. Поднять теоретически можно и в 7 баллов а вот принять, тут уже нюансы начинаются, большие. Вот хорошая документалистика по тренировкам в "свежую" погоду.

Про остальное--в самой авианосной стране мира сие называется ситуационной и тактической осведомлённостью, Situational and Tactical Awareness. Лучший перевод даже не осведомлённость а сознание. "По факту"--тоже важно и данные элементы тоже отрабатываются.