-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/cdn/uploads/images/2015/886/128x128-crop/ghzq504.jpg)
Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.
Теги:
DustyFox
Бяка>>> Может кто нибудь серьёзно оспорить мои аргументы? Я их выложил. По пунктам.
DustyFox>> Как можно всерьез оспорить аргументы имитатора знатока?
Бяка> Ты забыл добавить, что он ещё и БЯКА.
Нет. Имитатор знатока тебе куда больше подходит!
Бяка> Бяка>> Кто начнёт?
DustyFox>> Если только по приколу!
Бяка> Да хоть по приколу попробуй.
Бяка> Слабо?
Это ты дурачкам да лохам проповедуй!.. На слабо только пижоны ловятся!
DustyFox>> Как можно всерьез оспорить аргументы имитатора знатока?
Бяка> Ты забыл добавить, что он ещё и БЯКА.
Нет. Имитатор знатока тебе куда больше подходит!
Бяка> Бяка>> Кто начнёт?
DustyFox>> Если только по приколу!
Бяка> Да хоть по приколу попробуй.
Бяка> Слабо?
Это ты дурачкам да лохам проповедуй!.. На слабо только пижоны ловятся!
инфо
инструменты
Бяка
Бяка>> Теперь Вы не возражаете, что над Рамкой был дроны разведчик-целеуказатель?
Zybrilka> Возражаю.
Начинай. Аргументами.
Zybrilka> И буду возражать, пока лично Шойгу не даст мне прочитать оперативные документы с ТВД.
А нотариальное заверение от Путина не нужно? Он, всё таки, юрист.
Zybrilka> Там могло быть что угодно.
У России нет чего угодно.
А из того, что есть, в данном месте может работать только один аппарат.
Zybrilka> В том числе группы ССО, с дронами, или без них.
Дай обоснование необходимости посылать туда для такой рутинной задачи людей и рисковать их жизнями.
Ну и расскажи, как группа ССО будет вести сьёмку с таких ракурсов без Дронов.
У тебя бойцы ССО уже сами летать умеют?
Zybrilka> Для альтернативно одарённых специалистов по переобуванию:
Zybrilka> 1. Нет никаких достоверных признаком, указывающих, что съёмка шла с камер ЛЦУ, или других прицельных комплексов, находящихся на летающих, или наземных платформах-носителях.
Есть.
Камера явно была гораздо выше объектов наблюдения и быстро перемещалась. Летающих Джамалунг в том месте нет.
Zybrilka> 2. Совпадения/несовпадения точек попадания боеприпасов и маркеров видеокамер наблюдения находится в пределах погрешностей аппаратуры наведения ВТО.
Вам то откуда знать про величину таких погрешностей?
Шойгу доложил?
Zybrilka> Возражаю.
Начинай. Аргументами.
Zybrilka> И буду возражать, пока лично Шойгу не даст мне прочитать оперативные документы с ТВД.
А нотариальное заверение от Путина не нужно? Он, всё таки, юрист.
Zybrilka> Там могло быть что угодно.
У России нет чего угодно.
А из того, что есть, в данном месте может работать только один аппарат.
Zybrilka> В том числе группы ССО, с дронами, или без них.
Дай обоснование необходимости посылать туда для такой рутинной задачи людей и рисковать их жизнями.
Ну и расскажи, как группа ССО будет вести сьёмку с таких ракурсов без Дронов.
У тебя бойцы ССО уже сами летать умеют?
Zybrilka> Для альтернативно одарённых специалистов по переобуванию:
Zybrilka> 1. Нет никаких достоверных признаком, указывающих, что съёмка шла с камер ЛЦУ, или других прицельных комплексов, находящихся на летающих, или наземных платформах-носителях.
Есть.
Камера явно была гораздо выше объектов наблюдения и быстро перемещалась. Летающих Джамалунг в том месте нет.
Zybrilka> 2. Совпадения/несовпадения точек попадания боеприпасов и маркеров видеокамер наблюдения находится в пределах погрешностей аппаратуры наведения ВТО.
Вам то откуда знать про величину таких погрешностей?
Шойгу доложил?
DustyFox> Нет. Имитатор знатока тебе куда больше подходит!
Не утешай себя в бессилии.
Бяка>> Слабо?
DustyFox> Это ты дурачкам да лохам проповедуй!.. На слабо только пижоны ловятся!
Хорошо. Пойдём другим путём.
Если ты считаешь себя хоть немного умнее меня, докажи, что мои аргументы не выдерживают критики.
Простым способом. На мой разумный аргумент приведи свой, который ты считаешь более разумным.
Докажи, что ты умнее имитатора знатока, а не просто болтун, скрывающийся за отписками.
Вот мои аргументы. Если умеешь дискутировать - веди дискуссиюБяка> Но я могу дать разумные предположения, которые доказывают, что "крестик" камеры наблюдателя будет направлен именно в точку предполагаемого удара:
Бяка> 1. Это технически наиболее просто.
Бяка> 2. Это соответствует человеческой психологии - концентрировать внимание на цели.
Бяка> 3. Так наиболее наглядно видна точность нанесения удара.
Бяка> 4. По такой картинке легче всего отчитываться перед начальством, а начальству - перед руководством, особенно политическим.
Бяка> 5. Такая картинка, когда боеприпасы ложатся точно в "крест" или близко к нему - прекрасная реклама эффективности (точности) оружия. Оружие - это ведь ещё и товар.
Бяка> 6. Такая картинка - это лучшая угроза как существующим врагам и противникам, так и гипотетическим.
Бяка> Если крестик наблюдателя наводить не в цель, то появляется куча трудностей. И ни одного положительного момента, на мой взгляд:
Бяка> 1 Сложно убедить руководство своей страны, что стрельбы прошли успешно. Руководство не любит видимых промахов.
Бяка> 2. Получается очень плохая реклама и повод позлорадствовать конкурентам и недругам.
Бяка> 3. Низкая эффективность как угрозы. особенно для потенциальных врагов, которые не будут знать об истинных результатах поражения.
Не утешай себя в бессилии.
Бяка>> Слабо?
DustyFox> Это ты дурачкам да лохам проповедуй!.. На слабо только пижоны ловятся!
Хорошо. Пойдём другим путём.
Если ты считаешь себя хоть немного умнее меня, докажи, что мои аргументы не выдерживают критики.
Простым способом. На мой разумный аргумент приведи свой, который ты считаешь более разумным.
Докажи, что ты умнее имитатора знатока, а не просто болтун, скрывающийся за отписками.
Вот мои аргументы. Если умеешь дискутировать - веди дискуссиюБяка> Но я могу дать разумные предположения, которые доказывают, что "крестик" камеры наблюдателя будет направлен именно в точку предполагаемого удара:
Бяка> 1. Это технически наиболее просто.
Бяка> 2. Это соответствует человеческой психологии - концентрировать внимание на цели.
Бяка> 3. Так наиболее наглядно видна точность нанесения удара.
Бяка> 4. По такой картинке легче всего отчитываться перед начальством, а начальству - перед руководством, особенно политическим.
Бяка> 5. Такая картинка, когда боеприпасы ложатся точно в "крест" или близко к нему - прекрасная реклама эффективности (точности) оружия. Оружие - это ведь ещё и товар.
Бяка> 6. Такая картинка - это лучшая угроза как существующим врагам и противникам, так и гипотетическим.
Бяка> Если крестик наблюдателя наводить не в цель, то появляется куча трудностей. И ни одного положительного момента, на мой взгляд:
Бяка> 1 Сложно убедить руководство своей страны, что стрельбы прошли успешно. Руководство не любит видимых промахов.
Бяка> 2. Получается очень плохая реклама и повод позлорадствовать конкурентам и недругам.
Бяка> 3. Низкая эффективность как угрозы. особенно для потенциальных врагов, которые не будут знать об истинных результатах поражения.
stas27
stas27>> И поэтому Ваши утверждания, что крестик дрона должен точно смотреть точно в точку удара КР (или другого АСП), как бы сказать мягко, имеют примерно такую же ценность, как утверждение "в пустыне сухо и жарко".
Бяка> Моё разумное предположение верно. Крестик дрона должен смотреть в точку предполагаемого удара.
Бяка> Именно что должен. Как и боеприпас должен попадать именно туда, куда планируется.
Да, Бяка, Вы правы. Уже сказал >3 раз.
Крестик должен смотреть в предполагаемую точку удара. КР должна попадать прямо в точку прицеливания. Бяка должен быть умнее и логичнее всех прочих форумчан. Кого интересуют частности?
Бяка> Моё разумное предположение верно. Крестик дрона должен смотреть в точку предполагаемого удара.
Бяка> Именно что должен. Как и боеприпас должен попадать именно туда, куда планируется.
Да, Бяка, Вы правы. Уже сказал >3 раз.
Крестик должен смотреть в предполагаемую точку удара. КР должна попадать прямо в точку прицеливания. Бяка должен быть умнее и логичнее всех прочих форумчан. Кого интересуют частности?
Бяка> Начинай. Аргументами.
Ничего не слипнется?
Бяка> У России нет чего угодно.
Без нотариально заверенной справки не верю.
Херр Бяка, скучно с вами. Даже шляпу не буду покупать, чтобы помахать ею на прощание.
Блин, попробую последний раз.
Или на БПЛА стоит ЛЦУ (но сильно сомневаюсь, что Израиль продал нам свои новейшие, легкие и компактные), а это большой вес и ограничения по погодным условиям, или необходим прямой канал с конкретной единицей ВТО, в случае, если наведение по оптическому каналу.
Обеспечить прямую связь с БПЛА с подлетающими КР можно, но это такой гемор, что ой. Так что дроны там летали только как разведчики, наблюдатели, контролёры. Наведение производилось НЕ с них.
Аллес. Пусть тут Бяка хоть на дерьмо изойдёт, надоело объяснять очевидные вещи.
Ничего не слипнется?
Бяка> У России нет чего угодно.
Без нотариально заверенной справки не верю.
Херр Бяка, скучно с вами. Даже шляпу не буду покупать, чтобы помахать ею на прощание.
Блин, попробую последний раз.
Или на БПЛА стоит ЛЦУ (но сильно сомневаюсь, что Израиль продал нам свои новейшие, легкие и компактные), а это большой вес и ограничения по погодным условиям, или необходим прямой канал с конкретной единицей ВТО, в случае, если наведение по оптическому каналу.
Обеспечить прямую связь с БПЛА с подлетающими КР можно, но это такой гемор, что ой. Так что дроны там летали только как разведчики, наблюдатели, контролёры. Наведение производилось НЕ с них.
Аллес. Пусть тут Бяка хоть на дерьмо изойдёт, надоело объяснять очевидные вещи.
Это сообщение редактировалось 15.03.2017 в 00:49
stas27
...
Zybrilka> Блин, попробую последний раз.
...
Зря Вы это. Он уже отказался от постулата, что дроны наводят КР. Сейчас он раздуется от гордости, что сможет об этом напомнить и потом долго ещё будет в этоы ветке рассказывать сказку о белом бычке.
Хотя мне его даже жалко стало - он никогда так внимания не выпрашивал, как здесь. Случилось у него что-то, что ли?
Zybrilka> Блин, попробую последний раз.
...
Зря Вы это. Он уже отказался от постулата, что дроны наводят КР. Сейчас он раздуется от гордости, что сможет об этом напомнить и потом долго ещё будет в этоы ветке рассказывать сказку о белом бычке.
Хотя мне его даже жалко стало - он никогда так внимания не выпрашивал, как здесь. Случилось у него что-то, что ли?
Бяка> Я Вам ответил, что реальная точность во первых, наверняка секретна, а во вторых, не может быть постоянной величиной.
Для начала надо всё-таки разобраться с тем, как оценивают точность в таких случаях. Всякие там слова о среднем, среднем отклонении и прочей вероятностной тряхомудрии. А потом говорить, что точность не может быть постоянно величиной. Может быть точной величиной. Правда, эта величина дана в терминах вероятностой модели.
Для начала надо всё-таки разобраться с тем, как оценивают точность в таких случаях. Всякие там слова о среднем, среднем отклонении и прочей вероятностной тряхомудрии. А потом говорить, что точность не может быть постоянно величиной. Может быть точной величиной.
Правда, эта величина дана в терминах вероятностой модели.
Бяка> Дело не в том, что люди разные. Координаты точки удара и точки наблюдения одни и те же.
Бяка> Просто если известны координаты точки удара - то именно эти координаты одни люди введут в атакующий боеприпас, а другие люди - в дроны, который должен заснять удар.
Глупости. Дрон мониторит протяженный объект, а не точные координаты.
О координатах удара он явно не знает. Внимание оператора привлекает
очевидный ориентир - здание. По мне, так там банальное отсутствие
координации между теми, кто наводит ракеты, и теми, кто контролирует.
"Претензии к пуговицам есть?"
Бяка> Просто если известны координаты точки удара - то именно эти координаты одни люди введут в атакующий боеприпас, а другие люди - в дроны, который должен заснять удар.
Глупости. Дрон мониторит протяженный объект, а не точные координаты.
О координатах удара он явно не знает. Внимание оператора привлекает
очевидный ориентир - здание. По мне, так там банальное отсутствие
координации между теми, кто наводит ракеты, и теми, кто контролирует.
"Претензии к пуговицам есть?"
Бяка> Если ты считаешь себя хоть немного умнее меня
Месье! Только такие как ты, могут пытаться определить умен человек или нет по постам в интернете! Здесь можно понять только велеречив пациент, и насколько он владеет темой разговора. По тебе можно сделать вывод что ты слегка велеречив, но темой не владеешь абсолютно!
Месье! Только такие как ты, могут пытаться определить умен человек или нет по постам в интернете! Здесь можно понять только велеречив пациент, и насколько он владеет темой разговора. По тебе можно сделать вывод что ты слегка велеречив, но темой не владеешь абсолютно!
Бяка> Дай обоснование необходимости посылать туда для такой рутинной задачи людей и рисковать их жизнями.
Бяка> Ну и расскажи, как группа ССО будет вести сьёмку с таких ракурсов без Дронов.
Бяка> У тебя бойцы ССО уже сами летать умеют?
Как известно из газеты Труд, удары наносятся свободнопадающими АБ по заранее полученным координатам объектов.
Т.о. для обеспечения ударов нужно провести разведку и рекогносцировку, чтобы нанести все объекты в районе на карту и привязать их к сетке системы координат, с помощью ГЛОНАСА.
Все, координаты есть, лети бомби.
Бомбить или нет дает ЦУ разведка силами БПЛА или людьми на земле, которым нужно только подтвердить наличие субъектов на объекте. После этого прилетает птица, наводится самостоятельно визуально и с одного захода делает сброс целевой нагрузки.
Никакие лазеры или прочие ЦУ для свободнопадающих АБ не нужны - такая АБ не умеет по ним наводиться.
А БПЛА летает в качестве СОК.
Если нужно бросать что-то управляемое, то управление идет с борта носителя. Все предварительное хозяйство описано выше, после обнаружения цели визуально по координатам экипаж производит сброс управляемой чугунки вплоть до контакта с землей.
Бяка> Ну и расскажи, как группа ССО будет вести сьёмку с таких ракурсов без Дронов.
Бяка> У тебя бойцы ССО уже сами летать умеют?
Как известно из газеты Труд, удары наносятся свободнопадающими АБ по заранее полученным координатам объектов.
Т.о. для обеспечения ударов нужно провести разведку и рекогносцировку, чтобы нанести все объекты в районе на карту и привязать их к сетке системы координат, с помощью ГЛОНАСА.
Все, координаты есть, лети бомби.
Бомбить или нет дает ЦУ разведка силами БПЛА или людьми на земле, которым нужно только подтвердить наличие субъектов на объекте. После этого прилетает птица, наводится самостоятельно визуально и с одного захода делает сброс целевой нагрузки.
Никакие лазеры или прочие ЦУ для свободнопадающих АБ не нужны - такая АБ не умеет по ним наводиться.
А БПЛА летает в качестве СОК.
Если нужно бросать что-то управляемое, то управление идет с борта носителя. Все предварительное хозяйство описано выше, после обнаружения цели визуально по координатам экипаж производит сброс управляемой чугунки вплоть до контакта с землей.
- Balancer [15.03.2017 10:14]: Предупреждение пользователю: Zybrilka#01.03.17 18:50
- Balancer [15.03.2017 10:15]: Предупреждение пользователю: Бяка#12.03.17 15:01
Бяка> Я даже представит не могу, по каким причинам Вы решили, что хоть какой то мой пост говорит о Дроны осуществляет ЦУ в реальном времени.
Ну, иначе очень сложно трактовать, например, Вашу фразу о типе наведения оружия: «Вы даже не знаете. каким боеприпасом с каким принципом наведения поражалась цель». Если это было просто так, замечение в воздух, не связанное с вопросами целеуказания, то надо было об этом сразу написать.
Ну, или дальше:
Zybrilka>> В роликах показаны кадры с наблюдательных дронов, а НЕ С ПРИЦЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.
Бяка> Это всего лишь Ваше предположение.
Тут, опять же, неискушённому читателю кажется, что Вы пишите о том, что дроны использутся в качестве прицельных комплексов, а не наблюдателей.
Бяка> Вообще то, те современные дроны, что на вооружении России, которые в состоянии летать на те расстояния, которые нужны для оперативной разведки, являются ещё и целеуказателями.
Вот, снова зачем-то контекст целеуказания. Зачем, если дроны чистые наблюдатели, а не целеуказатели, по-вашему?
Как-то это всё показывает на большую неясность речи. Которая, как говорится, является признаком неясности мысли
Ну, иначе очень сложно трактовать, например, Вашу фразу о типе наведения оружия: «Вы даже не знаете. каким боеприпасом с каким принципом наведения поражалась цель». Если это было просто так, замечение в воздух, не связанное с вопросами целеуказания, то надо было об этом сразу написать.
Ну, или дальше:
Zybrilka>> В роликах показаны кадры с наблюдательных дронов, а НЕ С ПРИЦЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.
Бяка> Это всего лишь Ваше предположение.
Тут, опять же, неискушённому читателю кажется, что Вы пишите о том, что дроны использутся в качестве прицельных комплексов, а не наблюдателей.
Бяка> Вообще то, те современные дроны, что на вооружении России, которые в состоянии летать на те расстояния, которые нужны для оперативной разведки, являются ещё и целеуказателями.
Вот, снова зачем-то контекст целеуказания. Зачем, если дроны чистые наблюдатели, а не целеуказатели, по-вашему?
Как-то это всё показывает на большую неясность речи. Которая, как говорится, является признаком неясности мысли
Прохожий1990
Бяка>> Я Вам ответил, что реальная точность во первых, наверняка секретна, а во вторых, не может быть постоянной величиной.
Mishka> Для начала надо всё-таки разобраться с тем, как оценивают точность в таких случаях.
Эээ... "точность" в технике - понятие эфемерное, применяется "погрешность"- в данном случае - промах. Оный является величиной, закрепленной "в приказном порядке" в Таблицах стрельбы, Руководствах по боевой работе и т.д., исходя из которых назначается тип и расход боеприпасов на выполнение боевой задачи. Оценка : выполнена задача- или нет. А задача может быть самая разная : уничтожить, подавить, "напугать".
Mishka> Для начала надо всё-таки разобраться с тем, как оценивают точность в таких случаях.
Эээ... "точность" в технике - понятие эфемерное, применяется "погрешность"- в данном случае - промах. Оный является величиной, закрепленной "в приказном порядке" в Таблицах стрельбы, Руководствах по боевой работе и т.д., исходя из которых назначается тип и расход боеприпасов на выполнение боевой задачи. Оценка : выполнена задача- или нет. А задача может быть самая разная : уничтожить, подавить, "напугать".
Бяка> Или Вы будете настаивать на присутствии там групп ССО с их дровами?
Бяка> Ведь это Вы такое предположение сделали
Zybrilka>> Где находится город - известно. Где находятся группы ССО - знают только они сами.
Внезапно, на 03:58 и далее (на самом деле — нет. Внезапно только для тех, кто совсем не следит за новостями по Сирии):
Бойцы Сил специальных операций действуют в Сирии: эксклюзивные кадры
«Звезда» публикует эксклюзивные кадры, снятые операторами телеканала в Сирии. Шестиминутный ролик посвящен работе бойцов Сил специальных операций - элите Армии России. http://tvzvezda.ru Мы в социальных сетях: http://vk.com/tvzvezda http://facebook.com/tvzvezda http://twitter.com/zvezdanews
Бяка> Ведь это Вы такое предположение сделали
Zybrilka>> Где находится город - известно. Где находятся группы ССО - знают только они сами.
Внезапно, на 03:58 и далее (на самом деле — нет. Внезапно только для тех, кто совсем не следит за новостями по Сирии):
Бойцы Сил специальных операций действуют в Сирии: эксклюзивные кадры
«Звезда» публикует эксклюзивные кадры, снятые операторами телеканала в Сирии. Шестиминутный ролик посвящен работе бойцов Сил специальных операций - элите Армии России. http://tvzvezda.ru Мы в социальных сетях: http://vk.com/tvzvezda http://facebook.com/tvzvezda http://twitter.com/zvezdanews
ZALA AERO GROUP Беспилотные системы (БПЛА) - беспилотники, беспилотные летательные аппараты
БПЛА ZALA AERO GROUP. Мы являемся единственной компанией, которая разрабатывает, производит, испытывает и поддерживает серию тактических беспилотников БПЛА. Программное обеспечение позволяет иметь доступ к необходимой информации в реальном времени. Данные, полученные с платформы, записываются для послеполетного анализа. // zala.aero
hwarestalker> О координатах удара он явно не знает. Внимание оператора привлекает
hwarestalker> очевидный ориентир - здание.
Вообще, очень много видео бывает, где квадратик захвата сам периодически и хаотически перескакивает на соседние здания и обратно. Что не вяжется с теорией фиксированного захвата дроном заранее заданной точки
hwarestalker> очевидный ориентир - здание.
Вообще, очень много видео бывает, где квадратик захвата сам периодически и хаотически перескакивает на соседние здания и обратно. Что не вяжется с теорией фиксированного захвата дроном заранее заданной точки
m.0.>> Вопрос простой - на хрена Вы пытаетесь обсуждать конкретные технические вопросы, в которых не разбираетесь?
Бяка> Я в них разбираюсь ничуть не хуже или лучше, чем все присутствующие.
Нет, что бы не говорили, но вот то что Вы скромный - это хорошо.
Бяка> Более того, здесь вообще не разбираются технические вопросы.
За ради занудства - а какие вопросы в этой ветке обсуждаются?
Бяка>... Даже банальный вопрос точности попадания, который техническим не является - не разбирается.
Интересно, а какова будет реакция препода на зачете по теории вероятности на подобную заяву от студента?
Сразу выгонит или перед этим пару раз Венцелем по голове (мозгов там все равно нет, так что не больно)?
Бяка> Я в них разбираюсь ничуть не хуже или лучше, чем все присутствующие.
Нет, что бы не говорили, но вот то что Вы скромный - это хорошо.
Бяка> Более того, здесь вообще не разбираются технические вопросы.
За ради занудства - а какие вопросы в этой ветке обсуждаются?
Бяка>... Даже банальный вопрос точности попадания, который техническим не является - не разбирается.
Интересно, а какова будет реакция препода на зачете по теории вероятности на подобную заяву от студента?
Сразу выгонит или перед этим пару раз Венцелем по голове (мозгов там все равно нет, так что не больно)?
101> А БПЛА летает в качестве СОК.
Вообще то понятно, что в данном случае имеются в виду средства регистрации результатов применения АСП по цели. Однако чисто формально под аббревиатурой СОК на современных объектах (включая БЛА) подразумевается другое.
Вообще то понятно, что в данном случае имеются в виду средства регистрации результатов применения АСП по цели. Однако чисто формально под аббревиатурой СОК на современных объектах (включая БЛА) подразумевается другое.
m.0.>> Ежели сможете доказать что Форпост может в полете работать в режиме ЦУ, поэтому на данный момент - на точку наведения камеры.
Бяка> Доказать не смогу - я ведь не знаю особенностей его работы...
Уже легче. Значит перекрестие на видео камеры никак не связано с ЦУ и точкой прицеливания данного типа АСП - это просто центр поля зрения камеры разведчика.
Бяка> ...как и особенность работы всей системы.
Хе, пошла самокритика.
Бяка> Кроме того - это уже вопрос не точности,...
Бред или фантазии из-за незнания многих основ.
Бяка>... а коррекции точки удара по результатам прямого наблюдения с БПЛА.
Это называется корректировка внешнего ЦУ! И в общем случае она невозможна с БЛА. Откровенно говоря надоело Вас переводить.
Бяка>...Это другая техническая задача.
А кто то не так давно утверждал что технические вопросы здесь не обсуждаем. Ладно, проехали.
Бяка> Доказать не смогу - я ведь не знаю особенностей его работы...
Уже легче. Значит перекрестие на видео камеры никак не связано с ЦУ и точкой прицеливания данного типа АСП - это просто центр поля зрения камеры разведчика.
Бяка> ...как и особенность работы всей системы.
Хе, пошла самокритика.
Бяка> Кроме того - это уже вопрос не точности,...
Бред или фантазии из-за незнания многих основ.
Бяка>... а коррекции точки удара по результатам прямого наблюдения с БПЛА.
Это называется корректировка внешнего ЦУ! И в общем случае она невозможна с БЛА. Откровенно говоря надоело Вас переводить.
Бяка>...Это другая техническая задача.
А кто то не так давно утверждал что технические вопросы здесь не обсуждаем. Ладно, проехали.
Zybrilka> ...Херр Бяка, скучно с вами...
Вы решительно неправы. Например когда приходишь с работы весь в за..., а почитаешь Бяку, поржешь и сразу почувствуешь себя умным. Что согласитесь, всегда приятно.
Вы решительно неправы. Например когда приходишь с работы весь в за..., а почитаешь Бяку, поржешь и сразу почувствуешь себя умным. Что согласитесь, всегда приятно.
m.0.>> А может он просто мазохист? ...
Бяка> Можно представить картинку и по другому.
Можно, попробуйте.
Бяка> Мне может нравится видеть доказательства того, что я умнее моих собеседников. Мои аргументы разумны, а их - банальные издевки людей с отсутствием ясности в мыслях.
Утверждение косит на наличие параллельной реальности или заявку на манию величия, но ладно.
Бяка> Мне кажется, что так больше похоже на правду.
Вот этой конкретики не надо, когда Вам что то кажется, надо быстро кое что делать.
Бяка> Ибо никто не привёл ни одного разумного довода в пользу того, что Дроны наблюдения программирует смотреть не в точку удара а в сторону.
Вы сами его только что привели, когда определили "...Дроны наблюдения...", а не БЛА ЦУ. И кстати по моему, Вы кроме этого уже согласились, что БЛА не корректируют АСП в полете, или это очередной Ваш прыжок с переворотом?
Бяка> Можно представить картинку и по другому.
Можно, попробуйте.
Бяка> Мне может нравится видеть доказательства того, что я умнее моих собеседников. Мои аргументы разумны, а их - банальные издевки людей с отсутствием ясности в мыслях.
Утверждение косит на наличие параллельной реальности или заявку на манию величия, но ладно.
Бяка> Мне кажется, что так больше похоже на правду.
Вот этой конкретики не надо, когда Вам что то кажется, надо быстро кое что делать.
Бяка> Ибо никто не привёл ни одного разумного довода в пользу того, что Дроны наблюдения программирует смотреть не в точку удара а в сторону.
Вы сами его только что привели, когда определили "...Дроны наблюдения...", а не БЛА ЦУ. И кстати по моему, Вы кроме этого уже согласились, что БЛА не корректируют АСП в полете, или это очередной Ваш прыжок с переворотом?
Прохожий1990> Эээ... "точность" в технике - понятие эфемерное, применяется "погрешность"- в данном случае - промах.
Нет. Погрешность с точностью — это ограничение точности измерений. Никакого отношения к точности попадания не имеет.
Прохожий1990> Оный является величиной, закрепленной "в приказном порядке" в Таблицах стрельбы, Руководствах по боевой работе и т.д., исходя из которых назначается тип и расход боеприпасов на выполнение боевой задачи. Оценка : выполнена задача- или нет. А задача может быть самая разная : уничтожить, подавить, "напугать".
А вот точность попадания — это из вероятновстной модели. Поэтому тут совершенно другая математика. Откуда и появляются тип и расход боеприпасов, среднее отклонение и тому подобные вещи. Посмотри даже на отстрел стрелковки и патронов. Там тоже вероятностная модель.
Нет. Погрешность с точностью — это ограничение точности измерений. Никакого отношения к точности попадания не имеет.
Прохожий1990> Оный является величиной, закрепленной "в приказном порядке" в Таблицах стрельбы, Руководствах по боевой работе и т.д., исходя из которых назначается тип и расход боеприпасов на выполнение боевой задачи. Оценка : выполнена задача- или нет. А задача может быть самая разная : уничтожить, подавить, "напугать".
А вот точность попадания — это из вероятновстной модели. Поэтому тут совершенно другая математика. Откуда и появляются тип и расход боеприпасов, среднее отклонение и тому подобные вещи. Посмотри даже на отстрел стрелковки и патронов. Там тоже вероятностная модель.
stas27> [tr]Zrya Vy eto. On uzhe otkazalsya ot postulata, chto drony navodyat KR.
А эту чушь никогда не утверждал.
Можете прочитать постинги и убедиться.
А эту чушь никогда не утверждал.
Можете прочитать постинги и убедиться.
Mishka> Для начала надо всё-таки разобраться с тем, как оценивают точность в таких случаях. Может быть точной величиной. Правда, эта величина дана в терминах вероятностой модели.
В каких? Тех, что выложили в интернет?
Просто по отклонению от крестика.
А на испытаниях - там по другому.
Правда, эта величина дана в терминах вероятностой модели.В каких? Тех, что выложили в интернет?
Просто по отклонению от крестика.
А на испытаниях - там по другому.
Бяка>> Я даже представит не могу, по каким причинам Вы решили, что хоть какой то мой пост говорит о Дроны осуществляет ЦУ в реальном времени.
Balancer> Ну, иначе очень сложно трактовать, например, Вашу фразу о типе наведения оружия: «Вы даже не знаете. каким боеприпасом с каким принципом наведения поражалась цель». Если это было просто так, замечение в воздух, не связанное с вопросами целеуказания, то надо было об этом сразу написать.
А уточнить, что я имел в виду нельзя? Обязательно надо было за меня решить, что моя фраза значит?
Balancer> Ну, или дальше:
Zybrilka>>> В роликах показаны кадры с наблюдательных дронов, а НЕ С ПРИЦЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.
Бяка>> Это всего лишь Ваше предположение.
Balancer> Тут, опять же, неискушённому читателю кажется, что Вы пишите о том, что дроны использутся в качестве прицельных комплексов, а не наблюдателей.
Вообще то, я далее дал обоснованное предположение, что использовался дрон разведки- целеуказания. Камеры у него одни и те же для обоих задач.
Бяка>> Вообще то, те современные дроны, что на вооружении России, которые в состоянии летать на те расстояния, которые нужны для оперативной разведки, являются ещё и целеуказателями.
Balancer> Вот, снова зачем-то контекст целеуказания. Зачем, если дроны чистые наблюдатели, а не целеуказатели, по-вашему?
Для конкретики.
Balancer> Как-то это всё показывает на большую неясность речи. Которая, как говорится, является признаком неясности мысли
Или неясности восприятия.
С чем и поздравляю моих оппонентов.
Если я написал разведчик-целеуказатель - это не значит, что любой кадр с этого дрона является исключительно целеуказанием.
Я просто решил донести простейшую мысль, что крест указывает на точку предполагаемого удара и мониторятся именно результаты удара. В том числе и для определения точности.
А выложено это в "эфир"с вполне конкретными целями. Реклама, предупреждение, угроза.
Balancer> Ну, иначе очень сложно трактовать, например, Вашу фразу о типе наведения оружия: «Вы даже не знаете. каким боеприпасом с каким принципом наведения поражалась цель». Если это было просто так, замечение в воздух, не связанное с вопросами целеуказания, то надо было об этом сразу написать.
А уточнить, что я имел в виду нельзя? Обязательно надо было за меня решить, что моя фраза значит?
Balancer> Ну, или дальше:
Zybrilka>>> В роликах показаны кадры с наблюдательных дронов, а НЕ С ПРИЦЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.
Бяка>> Это всего лишь Ваше предположение.
Balancer> Тут, опять же, неискушённому читателю кажется, что Вы пишите о том, что дроны использутся в качестве прицельных комплексов, а не наблюдателей.
Вообще то, я далее дал обоснованное предположение, что использовался дрон разведки- целеуказания. Камеры у него одни и те же для обоих задач.
Бяка>> Вообще то, те современные дроны, что на вооружении России, которые в состоянии летать на те расстояния, которые нужны для оперативной разведки, являются ещё и целеуказателями.
Balancer> Вот, снова зачем-то контекст целеуказания. Зачем, если дроны чистые наблюдатели, а не целеуказатели, по-вашему?
Для конкретики.
Balancer> Как-то это всё показывает на большую неясность речи. Которая, как говорится, является признаком неясности мысли
Или неясности восприятия.
С чем и поздравляю моих оппонентов.
Если я написал разведчик-целеуказатель - это не значит, что любой кадр с этого дрона является исключительно целеуказанием.
Я просто решил донести простейшую мысль, что крест указывает на точку предполагаемого удара и мониторятся именно результаты удара. В том числе и для определения точности.
А выложено это в "эфир"с вполне конкретными целями. Реклама, предупреждение, угроза.
stas27>> [tr]Zrya Vy eto. On uzhe otkazalsya ot postulata, chto drony navodyat KR.
Бяка> А эту чушь никогда не утверждал.
Бяка> Можете прочитать постинги и убедиться.
Тут подробный анализ Ваших постингов:
В конечном счёте, м.б., Вы этого и не собирались утверждать, но вывод один:
Бяка> А эту чушь никогда не утверждал.
Бяка> Можете прочитать постинги и убедиться.
Тут подробный анализ Ваших постингов:
Флейм о низкой точности российского авиационного оружия. [Balancer#15.03.17 10:37]
… Ну, иначе очень сложно трактовать, например, Вашу фразу о типе наведения оружия: « Вы даже не знаете. каким боеприпасом с каким принципом наведения поражалась цель ». Если это было просто так, замечение в воздух, не связанное с вопросами целеуказания, то надо было об этом сразу написать. Ну, или дальше: … Тут, опять же, неискушённому читателю кажется, что Вы пишите о том, что дроны использутся в качестве прицельных комплексов, а не наблюдателей. … Вот, снова зачем-то контекст целеуказания.…// АвиационныйВ конечном счёте, м.б., Вы этого и не собирались утверждать, но вывод один:
Как-то это всё показывает на большую неясность речи. Которая, как говорится, является признаком неясности мысли
....
Бяка> Я просто решил донести простейшую мысль, что крест указывает на точку предполагаемого удара и мониторятся именно результаты удара. В том числе и для определения точности.
Бяка> А выложено это в "эфир"с вполне конкретными целями. Реклама, предупреждение, угроза.
Спасибо, Бяка. Большое человеческое спасибо. Без Вас никто из местных сумасшедших никогда бы не догадался, что вода - она мокрая (если не замёрзшая и не испарившаяся)!
Бяка> Я просто решил донести простейшую мысль, что крест указывает на точку предполагаемого удара и мониторятся именно результаты удара. В том числе и для определения точности.
Бяка> А выложено это в "эфир"с вполне конкретными целями. Реклама, предупреждение, угроза.
Спасибо, Бяка. Большое человеческое спасибо. Без Вас никто из местных сумасшедших никогда бы не догадался, что вода - она мокрая (если не замёрзшая и не испарившаяся)!
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
