Альтернативные схемы участников на тему ТАРКР пр.1144, 11442 шифр "Орлан"

liv444.1> За видео, Спасибо!
пожалуйста, сразу вспомнил ваши слова о том, что кабина цифровая, но фото\видео не было. Израильская диаспора на всем известном форуме после каждого удара по Сирии троллит, что технологии ПВО допотопные и аналоговые

liv444.1> Лучше поальтернативничать на тему ЗУР МД и, соответственно, их СУО.
у меня мнение, что малой дальности АК-630 достаточно, а ставить эксперименты на флагмане и доводить «Панцирь-Корабельный» это свинство

Runoske> пожалуйста, сразу вспомнил ваши слова о том, что кабина цифровая, но фото\видео не было. Израильская диаспора на всем известном форуме после каждого удара по Сирии троллит, что технологии ПВО допотопные и аналоговые

Да, НЕ было.
Пусть "лают". До поры, до времени ("Пусть конница мчится, пусть пули свистят и "красные" "белым" за все отомстят"). А. там окрепшая Сирия потребует "Алясочку взад!"(ц) Голанские высоты, в смысле!
Посмотрю тогда, куда "прыть" ЯврИйская денется.
А пока, наши под "разборки" Израиля с Хезболлой НЕ "подписывались".

P.S. С-300ПМ (1993 год приема на вооружение) с самого начала "цифровой". ЭЛТ не в счет.
На ТАРКр "Петр Великий", с самого "начала" "Форт-М" тоже "цифровой".

Runoske> у меня мнение, что малой дальности АК-630 достаточно, а ставить эксперименты на флагмане и доводить «Панцирь-Корабельный» это свинство

На ТАРКр "Адмирал Нахимов" - 6 (шесть) "Кортиков".
Думаю, что они будут модернизированы. ЕМНИП, AlexNAVY писал что-то, но могу и ошибаться (в смысле, что писал), что это вполне реально.

Другое дело замена 2-х "ОСА-АК2" и "возмещение" отсутствия "Кинжала".

liv444.1> Другое дело замена 2-х "ОСА-АК2" и "возмещение" отсутствия "Кинжала".
А смысл замены Осы? вырежут и забудут.
Ставили только по одной причине--Кинжала тупо не было, а крейсер строится.Даже на ПВ поставили только кормовой комплекс(не хватило второго?)
--лично мое мнение теперь---восстанавливать производство Кинжалов не будут(с мертвых кораблей будут выдирать комплексы и восстанавливать для 1155 и 1154)
Тор-м :вопрос в архитектуре? если будет повтарять кинжал, то лучше и не надо: вместо К-12-1 новый модуль, а в погреба ПУ с БК в разы большим--если на тор М2 лезет 4 касеты(16 ракет), то на место ПУ Кинжал, без проблем можно запихнуть и 16 касет(тогда на крейсере будет 4 ПУ на 64 ракеты каждая-что ровно в два раза больше чем для Кинжала с пу 4с95)

liv444.1> 6 (шесть) "Кортиков".

если вместо «Кортиков» будет «Тор» вертикального старта, то количество ракет в залпе с одного борта можно увеличить умножив на 2 (два)

альтернативную схему размещения ракет вертикального старта пусть Паралай нарисует, как мне кажется модуль «Тора» или в погребе под или вместо «Кортика»/«Панциря»

главное, что стрельба на ходу у «Тора» не вызывает вопросов, тогда как у «Панциря» есть ограничение в 5 км/ч (два узла) на стрельбу в движении

Runoske> главное, что стрельба на ходу у «Тора» не вызывает вопросов, тогда как у «Панциря» есть ограничение в 5 км/ч (два узла) на стрельбу в движении
если для Панцырь-м ограничение по движению, то на корабль его никто и никогда ставить не будет--проще производство кортика-м наладить
ограничения для применения вооружения примерно 5-6 баллов

serg1610> --лично мое мнение теперь---восстанавливать производство Кинжалов не будут(с мертвых кораблей будут выдирать комплексы и восстанавливать для 1155 и 1154)

Безусловно, НЕ будут.
Да и "выдирать"-то особо нечего и неоткуда.
Судя по фото, на "Адмирале Захарове" были оба "Кинжала", а на "Адмирале Спиридонове" - один. кормовой.
Если их "выдрали", то это - все, что можно было выдрать. Опытный образец НЕ "в счет".
И еще НЕ факт (если "выдрали"), что уже НЕ израсходовали.

serg1610> Тор-м :вопрос в архитектуре? если будет повтарять кинжал, то лучше и не надо: вместо К-12-1 новый модуль, а в погреба ПУ с БК в разы большим--если на тор М2 лезет 4 касеты(16 ракет), то на место ПУ Кинжал, без проблем можно запихнуть и 16 касет(тогда на крейсере будет 4 ПУ на 64 ракеты каждая-что ровно в два раза больше чем для Кинжала с пу 4с95)

Хитрушка в том, что "Мор-Тор", из-за "особенностей" ЗУР неизбежно повторит "архитектуру" "Кинжала", в любом из двух Вариантов:
- в виде вращающегося БМ "Тор-М2" (с БК в 16 ЗУР) - откровенно сомнительный по БК, хотя и вполне реальный (в смысле - с минимальными техническими рисками);
- с нормальным БК, но ... в этом варианте от ВПУ типа 4С95 никуда НЕ деться. А вот тут ... гложут меня сомнения великие ...

Идеальным кажется Вариант с ЗУР 9М100.
Но ... Только "кажется".
Вот НЕ нравится мне эта ЗУР. Что за "варварство" - ИНС без "коррекции" + АГСН ("выстрелил и забыл")?

а) И, если для "концепта" "Морфея" - это вполне себе здраво (там идея "добить" над самим объектом редкие, одиночные, прорвавшиеся Цели, через все сумасшедшие "кордоны" войсковой и объектовой ПВО).
б) Что это за "дикость" для ВМФ? Там вполне реально (не дай Бог, конечно!) придется отражать "звездные налеты" из "тупых табуреток" гарпуней/хармов.

Не-не, изначальная УРВВ вполне себе имеет "коррекцию + АГСН, но ... частотные диапазоны (скорее даже НЕ частотный диапазон, а "литеры") у ВВС и ВМФ совпадать НЕ могут по определению.

Чтобы получить "коррекцию" у ЗУР 9М100 для ВМФ ракеты "малость" переделать нужно.
Допустим, изменить "литеры" частоты, там проблем не много, но есть.
А вот антенну все равно переделывать придется! А это значит, в ... где у нас там антенна "находится"?
В крыле? Или на "корпусе"?

А ракету эту делает НЕ "А-А", а совсем даже "Корпорация Тактического Ракетного Вооружения".

А это еще один "геморр" во всю голову.

Короче говоря:
- "хрен редьки НЕ слаще!"(русская народная);
- даже на "бытовом" уровне "кипит мой разум возмущенный", какая "личина зла" менее злая?

liv444.1> Судя по фото, на "Адмирале Захарове" были оба "Кинжала", а на "Адмирале Спиридонове" - один. кормовой.
главную халяву забыли---Горшков с 4 комплексами

liv444.1> - в виде вращающегося БМ "Тор-М2" (с БК в 16 ЗУР) - откровенно сомнительный по БК, хотя и вполне реальный (в смысле - с минимальными техническими рисками);
это типа как на рисунках--БМ от Тора целиком на корабль?---гемороя будет прилично
liv444.1> - с нормальным БК, но ... в этом варианте от ВПУ типа 4С95 никуда НЕ деться.
производство 4с95 восстанавливать вряд ли будут(с Горшкова было 24 модуля--то есть 2 комплекса с 16 пусковых модулей на Нахимов и 1 комплекс с 8пм остается на Петр Великий---Кулаков с супер ЗРК будет ходить)))))ну и 3 комплекса с 1155х
это для 1144 будет самый здравый поступок--Нахимов надо делать сразу боеспособным
то есть будет: 80 кр\плр,94 зур дд(2 комплекса),128 зур кинжал(2 комплекса),6 Панцырь-м (? ракет)(2 комплекса?), удав и смерч

serg1610> главную халяву забыли---Горшков с 4 комплексами

О, как!?!? Спасибо за инфо. Даже и НЕ знал.

serg1610> это типа как на рисунках--БМ от Тора целиком на корабль?---гемороя будет прилично

Это еще мягко Вами сказано.

serg1610> производство 4с95 восстанавливать вряд ли будут
serg1610> (с Горшкова было 24 модуля--то есть 2 комплекса с 16 пусковых модулей на Нахимов и 1 комплекс с 8пм остается на Петр Великий---Кулаков с супер ЗРК будет ходить)))))ну и 3 комплекса с 1155х

а) Безусловно.
б) А ведь это был бы реальный Вариант.
От тех "Кинжалов" только и надо:
- барбет под АП (3 штуки, 2-ва на "Адмирал Нахимов" и 1-н на "Петр Великий");
- ВПУ 4С95 (по тому списку, который Вы "озвучили").

serg1610> это для 1144 будет самый здравый поступок--Нахимов надо делать сразу боеспособным.

"Сразу" все равно НЕ получится, там свои "заморочки" будут, но такие геморройные "штучки", как на 20380 и 22350, к тому моменту должны (а лучше - Обязаны) быть преодолены.

serg1610> то есть будет: 80 кр\плр,94 зур дд(2 комплекса),128 зур кинжал(2 комплекса),6 Панцырь-м (? ракет)(2 комплекса?), удав и смерч

За НЕ ЗРК рассуждать НЕ буду.
Относительно ЗРК/ПР/ЗУР теперь "вижу" так:
- 4 (6 или 8) ПР 77Н6;
- 12 ВПУ с 94 ЗУР 48Н6ДМх для 2-х комплексов "Форт-Мх";
- 16 ВПУ 4С95 с х ЗУР 9М338 для 2-х комплексов "М-Тор";
- 6 БМ "Кортик-Мх" с х ЗУР.

Реально и "со вкусом" должно получиться!

С ракетами всё просто, при условии что сохраняются традиции отечественного флота:
ЗРАК 32 ракеты в модуле, 32 х 6 = 192 шт.
192 : 2 = 96 ЗУР 40Н6
96 : 2 = 48 ЗУР 9М96 (48 : 8 = 6 УКСК)
вне формулы ещё 4 - 8 77Н6

Соответственно на крылатые ракеты остаётся 10 - 6 = 4 УКСК * 8 = 32 ячейки
из них 24 Циркон или Калибр и 8 ПЛУР

serg1610> проще производство кортика-м наладить. ограничения для применения вооружения примерно 5-6 баллов

я за «Тор» + АК-630. АК + ЗРК без промежуточных ЗРАК

https://youtu.be/tOgHoLqwRMY

paralay> С ракетами всё просто, при условии что сохраняются традиции отечественного флота:
paralay> ЗРАК 32 ракеты в модуле, 32 х 6 = 192 шт.
paralay> 192 : 2 = 96 ЗУР 40Н6
paralay> 96 : 2 = 48 ЗУР 9М96 (48 : 8 = 6 УКСК)
paralay> вне формулы ещё 4 - 8 77Н6
paralay> Соответственно на крылатые ракеты остаётся 10 - 6 = 4 УКСК * 8 = 32 ячейки
paralay> из них 24 Циркон или Калибр и 8 ПЛУР
В смысле традиции?
БК ЗРАК идет 4+16\4+16--зарядные барабаны не вылазят за габарит модуля(никто не мешает поставить барабаны на 24 или 32 ЗУР)
Форт стоит поперек--была бы ширина крейсера 30м вкорячили бы 8 барабанные ПУ
ПУ форта модернизируется под три типа ЗУР(от 300 и 400)
96 стартуют из УКСК?хотя сунуть мелкие ЗУР в УКСК лажа полная--проще делать 4 ракетный ТПК в ПУ ФОРТ(как на фотке МГМ)--комплекс будет заниматься своими ПУ, а не лезть в ударные ПУ(из 12 барабанов 10 на большие(79) и 2 на малые(60)--2 места, занимают диагностические контейнеры??--будет ровно на пять зур меньше чем у вас))
ну и еще забыли 128 зур кинжал
77 можно ствить рядом с ПУ Форт---рядом с лифтом---и грузить проще и ближе к ЦТ

Runoske> сколько таких безэкипажных катеров на 1144 можно разместить ?
С какой целью? Каким Вы видите их применение?

по ссылке видео, израилетяне установили птур

Runoske> по ссылке видео, израилетяне установили птур

Вы считаете, что на вооружении 1144 не хватет ПТУР?

Runoske>> по ссылке видео, израилетяне установили птур
VAS63> Вы считаете, что на вооружении 1144 не хватет ПТУР?

Коллега, Вы слишком деликатны в своем вопросе.

В ветке "О Морском" правильно поставили вопрос.
Такую хрень нужно гасить в зародыше, в Инете полно aka паралаевских форумов.
Пусть идут туда.

Runoske>> по ссылке видео, израилетяне установили птур
VAS63> Вы считаете, что на вооружении 1144 не хватет ПТУР?

а вы считаете, что хватает?

Runoske> а вы считаете, что хватает?
Бинго!
Действительно, если "Петру Великому" встретится танк, отбиваться будет нечем.
А вообще тема безэкипажных катеров сложна и многообразна. Но, на мой взгляд, на данном историческом этапе они не имеют своей ниши применения.
Если есть желание их обсудить - заводите тему, поскольку здесь это оффтоп.

Runoske>> а вы считаете, что хватает?
VAS63> Бинго!
VAS63> Действительно, если "Петру Великому" встретится танк, отбиваться будет нечем.

на одном из видео о походе Кузнецова в Сирию было видно, что вокруг него гоняет Раптор, например

Runoske> на одном из видео о походе Кузнецова в Сирию было видно, что вокруг него гоняет Раптор, например
На "Рапторе" нет ПТУРов

VAS63> На "Рапторе" нет ПТУРов

на Петре есть это

VAS63>> На "Рапторе" нет ПТУРов
Runoske> на Петре есть это
Runoske> http://i.imgur.com/IDxQs0l.jpg

Так это обычное ППДО/Плюс борьба с маломерными целями...
Зачем ПТУР?
для каких целей то?
Объяснения то будут?

Runoske> предлагаю 57-мм пушку для противоторпедной защиты и других подводных целей
Runoske> нужен кавитирующий подводный снаряд и функция смены\стрельбы разными снарядами
И что, есть успехи в поражении торпед кавитирующими снарядами?