М.и.к.> К ГШ-23 нужен как минимум совсем другой патрон, который без наркомании появится только в 44 году
, и примерно 20 лет конструкторских поисков .
спишем на авторский произвол и забористость волшебных таблеток. но на те годы и ВЯ очень даже ничего смотрится. ну на крайняк ШВАКИ воткнем.
М.и.к.> Не сильно габаритный ТВД, это даже для попаданства сильно...в нашей реальности для появления данных агрегатов понадобилось лет 40 мучений конструкторов и технологов. За 4 года войны нереально даже с послезнанием.
. Далее, стрелок на твоем кобро-иле будет? Если да, то куда бедолагу собираешься засунуть? Если нет, то смотри потери Илов в 41.
ну да, с движком засада. проще будет под Нин заново сделать. а про стрелка - на изначальном иле бронекорпус вмещал 2х членов экипажа, движок и баки. какая разница, если двигатель будет не впереди, а сзади? хотя вру, передний бронешпангоут придется делать толстым и редуктор тоже придется прикрывать. так что лишняя сотенка набежит легко.
deccer> Ну, ежели сравнить, то - накрылась левая голова , а тебе вместо того, чтобы её одну сменить, придется весь мотор менять. Есть разница - голова или мотор? От так примерно и с оттъемными плоскостями крыла.
ну что поделать, мир несовершенен, но массу на чем то надо экономить. да и при фанерной обшивке крыла заклейка дыр возможна и по месту. тут уж или удобность в ремонте, или хорошие ЛТХ. ну или плюнуть и сделать отъемные консоли, если уж так приспичило.
deccer> Оно уменьшит количество попаданий. К тому же спереди двигатель прикрывает, сзади бронеспинка. Да и площадь обного большого бака таки меньше чем пары баков в крыльях.Ну, и лишняя масса в крыле мешает.
да, мешает. да, больше уязвимая для огня площадь. но при таком тяжелом двигателе придется или кабину в жопу засовывать, или фюзеляж удлинять неприлично, что бы с центровкой половых сношений не было. оба два вариант лично мне сильно не нравятся.
deccer> У кобры как раз двигатель не над носовой стокой
а какая в попу разница? основные стойки у заднего лонжерона крыла, т.е. у рядом с ЦТ. а значит не так уж сильно и приложит носовую.
deccer> Хорошо. ТК сзади - две проблемы: смещение центровки назад , и ТК требует смазки под давлением. Или с двигателя тяни , либо организовывай на месте электронасос/бачок/арматуру..
а для того и ТК назад, что бы ЦТ в середину фюзеляжа сдвинуть, а не под двигатель. и со смазкой фигня, решаемо хотя бы приводом от самого ТК. вот струбой выхлопной - вот это реальная засада. она ж, самка собаки, будет горячая шо ППЦ и прогорать в самый неинтересный момент.
deccer> Скокож общая длина той пушки - 3,5 метра, что ли?
похоже друг-друга не поняли. у нас есть кабина, за ней короба, из коробов рукава тянутся вниз к пушке(ам). а срез ствола какая разница где размещать то? ну не будет красивого полыхания у винта, как у Ла-5, ну и что? ну будет там выштамповка из сталюки под движком. в чем проблема то? современным и не очень самолетам это как то не мешает. ну не в крыло же запихивать как у фоки, а потом ныть что Сх от торчащих стволов повысился.
все засунуть на лафет - дык удобно и для обслуживания, и для модернизации под новую пушку. ну как ВЯ/швак будут дохловаты и понадобится НС-37 ? почему сдвинуто вбок - а вдруг будет что-то длинноствольное, что будет мешать носовой стойке? зачем нам такие сюрпризы?
deccer> Подхватят так сказать знамя!
передовой отряд наркоманов-альтернативщиков всегда готов помочь братьям наши меньшим!
deccer> Металлурги подвели б. Сплавов , необходимых, и в мечтах не было. И подглядеть не у кого.
тоже спишем на произвол автора. пусть сильнее грянет буря! градус неадеквата снижать никак нельзя!
deccer> Т.е. очередной раз констатируем - т.Сталин со товарищи к оборонительной войне не готовился.
мало того, ентот подлец договорился в семинарии с кем надо и внезапно месторождение бокситов оказалось в таком теплом и удобном месте. да еще и днепр рядом... just as planned™
deccer> А где прочесть про энто самое требование?
не знаю. в ТЗ наверное прямым текстом писали "используй
силу люминий", а подлецы конструкторы как клепали из тряпок, трубок и дров, так и продолжили.
deccer>Позволь поинтересоваться, чем в принципе отличается высотный истребитель
ну мы же тут за истребитель ПВО пытаемся потолковать? ну шоп и высотность, и дальность, и залп. как то же надо оправдать здоровый дорогущий движок и все вот эти извращения?
s.t.> О еще один представитель высшей расы?
зип-файл!