Идиот-клуб [8]

Y.K.> Типа писатель. Некто Вадим Панов.

Ну, он не «типа», он хорошо пишет А то, что верует в конспирологию — ну так на то он и фэнтези-писатель Тем более, что основная линия его фэнтези — как раз с конспирологией связана

P.V.>> Спасибо за полезные ссылки!
P.V.>> И все же, фактически, пилотируемые Аполлоны входили с одним или с двумя нырками?
В.Б.> Читайте Кондратюка. Амеры его расчетам доверяли. Они свою траекторию к Луне называли "Кондратюк роад", иногда "Аллея Кондратюка".

Т.е. тормозить атмосферой в несколько приемов (нырков) – идея Шаргея (Кондратюка)?

P.V.>>> Спасибо за полезные ссылки!
P.V.> P.V.>> И все же, фактически, пилотируемые Аполлоны входили с одним или с двумя нырками?
В.Б.>> Читайте Кондратюка. Амеры его расчетам доверяли. Они свою траекторию к Луне называли "Кондратюк роад", иногда "Аллея Кондратюка".
P.V.> Т.е. тормозить атмосферой в несколько приемов (нырков) – идея Шаргея (Кондратюка)?


Трассой Кондратюка называется траектория полета к Луне.

А вход в атмосферу без модели атмосферы (точное распределение состава, плотности и температур по высоте) ему было рассчитывать как-то проблематично.

У Аполлонов вход в атмосферу можно сказать полуторо нырковый .Смотря что считать границей атмосферы (100 км) и ближнего космоса (выше 20 км над уровнем Земли).

Двухнырковый вход (двойное погружение) уже точно двухнырковый, выход из атмосферы, расстояние между точками первого погружения и приземления ~10000 км
В массовом (относительно) сознании любителей отечественной космонавтики почему-то сложился стереотип о возвращении СА от Луны: или баллистический спуск, или два нырка.
Так вот - это не так
Возможен управляемый спуск с одним погружением. Аэродинамического качества СА типа Аполло или Союз вполне достаточно, чтобы размазать перегрузку по длинной тректории, не дав аппарату зарыться глубже.
Именно так садились Аполлоны - в одно погружение.

Для Зондов же схему с двойным погружением выбрали из-за требования посадки на своей территории, что при южной трассе (грубо говоря, вход над Южным полюсом) одним погружением не обеспечивалось.
Так летел Зонд-6.
В случае перехода на баллистический спуск посадка случалась в Индийском океане, так летел Зонд-5.

Если же применить более простую в плане управления схему с одним погружением, то для Зондов более подходящим был северный вариант. При входе над Арктикой и управляемом спуске траектория заканчивалась в Индийском океане.
Так летал Зонд-8 и такая же схема активно предлагалась Мишиным как основная для Л3 (см. мемуары Каманина).

Кстати, перегрузка в 15-20 единиц вполне переносима тренированным человеком - см. Союз-18-1

normalized> Кстати, перегрузка в 15-20 единиц вполне переносима тренированным человеком - см. Союз-18-1[/i]

Спасибо за детальные пояснения.

P.V.> Спасибо за полезные ссылки!
P.V.> И все же, фактически, пилотируемые Аполлоны входили с одним или с двумя нырками?

Они входили по волнообразной (вверх-вниз) траектории которую можно трактовать как "многонырковую".

Dequade> Таки где собака зарыта, они слишком мало пробыли в невесомости или на фото их показывают уже после приличной "акклиматизации"?
На таких коротких полетах (8 суток) ничего криминального абсолютно не наблюдается. Еще в 1965 Лоувелл и Борман летали на 5,5 суток дольше на "Джемини-7". "Аполлоны 7 и 9" тоже дольше летали.

В.Б.> На таких коротких полетах (8 суток) ничего криминального абсолютно не наблюдается. Еще в 1965 Лоувелл и Борман летали на 5,5 суток дольше на "Джемини-7". "Аполлоны 7 и 9" тоже дольше летали.

Спасибо за ответ. А есть ли где-то научпоп материалы на основе АИ по этой теме, возможно даже с примерами из нашей и зарубежной практики?

Dequade> Спасибо за ответ. А есть ли где-то научпоп материалы на основе АИ по этой теме, возможно даже с примерами из нашей и зарубежной практики?

В Гугле. Наберите что-нибудь вроде "Исследование физического состояния космонавтов после сверхдлительных полетов".

Dequade> Спасибо за ответ. А есть ли где-то научпоп материалы на основе АИ по этой теме, возможно даже с примерами из нашей и зарубежной практики?
Можешь почитать:

korneyy> Можешь почитать:
korneyy> http://

Можешь не читать ничего кроме раздела Литература.
Иностранных источников у автора нет.
Информация из книг космонавтов: Ю. Гагарин.(1 оборот), Г. Титов (17 восходов), за 70-е годы только сведения участника затяжного прыжка.
Ну и конечно цитируются бессмертные труды Циолковского.

Ни одного закрытого советского источника.
Ни намека на результаты более длительных полетов.

В.Б.> В Гугле. Наберите что-нибудь вроде "Исследование физического состояния космонавтов после сверхдлительных полетов".

Проблема в том, что Гугл забит всяким мусором, разобраться в котором без профильного образования сложно. И дело не столько даже в опровергейских опусах, сколько в повсеместно встречающейся журналистской самодеятельности в сфере переписывания в "вольной форме" каких-то материалов. Многие таким образом уже нарвались, например, на книги того же Невзорова по физиологии и анатомии - вроде приличный неглупый человек, а написал какую-то дребедень, и понять, что там дребедень может только настоящий физиолог.

korneyy> Можешь почитать:
korneyy> Космическая биология и медицина (Парин В.В., Космолинский Ф.П., Душков Б.А.)

Спасибо, займусь на досуге.

korneyy> Можешь почитать:
слабовато как-то.
особенно после "ред. Газенко, О.А.; Кальвин, М. Основы космической биологии и медицины В 3 томах".
(если надо - ссылку выложу)
но все равно, я так и не нашел "краткого перечня отличий" (ну, типа "резюме для тех, кто не в теме") между полетами Джемини-7 (14 суток) и Союз-9 (18 суток). все-таки состояние после приземления отличалось значительно (конечно, и американцам было тяжеловато, судя по воспоминаниям - но и у наших было не так уж все плохо, как описывают опровергатели). графики адаптации (точнее, объективных показателей) экипажа союза где-то приводились - но там особого перелома не видно. фраза Феоктистова попадалась - что-то типа "малоподвижность ухудшала адаптацию, но ускоряла реадаптацию". Но феоктистов все-таки не медик.
так что если кто-то что-то найдет - не сочтите за труд сообщить...

В.Б.>> В Гугле. Наберите что-нибудь вроде "Исследование физического состояния космонавтов после сверхдлительных полетов".
Dequade> Проблема в том, что Гугл забит всяким мусором


Да, но тут надо знать что искать.
Т. н. "полевой тест"

На НК обсуждалось в том числе.

Ужас-ужас - они ходят сами после почти 300-суточного пребывания в невесомости!

P.V.>> Спасибо за полезные ссылки!
P.V.>> И все же, фактически, пилотируемые Аполлоны входили с одним или с двумя нырками?
Старый> Они входили по волнообразной (вверх-вниз) траектории которую можно трактовать как "многонырковую".
Вот траектория Аполлона при спуске с углом входа -6,1 град.

Д.В.> А вот результаты моделирования.

А вот это еще интереснее, спасибо!
Конкретно по этим графикам - вводные для моделирования какие? Данные НАСА по скоростям, нагреву, времени и перегрузкам или же аэро- масса- и прочие динамические характеристики самой капсулы? Или все вместе?
Иными словами - что на графике является результатом моделирования, а что данными от НАСА? Какая задача была при моделировании - проверить соответствие заявленных НАСА данных (и насколько оно соответствует в итоге) или получить недостающие?

Dequade> А есть ли где-то научпоп материалы на основе АИ по этой теме, возможно даже с примерами из нашей и зарубежной практики?
Смотрите вот этот материал - "Биомедицинские результаты программы "Аполлон" (Biomedical Results of Apollo).

Это специальный труд, третий раздел которого посвящен влиянию космических полетов на организм человека - от биохимии до состояния органов, процессов пищеварения и общего физиологического состояния. Материалы взяты в том числе по итогам миссий "Аполлонов". Имеются ссылки на советских авторов, например, на И.С. Балаховского, корифея клинических исследований, в том числе в области космической медицины, на Бирюкова и Красных. Часть 8 раздела 3 посвящена влиянию космоса на вестибулярный аппарат. Там, в частности, написано о проблемах астронавтов, схожих с теми, что отмечались у советских космонавтов. Рассмотрен случай адаптации и реадаптации астронавтов в условиях полета на Луну, высадки на Луну и возвращения на Землю.

По советским космонавтам можно почитать книги В.И. Лебедева, в 1960-71гг возглавлявшего отдел медико-психологической подготовки в центре подготовки космонавтов. Какую-то одну выделить трудно, лучше смотреть все подряд.

Dequade> Один из доводов опровергов, мол, астронавты после возвращения на Землю слишком бодро бегают по палубе авианосца.
Dequade> Таки где собака зарыта, они слишком мало пробыли в невесомости или на фото их показывают уже после приличной "акклиматизации"?
Астронавты ведь не мгновенно после приземления попадают на авианосец, какое-то время они находились в спускаемой капсуле, потом им помогали перебраться в лодку и на вертолет, потом уже только их отвозили на авианосец. Это довольно значительное время, за которое они успевали адаптироваться к земным условиям. Особенно если из-за ошибок спускаемый аппарат приводнялся не в расчетной точке, как "Джемини-5", булькнувшийся за сотню км, и спасателей приходилось дожидаться по полтора часа. Вполне достаточно, чтобы привыкнуть и самостоятельно передвигаться хотя бы на небольшие расстояния.

Вообще, послеполетное состояние, это один из самых любимых аргументов опровергунов. При этом всегда, всегда, всегда приводится только один полет "Союза-9", где и правда у наших космонавтов были серьезные проблемы после приземления. Правда, связаны они были не с атрофией мускулов или костей, а с замедлением различных процессов обмена веществ. Насколько я знаю, до сих пор точно не установлено, что там с ними случилось, есть несколько версий, но ни одна из них не однозначна. К примеру, есть мнение, как ни странно, что относительная свобода в "Союзе" стала одной из таких причин, поскольку большая подвижность вымывала больше различных солей, электролитов и все такое. Однако растягивать один неудачный случай на всю мировую космонавтику, это верх невежества.

Более того, всякие Поповы и иже с ним сами находят подтверждения тому, что наши космонавты сразу же после приземления могли передвигаться самостоятельно, об этом пишет, например, Филипченко, после полета на "Союзе-16" вместе Рукавишниковым:
"Когда открыли люк-лаз, мы смогли выходить наружу без особых хлопот...
Врачи настаивают на том, чтобы мы непременно и беспрекословно ложились на носилки.
– Да уберите вы эти дрова! Сами спокойненько дойдем до вертолета, – отбиваемся и отшучиваемся мы.
В вертолете сняли с себя скафандры и полетную одежду и надели земную, теплую.
Снова вернулись к кораблю."

Или кадры ЭПАС приземления Леонова и Кубасова.

Но ни Попов, ни его последователи почему-то не хотят верить ни видео и фото, ни записям из первых уст, поэтому объявляют все это постановкой, снятой несколько дней спустя. Но это нисколько не заставляет их усомниться в поддельности самих полетов, хотя американцев они пытаются обвинить в фальсификации именно на основании инсценировок приземления.

Что касается полетов на Луну, то тут не стоит забывать, что как минимум двое астронавтов до трех суток находились на Луне. Да, там гравитация меньше земной, но она есть, к тому же им приходилось каждый день проделывать очень большую физическую работу по много часов подряд. Например, Ирвин после первого выхода просил Скотта помочь снять ему перчатки, так как сам этого сделать не мог, а пальцы в перчатках истерлись настолько, что начинала облазить кожа. Тот же, кто оставался на орбите мог выполнять ряд упражнений, благо весь командный модуль был в его распоряжении. Кстати, по-моему, на кадрах "Аполлона-11" при полете к Луне есть момент, когда кто-то занимается там бегом на месте.

В целом, в 60-е годы американские астронавты действительно переносили полеты полегче советских космонавтов. Но тут надо делать выводы не как экстрасенсы, по фотографиям, чем и занимается все тот же Попов, по картинке из интернета определяя физическое состояние человека, а по исследованиям, причем что у американцев, что у нас наблюдается абсолютный паритет, все данные примерно совпадают. А пропагандисткие фотографии улыбающихся людей, опять же, что у нас, что у американцев, нельзя приравнивать к научной литературе. Ну не могли же мы или они выставить фотки замученных, обозленных людей.))

P.V.> Ужас-ужас - они ходят сами после почти 300-суточного пребывания в невесомости!
P.V.> http://www.imbp.ru/WebPages/image/News/2016/P_test38.jpg
P.V.> http://www.imbp.ru/WebPages/image/News/2016/P_test44.jpg

Справедливости ради, стоит отметить, что на МКС у них есть хорошие тренажёры для поддержания тонуса мышц, да и вообще хватает простора, чтобы заниматься какой-нибудь гимнастикой.

P.V.> Или кадры ЭПАС приземления Леонова и Кубасова.



А-17, Эванс и Шмитт

P.V.> Что касается полетов на Луну, то тут не стоит забывать, что как минимум двое астронавтов до трех суток находились на Луне. Да, там гравитация меньше земной, но она есть, к тому же им приходилось каждый день проделывать очень большую физическую работу по много часов подряд.

Хм, действительно, очень ценное замечание. Работу на Луне никто не отменял и график у них был очень плотным, расслабляться там было некогда, в отличие от этапов непосредственного полёта. Ещё и спали на полу полусидя в скафандрах, что не особо давало мышцам расслабиться.

Dequade> Справедливости ради, стоит отметить, что на МКС у них есть хорошие тренажёры для поддержания тонуса мышц, да и вообще хватает простора, чтобы заниматься какой-нибудь гимнастикой.

Ради той же самой справедливости на борту аполлонов были эспандеры, а Корниенко и Келли провели на орбите 11 месяцев. Полторы недели и 11 мес, ГуставЪ/ФридрихЪ, 11!