Wyvern-2
инфо
инструменты
zaitcev
m-dva
hsm
inquisitor
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/gosh100/12425021/668939/128x128-crop/668939_900.jpg)
Протон и фалькон сравнение
Теги:
Wyvern-2>> не конкурентоспособности российских ракет-носителей....
Wyvern-2>> Пробито новое дно
m-dva> Та да... Слепая вера в вечную окуительность изделий полувековой давности...
Это не "вера" - это знание
Законов физики и химии - которые неизменны. А вот именно, что "слепая вера" уже даже не в "американскую" (Вуду, привет! ) а в отдельную "либеральную физику и химию" - оч. характерная черта 
Схему возврата первой ступени на собственных двигателях жуют с 50-х... Что изменилось с 50-х-60-х в ракетостроении? Появились некоторые новые материалы (посадочные "ножки" у Фалькона) и появилась мощная компактная электроника (система управления посадкой - практически та же, что у игрушечных квадриков, кстати ) И ВДРУГ эти новшества сделают схему супер-пупер выгодной? Побойся Перуна! 
Wyvern-2>> Пробито новое дно
m-dva> Та да... Слепая вера в вечную окуительность изделий полувековой давности...
Это не "вера" - это знание
Законов физики и химии - которые неизменны. А вот именно, что "слепая вера" уже даже не в "американскую" (Вуду, привет! ) а в отдельную "либеральную физику и химию" - оч. характерная черта 
Схему возврата первой ступени на собственных двигателях жуют с 50-х... Что изменилось с 50-х-60-х в ракетостроении? Появились некоторые новые материалы (посадочные "ножки" у Фалькона) и появилась мощная компактная электроника (система управления посадкой - практически та же, что у игрушечных квадриков, кстати
) И ВДРУГ эти новшества сделают схему супер-пупер выгодной? Побойся Перуна! 
Wyvern-2> P.S. Видимо американцы тууупые ©, поэтому ставят дорогой российских двигатель, вместо своего дешевого?
Он и был дешёвым в 90-е, когда Локхид проплатил его разработку. Плюс тогда ценообразование было простое - одинаковая цена с "Дельтой".
Он и был дешёвым в 90-е, когда Локхид проплатил его разработку. Плюс тогда ценообразование было простое - одинаковая цена с "Дельтой".
Wyvern-2> Схему возврата первой ступени на собственных двигателях жуют с 50-х...
Тему фотонных звездолетов так же жуют с 50-х годов,-пусть жуют.
Wyvern-2> Появились некоторые новые материалы (посадочные "ножки" у Фалькона) и появилась мощная компактная электроника (система управления посадкой - практически та же, что у игрушечных квадриков, кстати )
Та да, с 50-х годов прошлого века (прошлого ВЕКА Карл!!!) много чего появилось,- новые материалы, новые технологии. Всего и не перечислить.
Тему фотонных звездолетов так же жуют с 50-х годов,-пусть жуют.
Wyvern-2> Появились некоторые новые материалы (посадочные "ножки" у Фалькона) и появилась мощная компактная электроника (система управления посадкой - практически та же, что у игрушечных квадриков, кстати
) Та да, с 50-х годов прошлого века (прошлого ВЕКА Карл!!!) много чего появилось,- новые материалы, новые технологии. Всего и не перечислить.
m-dva> Та да, с 50-х годов прошлого века (прошлого ВЕКА Карл!!!) много чего появилось,- новые материалы, новые технологии. Всего и не перечислить.
Мы ТУТ говорим только и исключительно о детище (якобы) Элона Маска - линейке ракет "Фалькон" ЧЕМ именно они отличаются ОТ. И видим, что принципиально - НИЧЕМ.
Ну, а далее вступает в силу "земная неустроенность" диктующая "свой безжалостный закон"когда одним прибавочная стоимость, тогда другим...
Хоть и про Теслу - но очень точно
Мы ТУТ говорим только и исключительно о детище (якобы) Элона Маска - линейке ракет "Фалькон" ЧЕМ именно они отличаются ОТ. И видим, что принципиально - НИЧЕМ.
Ну, а далее вступает в силу "земная неустроенность" диктующая "свой безжалостный закон"
© Боб Лутц, бывший вице-президент General Motors"Маск это величайший продавец планеты. Он мажет лохам по ушам всякую чушь как будто с иной планеты, но реальность такова, что Тесла постоянно сосет дотации из федерального и местного бюджетов, им постоянно не хватает средств. Ценовой сегмент они выбрали и без того самый дорогой, но даже там они продают себе в убыток. Я думаю, эта компания обречена на крах... Если ваша модель такова, что вы производите авто с себестоимостью выше, чем продажная цена, а поднять цену невозможно - у вас принципиальный косяк в бизнес-модели".
Хоть и про Теслу - но очень точно
Wyvern-2> © Боб Лутц, бывший вице-президент General Motors
"Просравший все полимеры"? В смысле - Тесла, на днях, сдвинула ДжиЭм с первого места рыночной стоимости американского автопроизводителя.
"Убытки" Теслы обусловлены исключительно непрерывным расширением производства и увеличением доли рынка. Почему, собсна, полно желающих дать им своих денег.
"Просравший все полимеры"? В смысле - Тесла, на днях, сдвинула ДжиЭм с первого места рыночной стоимости американского автопроизводителя.
"Убытки" Теслы обусловлены исключительно непрерывным расширением производства и увеличением доли рынка. Почему, собсна, полно желающих дать им своих денег.
Wyvern-2> ...ЧЕМ именно они отличаются ОТ...
Тем, что реализовали практически то, что другие жевали 50 лет.
Тем, что реализовали практически то, что другие жевали 50 лет.
hsm> Тем, что реализовали практически то, что другие жевали 50 лет.
Да никто ничего не жевал... И тому есть документальное подтверждение!
Прекрасные мемуары Б.И. Губанова в которых тема многоразовых систем рассмотрена очень подробно, и парашюты и самолетная посадка, даже вертолетная есть!
Одного варианта там нет, вообще нет, ни сном ни духом; посадку на собственных ЖРД.
Такой вариант вообще не рассматривался.
И вот по прошествию 40 лет,- "да мы всегда знали..." Хе-Хе!
Да никто ничего не жевал... И тому есть документальное подтверждение!
Прекрасные мемуары Б.И. Губанова в которых тема многоразовых систем рассмотрена очень подробно, и парашюты и самолетная посадка, даже вертолетная есть!
Одного варианта там нет, вообще нет, ни сном ни духом; посадку на собственных ЖРД.
Такой вариант вообще не рассматривался.
И вот по прошествию 40 лет,- "да мы всегда знали..." Хе-Хе!
Wyvern-2>> ...ЧЕМ именно они отличаются ОТ...
hsm> Тем, что реализовали практически то, что другие жевали 50 лет.
Оч. многие "реализовали" полёт головой вниз с 9-го этажа. Реализаторы...
hsm> Тем, что реализовали практически то, что другие жевали 50 лет.
Оч. многие "реализовали" полёт головой вниз с 9-го этажа. Реализаторы...
hsm>> Тем, что реализовали практически то, что другие жевали 50 лет.
m-dva> Да никто ничего не жевал... И тому есть документальное подтверждение!
.....
m-dva> Одного варианта там нет, вообще нет, ни сном ни духом; посадку на собственных ЖРД.
m-dva> Такой вариант вообще не рассматривался.
Почему?
Вариант №рас-с -ну, тууууупые! Сделать Энергию и Буран ума хватило, а вот такой простой, сам собой напрашивающийся вариант посадки - нет...
Вариант№два-с -тупой кто то другой?
m-dva> Да никто ничего не жевал... И тому есть документальное подтверждение!
.....
m-dva> Одного варианта там нет, вообще нет, ни сном ни духом; посадку на собственных ЖРД.
m-dva> Такой вариант вообще не рассматривался.
Почему?
Вариант №рас-с -ну, тууууупые! Сделать Энергию и Буран ума хватило, а вот такой простой, сам собой напрашивающийся вариант посадки - нет...
Вариант№два-с -тупой кто то другой?
hsm> [color=gray]"Просравший все полимеры"? В смысле - Тесла, на днях, сдвинула ДжиЭм с первого места рыночной стоимости американского автопроизводителя.
Ни разу не претендую на место финансового гуру, но в данном случае подозреваю таки очередной пузырь. У анальгина пост есть на эту тему любопытный, хотя и коротковат, да и фактуры всякой разной можно было бы побольше. Но так, для поверхностного ознакомления сойдет.
Ни разу не претендую на место финансового гуру, но в данном случае подозреваю таки очередной пузырь. У анальгина пост есть на эту тему любопытный, хотя и коротковат, да и фактуры всякой разной можно было бы побольше. Но так, для поверхностного ознакомления сойдет.
Старый>> Например нет фрезерованных стенок, которые появились даже на Протоне. Приварные шпангоуты это технологии времён Р-14/16/36.
m-dva> Да ты откровенно мухлюешь прекрасно понимая, суть вопроса...
m-dva> Ведь дело не в том, что приварено,- все дело в том, как приварено!
m-dva> Там все просто, но без поддержки одной английской фирмы сейчас никому технологически недоступно,- это называется "мнимая простота".
m-dva> Весь Фалкон, сверху до низу состоит из такой простоты.
Naib>>> Алюминиевых сплавов? Это уже не обычная сварка. Её как минимум в ингазе делать надо и с флюсами специальными.
Старый>> Ты слово "аргон" слышал? Ты вобще в курсе что у всех советских ракет алюминиевые баки сварные? Из сварки алюминия ты решил сделать недоступную миру секретную технологию?
Старый>> То что для тебя "секретная технология английской фирмы" для нормальных людей обычная технология продаваемая на рынке.
Naib> Тебе слово "ингаз" непонятно? Извини, это специальный сленг. Для несведущих перевожу: ингаз - это обычно аргон и есть.
Итак сварку алюминия под аргоном ты решил выдать за какуюто секретную технологию доступную только Маску?
С секретной технологией английской фирмы тайно предоставленной Маску всё? Где официальный слив?
m-dva> Да ты откровенно мухлюешь прекрасно понимая, суть вопроса...
m-dva> Ведь дело не в том, что приварено,- все дело в том, как приварено!
m-dva> Там все просто, но без поддержки одной английской фирмы сейчас никому технологически недоступно,- это называется "мнимая простота".
m-dva> Весь Фалкон, сверху до низу состоит из такой простоты.
Naib>>> Алюминиевых сплавов? Это уже не обычная сварка. Её как минимум в ингазе делать надо и с флюсами специальными.
Старый>> Ты слово "аргон" слышал? Ты вобще в курсе что у всех советских ракет алюминиевые баки сварные? Из сварки алюминия ты решил сделать недоступную миру секретную технологию?
Старый>> То что для тебя "секретная технология английской фирмы" для нормальных людей обычная технология продаваемая на рынке.
Naib> Тебе слово "ингаз" непонятно? Извини, это специальный сленг. Для несведущих перевожу: ингаз - это обычно аргон и есть.
Итак сварку алюминия под аргоном ты решил выдать за какуюто секретную технологию доступную только Маску?
С секретной технологией английской фирмы тайно предоставленной Маску всё? Где официальный слив?
Wyvern-2> Почему?
Wyvern-2> Сделать Энергию и Буран ума хватило, а вот такой простой, сам собой напрашивающийся вариант посадки - нет...
Поразительно, что ты обратил внимание на этот невероятный казус!
Wyvern-2> Вариант№два-с -тупой кто то другой?
А вот подсмотреть было неукого...
Концепцию Бурана было где подглядеть, а Фалкона тогда еще не существовало
Wyvern-2>
А вообще, все проще, -первая ступень Зенита даже теоретически не может совершить посадку с помощью РД-170, у него минимальная тяга превышает потребную в 20 раз!!!
Отсюда следует, что выбор размерности Мерлина ( гомнотяга над которой так долго смеялись большевики!) продиктован исключительно технологией спасения первой ступени!
Отсюда следует, что двигатель открытой схемы ( над которой так долго смеялись большевики) выбрали из-за большего дросселирования таких ЖРД,- он так же продиктован исключительно технологией спасения первой ступени!
Выходит, что еще на этапе проектирования в начале XXI века Фалкон был задуман многоразовым, и все в проекте крутися вокруг этого.
Wyvern-2> Сделать Энергию и Буран ума хватило, а вот такой простой, сам собой напрашивающийся вариант посадки - нет...
Поразительно, что ты обратил внимание на этот невероятный казус!
Wyvern-2> Вариант№два-с -тупой кто то другой?
А вот подсмотреть было неукого...
Концепцию Бурана было где подглядеть, а Фалкона тогда еще не существовало
Wyvern-2>
А вообще, все проще, -первая ступень Зенита даже теоретически не может совершить посадку с помощью РД-170, у него минимальная тяга превышает потребную в 20 раз!!!
Отсюда следует, что выбор размерности Мерлина ( гомнотяга над которой так долго смеялись большевики!) продиктован исключительно технологией спасения первой ступени!
Отсюда следует, что двигатель открытой схемы ( над которой так долго смеялись большевики) выбрали из-за большего дросселирования таких ЖРД,- он так же продиктован исключительно технологией спасения первой ступени!
Выходит, что еще на этапе проектирования в начале XXI века Фалкон был задуман многоразовым, и все в проекте крутися вокруг этого.
Это сообщение редактировалось 13.04.2017 в 19:58
m-dva> Одного варианта там нет, вообще нет, ни сном ни духом; посадку на собственных ЖРД.
m-dva> Такой вариант вообще не рассматривался.
Вероятно это послужит главным доказательством что американцы не были на Луне. Советские Луноходы, впрочем тоже. Ведь Губанов же ничего не знал о посадке на собственных ЖРД!
m-dva> Такой вариант вообще не рассматривался.
Вероятно это послужит главным доказательством что американцы не были на Луне. Советские Луноходы, впрочем тоже. Ведь Губанов же ничего не знал о посадке на собственных ЖРД!
Старый> Вероятно это послужит главным доказательством что американцы не были на Луне. Советские Луноходы, впрочем тоже. Ведь Губанов же ничего не знал о посадке на собственных ЖРД!
У них для взлёта с Земли были одни движки, для посадки на Луну - второй, для старта - третий.
И даже в кошмарном сне не могло приснится, что для этого можно использовать даже движки одного типа, не то чтобы вообще один и тот же...
У них для взлёта с Земли были одни движки, для посадки на Луну - второй, для старта - третий.
И даже в кошмарном сне не могло приснится, что для этого можно использовать даже движки одного типа, не то чтобы вообще один и тот же...
m-dva> Поразительно, что ты обратил внимание на этот невероятный казус!
Wyvern-2>> Вариант№два-с -тупой кто то другой?
m-dva> А вот подсмотреть было неукого...
m-dva> Концепцию Бурана было где подглядеть, а Фалкона тогда еще не существовало
У КОГО?!? У кого "подсмотрели" концепцию Бурана? Расскажи, я уже купил чипсы...
Wyvern-2>> Вариант№два-с -тупой кто то другой?
m-dva> А вот подсмотреть было неукого...
m-dva> Концепцию Бурана было где подглядеть, а Фалкона тогда еще не существовало
У КОГО?!? У кого "подсмотрели" концепцию Бурана? Расскажи, я уже купил чипсы...
Дем> И даже в кошмарном сне не могло приснится, что для этого можно использовать даже движки одного типа, не то чтобы вообще один и тот же...
Одним словом... Бред!
По всей видимости сама идея, концепция легкой многоразовой ракеты зародилась в начале 2000-х годов.
Однако НАСА на "бредовые фантазии" денег не дало,- пришлось искать богатого спонсора.
За спонсором дело не заржавело, и понеслась "@@@@ по кочкам"... Хе-Хе!
Сначала прикуели ведущие ракетостроители США,- в год первого полета Фалкон 1, в предчуствии надвигающейся жопы они объединились в ULA.
В год первого полета Фалкон 9, Боинг на всех парах спрыгнул с Си Лонча. Потери, убытки... Плевать! В Боинге верно понимали ситуацию: "дальше будет хуже".
И только Роскосмосе старательно делают вид, как будто бы ничего не случилось:
Все хорошо, прекрасная маркиза,
все хорошо, как никогда.
К чему скорбеть от глупого сюрприза,
ведь это, право, ерунда.
Одним словом... Бред!
По всей видимости сама идея, концепция легкой многоразовой ракеты зародилась в начале 2000-х годов.
Однако НАСА на "бредовые фантазии" денег не дало,- пришлось искать богатого спонсора.
За спонсором дело не заржавело, и понеслась "@@@@ по кочкам"... Хе-Хе!
Сначала прикуели ведущие ракетостроители США,- в год первого полета Фалкон 1, в предчуствии надвигающейся жопы они объединились в ULA.
В год первого полета Фалкон 9, Боинг на всех парах спрыгнул с Си Лонча. Потери, убытки... Плевать! В Боинге верно понимали ситуацию: "дальше будет хуже".
И только Роскосмосе старательно делают вид, как будто бы ничего не случилось:
Все хорошо, прекрасная маркиза,
все хорошо, как никогда.
К чему скорбеть от глупого сюрприза,
ведь это, право, ерунда.
Это сообщение редактировалось 14.04.2017 в 11:20
Какое-то странное идет обсуждение. Маск медленно, но верно подгребает под себя рынок коммерческих пусков за счет низких цен, а тут обсуждают, насколько отстала технология Фалькона, и как все находки Маска на самом деле придуманы в СССР в 50-ые годы...
Неужели непонятно, что летай Фалькон хоть на газированной воде с сиропом - если существуют заказчики, которых устраивает цена и надежность, Маск и дальше будет "кушать ланч конкурентов", невзирая на технологию?
Неужели непонятно, что летай Фалькон хоть на газированной воде с сиропом - если существуют заказчики, которых устраивает цена и надежность, Маск и дальше будет "кушать ланч конкурентов", невзирая на технологию?
Это сообщение редактировалось 14.04.2017 в 14:40
inquisitor> тут обсуждают, насколько отстала технология Фалькона, и как все находки Маска на самом деле придуманы в СССР в 50-ые годы...
Сказки про отсталую технологию Фалкона, это просто сказки, современное мифотворчество пропаганды!
По конструктивно-весовому совершенству Фалкон недостижимая мечта для многих,- прежде всего для создателей Ангары.
inquisitor> Неужели непонятно, что летай Фалькон хоть на газированной воде с сиропом - если существуют заказчики, которых устраивает цена и надежность, Маск и дальше будет "кушать ланч конкурентов", невзирая на технологию?
Ракеты, за которые еще Никита Сергеевич Хрущев самолично вручал награды конструкторам, по определению не конкуренты Фалкону.
Сказки про отсталую технологию Фалкона, это просто сказки, современное мифотворчество пропаганды!
По конструктивно-весовому совершенству Фалкон недостижимая мечта для многих,- прежде всего для создателей Ангары.
inquisitor> Неужели непонятно, что летай Фалькон хоть на газированной воде с сиропом - если существуют заказчики, которых устраивает цена и надежность, Маск и дальше будет "кушать ланч конкурентов", невзирая на технологию?
Ракеты, за которые еще Никита Сергеевич Хрущев самолично вручал награды конструкторам, по определению не конкуренты Фалкону.
Дем> У них для взлёта с Земли были одни движки, для посадки на Луну - второй, для старта - третий.
Дем> И даже в кошмарном сне не могло приснится, что для этого можно использовать даже движки одного типа, не то чтобы вообще один и тот же...
Злые языки говорят что на лунном корабле по программе Н-1-Л-3 посадка и взлёт осуществлялись на одном двигателе. Но кто бы мог подумать...
Дем> И даже в кошмарном сне не могло приснится, что для этого можно использовать даже движки одного типа, не то чтобы вообще один и тот же...
Злые языки говорят что на лунном корабле по программе Н-1-Л-3 посадка и взлёт осуществлялись на одном двигателе. Но кто бы мог подумать...
Старый> Итак сварку алюминия под аргоном ты решил выдать за какуюто секретную технологию доступную только Маску?
Старый> С секретной технологией английской фирмы тайно предоставленной Маску всё? Где официальный слив?
Старый, ну не тупи ты так убого. Можешь ведь лучше.
Ты ни фига не знаешь даже про сварку обычных алюминиевых сплавов, а взялся тут судить про алюминиево- литиевые сплавы дисперсионного упрочнения, да ещё и криогенного класса.
Даже если там аргоно-дуговая сварка, получение шва нужного качества - это не самая тривиальная задача.
Старый> С секретной технологией английской фирмы тайно предоставленной Маску всё? Где официальный слив?
Старый, ну не тупи ты так убого. Можешь ведь лучше.
Ты ни фига не знаешь даже про сварку обычных алюминиевых сплавов, а взялся тут судить про алюминиево- литиевые сплавы дисперсионного упрочнения, да ещё и криогенного класса.
Даже если там аргоно-дуговая сварка, получение шва нужного качества - это не самая тривиальная задача.
inquisitor> Какое-то странное идет обсуждение. Маск медленно, но верно подгребает под себя рынок коммерческих пусков за счет низких цен, а тут обсуждают, насколько отстала технология Фалькона, и как все находки Маска на самом деле придуманы в СССР в 50-ые годы...
Я бы сказал, что имеет место незатейливый демпинг с широким использованием административного ресурса и мощного пиара. А реальная цена запуска, с учётом аренды площадок, пусковых услуг и прочего ни разу не озвучивалась. Равно как и цена двигателя/ракеты.
А это попахивает "пузырём".
Я бы сказал, что имеет место незатейливый демпинг с широким использованием административного ресурса и мощного пиара. А реальная цена запуска, с учётом аренды площадок, пусковых услуг и прочего ни разу не озвучивалась. Равно как и цена двигателя/ракеты.
А это попахивает "пузырём".
Naib> Я бы сказал, что имеет место незатейливый демпинг с широким использованием административного ресурса и мощного пиара.
Это ваше личное мнение, основанное исключетельно на ваших догадках и предположениях. Кстати, что такое "использование административного ресурса"? Это когда Маск звонит Трампу, а тот приказывает НАСА скинуть цену на наземные услуги? Если вы имеете в виду госзаказы, то ULA их тоже получает, но при этом цены у них гораздо выше.
Naib> А реальная цена запуска, с учётом аренды площадок, пусковых услуг и прочего ни разу не озвучивалась. Равно как и цена двигателя/ракеты.
Реальная цена опубликована на их сайте. SpaceX - частная компания, и не обязана публиковать финансовые отчеты.
И вообще, к чему такие сложные конпиративные теории? Почему бы не преположить самый простой вариант: конкурентоспособность SpaceX объясняется тем, что Маск сумел собрать отличную комманду профессионалов, и эффективно ими управляет?
Это ваше личное мнение, основанное исключетельно на ваших догадках и предположениях. Кстати, что такое "использование административного ресурса"? Это когда Маск звонит Трампу, а тот приказывает НАСА скинуть цену на наземные услуги? Если вы имеете в виду госзаказы, то ULA их тоже получает, но при этом цены у них гораздо выше.
Naib> А реальная цена запуска, с учётом аренды площадок, пусковых услуг и прочего ни разу не озвучивалась. Равно как и цена двигателя/ракеты.
Реальная цена опубликована на их сайте. SpaceX - частная компания, и не обязана публиковать финансовые отчеты.
И вообще, к чему такие сложные конпиративные теории? Почему бы не преположить самый простой вариант: конкурентоспособность SpaceX объясняется тем, что Маск сумел собрать отличную комманду профессионалов, и эффективно ими управляет?
inquisitor> Какое-то странное идет обсуждение. Маск медленно, но верно подгребает под себя рынок коммерческих пусков за счет низких цен...
Да нахрен ему это нужно?!?! Ни о каком реальном рынке космических услуг Маск даже не помышляет! Он вливает жидкое густое дерьмо прям в мозК инвесторов и интересуется только котировками акций своих предприятий - потому, как именно они приносят ему то, что ему надо - $$$
Он в убыток готов свои Фальконы пускать (как собственно и работают ВСЕ его предприятия) только что бы котировки росли...ну, еще какое то время.
Но кончится это так, как всегда и кончаются тюльпанные психозы...
Да нахрен ему это нужно?!?!
Ни о каком реальном рынке космических услуг Маск даже не помышляет! Он вливает жидкое густое дерьмо прям в мозК инвесторов и интересуется только котировками акций своих предприятий - потому, как именно они приносят ему то, что ему надо - $$$Он в убыток готов свои Фальконы пускать (как собственно и работают ВСЕ его предприятия) только что бы котировки росли...ну, еще какое то время.
Но кончится это так, как всегда и кончаются тюльпанные психозы...
Wyvern-2> Он в убыток готов свои Фальконы пускать (как собственно и работают ВСЕ его предприятия) только что бы котировки росли...ну, еще какое то время.
Это все очень мило, но есть нюанс, SpaceX - частная компания, поэтому никаких котировок у нее не может быть по определению
Это все очень мило, но есть нюанс, SpaceX - частная компания, поэтому никаких котировок у нее не может быть по определению
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2>> Он в убыток готов свои Фальконы пускать (как собственно и работают ВСЕ его предприятия) только что бы котировки росли...ну, еще какое то время.
inquisitor> Это все очень мило, но есть нюанс, SpaceX - частная компания, поэтому никаких котировок у нее не может быть по определению
У Элона Маска действует сеть компаний -сеть сильно медийно взаимосвязанных. Причем эти компании всегда возникают (как по волшебству ) в отраслях наиболее медийно озвученных: экология (Тесла, солнечные батарейки, как утилизатор аккумуляторов авто и т.д.), космос (Фалькон), Гиперлуп (провальный проект) - теперь вот нейроинтерфейсы И везде одно и тоже: "Элончик такой, Элончик сякой, Элончик Б-г, Элончик, Элончик, Элончик" Как результат убыточная финансово технологически убогая "пустышка" выпускающая жалкие 80 000 автомобилей в год, капитализировалась на уровне автогигантов 
И если внимательно присмотреться, то в "медийные побочки", типа "Фалькона", Маск копейки не вложил - фсё чисто на дотации у государства
inquisitor> Это все очень мило, но есть нюанс, SpaceX - частная компания, поэтому никаких котировок у нее не может быть по определению
У Элона Маска действует сеть компаний -сеть сильно медийно взаимосвязанных. Причем эти компании всегда возникают (как по волшебству
) в отраслях наиболее медийно озвученных: экология (Тесла, солнечные батарейки, как утилизатор аккумуляторов авто и т.д.), космос (Фалькон), Гиперлуп (провальный проект) - теперь вот нейроинтерфейсы И везде одно и тоже: "Элончик такой, Элончик сякой, Элончик Б-г, Элончик, Элончик, Элончик" Как результат убыточная финансово технологически убогая "пустышка" выпускающая жалкие 80 000 автомобилей в год, капитализировалась на уровне автогигантов 
И если внимательно присмотреться, то в "медийные побочки", типа "Фалькона", Маск копейки не вложил - фсё чисто на дотации у государства
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 25.02.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.02.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
