Российские БПЛА

s.t.> ХЗ, если дрон просто летает рядом, без пуповины, да. А вот парусящий и дергающийся кабель штука более "агрессивная".
Не вижу особых проблем в поле. Вот в городе или там лесополосе проблемы могут быть из за препятствий. Но я бы просто выделил ТБ отдельный БПЛА, который бы баражировал в районе БД и с него бы по радиоканалу при необходимости ЦУ и развединформацию на машины раздавал. А с командирской бы их распределял. Эдакой мини ДРЛО с оптическим диапазоном.

Это же касается и арты. Современные гаубицы шмаляют на 30-40 км. Для этого "Предатор" не нужен. Можно обойтись сравнительно не дорогим изделием. А польза очевидная. Просто его надо как штатную единицу в батарею включить. Имхо.

кщееш>> И? Неужто трос тянулся и рвался от несовершенства натяжного механизма ?
s.t.> там скорее всего, трос висит со слабиной, иначе дрона будет колбасить от рывков базы, а он должен лететь равномерно.

Не обязательно со слабиной.

кщееш> И? Неужто трос тянулся и рвался от несовершенства натяжного механизма ?
Прошел под нависающей веткой - приплыли. Прошел около столба - приплыли. Под проводами - приплыли. Словом, геморно.

кщееш>> И? Неужто трос тянулся и рвался от несовершенства натяжного механизма ?
Bredonosec> Прошел под нависающей веткой - приплыли. Прошел около столба - приплыли. Под проводами - приплыли. Словом, геморно.

И таки да, трос таки рвется.
Я ж сам на них и летаю. С другими гражданами с авиабазы. Многие новости что тут появляются про нас .
В частности эта новость про нас тоже, только подана очень странно.

Впрочем как и остальные новости журналистов

кщееш> Я ж сам на них и летаю . В частности эта новость про меня и есть , только подана очень странно
да я понял, что где про дроны в армии, там ты приложил руку ))
Но почему трос тогда?
Батарейки? Помехи?

Bredonosec> да я понял, что где про дроны в армии, там ты приложил руку ))
Bredonosec> Но почему трос тогда?
Bredonosec> Батарейки? Помехи?

Почему почему. Ну ты же умный , сам всё понимаешь . Там петля а в ней бандеровец висит. Но сука тяжёлый . Батареек не хватает поэтому приходится от ближайшей ЛЭП трос кидать .

m.0.> Новость несколько устарела,
и вообще как минимум в части - вброс.

сначала пишут про разработку военного, потом, что якобы захотели гражданский (а какая связь гражданского с МО? никакой), на гражданский "не хватило денег", (причем, никто не говорил, что мо хоть какое-то отношение к нему имело) и потому-де бла-бла, всё плохо.

авторы вброса - издательский дом "диверсант", принадлежащий рбк. А сам рбк после введения закона, запрещающего сми быть более чем на 20% под владением забугорников, внезапно передал свои акции от всяких контор Руперта Мэрдока некоему "гражданину израиля и РФ" Кудряшову, который-де некий видный жопозиционер в виде аж главы какого-то там обьединения.

Короче, вброс, бо "не нужно россии бла"©Позиция, активно поддерживаемая и некотоырми участниками здесь.

m.0.>> Новость несколько устарела,
Bredonosec> и вообще как минимум в части - вброс.

В части движения филеем в сторону арктического варианта - для открытых сми это новость.

Bredonosec> сначала пишут про разработку военного, потом, что якобы захотели гражданский (а какая связь гражданского с МО? никакой)...

У ОКБ просто кончились денежки по объекту Альтиус-х (они реально АО, а не госы, живут только на заказах), а тема МО не закрыта. По другой тоже не айс, заработки упали, поэтому народ стал разбегаться. Вот они и пытаются выкрутится с помощью варианта этого БЛА для арктики. Положение у них судя по всему сложное.

Bredonosec> ... на гражданский "не хватило денег", (причем, никто не говорил, что мо хоть какое-то отношение к нему имело)...

К Альтиусу-х МО имело самое непосредственное отношение и это неоднократно подчеркивалось и в печати (вспомните только фото на его фоне медведева и погосяна с компанией) и не только.

Bredonosec> авторы вброса - издательский дом "диверсант"...

Вполне возможно, что данное сми действительно принадлежит указанному челу.

Bredonosec> Короче, вброс, бо "не нужно россии бла"©

Нелогичный вывод.

Bredonosec>... Позиция, активно поддерживаемая и некотоырми участниками здесь.

Вона как, опять значит враги пролезли на базу.

Беня> Не вижу особых проблем в поле.
Ну и просто висящий на месте - не проблема. Кстати, весьма часто важно не летать по округе, а именно висеть. Специально погуглил, дроны на проводе даже присутствуют на рынке, но вот нигде не видел, чтобы их таскали за машиной. В лучшем случае, неспешное перемещение в темпе пешехода. Но если висеть, то может, проще шарик с гелием?

m.0.> В части движения филеем в сторону арктического варианта - для открытых сми это новость.
неизвестно, чей филей. РБК - это не источник, это пипифакс.

m.0.> К Альтиусу-х МО имело самое непосредственное отношение и это неоднократно подчеркивалось и в печати
но гражданский тут ни при чем. От слова вообще. О чем и указал.

m.0.> Нелогичный вывод.
ну да, разумеется.

m.0.>> К Альтиусу-х МО имело самое непосредственное отношение и это неоднократно подчеркивалось и в печати
Bredonosec> но гражданский тут ни при чем. От слова вообще. О чем и указал.

Угу, вообще не причем, видимо он как манна небесная свалился ниоткуда. Ежели не считать того, что это по сути недоделанная по некоторым параметрам (скорее всего по ЦН) копия именно исходного Альтиус-х, создаваемого на денежки МО.

m.0.> Судя по тому, что он "...находится в производстве...", а "...потом его передадут на испытания...", это пмсм в переводе с журналисткого на обычный язык - изготавливается только опытный образец.
для бла обычно несколько платформ с комплектом ЦН берут - в связи с более высокой вероятностью прогадить одну из. Или ЦН одна, а платформу при повреждении меняют..

> Хотя час летного и масса в десятки кг не особо впечатляют. Не говоря уже о том, что есть образцы самолетной схемы с ЦН подобного назначения.
Самолётный ловить надо. Для мелких дрг или минометных расчетов квадра или вертушка может оказаться оптимальнее.
Получили наводку, выдвинулись, запеленговали, откидались, собрали манатки и свалили с позиции.
Только для длительных засад с налаженным взаимодействием групп у линии фронта могут потребоваться аппараты самолётного класса с большим временем полёта.

>Угу, вообще не причем, видимо он как манна небесная свалился ниоткуда.
повторюсь, рбк не источник. Что там в реале есть, а чего нет - по нему судить глупо.
Если и слепили второй планер для предложения гражданским платформы под их ЦН - это никак не соотносится с работой над военным.

Bredonosec> для бла обычно несколько платформ с комплектом ЦН берут - в связи с более высокой вероятностью прогадить одну из.

Сильный мечт в тему стандартизации типов ЦН на различных платформах. Почему то в пилотируемой авиации это приживается с трудом.

Bredonosec>...Или ЦН одна, а платформу при повреждении меняют..

Как и все остальное из состава КБО на борту. Что касается повреждений БЛА, то по жизни мелкие ремонтируют, при крупных КБО каннибалят для других.

>> Хотя час летного и масса в десятки кг не особо впечатляют. Не говоря уже о том, что есть образцы самолетной схемы с ЦН подобного назначения.

Bredonosec> Самолётный ловить надо...

В типоразмере массы БЛА до нескольких десятков кг не надо - у них почти у всех посадка по парашютному.

Bredonosec>... Для мелких дрг или минометных расчетов квадра или вертушка может оказаться оптимальнее.

Может и будет. Но масса для батареи арты / минометов большая, а летное время малое, поэтому по сумме параметров этот образец - за борт.

Bredonosec> Получили наводку, выдвинулись, запеленговали, откидались, собрали ...и свалили с позиции.
Bredonosec> Только ...с налаженным взаимодействием групп у линии фронта могут потребоваться аппараты самолётного класса ...

В первом приближении нет возражений.

Bredonosec>...с большим временем полёта.

Возможно, но также нужны самолетные типы с высокой скоростью, которые могут быстро выйти в заданный отдаленный район боев и так же быстро вернуться.

>>Угу, вообще не причем, видимо он как манна небесная свалился ниоткуда.
Bredonosec> ...Если и слепили второй планер для предложения гражданским платформы под их ЦН - это никак не соотносится с работой над военным.

Хе, а ежели в реале это и есть тот самый единственный образец Альтиус-х, но с недоделанной для МО ЦН?

m.0.> Сильный мечт в тему стандартизации типов ЦН на различных платформах. Почему то в пилотируемой авиации это приживается с трудом.

хм...а подвесные контейнеры и всё остальное крепящееся на МДЗ/АКУ/АПУ ?

m.0.> Сильный мечт в тему стандартизации типов ЦН на различных платформах. Почему то в пилотируемой авиации это приживается с трудом.\
эээ... вы вообще поняли, о чем речь?
При чем тут стандартизация?
Квадра - это фактически рама (или несущий корпус), 4 или Х однотипных движков, включенных в блок управления, радиомодуль, гнездо акума, шасси для электроники, посадочное шасси (рельсы). В некоторых случаях отдельно плата автопилота с инс платформой.
Стоит оно порядка сотни-нескольких. Разбивается легко, потому несколько запасных иметь полезно для ускорения процесса.

m.0.> В типоразмере массы БЛА до нескольких десятков кг не надо - у них почти у всех посадка по парашютному.
парашют складывать, собирать, т.д.
Квадру - автопосадка, взял под мышку и понёс. Заменил флешку или акум (секунд 5 делов) - и пускай по новой.

m.0.> Может и будет. Но масса для батареи арты / минометов большая, а летное время малое, поэтому по сумме параметров этот образец - за борт.
мы о какой арте? Я о минометном расчёте. Это дальность от 500 метров до каких 6 км.
Самолётные коммерческие - вон в магазах продаются, пенопласт, размах метра полтора, эндьюранс час или два, скорость до 150. И чо? На 300 км лететь? Щас! Дальность связи по радиомодулю - 5 км. Дальше - сидим курим. Так что, вопрос, что именно за борт, неплохо б оставить тем, кто устриц ел.

m.0.> Возможно, но также нужны самолетные типы с высокой скоростью, которые могут быстро выйти в заданный отдаленный район боев и так же быстро вернуться.
для части задач - да. Для другой части - нет.
Напомню, что игил основную работу по разведке и ударно-диверсионным выполняет с обычных фантомов. Коротые идеально подходят для работы с небольшим радиусом действия. Даже, судя по результативности, в условиях противодействия противника (не думаю, что сша намеренно позволяет себя бомбить черным)

m.0.> Хе, а ежели в реале это и есть тот самый единственный образец Альтиус-х, но с недоделанной для МО ЦН?
Что так может, а что не может - науке неизвестно. Как говорил, рбк и ему подчиненные - не источник вообще.

Bredonosec> Напомню, что игил основную работу по разведке и ударно-диверсионным выполняет с обычных фантомов. Коротые идеально подходят для работы с небольшим радиусом действия.
Тут можно поспорить, ибо фантомов этих можно пачку накупить, а самолетных покрупнее, да и гекса/окто - нет. Они может и хотели бы кидать РКГ, только нет солидных доступных дронов.

s.t.> Тут можно поспорить, ибо фантомов этих можно пачку накупить, а самолетных покрупнее, да и гекса/окто - нет.
можно и тех и тех, лень гуглить на али что почем, у нас в магазах самолётный одного уровня будет где-то раза в полтора дешевле квадры-окты.

>Они может и хотели бы кидать РКГ, только нет солидных доступных дронов.
есть у них самолётные.
В рекламке они и делают вид, что с самолётных кидают, но аз ох н вэй, самолётный не зависнет для прицеливания. А в видео видно, что с зависания на небольшой высоте кидают, после чего резко уходят вертикально вверх.

m.0.>> Сильный мечт в тему стандартизации типов ЦН на различных платформах. Почему то в пилотируемой авиации это приживается с трудом.
с.т.> хм...а подвесные контейнеры и всё остальное крепящееся на МДЗ/АКУ/АПУ ?

Речь идет о типах и параметрах ЦН для различных БЛА платформ. Которые во многом в тему бортовых средств РТР существенно разные.

m.0.>> Хе, а ежели в реале это и есть тот самый единственный образец Альтиус-х, но с недоделанной для МО ЦН?
Bredonosec> Что так может, а что не может - науке неизвестно...

Понятно, вместо доводов бла, бла. Бо ежели признать что б/у сокол изготовил всего один борт на денежки МО и его же пытаются пропихнуть для Арктики, то это сразу разрушит все Ваши логические выводы.

Bredonosec> ... Как говорил, рбк и ему подчиненные - не источник вообще.

Мне это как то по барабану, бо большинство приведенной выше инфы не из рбк.

Bredonosec>> Что так может, а что не может - науке неизвестно...
m.0.> Понятно, вместо доводов бла, бла. Бо ежели признать что
бла-бла пытаетесь вы. Подводя базу под то, что набросы разных пипифаксов, регулярно замечаемых на набросах, следует воспринимать как отче наш. Будет что-то вменяемое - можно обсудить. Набросы от пипифаксов - в сад без обсуждений.

m.0.> Мне это как то по барабану, бо большинство приведенной выше инфы не из рбк.
"издательский дом Диверсант", нью.сру, слухи маасквы, вещающее с града куева rtvi, и иже с ними - это тот же карман. Информационная ценность всей этой теплой компании строго равна нулю.

m.0.> Минобороны России до конца нынешнего года получит первый беспилотный вертолет-радиопеленгатор
Как всегда, фотка от другого девайса.
А вообще интересно, почему бы для подобного применения не сделать небольшой БЛА в формфакторе дирижабля. Ну и почему их вообще не делают. Сложность в позиционировании? Эксплуатации?

wstil> А вообще интересно, почему бы для подобного применения не сделать небольшой БЛА в формфакторе дирижабля. Ну и почему их вообще не делают. Сложность в позиционировании? Эксплуатации?

Маленькие дирижабли имеют малую ПН и, главное, ветронеустойчивы. Погодные характеристики примерно как у вертолетов начинаются у дирижаблей с 1-2 тонн массы. Это примерно 30-40 метров длинны..

wstil> А вообще интересно, почему бы для подобного применения не сделать небольшой БЛА в формфакторе дирижабля. Ну и почему их вообще не делают. Сложность в позиционировании? Эксплуатации?

Насчет небольшого пузыря был ответ в предыдущем посте, насчет других формфакторов - это другой класс платформ для среды где безраздельно правят бал (в том числе по бюджету) ВКС. Кто же хочет добровольно делиться властью? Поэтому пробить эту стену одному долгопрудному пмсм, не под силу. Кроме того для этого как минимум нужен опытный образец полужесткого пузыря, имеющий в какой то нише неоспоримые преимущества перед авиационными платформами, а разработка и изготовление его требует больших средств и времени. Такая вот петрушка, в общем усе как обычно.