Чертежи подводных лодок проекта 885

igorkot>> Пускай Вадик выскажет еще свое мнение.
Vadik> По отражению формы наплыва - мне его исполнение понравилось для вида сверху на твоем чертеже. Единственное - не понятно, почему не исправлено изображение винта для этого вида. Оно будет точно таким же, как и для вида сбоку.

Да это я старое взял, то что под рукой было. Что бы показать Каю Сначала доделаю вид сбоку, потом за остальные возьмусь и исправления перенесу. Я вот от руки нарисовал и красным выделил это стык-шов на гор.руле.

igorkot> Кай, ты снова недопонял. Это показан стык(шов) между наплывом и в данном случае ГР.
Извини, действительно не понял. К форме наплыва на виде сверху вопросов нет. Все похоже.
А вот над его изображением на виде "бок" надо подумать. По моему такой явной "ступеньки" (я показал стрелкой) быть не должно.

igorkot> ...Как видите он изогнутый и одинаковой формы что сверху руля, что снизу.
Разобрался. В общем граница наплыва изображена примерно правильно. Спасибо что заострил внимание, на своей схеме на виде "бок" я её не показывал, по этому и "въехал" не сразу. Теперь прорисую. С уважением...

igorkot> На обсждение. Правил пропеллер и так понемногу.
Красота. Но рассматривая Казань, все больше убеждаюсь,что нижняя кромка руля должна быть горизонтальной.

igorkot> На обсждение. Правил пропеллер и так понемногу.
У тебя есть возможность выложить файл в формате cdw или в другом, читаемом "Компасом". Пытаюсь осваивать работу в "Компасе". С уважением...

igorkot>> На обсждение. Правил пропеллер и так понемногу.
кай> Красота. Но рассматривая Казань, все больше убеждаюсь,что нижняя кромка руля должна быть горизонтальной.

Спасибо Кай и соглашусь. Вот сделал такой сборник. По поводу файла то Компас не читает Corel-овские файлы. Я могу отправить но ты не откроешь его Компасом. А чего ты Corel не попробуешь?

Вот подправил.

igorkot> Вот подправил.
Теперь все зачётно +5. А по "Компасу", у меня есть консультант, поможет освоить. Было бы время осваивать.

igorkot> Приступаю к коррекции корпуса. За основу взял доводы Вадима о 13100 мм. Вот прикинул. Кстати Кай ось как раз получилась как ты и хотел, примерно 6100.
13100 надо увеличить. По разметке возле двери ОВУ уже минимум 13110. Совсем недавно мы с Вадимом это здесь обсуждали. Я думаю на миделе должно быть хотя бы 13140. Есть идея, попробую определить толщину ГАП, тогда будет более точно.

кай> igorkot можешь попробовать и сам определить толщину ГАП по фото и добавить его к высоте корпуса. На снимке виден лист ГАП и стойки леерного ограждения. Стойки сделаны из двухдюймовой трубы с толщиной стенки 3мм. Вычисляй и добавляй. Всё таки будет более точно, хотя и все равно примерно.

Кай, ИМХО но, что 13 100, что 13140 на этом размере чертежа не существенно. Ты заметишь эту разницу только при очень большом увеличении. Вот для примера коричневая черточка между красной и зеленой.

igorkot> Кай, ИМХО но, что 13 100, что 13140 на этом размере чертежа не существенно. Ты заметишь эту разницу только при очень большом увеличении. Вот для примера коричневая черточка между красной и зеленой.
Ну если коричневая черточка это 13140, то она должна быть над зелёной. А в общем толщина ГАП получилась 70мм. (диаметр стойки леера 57мм.). Советовал бы поднять ось винта на 70мм., до 6120мм., при высоте на миделе 13140мм., соответственно ширину корпуса увеличить на 140мм. А вообще на этапе проработки чертежа лучше было бы пользоваться не широкими марками углублений, а тонкими рисками как на линейке. Это не будет сбивать с точности размера, а потом уже когда чертёж будет разработан, можно будет наводить и красоту в мелочах, в том числе и прорисовывать широкие марки углублений. А в общем у тебя не плохо получается чертить. Мне бы так научится. С уважением...

кай> Ну если коричневая черточка это 13140, то она должна быть над зелёной. А в общем толщина ГАП получилась 70мм. (диаметр стойки леера 57мм.). Советовал бы поднять ось винта на 70мм., до 6120мм., при высоте на миделе 13140мм., соответственно ширину корпуса увеличить на 140мм. А вообще на этапе проработки чертежа лучше было бы пользоваться не широкими марками углублений, а тонкими рисками как на линейке. Это не будет сбивать с точности размера, а потом уже когда чертёж будет разработан, можно будет наводить и красоту в мелочах, в том числе и прорисовывать широкие марки углублений. А в общем у тебя не плохо получается чертить. Мне бы так научится. С уважением...

Спасибо Кай за поправочку. Действительно над зеленой, это я поспешил. Честно говоря не могу решиться на какое число ставить. То ли 13 100, то ли 13 140. Вы уж с Вадимом добили бы это дело до конца,что бы мне определится. Кай, так ось винта и так примерно 6100-6120. Ежели я сдвину ширину корпуса до 13140 то и будет Ваши 6120 практически тютелька в тютельку. Просто надо уже окончательно решить про эту величину, что бы потом не править надводную часть(всякие там шпигаты, лючки и пр.)

igorkot> Ежели я сдвину ширину корпуса до 13140 то и будет Ваши 6120 практически тютелька в тютельку. Просто надо уже окончательно решить про эту величину, что бы потом не править надводную часть(всякие там шпигаты, лючки и пр.)
Ширина корпуса должна быть 12240мм., а высота на миделе 13140мм. т.е. к размерам по теоретическим линиям - 12100 и 13000 добавляем толщину ГАП равную 70мм.

кай> Ну если коричневая черточка это 13140, то она должна быть над зелёной. А в общем толщина ГАП получилась 70мм. (диаметр стойки леера 57мм.). Советовал бы поднять ось винта на 70мм., до 6120мм., при высоте на миделе 13140мм., соответственно ширину корпуса увеличить на 140мм. А вообще на этапе проработки чертежа лучше было бы пользоваться не широкими марками углублений, а тонкими рисками как на линейке. Это не будет сбивать с точности размера, а потом уже когда чертёж будет разработан, можно будет наводить и красоту в мелочах, в том числе и прорисовывать широкие марки углублений. А в общем у тебя не плохо получается чертить. Мне бы так научится. С уважением...

А это какой-то стандарт изготавливать трубки в дюймах? Ведь для промышленности это крайне не удобно, с ее метрической системой.. Но с самой цифрой 57 мм я не спорю. Долго присматривался к этой фотографии (где 885 в цехе с местами снятым ГАП). И вообще впечатление сложилось, что в носовой части у него идет слой ГАП больше, чем в районе НГР.. Но это может быть и просто так кажется.
У меня на схеме палуба оставлена на отметке 13100. Не стал я изгаляться с сантиметрами. Тем более, вдруг у Казани слой ГАП тоньше и, к примеру, мы не доберем на ней 13100 (о таком предположении ты уже писал, Кай). С целью дальнейшей унификации чертежей я пока оставил 13100. По аналогии и на проекте 971, который я также прорабатываю в параллель (ведь он не менее интересен и очень мало освещен не смотря на то, что море фотографий и прочее) я оставил аналогичный показатель 13600. К слову, только на 667БДРМ я влез в эти миллиметры.. И как показывает практика - только усложнил сам себе работу.

igorkot> Парни, тут как бы еще мимоходом пропеллер с другим "болтом". Нужны ваши замечания(если будут).

У меня единственное замечание. Оно больше относится к тому, что ты любишь торопиться. Посмотри на свою схему (вид сзади). Там у тебя ведь правильно отражено направление работы винта - он у 885 правого вращения (в отличие от 971). А на виде сбоку - он левого! Перенося его красивый и правильный боковой вид с проекта 636, ты бы хоть проверил сам себя! Т.е. если ему дать ход, он пойдет назад! Я это заметил не сразу, видимо, из-за красивости изображения. Не знаю как в корел, в фотошопе есть такая функция - отразить изображение по вертикали. И все встанет на свои места.
По винто-рулевой группе. Носовой вертикальный руль в районе сопряжения с корпусом имеет черточку белой краской. Я посмотрел на твоем чертеже - у тебя она уже ушла в нос. Прорабатывай этот участок - черточка - перекрестье перьев. Иначе за счет таких погрешностей ты наберешь в итоге лишку длины. Это важно, потому как винто-рулевая группа у тебя, насколько я понимаю, перекочует потом в чертеж 885М. И дабы там не переделывать ничего - лучше все сделать сразу на совесть.

igorkot>> Парни, тут как бы еще мимоходом пропеллер с другим "болтом". Нужны ваши замечания(если будут).
Vadik> У меня единственное замечание. Оно больше относится к тому, что ты любишь торопиться. Посмотри на свою схему (вид сзади). Там у тебя ведь правильно отражено направление работы винта - он у 885 правого вращения (в отличие от 971). А на виде сбоку - он левого! Перенося его красивый и правильный боковой вид с проекта 636, ты бы хоть проверил сам себя! Т.е. если ему дать ход, он пойдет назад! Я это заметил не сразу, видимо, из-за красивости изображения. Не знаю как в корел, в фотошопе есть такая функция - отразить изображение по вертикали. И все встанет на свои места.
Vadik> По винто-рулевой группе. Носовой вертикальный руль в районе сопряжения с корпусом имеет черточку белой краской. Я посмотрел на твоем чертеже - у тебя она уже ушла в нос. Прорабатывай этот участок - черточка - перекрестье перьев. Иначе за счет таких погрешностей ты наберешь в итоге лишку длины. Это важно, потому как винто-рулевая группа у тебя, насколько я понимаю, перекочует потом в чертеж 885М. И дабы там не переделывать ничего - лучше все сделать сразу на совесть.

Matka Boska, а закрут пропеллера я и не посмотрел. Спасибо Вадик и хорошо, что вы парни есть. Немного недопонял по второй части. Можешь визуально показать. Вот винт переделал.

igorkot> Matka Boska, а закрут пропеллера я и не посмотрел.

Ну вот так он смотрится гораздо лучше, а, главное - правильно! И про вид сверху не забудь!

igorkot> Немного недопонял по второй части. Можешь визуально показать.

Вот фрагмент, обозначенный красной стрелкой, который нужно править. Он на твоей схеме больше, чем нужно. Посмотри по фотографиям. Там в все более компактно должно быть. При этом ширина перьев у тебя верная. Работу над ошибками нужно произвести на участке стабилизатор-наплыв. Я не знаю, какое расстояние, обозначаемое красной стрелкой, у тебя на схеме сейчас. Но по моим подсчетам, там перебор 300-400 мм.

Vadik> А это какой-то стандарт изготавливать трубки в дюймах? Ведь для промышленности это крайне не удобно, с ее метрической системой.. Но с самой цифрой 57 мм я не спорю.
Вадим, диаметры труб с советских времен измеряются в дюймах как и резьбы. Для стоек берутся обычные трубы такие как и для водопровода но не оцинкованные. Подобные леерные ограждения у нас на заводе применяются тоже с советских времен и делались они в то время по единым ОСТам для всего Союза.

кай> Вадим, диаметры труб с советских времен измеряются в дюймах как и резьбы. Для стоек берутся обычные трубы такие как и для водопровода но не оцинкованные. Подобные леерные ограждения у нас на заводе применяются тоже с советских времен и делались они в то время по единым ОСТам для всего Союза.
Хотя резьбы есть и метрические.

Vadik> У меня единственное замечание. Посмотри на свою схему (вид сзади). Там у тебя ведь правильно отражено направление работы винта - он у 885 правого вращения (в отличие от 971). А на виде сбоку - он левого!
Подмечено лихо. Я тоже не обратил внимание на закрутку лопастей. А откуда взято что на 885-м правое вращение винта?

кай> Подмечено лихо. Я тоже не обратил внимание на закрутку лопастей. А откуда взято что на 885-м правое вращение винта?

Насчет диаметра труб - теперь понятно. Это, кстати, любопытная информация. Когда привязаться не к чему совершенно, даже такие детали могут частично пролить свет на интересующий нас объект.
Мое мнение таково, что 885-М унаследовал ГВ от 885. Хотя, я допускаю, что эти ГВ могут совершенствоваться в серии. Но они закрыты от наших глаз. И такие нюансы их конструкции в чертеже можно опустить.
Вот о винтах 971. "Однако на протяжении последующих лет в ходе строительства лодок этой серии в проект вносились изменения по улучшению их характеристик, в том числе ходкости в расширенном понимании. В частности, последовательно видоизменялась конструкция малошумного ГВ (саблевидность лопастей, подавление их колебаний, изменение марки материала)"
Вот снимок для определения направления вращения.