igorkot
инфо
инструменты
Vadik
igorkot
кай
igorkot
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/im/imageup/img147/2305745/128x128-crop/wwwp.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 885
Теги:
Парни, выскажите свое мнение по размерам.
[img]
[/img]
[img]
[/img]
Это сообщение редактировалось 15.06.2017 в 23:10
igorkot> Парни, выскажите свое мнение по размерам.
Известный снимок отражен по горизонтали - так удобнее измерять (встречный вопрос)? Вообще достаточно погрешностей при таком методе, пусть и не критичных, но вот гляжу я на нос и вижу, что за начальную точку отсчета тобой выбран некий средний показатель. Поясню. Для измерения длины по КВЛ и от начала КВЛ - ты слишком далеко отступил в нос. Для измерения длины лодки от носа - наоборот, пожалел пространства. Либо ты его длину хотел измерить по КВЛ, либо от кончика носа до среза КВР - не совсем понятно.
885 по всем нормальным снимкам дает представление о своих габаритах, если мы правильно подошли к вопросу геометрии ноги и носового обтекателя - т.е. тех частей, которые не видны глазу при осадке по КВЛ. С винто-рулевой группой, ИМХО, у тебя стало лучше. С учетом того, что ты укорачивал ему нос - могут быть вопросы. Это я и пытаюсь понять, услышав ответ на следующий вопрос. Сколько наибольшая длина лодки выходит по твоему чертежу на данный момент?
Известный снимок отражен по горизонтали - так удобнее измерять (встречный вопрос)? Вообще достаточно погрешностей при таком методе, пусть и не критичных, но вот гляжу я на нос и вижу, что за начальную точку отсчета тобой выбран некий средний показатель. Поясню. Для измерения длины по КВЛ и от начала КВЛ - ты слишком далеко отступил в нос. Для измерения длины лодки от носа - наоборот, пожалел пространства. Либо ты его длину хотел измерить по КВЛ, либо от кончика носа до среза КВР - не совсем понятно.
885 по всем нормальным снимкам дает представление о своих габаритах, если мы правильно подошли к вопросу геометрии ноги и носового обтекателя - т.е. тех частей, которые не видны глазу при осадке по КВЛ. С винто-рулевой группой, ИМХО, у тебя стало лучше. С учетом того, что ты укорачивал ему нос - могут быть вопросы. Это я и пытаюсь понять, услышав ответ на следующий вопрос. Сколько наибольшая длина лодки выходит по твоему чертежу на данный момент?
Vadik> Известный снимок отражен по горизонтали - так удобнее измерять (встречный вопрос)? Вообще достаточно погрешностей при таком методе, пусть и не критичных, но вот гляжу я на нос и вижу, что за начальную точку отсчета тобой выбран некий средний показатель. Поясню. Для измерения длины по КВЛ и от начала КВЛ - ты слишком далеко отступил в нос. Для измерения длины лодки от носа - наоборот, пожалел пространства. Либо ты его длину хотел измерить по КВЛ, либо от кончика носа до среза КВР - не совсем понятно.
Пока замерил длину именно по КВЛ. Ты считаешь, что "слишком далеко отступил в нос"? Можешь сказать примено на сколько по твоему мнению взял лишку?
Пока замерил длину именно по КВЛ. Ты считаешь, что "слишком далеко отступил в нос"? Можешь сказать примено на сколько по твоему мнению взял лишку?
-=Женек=-
новичок
igorkot, а что конкретно у вас еще не доработано? Лодка вроде бы прорисована целиком. У вас неточности в каких-то глобальных размерах или в мелких деталях?
Когда ваш чертеж будет достоверен с точки зрения корпуса и рубки, буду рад если вы его предоставите. Буду пока рисовать их, а мелкие детали подождут.
Когда ваш чертеж будет достоверен с точки зрения корпуса и рубки, буду рад если вы его предоставите. Буду пока рисовать их, а мелкие детали подождут.
igorkot> Пока замерил длину именно по КВЛ. Ты считаешь, что "слишком далеко отступил в нос"? Можешь сказать примено на сколько по твоему мнению взял лишку?
Оценочно - около 400 мм. И это только нос. Глядя на получившуюся длину по КВЛ, согласно нанесенной тобой шкале, лодка выйдет в целом короче. Потому как эта фотография представляет собой более точно выраженную носовую часть. Хвост, ИМХО, уже немного подвержен перспективе и уходит как бы в доворот. Я понимаю, что ты выстраиваешь его без проработки внутреннего набора, но даже и без того, по КВЛ можно проработать длину тщательнее. А все почему? Опять измерения только по 1 фото... О чем уже писал.
Ниже фото, где наиболее выражен (не уходит в доворот) хвост. Если изображение выровнять по горизонту (по главной палубе), то там тоже есть с чем поработать. Главное не лениться, использовать комплексный подход, изучать, анализировать снимки и результат не заставит себя долго ждать.
Оценочно - около 400 мм. И это только нос. Глядя на получившуюся длину по КВЛ, согласно нанесенной тобой шкале, лодка выйдет в целом короче. Потому как эта фотография представляет собой более точно выраженную носовую часть. Хвост, ИМХО, уже немного подвержен перспективе и уходит как бы в доворот. Я понимаю, что ты выстраиваешь его без проработки внутреннего набора, но даже и без того, по КВЛ можно проработать длину тщательнее. А все почему? Опять измерения только по 1 фото... О чем уже писал.
Ниже фото, где наиболее выражен (не уходит в доворот) хвост. Если изображение выровнять по горизонту (по главной палубе), то там тоже есть с чем поработать. Главное не лениться, использовать комплексный подход, изучать, анализировать снимки и результат не заставит себя долго ждать.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.06.2017 в 01:08
-=Женек=-> Вот очень хорошее видео
Видео действительно хорошее. Хоть "Северодвинск" на нем как бы и уходит немного от наблюдателя, но представление о деталировке дает.
Напиши цель свою, в каком масштабе ты хотел бы построить свой макет, на каком оборудовании? Обдумывал ли ты технологию производства? Скажем, макет в масштабе 1/700 можно распечатать целиком. Насчет масштаба 1/350 - уже не уверен. Словом, это блочная сборка или нет? Может, есть примеры работы?
Мой совет такой, пока не будет максимально готового чертежа - лучше не начинать. Обидно будет, когда потратишь силы и время, а мы найдем лишние 60 см длины в прототипе. Сейчас, конечно, можно уже построить хорошую модель. Но там есть над чем работать в плане геометрии, деталировки, решении спорных вопросов по габаритным характеристикам. Поэтому, лучше не спешить, если хочешь качественный результат.
Видео действительно хорошее. Хоть "Северодвинск" на нем как бы и уходит немного от наблюдателя, но представление о деталировке дает.
Напиши цель свою, в каком масштабе ты хотел бы построить свой макет, на каком оборудовании? Обдумывал ли ты технологию производства? Скажем, макет в масштабе 1/700 можно распечатать целиком. Насчет масштаба 1/350 - уже не уверен. Словом, это блочная сборка или нет? Может, есть примеры работы?
Мой совет такой, пока не будет максимально готового чертежа - лучше не начинать. Обидно будет, когда потратишь силы и время, а мы найдем лишние 60 см длины в прототипе. Сейчас, конечно, можно уже построить хорошую модель. Но там есть над чем работать в плане геометрии, деталировки, решении спорных вопросов по габаритным характеристикам. Поэтому, лучше не спешить, если хочешь качественный результат.
-=Женек=-
новичок
Vadik> Напиши цель свою, в каком масштабе ты хотел бы построить свой макет, на каком оборудовании? Обдумывал ли ты технологию производства? Скажем, макет в масштабе 1/700 можно распечатать целиком. Насчет масштаба 1/350 - уже не уверен. Словом, это блочная сборка или нет? Может, есть примеры работы?
Пока не буду расписывать свои задумки по технологии, но скажу, что лодка будет крупная и, естественно, блочная. SolidWorks - штука векторная, а поэтому, какой бы масштаб я не избрал, его можно будет подогнать под желаемый.
Если сделаю самое сложное - дождусь чертежа и нарисую это все в солиде, тогда, приступив к вополщению в материале, буду выкладывать фотоотчет.
Пока не буду расписывать свои задумки по технологии, но скажу, что лодка будет крупная и, естественно, блочная. SolidWorks - штука векторная, а поэтому, какой бы масштаб я не избрал, его можно будет подогнать под желаемый.
Если сделаю самое сложное - дождусь чертежа и нарисую это все в солиде, тогда, приступив к вополщению в материале, буду выкладывать фотоотчет.
Vadik> Оценочно - около 400 мм. И это только нос. Глядя на получившуюся длину по КВЛ, согласно нанесенной тобой шкале, лодка выйдет в целом короче. Потому как эта фотография представляет собой более точно выраженную носовую часть. Хвост, ИМХО, уже немного подвержен перспективе и уходит как бы в доворот. Я понимаю, что ты выстраиваешь его без проработки внутреннего набора, но даже и без того, по КВЛ можно проработать длину тщательнее. А все почему? Опять измерения только по 1 фото... О чем уже писал.
Неправ. Проверяю по нескольким фото, в том числе и по этому. Там в размерам куча мелких нюансов. Стоит даже на толщину черточки сделать марку больше и на большой длине идет приличная погрешность.
Vadik> Ниже фото, где наиболее выражен (не уходит в доворот) хвост. Если изображение выровнять по горизонту (по главной палубе), то там тоже есть с чем поработать. Главное не лениться, использовать комплексный подход, изучать, анализировать снимки и результат не заставит себя долго ждать.
Вот в принципе от тебя и от кая таких советов и жду. Были такие же свои думки хорошо, что совпадают с твоими.
Неправ. Проверяю по нескольким фото, в том числе и по этому. Там в размерам куча мелких нюансов. Стоит даже на толщину черточки сделать марку больше и на большой длине идет приличная погрешность.
Vadik> Ниже фото, где наиболее выражен (не уходит в доворот) хвост. Если изображение выровнять по горизонту (по главной палубе), то там тоже есть с чем поработать. Главное не лениться, использовать комплексный подход, изучать, анализировать снимки и результат не заставит себя долго ждать.
Вот в принципе от тебя и от кая таких советов и жду. Были такие же свои думки хорошо, что совпадают с твоими.
igorkot> Вот в принципе от тебя и от кая таких советов и жду. Были такие же свои думки хорошо, что совпадают с твоими.
Дерзай. Выудить не мало можно по 2 обозначенным выше фотографиям. У него самые сложные, с точки зрения замеров, это концевые участки. А именно - нос в районе "зебры" и хвост - сразу за щитами РШ. Все остальное - как на ладони.
Лучше, повторюсь, иметь верные и точные привязки. Взяв разметку с КВР и продублировав ее по всей длине - метод не всегда правильный, ведь эта разметка взята с хвоста, который в твоем случае в довороте. Лучше хвост измерять по приложенному мной фото. Я бы на твоем месте именно так бы и поступил. Я остановился на своем чертеже по 885 именно на этом участке.
Дерзай. Выудить не мало можно по 2 обозначенным выше фотографиям. У него самые сложные, с точки зрения замеров, это концевые участки. А именно - нос в районе "зебры" и хвост - сразу за щитами РШ. Все остальное - как на ладони.
Лучше, повторюсь, иметь верные и точные привязки. Взяв разметку с КВР и продублировав ее по всей длине - метод не всегда правильный, ведь эта разметка взята с хвоста, который в твоем случае в довороте. Лучше хвост измерять по приложенному мной фото. Я бы на твоем месте именно так бы и поступил. Я остановился на своем чертеже по 885 именно на этом участке.
А вот, что с длинной получается по этому снимку. Длина по WL. Фото выставлял по горизонту.
Прикреплённые файлы:
igorkot> А вот, что с длинной получается по этому снимку. Длина по WL. Фото выставлял по горизонту.
Другое дело! Даже сам можешь сравнить разницу между своим первым результатом и вторым. Далее детальная проработка участков (по примеру винто-рулевой группы, района ОВУ) может помочь еще больше. Где-то ты более правильно расставишь элементы как по длине, так и по высоте, желательно еще и с учетом завала корпуса (учитывая вид сбоку).
Другое дело! Даже сам можешь сравнить разницу между своим первым результатом и вторым. Далее детальная проработка участков (по примеру винто-рулевой группы, района ОВУ) может помочь еще больше. Где-то ты более правильно расставишь элементы как по длине, так и по высоте, желательно еще и с учетом завала корпуса (учитывая вид сбоку).
Хочу первые два снимка использовать. Середину от этого. "Морду" думаю еще поискать и перепроверить все размеры.
Прикреплённые файлы:
-=Женек=-
новичок
igorkot> Хочу первые два снимка использовать. Середину от этого. "Морду" думаю еще поискать и перепроверить все размеры.
Интересно, а что за квадратные элементы на крышках ракетных шахт?
И все остальные мелкие квадраты - это технологический доступ к узлам или это отверстия, открывающиеся для выпуска воздуха при погружении?
Интересно, а что за квадратные элементы на крышках ракетных шахт?
И все остальные мелкие квадраты - это технологический доступ к узлам или это отверстия, открывающиеся для выпуска воздуха при погружении?
igorkot> ... "Морду" думаю еще поискать и перепроверить все размеры.
Попробуй эту, используй только контур по ДП. Конечно не ахти-что, но как промежуточный вариант пойдёт. Как говорится "...курочка по зёрнышку собирает".
Попробуй эту, используй только контур по ДП. Конечно не ахти-что, но как промежуточный вариант пойдёт. Как говорится "...курочка по зёрнышку собирает".
Прикреплённые файлы:
-=Женек=-> Как успехи?
Вот пока превьюшка. Проверю все выложу побольше. Пока вроде свел все размеры к оригиналу.
Вот пока превьюшка. Проверю все выложу побольше. Пока вроде свел все размеры к оригиналу.
Прикреплённые файлы:
-=Женек=->> Как успехи?
igorkot> Вот пока превьюшка. Проверю все выложу побольше. Пока вроде свел все размеры к оригиналу.
Я его измерил и с результатом согласен. Он же был озвучен как-то в новостях, приуроченных к испытанию ВСК. В принципе, им и остается довольствоваться, ибо ничего более вразумительного кроме твоей схемы (моя застыла на очень неопределенное время) и аналогичной работы никто более не проводил.
igorkot> Вот пока превьюшка. Проверю все выложу побольше. Пока вроде свел все размеры к оригиналу.
Я его измерил и с результатом согласен. Он же был озвучен как-то в новостях, приуроченных к испытанию ВСК. В принципе, им и остается довольствоваться, ибо ничего более вразумительного кроме твоей схемы (моя застыла на очень неопределенное время) и аналогичной работы никто более не проводил.
-=Женек=-
новичок
-=Женек=->> Как успехи?
igorkot> Вот пока превьюшка. Проверю все выложу побольше. Пока вроде свел все размеры к оригиналу.
Получается, что это у нас Ясень? А про Ясень-М еще ничего неизвестно?
Так какая же у вас длина получилась по КВЛ?
igorkot> Вот пока превьюшка. Проверю все выложу побольше. Пока вроде свел все размеры к оригиналу.
Получается, что это у нас Ясень? А про Ясень-М еще ничего неизвестно?
Так какая же у вас длина получилась по КВЛ?
-=Женек=-> Так какая же у вас длина получилась по КВЛ?
-=Женек=-, там марки на корпусе могли бы по ним определить. Вот в PDF верхняя шкала общая длина, нижняя по WL.
-=Женек=-, там марки на корпусе могли бы по ним определить. Вот в PDF верхняя шкала общая длина, нижняя по WL.
Прикреплённые файлы:
885.pdf (скачать)
[1,46 МБ]
Это сообщение редактировалось 03.07.2017 в 14:51
-=Женек=-
новичок
-=Женек=->> Так какая же у вас длина получилась по КВЛ?
igorkot> -=Женек=-, там марки на корпусе могли бы по ним определить. Вот в PDF верхняя шкала общая длина, нижняя по WL.
Спасибо.
Но работать смогу начать когда будут остальные проекции.
igorkot> -=Женек=-, там марки на корпусе могли бы по ним определить. Вот в PDF верхняя шкала общая длина, нижняя по WL.
Спасибо.
Но работать смогу начать когда будут остальные проекции.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-=Женек=-
новичок
-=Женек=->> Так какая же у вас длина получилась по КВЛ?
igorkot> -=Женек=-, там марки на корпусе могли бы по ним определить. Вот в PDF верхняя шкала общая длина, нижняя по WL.
Кстати, а вы ведь выкладывали уже фронтальные проекции. В них изменилось что-то?
igorkot> -=Женек=-, там марки на корпусе могли бы по ним определить. Вот в PDF верхняя шкала общая длина, нижняя по WL.
Кстати, а вы ведь выкладывали уже фронтальные проекции. В них изменилось что-то?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
