Томагавк против ПВО

intoxicated> Если рельеф позволяет и объект небольшой можно применить батарею ЗРК малой дальности.
intoxicated> Напрашивается вывод что авиация является наиболее эффективным видом вооружения несмотря на большую стоимость.
У авиации 1 недостаток-она должна дежурить на момент возможного удара. А что касается средств ДРЛО то здесь нужно выбирать между А-50 и вертолетом на основе Ка-31 или подобный. Без этого не обойтись.

Кашалот> У авиации 1 недостаток-она должна дежурить на момент возможного удара. А что касается средств ДРЛО то здесь нужно выбирать между А-50
Авиация и без всяких дежурств постоянно висит в воздухе,- при среднем налете в 140-160 часов, четыре эскадрильи Су-27 дадут порядка 8,5 тыс. часов годового налета, при общем расходе топлива более 60 тыс тонн керосина.
На этом фоне круглосуточное дежурство А-50 ( 3 вылета в сутки) выглядит детской забавой,- всего лишь 45тыс тонн керосина.

m-dva> Ведь Томагавк создан в те славные времена, когда Леонид Ильич Брежнев тискал медсестер по подсобкам,- 40 лет тому назад, еще в прошлом веке. Хотя... Судя по недавним событиям в Сирии, они до сих пор не сбиваются.
m-dva> Правда называется она SM-6.
m-dva> Все бы ничего... Однако её заявленные возможности напрочь отметаются ура-патриотами,- вот не верят они и хоть кол на голове теши, Хе-Хе.

Американским лизоблюдам и пр. грязным уличным шавкам, слепо уверовавшим в американское "всемогущество", посвящается : не дай Бог твоей "блистающей" Америке узнать, на что способна Россия, борящаяся не на жизнь, а на смерть. Понятно, что ты и тебе подобные "соотечественники" только посмеиваетесь над "воевавшими дедами" ну или обливаете ветеранов зелёнкой, уроки истории для вас ничего не значат, более того: вы отвергаете свою-же историю. Вот это ваш уровень: уровень озлобленных обезьян. Теперь слушай сюда, стратег-дронофил: твоя Америка может только воевать против папуасов, не более (против немцев, например, твои янки очень любили отсиживаться за океаном до последнего ). Против твоих светящихся игрушек поднимут один вертолёт с "Рычагом" и он тебе буквально зажарит весь твой "рой" на том-же месте, где они высадятся, и на этом твоя "война" закончится. Это если уже до этого не собъют любого тобой предложенного носителя этих забавных безделушек.

Кашалот> У авиации 1 недостаток-она должна дежурить на момент возможного удара.
Ну, например вертолет ДРЛО (беспилотный) на удалении до 50км от места базирования зависает на высоту 3000м , время патрулирования 3 часов, после этого его подменяет другой вертолет. Врема после и предполетной подготовки намного меньше 3 часов. Количество топлива на борту где то 4000-4500 кг, расход ~ 900 кг/час. По весовым характеристикам будет похож на Ка-31. Если применить двухсторонную АФАР (дециметровый диапазон) с размерами 2м х 6м можно достичь дальность обнаружения КР типа Томагавк до 200км, темп обзора 6 об/мин (но темп обновления 5сек за счет двухсторонней РЛС), возможно наведение ракет с АРГСН.
Истребительная авиация (легкие истребители) может дежурить как на авиабаз так и на рассредоточенных импровизированных аэродромах на шоссе. Время взлета 2 минуты, дозвуковая КР сможет пролететь 30км за это время. Через 2 минут после взлета перехватчик будет на 35км от места взлета и высоты 5-6км, скорость где то более 400 м/с. Через еще 1 минуту будет на дальности 60км от места взлета, КР пролетит не более чем 80 км за этих 5 минут. Каждый легкий истребитель сможет поразить до 4-6 КР, боекомплект например 8 ракет В-В типа РВВ-АЕ.

Конечно можно подумать о ЗУР с ПВРД и стартовым ускорителем, в размерности как РВВ-Метеор или РВВ-АЕ-ПД / К-77МЭ , что бы полет все время был с работающем двигателем (который может быть и керосиновый) и ракета могла свободно маневрировать за КР и имела дальность где то до 80-100км против маловысотных целей (при средней скорости 700-800 м/с). Такая ЗУР будет эффективна и против истребительной авиации на больших высотах и дальностей до 150км.

Кашалот> А что касается средств ДРЛО то здесь нужно выбирать между А-50 и вертолетом на основе Ка-31 или подобный. Без этого не обойтись.
Тяжелые самолеты типа А-50 стоят дорого, им нужны большие аэродромы. Их использование оправдано если зона патрулирования весьма удаленная от возможных мест базирования вертолетов или нужна еще бОльшая дальность обнаружения КР, возможно до 300км.

Korniko>> опять таки, читайте источники... КВО Томагавков давно указано - ЕМНИП там 8-10 м.

Это в каких "источниках"? Которые "дезинформация через открытые источники"?

CCXXIII> 8-11 м /КВО/ был для топоров третьего поколения только при GPS наведении - без площадок коррекции по цифровым картам местности.

С точностью до наоборот. 10 метров это наведение по рельефу местности. А по GPS - с точностью на порядок превышающий точность бытового навигатора. А бытовой навигатор показывает по какой полосе ты едешь.

CCXXIII> И, тем более, без гсн 'конечного наведения', как в блок.IV.

Дисмак был поставлен потому что Терком не обеспечивал метровой точности и требовалось конечное самонаведение.

ttt> Вот, вот, справедливо. Еще погодные условия добавьте. Через тучи не очень то видят.

Вобщето надо ориентироваться на радиолокационные спутники. Оптические чисто для контроля.

Старый> Вобщето надо ориентироваться на радиолокационные спутники. Оптические чисто для контроля.
Однако радиолокационные спутники заглушить легко, это во первых РЛС на удалении к 1000км с выходной мощности не более нескольких киловатт, и во вторых их положение на небо очень точно известно и на них можно направить мощные помехи. Можно применять и искажающие РПМ. Этого достаточно что бы картография получилась негодной к распознаванию передвижных ПУ.

Старый> Это в каких "источниках"? Которые "дезинформация через открытые источники"?

Вот тут "5+".

CCXXIII>> 8-11 м /КВО/ был для топоров третьего поколения только при GPS наведении - без площадок коррекции по цифровым картам местности.

Старый> С точностью до наоборот. 10 метров это наведение по рельефу местности. А по GPS - с точностью на порядок превышающий точность бытового навигатора. А бытовой навигатор показывает по какой полосе ты едешь.

По Терком (тоже оптической) - действительно около 10 м. Но загрузка всех 'площадок коррекции' достаточно длительный процесс, в "Буре в стакане" занимавший сутки (не одни), в Югославии - 25 часов (если верить публикациям). Чтобы этот недостаток минимизировать ввели GPS. Который /если один/ тоже позволил иметь точность до 10 м. Нет, точность определения текущего положения выше - десятки сантиметров. Но этого мало - ведь нужно попасть в заданную точку объекта, да еще по спец.траектории, и с совершением противозенитного манёвра. Здесь 'чистый GPS' уже не спасет.

CCXXIII>> И, тем более, без гсн 'конечного наведения', как в блок.IV.

Старый> Дисмак был поставлен потому что Терком не обеспечивал метровой точности и требовалось конечное самонаведение.

Дисмак - тоже оптический /раньше был Смак/ и именно он повысил точность 'конечного наведения' - до единиц метров. Конечного, но не финального.
Но этого мало - в последних топорах многодиапазонная ГСН, обеспечивающая при манёвре с большими перегрузками требуемую точность - 3-9 футов.
Так что 'чистый GPS' только /хоть и существенно/ повысил оперативность подготовки полетного задания. А 'конечное, тем более финальное наведение' на оптике и др. сенсорах.

S.I.>>> А сейчас - что-то не заметно влияние на решения.
АлексBOR2>> ??? а апрель 14г и Донбасс??))
S.I.> Крым.
S.I.> Надо было быть идиотами, чтобы повесить себе на шею ещё и Донбасс. Что собственно США и Ко до сих пор добиваются.
это сейчас когда донбасс разбит а не тогда когда все было цело и люди живы

АлексBOR2> это сейчас когда донбасс разбит а не тогда когда все было цело и люди живы
Ну да. Ещё дороже обошлось бы - люди привыкли к хорошему. Лет через 10-20 может быть. И то смысла никакого нет. Токсический актив который Украина и Запад пытается активно спихнуть в РФ. Как впрочем и вся Украина. 15 млрд. зелёных некуда деть?

CCXXIII> По Терком (тоже оптической) - действительно около 10 м.

Терком это навигация по рельефу местности. Оптического Теркома нет, есть только радиовысотомерный.
Его точность примерно 10 метров, если только не используются какието характерные элементы рельефа - ж/д насыпи, обрывы, здания и т.п.

CCXXIII> Но загрузка всех 'площадок коррекции' достаточно длительный процесс, в "Буре в стакане" занимавший сутки (не одни), в Югославии - 25 часов (если верить публикациям).

Все площадки заготовлены заранее и загрузка их занимает примерно столько времени сколько нужно чтобы слить с флэшки гигабайт. Но там и гагабайтов нет, когда всё это создавалось человечество ещё не знало слова "гигабайт".

CCXXIII> Чтобы этот недостаток минимизировать ввели GPS.

GPS ввели с одной целью: повысить точность. Ну ещё может быть обеспечить непрерывность.

CCXXIII> Который /если один/ тоже позволил иметь точность до 10 м. Нет, точность определения текущего положения выше - десятки сантиметров. Но этого мало - ведь нужно попасть в заданную точку объекта, да еще по спец.траектории, и с совершением противозенитного манёвра. Здесь 'чистый GPS' уже не спасет.

Вобщето КР летит по инерциальной навигационной системе непрерывно корректируемой от GPS (раньше от Теркома). Поэтому манёвры пофиг. Если сигнал GPS вдруг пропадает то начинает работать чистая ИНС которая начинает постепенно уходить.

CCXXIII> Дисмак - тоже оптический /раньше был Смак/ и именно он повысил точность 'конечного наведения' - до единиц метров. Конечного, но не финального.

Дисмак не тоже оптический а он и есть оптический. А Терком - по радиовысотомеру.

CCXXIII> Но этого мало - в последних топорах многодиапазонная ГСН, обеспечивающая при манёвре с большими перегрузками требуемую точность - 3-9 футов.

А без перегрузок? Может она влучить без перегрузок?
Чегото я вобще сомневаюсь что оптическое самонаведение вообще будет работать при манёвре с большими перегрузками, для распознания цели надо чтобы ракета летела на неё прямолинейно и под определённым ракурсом.

И чего, разве Томагавк может маневрировать с большими перегрузками? Я про такое не слышал.
Я слышал что возможность облетать местные препятствия ограничена какраз низкой манёвренностью. Поэтому например Томагавк не может лететь зигзагами между домов.

CCXXIII> Так что 'чистый GPS' только /хоть и существенно/ повысил оперативность подготовки полетного задания. А 'конечное, тем более финальное наведение' на оптике и др. сенсорах.

Нет. GPS радикально повысил точность. Все остальные сенсоры служат лишь резервом на случай подавления GPS.

intoxicated> ...Если применить двухсторонную АФАР (дециметровый диапазон) с размерами 2м х 6м.

Как говорят на базе - уреж осетра на 0,25 м! Длина БРЛС типа ... на Ка-31 (первой серии) равна 5,75 м.

intoxicated> ...возможно наведение ракет с АРГСН.

Детский вопрос - а откуда их взять посередь океана / моря?

m.0.> Как говорят на базе - уреж осетра на 0,25 м! Длина БРЛС типа ... на Ка-31 (первой серии) равна 5,75 м.
Речь идет о специализированном беспилотном вертолете ДРЛО, который изначально спроектирован для несения антены РЛС нужных размерах (и не имеет никаких кабин и свободных обьемов). Вертолет Ка-31 является только вариацией многоцелевого Ка-27, длина фюзеляжя 12м, ширина 3,8м. Собственный вес 6100кг. Следовательно можно предположить что специализированный ДРЛО схожих размеров по крайней мере не будет тяжелее.
intoxicated>> ...возможно наведение ракет с АРГСН.
m.0.> Детский вопрос - а откуда их взять посередь океана / моря?
Можно его использовать над суши и над моря. В морском применении его обзорные возможносты и высота зависания достаточны что бы заглянуть за горизонт корабля по маловысотным воздушным целям в радиусе до 200км и таким образом совместно с мощных корабельных РЛС контролировать это пространство. Даже сверхмалозаметные ПКР сможет обнаружить на загоризонтных для корабля дальностей. В принципе можно обстрелять и поразить ПКР на больших удалении, нужна только соответствущая ЗУР.

CCXXIII>> По Терком (тоже оптической) - действительно около 10 м.
Старый> Терком это навигация по рельефу местности. Оптического Теркома нет, есть только радиовысотомерный.

Естественно по рельефу.
Ну не поленитесь прочесть Вики /в этом ей можно поверить/. Основа терком - фотоснимки с разведывательных ИСЗ. Именно с этими заложенными снимками и осуществлялось сравнение - оптическое: негатив-позитив.
Радиовысотомер - для поддержания заданной высоты следования рельефу, по нему не скорректируешься. Коррекция по местности - ее изображениям и сравнению с 'оригиналом'.

Старый> Его точность примерно 10 метров, если только не используются какието характерные элементы рельефа - ж/д насыпи, обрывы, здания и т.п.

CCXXIII>> Но загрузка всех 'площадок коррекции' достаточно длительный процесс, в "Буре в стакане" занимавший сутки (не одни), в Югославии - 25 часов (если верить публикациям).

Старый> Все площадки заготовлены заранее и загрузка их занимает примерно столько времени сколько нужно чтобы слить с флэшки гигабайт. Но там и гагабайтов нет, когда всё это создавалось человечество ещё не знало слова "гигабайт".

Ну тогда (когда придумали терком) и флэшек небыло. И слова такого небыло. Была рутинная оцифровка фотоснимков, их подбор под маршрут, подбор и программирование управляющих данных для ИНС. И, при необходимости введения полетного задания - его ввод в очень быстродействующий бортовой 'компьютер' 80-х годов XX века. Проверка, отладка и синхронизация - больше суток уходило.

CCXXIII>> Чтобы этот недостаток минимизировать ввели GPS.
Старый> GPS ввели с одной целью: повысить точность. Ну ещё может быть обеспечить непрерывность.

Имхо, в первую очередь - для повышения оперативности.

CCXXIII>> Который /если один/ тоже позволил иметь точность до 10 м. Нет, точность определения текущего положения выше - десятки сантиметров. Но этого мало - ведь нужно попасть в заданную точку объекта, да еще по спец.траектории, и с совершением противозенитного манёвра. Здесь 'чистый GPS' уже не спасет.
Старый> Вобщето КР летит по инерциальной навигационной системе непрерывно корректируемой от GPS (раньше от Теркома). Поэтому манёвры пофиг. Если сигнал GPS вдруг пропадает то начинает работать чистая ИНС которая начинает постепенно уходить.

Маневры на маршруте может и пофиг - они заложены в ИНС и точность их исполнения сверяется или с терком, или GPS.
Куда важнее маневр в районе цели. Особенно при необходимости атаки или с пологого пикирования, или горизонтального полета на заданной высоте над объектом (программируемый воздушный взрыв), или с отвесного пикирования (для 'проникающего' воздействия). Плюс необходимость противозенитного манёвра, остро уставшая после Югославии.

CCXXIII>> Дисмак - тоже оптический /раньше был Смак/ и именно он повысил точность 'конечного наведения' - до единиц метров. Конечного, но не финального.
Старый> Дисмак не тоже оптический а он и есть оптический. А Терком - по радиовысотомеру.

И терком (на начальном и среднем маршевом участке), и дисмэк (на конечном, до десятков км около цели) оптические системы.
Для того же терком может использоваться и барометрический (на высотном и средневысотном участках) и радиовысотомер (при следовании рельефу местности).

CCXXIII>> Но этого мало - в последних топорах многодиапазонная ГСН, обеспечивающая при манёвре с большими перегрузками требуемую точность - 3-9 футов.
Старый> А без перегрузок? Может она влучить без перегрузок?
Может. Но в Югославии слишком много 'плавно полого пикирующих' топоров были сбиты. Даже простым заградительным огнем - если предугадывали и объект, и возможный маршрут. Потери КР привели к снижению эффективности до 0.6 /иногда больше, иногда меньше/.

Старый> Чегото я вобще сомневаюсь что оптическое самонаведение вообще будет работать при манёвре с большими перегрузками, для распознания цели надо чтобы ракета летела на неё прямолинейно и под определённым ракурсом.

Это Ваше право сомневаться.

Старый> И чего, разве Томагавк может маневрировать с большими перегрузками? Я про такое не слышал.

Вот в Сирии часть топоров поразила авиационные ангары с отвесного пикирования, через крышу. На маршруте высота не более 30-50 метров - для атаки сверху нужна горка - что за километры тихонечко забираемся повыше, потом плавно пикируем? Так ее даже ПЗРК взять может.
Именно здесь нужен маневр со сменой курса, высоты и значительными угловыми скоростями /относительно известных точек ПВО/. Без перегрузок никак.

Старый> Я слышал что возможность облетать местные препятствия ограничена какраз низкой манёвренностью. Поэтому например Томагавк не может лететь зигзагами между домов.

А на маршруте этого не надо. И в районе цели маневры не для 'слалома между домами', а для затруднея работы ПВО и выхода на нужную высоту и курсы для 'финального наведения' от ГСН.

CCXXIII>> Так что 'чистый GPS' только /хоть и существенно/ повысил оперативность подготовки полетного задания. А 'конечное, тем более финальное наведение' на оптике и др. сенсорах.
Старый> Нет. GPS радикально повысил точность. Все остальные сенсоры служат лишь резервом на случай подавления GPS.

Правда? Для свободно падающих бомб и кассет - безусловно: JDAM и JSOW получились. Для других - радикальное повышение точности ИНС - на марше /траектории/. Но не финальном наведении. Если хватает только GPS, то для чего тогда к JDAM'у еще в 2003 присобачивали тепловизионный координатор цели /Дамаск назывался/. И сейчас для части JDAM-ов делают ГСН. Или 'скрещивают' JDAM и LGB. Не для всех, а для тех которые используются для точного 1-3 фута КВО поражения.

CCXXIII> Естественно по рельефу.
CCXXIII> Ну не поленитесь прочесть Вики /в этом ей можно поверить/. Основа терком - фотоснимки с разведывательных ИСЗ. Именно с этими заложенными снимками и осуществлялось сравнение - оптическое: негатив-позитив.

Неееет! Фотоснимки из космоса предназначались для определения рельефа. Карты рельефа создавались по спутниковым снимкам. Но никак не навигация осуществлялась по спутниковым изображениям.

CCXXIII> Радиовысотомер - для поддержания заданной высоты следования рельефу, по нему не скорректируешься. Коррекция по местности - ее изображениям и сравнению с 'оригиналом'.

Нет, нет. Навигация осуществлялась по РЕЛЬЕФУ местности. Высота этого рельефа и определялась радиовысотомером. Никакого визуального сравнения изображений не было и в помине.

CCXXIII> Ну тогда (когда придумали терком) и флэшек небыло. И слова такого небыло.
Были носители на магнитных лентах - стриммеры.


CCXXIII> Была рутинная оцифровка фотоснимков, их подбор под маршрут,

Неееет. Не было никакой оцифровки фотоснимков. Была цифровая карта рельефа. Высотомер снимал фактический профиль пролетаемого рельефа и он сравнивался с цифровой картой.

CCXXIII> подбор и программирование управляющих данных для ИНС.

Никакого "подбора и программирования управляющих данных для ИНС" не существовало вообще.
Закладывался маршрут и по данным ИНС ракета летела по этому маршруту от точки к точке. Это по силам простенькому аналоговому автопилоту. Точки располагались так чтобы определённые участки проходили над районами коррекции, там пролетаемый рельеф снятый радиовысотомером сравнивался с цифровой картой рельефа и по результатам сравнения вносилась коррекция ИНС.

CCXXIII> И, при необходимости введения полетного задания - его ввод в очень быстродействующий бортовой 'компьютер' 80-х годов XX века.

Объём вводимых данных вполне соответствовал "быстродействию" компьютера и объёму памяти.

CCXXIII> Проверка, отладка и синхронизация - больше суток уходило.

Вообще ничего не надо было проверять, отлаживать и синхронизировать.
Насколько я понимаю главный объём памяти и вычислительной мощности занимало визуальное изображение цели для Дисмака и обработка реального изображения для его сравнения с эталонным.

CCXXIII> Имхо, в первую очередь - для повышения оперативности.

Нет. Никакой проблемы с оперативностью не было вообще. К тому же всё всё равно приходится загружать на случай если GPS окажется подавлен.

CCXXIII> Куда важнее маневр в районе цели. Особенно при необходимости атаки или с пологого пикирования, или горизонтального полета на заданной высоте над объектом (программируемый воздушный взрыв), или с отвесного пикирования (для 'проникающего' воздействия). Плюс необходимость противозенитного манёвра,

Для ИНС это не имеет значения. Она одинаково хорошо работает в широком диапазоне ускорений. А вот для Дисмака требуется прямолинейный полёт. Если например при подлёте на малой высоте местные предметы (деревья, здания) загораживают цель то для Дисмака ракета вынуждена делать горку и потом пикировать на цель чтобы Дисмак успел увидеть цель и осуществить привязку.

CCXXIII> И терком (на начальном и среднем маршевом участке), и дисмэк (на конечном, до десятков км около цели) оптические системы.

Да нет же. Терком это чисто радиовысотомерная система которая сравнивает высоту пролетаемого профиля местности с цифровой картой рельефа. Ничего оптического в нём нет вообще.

CCXXIII> Для того же терком может использоваться и барометрический (на высотном и средневысотном участках) и радиовысотомер (при следовании рельефу местности).

Барометрический высотомер служит для того чтобы при снятии профиля местности ракета летела на одной высоте и изменение высоты полёта не повлияло на правильность измерения рельефа.

CCXXIII> Может. Но в Югославии слишком много 'плавно полого пикирующих' топоров были сбиты.

А эти данные достоверны? Если Дисмак при наведении не используется то плавного пикирования и не требуется.

CCXXIII> Даже простым заградительным огнем - если предугадывали и объект, и возможный маршрут.

Я думаю от заградительного огня ничего не поможет.

Старый>> Чегото я вобще сомневаюсь что оптическое самонаведение вообще будет работать при манёвре с большими перегрузками, для распознания цели надо чтобы ракета летела на неё прямолинейно и под определённым ракурсом.
CCXXIII> Это Ваше право сомневаться.

А как оно может работать? Как телекамера распознает цель если её ракурс непрерывно меняется или если она (цель) вообще исчезает из поля зрения?

CCXXIII> Вот в Сирии часть топоров поразила авиационные ангары с отвесного пикирования, через крышу. На маршруте высота не более 30-50 метров - для атаки сверху нужна горка - что за километры тихонечко забираемся повыше, потом плавно пикируем? Так ее даже ПЗРК взять может.

Зачем за километры то? Опять же манёвр на пикирование это совсем не то что манёвр в горизонтальной плоскости.

CCXXIII> Именно здесь нужен маневр со сменой курса, высоты и значительными угловыми скоростями /относительно известных точек ПВО/. Без перегрузок никак.

Где "именно здесь"? Чтоб воткнуться в крышу сверху? Зачем тут смена курса?

CCXXIII> А на маршруте этого не надо. И в районе цели маневры не для 'слалома между домами', а для затруднея работы ПВО и выхода на нужную высоту и курсы для 'финального наведения' от ГСН.

Если лететь зигзагами между домов то точно никакая ПВО не возьмёт ни на маршруте ни в районе цели. Но якобы она так не могёт.

CCXXIII> Если хватает только GPS, то для чего тогда к JDAM'у еще в 2003 присобачивали тепловизионный координатор цели

Очевидно для того же - на случай если GPS не будет работать. Опять же цель может перемещаться и за время между вводом координат и попаданием в цель её координаты могут измениться.

CCXXIII> И сейчас для части JDAM-ов делают ГСН. Или 'скрещивают' JDAM и LGB. Не для всех, а для тех которые используются для точного 1-3 фута КВО поражения.

Потому что тактические цели могут перемещаться. Поэтому заранее ввести в систему наведения координаты целей для наведения по GPS не представляется возможным. Поэтому на финальном этапе боеприпас вынужден сам искать цель.
Вообще применение боеприпасов с самолёта это применение по выбранным лётчиком с воздуха целям. Поэтому заранее ввести их координаты невозможно и на боеприпас приходится ставить систему самонаведения или командного наведения.
GPS может наводить боеприпас только в точку с заранее известными координатами. Если координаты заранее не известны то GPS бессилен.

CCXXIII> Ну не поленитесь прочесть Вики /в этом ей можно поверить/. Основа терком - фотоснимки с разведывательных ИСЗ. Именно с этими заложенными снимками и осуществлялось сравнение - оптическое: негатив-позитив.
CCXXIII> Радиовысотомер - для поддержания заданной высоты следования рельефу, по нему не скорректируешься. Коррекция по местности - ее изображениям и сравнению с 'оригиналом'.

Корреляционная подсистема TERCOM работает на среднем участке траектории полета ракеты. Она включает ЭВМ, радиовысотомер, набор эталонных карт районов по маршруту полета ракеты. Ширина луча радиовысотомера 13-15° (диапазон частот 4-8ГГц). Принцип работы подсистемы TERCOM основан на сопоставлении рельефа местности конкретного района нахождения ракеты с эталонными картами рельефа местности по маршруту ее полета. Определение рельефа местности осуществляется путем сравнения данных радио- и барометрического высотомеров. Первый измеряет высоту до поверхности земли, а второй - относительно уровня моря. Информация об определенном рельефе местности в цифровой форме вводится в ЭВМ, где сопоставляется с данными о рельефе фактической местности и эталонных карт районов. ЭВМ выдает сигналы коррекции для инерциальной подсистемы управления.

 

CCXXIII> Радиовысотомер - для поддержания заданной высоты следования рельефу, по нему не скорректируешься.

Именно по нему и скорректируешься и корректируются.
Никакого оптического датчика и "негатива-позитива" нет вообще.

Otka> Теперь слушай сюда, стратег-дронофил: твоя Америка может только воевать против папуасов, не более (против немцев, например, твои янки очень любили отсиживаться за океаном до последнего ).

Ты шапок то достаточное количество запас - Америку закидывать?
О том как янки отсиживались против Японии небось и не слышал?

Старый> Ты шапок то достаточное количество запас - Америку закидывать?
Старый> О том как янки отсиживались против Японии небось и не слышал?

Извиним патриота.Пропаганда сильна.Вспомним как японцы мечтали встретиться в бою с "нежными янки" и чем это для них кончилось.Советскому Союзу,к счастью ,не пришлось испытать ужас ковровых бомбардировок 1000 бомберов.

Старый> Ты шапок то достаточное количество запас - Америку закидывать?

К сожалению нет, не идут мне шапки (ну ушанки там )... А серьёзно: просто не люблю, когда аргументируют так однобоко: ладно там стратегия бредовая с дронами, но зачем во всём их так возносить к небесам? Поэтому "возвращаю на землю", пусть и несколько радикальным способом (той-же однобокостью).

Старый> О том как янки отсиживались против Японии небось и не слышал?

Ну да, "слыхал", т.е. читал малость. Но чтото наподобие Сталинграда у них не припоминаю.

ПыСы: у меня ровно 0:00, 9 Мая! С Победой, друзья!

Оtka> А серьёзно: просто не люблю, когда аргументируют так однобоко: ладно там стратегия бредовая с дронами, но зачем во всём их так возносить к небесам? Поэтому "возвращаю на землю", пусть и несколько радикальным способом (той-же однобокостью).

В отношении научно-технического уровня и технических средств ведения войны американцы очень далеко впереди нас. В отношении экономической и финансовой мощи - тоже. Да и просто как бойцы американцы нигде плохо себя не показали.
Так что недооценивать врага нет абсолютно никаких оснований.

Otka> Но чтото наподобие Сталинграда у них не припоминаю.

Чисто потому что они не допустили противника до своих Москвы и Сталинграда.

Старый> В отношении научно-технического уровня и технических средств ведения войны американцы очень далеко впереди нас. В отношении экономической и финансовой мощи - тоже. Да и просто как бойцы американцы нигде плохо себя не показали.

Всё это можно было и "тогда" сказать про фашистскую Германию, и где она оказалась?


Старый> Так что недооценивать врага нет абсолютно никаких оснований.

Тут согласен, без всяких "но".


Старый> Чисто потому что они не допустили противника до своих Москвы и Сталинграда.

Ну "не допустили" звучит как-то странно, учитывая естевственную преграду из 2-х океанов. Кто знает, как например их англосаксонские братья-британцы сражались бы у себя на острове, если бы "Морской Лев"-таки вылез на их берег...

intoxicated>>> ...возможно наведение ракет с АРГСН.
m.0.>> Детский вопрос - а откуда их взять посередь океана / моря?
intoxicated> ... В принципе ... нужна только соответствущая ЗУР.

Поэтому все тот же вопрос - откуда дровишки?

Старый> ... для распознания цели надо чтобы ракета летела на неё прямолинейно и под определённым ракурсом.
Старый> Как телекамера распознает цель если её ракурс непрерывно меняется или если она (цель) вообще исчезает из поля зрения?

Выше Вы сами ответили на вопрос - в момент выполнения обзора района цели оптической головой полет должен выполняться прямолинейно и под определенным ракурсом. При этом желательно, что бы сама цель и 2...3 местных предмета рядом с ней были контрастны.

Otka> Всё это можно было и "тогда" сказать про фашистскую Германию, и где она оказалась?

Разница была не так велика. И у нас были союзники.

Otka> Ну "не допустили" звучит как-то странно, учитывая естевственную преграду из 2-х океанов. Кто знает, как например их англосаксонские братья-британцы сражались бы у себя на острове, если бы "Морской Лев"-таки вылез на их берег...

Морской лев однако тоже зассал. А как сражались бы можно посмотреть по Криту и Африке.