Naib
инфо
инструменты
DustyFox
спокойный тип
Bredonosec
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/B274_2CtrdE/128x128-crop/hqdefault.jpg)
«Ратник» против резинострела
Теги:
DustyFox> Я конечно не сильно большой спец по шлемам, но насколько знаю кристаллическая решетка в шлеме если где и присутствует, то лишь в винтах крепления. 
Композит шлема - ткань из кевлара залитая формообразующим пластиком. Т.е. и то и это хоть и вещества по сути своей анизотропные, но в принципе не обладающие кристаллической решеткой.
Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити. Но на фото пробитие похоже на разрыв нити (пролом). А его всё равно быть не должно.
В общем, есть варианты:
1 Шлем был мокрый. Это известная проблема кевлара и она толком не лечится.
2 Нарушение технологии при проклейке: а) нет аппрета, либо он бракованный, б) нарушение по влажности ткани (аппреты часто бывают эмульсионными и ткань не высушили после обработки), в) нарушение в составе эпоксидки. Короче - бракованная партия.
3 Халтура в проекте/материалах/технологии шлема с самого начала. Но поскольку есть явно хорошие шлемы - это не так.
Но всё равно, излом пробития странный. Нет фото получше?
Композит шлема - ткань из кевлара залитая формообразующим пластиком. Т.е. и то и это хоть и вещества по сути своей анизотропные, но в принципе не обладающие кристаллической решеткой.Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити. Но на фото пробитие похоже на разрыв нити (пролом). А его всё равно быть не должно.
В общем, есть варианты:
1 Шлем был мокрый. Это известная проблема кевлара и она толком не лечится.
2 Нарушение технологии при проклейке: а) нет аппрета, либо он бракованный, б) нарушение по влажности ткани (аппреты часто бывают эмульсионными и ткань не высушили после обработки), в) нарушение в составе эпоксидки. Короче - бракованная партия.
3 Халтура в проекте/материалах/технологии шлема с самого начала. Но поскольку есть явно хорошие шлемы - это не так.
Но всё равно, излом пробития странный. Нет фото получше?
DustyFox>> Я конечно не сильно большой спец по шлемам, но насколько знаю кристаллическая решетка в шлеме если где и присутствует, то лишь в винтах крепления.
Naib> Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити.
Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.
Naib> Но на фото пробитие похоже на разрыв нити (пролом). А его всё равно быть не должно.
Х/з... не понятно, больно нечеткое фото.
Naib> В общем, есть варианты:
С остальным согласен.
Naib> Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити.
Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.
Naib> Но на фото пробитие похоже на разрыв нити (пролом). А его всё равно быть не должно.
Х/з... не понятно, больно нечеткое фото.
Naib> В общем, есть варианты:
С остальным согласен.
Naib>> Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити.
DustyFox> Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.
Это уже скорее философский вопрос. Наш препод ВМС вообще не принимал понятия "кристалл" для полимера, а только "ориентированный". Хотя типичные проявления кристалличности (вращение плоскости поляризации, спектральные проявления, РФА) у полимеров вполне бывают. В общем, технология кевлара предполагает вытягивание нити и сильную её ориентацию и анизотропию. Хотя давно мечтают довести степень кристалличности кевлара до уровня паучьей паутины.
DustyFox> Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.
Это уже скорее философский вопрос. Наш препод ВМС вообще не принимал понятия "кристалл" для полимера, а только "ориентированный". Хотя типичные проявления кристалличности (вращение плоскости поляризации, спектральные проявления, РФА) у полимеров вполне бывают. В общем, технология кевлара предполагает вытягивание нити и сильную её ориентацию и анизотропию. Хотя давно мечтают довести степень кристалличности кевлара до уровня паучьей паутины.
Bredonosec> Мож они мелким шрифтом и написали, что мол покупать новый? Типа, мечта снабженца, шлем одноразового действия?
Мне это тоже интересно.
Мне это тоже интересно.
DustyFox> Если смола разрушилась, то это уже не композит, а обычная ткань, с прочностью соизмеримой с прочностью единичного волокна. А нити кевлара, с раскрошившимся наполнителем, могут быть даже не порваны, а просто раздвинуты. Возможно даже резиновой пулей.
Вот и я о том же думаю. Где то либо технологию либо составы материалов нарушили. К примеру вот две фото.
Где под краской серенькое- там шлем держал Глок.
Где светлый слой - там не выдержал резинку .
Как минимум это разные партии.
DustyFox> Подожди, подожди... В шлем, что на фото, стреляли несколько раз в одно место? Если так - то возможно это все объясняет!
Да, три раза .
Короче я попросил- достреляют его и посмотрим
Вот и я о том же думаю. Где то либо технологию либо составы материалов нарушили. К примеру вот две фото.
Где под краской серенькое- там шлем держал Глок.
Где светлый слой - там не выдержал резинку .
Как минимум это разные партии.
DustyFox> Подожди, подожди... В шлем, что на фото, стреляли несколько раз в одно место? Если так - то возможно это все объясняет!
Да, три раза .
Короче я попросил- достреляют его и посмотрим
Это сообщение редактировалось 23.06.2017 в 18:32
кщееш> Вот и я о том же думаю. Где то либо технологию либо составы материалов нарушили. К примеру вот две фото.
кщееш> Где под краской серенькое- там шлем держал Глок.
кщееш> Где светлый слой - там не выдержал резинку .
кщееш> Как минимум это разные партии.
Ну, во-первых, стреляли в разные места. Шлема я в руках не держал, но вполне допускаю, что "лоб" у него толще, чем "кумпол".
Теперь "диагноз по фотографии".
На мой взгляд - переотверждённый верхний слой и какая-то хрень вместо положенного полимера внизу. Аппреты на месте, выпадения волокна не видно. Но при ударе - верхний слой образовал режущие кромки осколка и просто перерезал волокна. Возможно, был ещё перегрев при полимеризации, который попортил арамиды.
В нижнем слое - отклеился лоскуток. Недостаток связующего скорее всего.
кщееш> Где под краской серенькое- там шлем держал Глок.
кщееш> Где светлый слой - там не выдержал резинку .
кщееш> Как минимум это разные партии.
Ну, во-первых, стреляли в разные места. Шлема я в руках не держал, но вполне допускаю, что "лоб" у него толще, чем "кумпол".
Теперь "диагноз по фотографии".
На мой взгляд - переотверждённый верхний слой и какая-то хрень вместо положенного полимера внизу. Аппреты на месте, выпадения волокна не видно. Но при ударе - верхний слой образовал режущие кромки осколка и просто перерезал волокна. Возможно, был ещё перегрев при полимеризации, который попортил арамиды.
В нижнем слое - отклеился лоскуток. Недостаток связующего скорее всего.
Умер шлем от дроби .
К6-3 говорят, выдерживает.
(((
К6-3 говорят, выдерживает.
(((
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.05.2017 в 06:25
кщееш> Умер шлем от дроби .
кщееш> К6-3 говорят, выдерживает.
кщееш> (((
кщееш> Меня терзают смутные сомнения .
Судя по количеству дробин это картечь и с очень близкого расстояния. Такой снаряд много что проломит. Не показатель.
кщееш> К6-3 говорят, выдерживает.
кщееш> (((
кщееш> Меня терзают смутные сомнения .
Судя по количеству дробин это картечь и с очень близкого расстояния. Такой снаряд много что проломит. Не показатель.
кщееш> Умер шлем от дроби .
Ну так а чего, собственно, ожидалось? Выстрел практически в упор. Весь сноп дроби лег кучно на не шибко то большой пятачок. То есть, для 12го калибра, это 1500-2500 джоулей. У АК 2000 у 7,62 и 1300 у 5,45. Вы ж ведь не удивились бы, если б АК в упор этот шлем пробил? Так чего ж тут чего-то иного ожидали от приложения такой же, если не большей, энергии? За счет более распределенного приложения энергии шлем не позволил сквозного пробития, но с запреградным действием чуда не получилось, ибо такую энергию шлему поглощать нечем.
Ну так а чего, собственно, ожидалось? Выстрел практически в упор. Весь сноп дроби лег кучно на не шибко то большой пятачок. То есть, для 12го калибра, это 1500-2500 джоулей. У АК 2000 у 7,62 и 1300 у 5,45. Вы ж ведь не удивились бы, если б АК в упор этот шлем пробил? Так чего ж тут чего-то иного ожидали от приложения такой же, если не большей, энергии? За счет более распределенного приложения энергии шлем не позволил сквозного пробития, но с запреградным действием чуда не получилось, ибо такую энергию шлему поглощать нечем.
DustyFox> Я конечно не сильно большой спец по шлемам, но насколько знаю кристаллическая решетка в шлеме если где и присутствует, то лишь в винтах крепления.
Нить кевлара можно рассматривать, как многожество одномерных монокристаллов - молекулярных нитей, которые еще и между собой межмолекулярными связями сцеплены, образуя сверхвязкую жидкость. Ну или что-то типа микроканата, но только из мономолекулярных ниточек. Поэтому он и так прочен, что его прочность приближается к прочности межмолекулярных связей.
DustyFox> А нити кевлара, с раскрошившимся наполнителем, могут быть даже не порваны, а просто раздвинуты.
Для предовращение этого ткань из высокомодульных волокон имеет специальное плетение. Кстати разработка таких плетений - само по себе достаточо хитрое дело
Вот таким вот образом ткацкое дело внезапно получило военно-прикладное применение
Нить кевлара можно рассматривать, как многожество одномерных монокристаллов - молекулярных нитей, которые еще и между собой межмолекулярными связями сцеплены, образуя сверхвязкую жидкость. Ну или что-то типа микроканата, но только из мономолекулярных ниточек. Поэтому он и так прочен, что его прочность приближается к прочности межмолекулярных связей.
DustyFox> А нити кевлара, с раскрошившимся наполнителем, могут быть даже не порваны, а просто раздвинуты.
Для предовращение этого ткань из высокомодульных волокон имеет специальное плетение. Кстати разработка таких плетений - само по себе достаточо хитрое дело
Вот таким вот образом ткацкое дело внезапно получило военно-прикладное применение
- stas27 [26.05.2017 06:34]: Перенос сообщений в Укрофлуд Старого
U235> За счет более распределенного приложения энергии шлем не позволил сквозного пробития, но с запреградным действием чуда не получилось, ибо такую энергию шлему поглощать нечем.
нужно с прочностью шеи соотносить. наступает такой момент когда вместо пробития каски сломает шею
нужно с прочностью шеи соотносить. наступает такой момент когда вместо пробития каски сломает шею
с.т.>наступает такой момент когда вместо пробития каски сломает шею
Ходят слухи, что для этого нужно корпус хорошо зафиксировать, а стоящий человек от удара в голову - падает, а не ломает шею.
Ходят слухи, что для этого нужно корпус хорошо зафиксировать, а стоящий человек от удара в голову - падает, а не ломает шею.
Zenitchik> Ходят слухи, что для этого нужно корпус хорошо зафиксировать, а стоящий человек от удара в голову - падает, а не ломает шею.
наверно ты прав...я по умолчанию думал о человеке в окопе или иначе зафиксированного
во всяком случае так на "тактике" говорили - "эта каска (сш-68) - пулю калашникова не держит, если бы была такая прочная что бы держала то ломала бы шею. и вообще каски которые держат пулю это миф, каска должна от осколков защищать и тому подобного"
наверно ты прав...я по умолчанию думал о человеке в окопе или иначе зафиксированного
во всяком случае так на "тактике" говорили - "эта каска (сш-68) - пулю калашникова не держит, если бы была такая прочная что бы держала то ломала бы шею. и вообще каски которые держат пулю это миф, каска должна от осколков защищать и тому подобного"
Zenitchik> Ходят слухи, что для этого нужно корпус хорошо зафиксировать, а стоящий человек от удара в голову - падает, а не ломает шею.
не нужно.
Шею сломать можно и хорошим ударом в дыню. В смысле, кулаком. Не настолько там прочно всё, как хотелось бы. Достаточно сломать какой-нибудь хвостик на позвонке, зацепляющийся за соответствующие выступы на соседнем, и расхождение позвонков будет достаточным для разрыва спинного мозга.
Про такие прелести как ушиб мозга о стенки черепа с последующими кровоизлияниями порвавшихся капилляров - даж не вспоминаю...
не нужно.
Шею сломать можно и хорошим ударом в дыню. В смысле, кулаком. Не настолько там прочно всё, как хотелось бы. Достаточно сломать какой-нибудь хвостик на позвонке, зацепляющийся за соответствующие выступы на соседнем, и расхождение позвонков будет достаточным для разрыва спинного мозга.
Про такие прелести как ушиб мозга о стенки черепа с последующими кровоизлияниями порвавшихся капилляров - даж не вспоминаю...
DustyFox> Прочность в композитах достигается за счет совместной работы волокон основы, достигаемой за счет образованной связи через наполнитель(смолу). Если смола разрушилась, то это уже не композит, а обычная ткань
Так вот:
1. НИТЬ - самая прочная. Что бы сохранять в композитах максимум прочности от нити, их, композиты, стараются делать либо намоткой либо пултрузией -т.е. с минимумом матрицы.
2. ТКАНЬ из нитей - уже МЕНЕЕ прочна относительно отдельной нити. Но, в зависимости от плетения, падение не велико (5-15%).
3. КОМПОЗИТ -т.е. нити и ткани помещенные в твердую матрицу - самые НЕ прочные, падение прочности к чистой нити - до 20-25%.
В бронежилетах никогда НЕ используют композиты - только ткань без матрицы. Но! Шлем так не сделаешь, он не будет защищать, ибо голЯве тупая травма тоже опасна. Ноу-хау российского шлема - сохранение максимума ТКАНИ БЕЗ МАТРИЦЫ в структуре шлема - там матрица, т.е. твердый композит - только снаружи и изнутри. Внутри - чистая ткань.
Так вот:
1. НИТЬ - самая прочная. Что бы сохранять в композитах максимум прочности от нити, их, композиты, стараются делать либо намоткой либо пултрузией -т.е. с минимумом матрицы.
2. ТКАНЬ из нитей - уже МЕНЕЕ прочна относительно отдельной нити. Но, в зависимости от плетения, падение не велико (5-15%).
3. КОМПОЗИТ -т.е. нити и ткани помещенные в твердую матрицу - самые НЕ прочные, падение прочности к чистой нити - до 20-25%.
В бронежилетах никогда НЕ используют композиты - только ткань без матрицы. Но! Шлем так не сделаешь, он не будет защищать, ибо голЯве тупая травма тоже опасна. Ноу-хау российского шлема - сохранение максимума ТКАНИ БЕЗ МАТРИЦЫ в структуре шлема - там матрица, т.е. твердый композит - только снаружи и изнутри. Внутри - чистая ткань.
Wyvern-2> Ноу-хау российского шлема - сохранение максимума ТКАНИ БЕЗ МАТРИЦЫ в структуре шлема - там матрица, т.е. твердый композит - только снаружи и изнутри. Внутри - чистая ткань.
дык это как-бы бессмысленно.
Механику помнишь?
Твердая матрица имеет смысл только смысл при значимой толщине:
Представь балку, работающую на изгиб. На растяжение и сжатие работают основания, а общая прочность растёт как квадрат высоты полки. Если полки не существует (промежуток не связанная ткань), то имеем 2 хрупкие скорлупки прочностью около нуля.
дык это как-бы бессмысленно.
Механику помнишь?
Твердая матрица имеет смысл только смысл при значимой толщине:
Представь балку, работающую на изгиб. На растяжение и сжатие работают основания, а общая прочность растёт как квадрат высоты полки. Если полки не существует (промежуток не связанная ткань), то имеем 2 хрупкие скорлупки прочностью около нуля.
DustyFox>> Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.
Naib> Это уже скорее философский вопрос. Наш препод ВМС вообще не принимал понятия "кристалл" для полимера...
А как он вам объяснял зачем показатель "кристалличность" указывается практически в любом описании любого полимера?
Naib> Это уже скорее философский вопрос. Наш препод ВМС вообще не принимал понятия "кристалл" для полимера...
А как он вам объяснял зачем показатель "кристалличность" указывается практически в любом описании любого полимера?
Wyvern-2>> Ноу-хау российского шлема - сохранение максимума ТКАНИ БЕЗ МАТРИЦЫ в структуре шлема...
Bredonosec> дык это как-бы бессмысленно.
Bredonosec> Твердая матрица имеет смысл только смысл при значимой толщине:
Bredonosec> Представь балку, работающую на изгиб.
Вопрос стоит не в прочности как таковой, а в НЕ ПРОБИТИИ.
Bredonosec> дык это как-бы бессмысленно.
Bredonosec> Твердая матрица имеет смысл только смысл при значимой толщине:
Bredonosec> Представь балку, работающую на изгиб.
Вопрос стоит не в прочности как таковой, а в НЕ ПРОБИТИИ.
Wyvern-2> Вопрос стоит не в прочности как таковой, а в НЕ ПРОБИТИИ.
А пробитие - это превышение допустимого для конструкции стресса.
То есть, прочность играет роль.
Если скорлупа гибкая, то в лучшем случа получаем ту самую "мягкую каску", что удар заставляет откалываться осколкам от внутренней поверхности черепа.
Если твердая - то яичная скорлупа в чистом виде. Тонко и хрупко.
Чисто имхо, каска должна обладать упругой гибкостью, позволяющей прогибаться поверхности на где-то 1.5 см (сколько там до головы минус миллиметры) от удара в каких 80 джоулей или сколько там пуля малокалиберки дает. Чтоб максимально использовать имеющееся расстояние для торможения и уменьшения ускорения ака максимальной моментальной нагрузки F=m*a. C восствановлением формы после - для приема следующего выстрела.
А пробитие - это превышение допустимого для конструкции стресса.
То есть, прочность играет роль.
Если скорлупа гибкая, то в лучшем случа получаем ту самую "мягкую каску", что удар заставляет откалываться осколкам от внутренней поверхности черепа.
Если твердая - то яичная скорлупа в чистом виде. Тонко и хрупко.
Чисто имхо, каска должна обладать упругой гибкостью, позволяющей прогибаться поверхности на где-то 1.5 см (сколько там до головы минус миллиметры) от удара в каких 80 джоулей или сколько там пуля малокалиберки дает. Чтоб максимально использовать имеющееся расстояние для торможения и уменьшения ускорения ака максимальной моментальной нагрузки F=m*a. C восствановлением формы после - для приема следующего выстрела.
Bredonosec> Чисто имхо, каска должна обладать упругой гибкостью, позволяющей прогибаться поверхности на где-то 1.5 см (сколько там до головы минус миллиметры) от удара в каких 80 джоулей или сколько там пуля малокалиберки дает. Чтоб максимально использовать имеющееся расстояние для торможения и уменьшения ускорения ака максимальной моментальной нагрузки F=m*a. C восствановлением формы после - для приема следующего выстрела.
Возвращаемся к металлу. Прочность композитов и керамики, она разрушаемая. То есть энергия рассеивается при разрушении материала. У металлов - "звуковая", то есть энергия уходит в колебания и разрушения как такового нет. Композиты и керамика прочнее, но только на один раз.
Возвращаемся к металлу. Прочность композитов и керамики, она разрушаемая. То есть энергия рассеивается при разрушении материала. У металлов - "звуковая", то есть энергия уходит в колебания и разрушения как такового нет. Композиты и керамика прочнее, но только на один раз.
Wyvern-2> А как он вам объяснял зачем показатель "кристалличность" указывается практически в любом описании любого полимера?
Одноосно ориентированные, ламеллярные структуры, сферолиты и прочие синонимы. Вот "кристалл" - было табу.
Одноосно ориентированные, ламеллярные структуры, сферолиты и прочие синонимы. Вот "кристалл" - было табу.
Naib> Возвращаемся к металлу. Прочность композитов и керамики, она разрушаемая. То есть энергия рассеивается при разрушении материала. У металлов - "звуковая", то есть энергия уходит в колебания и разрушения как такового нет. Композиты и керамика прочнее, но только на один раз.
несогласен.
Композит необязательно жесткий-хрупкий. Посмотри на черное крыло 787 - оно изгибается. Упруго. С возвратом на место при пропадании нагрузки.
Если шире - покрышка слабонадутая при ударе в неё прогибается, а потом выпрямляется. А это композит - из резины, стальных кордов.
По поводу прочности, повторюсь: я не предлагаю тупо меряться силой с пулей.
Я предлагаю вариант обратимой деформации. Считай, концепт резинового мячика.
Если взять те же 80 дж пули, при весе в 5 грамм это E=mV2/2, V=sqrt(E/m) = 126m/s.
При хрупком разрушении с тормозным путем, допустим, миллиметр, S=at2/2, V=at =>t=V/a, S=aV2/2a2. = V2/2a.
a=V2/2S. F=ma, F=mV2/2S. F=80/10-3 = 80 kN = 8 тонн.
При упругой деформации на, допустим, 2 см, F=80/2*10-2 = 4 kN или 400 кг.
Материал, способный выдержать 400 кг, таки не должен быть столь же прочным, как обязанный выдержать 8 тонн, не правда ли?
несогласен.
Композит необязательно жесткий-хрупкий. Посмотри на черное крыло 787 - оно изгибается. Упруго. С возвратом на место при пропадании нагрузки.
Если шире - покрышка слабонадутая при ударе в неё прогибается, а потом выпрямляется. А это композит - из резины, стальных кордов.
По поводу прочности, повторюсь: я не предлагаю тупо меряться силой с пулей.
Я предлагаю вариант обратимой деформации. Считай, концепт резинового мячика.
Если взять те же 80 дж пули, при весе в 5 грамм это E=mV2/2, V=sqrt(E/m) = 126m/s.
При хрупком разрушении с тормозным путем, допустим, миллиметр, S=at2/2, V=at =>t=V/a, S=aV2/2a2. = V2/2a.
a=V2/2S. F=ma, F=mV2/2S. F=80/10-3 = 80 kN = 8 тонн.
При упругой деформации на, допустим, 2 см, F=80/2*10-2 = 4 kN или 400 кг.
Материал, способный выдержать 400 кг, таки не должен быть столь же прочным, как обязанный выдержать 8 тонн, не правда ли?
Армаком короче говорит это подделка . Их шлемы с темным под краской . А это светлое.
Странно , потому что поставлены в спецназ .
Похоже это вопрос к следствию
Странно , потому что поставлены в спецназ .
Похоже это вопрос к следствию
кщееш> Похоже это вопрос к следствию
Кто-то закупил страйкбольное вместо боевого?
Кто-то закупил страйкбольное вместо боевого?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
кщееш>> Похоже это вопрос к следствию
s.t.> Кто-то закупил страйкбольное вместо боевого?
Не знаю. Знаю что надо проверять что со склада дают .
Может на авито нормальные а левак вместо них на склад.
s.t.> Кто-то закупил страйкбольное вместо боевого?
Не знаю. Знаю что надо проверять что со склада дают .
Может на авито нормальные а левак вместо них на склад.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 19.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
