«Ратник» против резинострела

 
1 2 3 4 5
+
+2
-
edit
 

Naib

втянувшийся

DustyFox> Я конечно не сильно большой спец по шлемам, но насколько знаю кристаллическая решетка в шлеме если где и присутствует, то лишь в винтах крепления. :F Композит шлема - ткань из кевлара залитая формообразующим пластиком. Т.е. и то и это хоть и вещества по сути своей анизотропные, но в принципе не обладающие кристаллической решеткой.

Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити. Но на фото пробитие похоже на разрыв нити (пролом). А его всё равно быть не должно.

В общем, есть варианты:
1 Шлем был мокрый. Это известная проблема кевлара и она толком не лечится.
2 Нарушение технологии при проклейке: а) нет аппрета, либо он бракованный, б) нарушение по влажности ткани (аппреты часто бывают эмульсионными и ткань не высушили после обработки), в) нарушение в составе эпоксидки. Короче - бракованная партия.
3 Халтура в проекте/материалах/технологии шлема с самого начала. Но поскольку есть явно хорошие шлемы - это не так.

Но всё равно, излом пробития странный. Нет фото получше?
 58.0.3029.11058.0.3029.110

DustyFox

аксакал
★☆

DustyFox>> Я конечно не сильно большой спец по шлемам, но насколько знаю кристаллическая решетка в шлеме если где и присутствует, то лишь в винтах крепления.
Naib> Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити.
Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.
Naib> Но на фото пробитие похоже на разрыв нити (пролом). А его всё равно быть не должно.
Х/з... не понятно, больно нечеткое фото.
Naib> В общем, есть варианты:
С остальным согласен.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  44
+
+1
-
edit
 

Naib

втянувшийся

Naib>> Кевлар как раз таки сильно кристаллизован вдоль оси нити.
DustyFox> Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.

Это уже скорее философский вопрос. Наш препод ВМС вообще не принимал понятия "кристалл" для полимера, а только "ориентированный". Хотя типичные проявления кристалличности (вращение плоскости поляризации, спектральные проявления, РФА) у полимеров вполне бывают. В общем, технология кевлара предполагает вытягивание нити и сильную её ориентацию и анизотропию. Хотя давно мечтают довести степень кристалличности кевлара до уровня паучьей паутины.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU кщееш #23.05.2017 01:58  @Bredonosec#22.05.2017 09:04
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
Bredonosec> Мож они мелким шрифтом и написали, что мол покупать новый? Типа, мечта снабженца, шлем одноразового действия?


Мне это тоже интересно.
 46.0.2490.8546.0.2490.85
RU кщееш #23.05.2017 02:03  @DustyFox#22.05.2017 16:02
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
DustyFox> Если смола разрушилась, то это уже не композит, а обычная ткань, с прочностью соизмеримой с прочностью единичного волокна. А нити кевлара, с раскрошившимся наполнителем, могут быть даже не порваны, а просто раздвинуты. Возможно даже резиновой пулей.

Вот и я о том же думаю. Где то либо технологию либо составы материалов нарушили. К примеру вот две фото.

Где под краской серенькое- там шлем держал Глок.

Где светлый слой - там не выдержал резинку .

Как минимум это разные партии.


DustyFox> Подожди, подожди... В шлем, что на фото, стреляли несколько раз в одно место? Если так - то возможно это все объясняет!

Да, три раза .

Короче я попросил- достреляют его и посмотрим
 46.0.2490.8546.0.2490.85
Это сообщение редактировалось 23.06.2017 в 18:32
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся

кщееш> Вот и я о том же думаю. Где то либо технологию либо составы материалов нарушили. К примеру вот две фото.
кщееш> Где под краской серенькое- там шлем держал Глок.
кщееш> Где светлый слой - там не выдержал резинку .
кщееш> Как минимум это разные партии.

Ну, во-первых, стреляли в разные места. Шлема я в руках не держал, но вполне допускаю, что "лоб" у него толще, чем "кумпол".

Теперь "диагноз по фотографии".
На мой взгляд - переотверждённый верхний слой и какая-то хрень вместо положенного полимера внизу. Аппреты на месте, выпадения волокна не видно. Но при ударе - верхний слой образовал режущие кромки осколка и просто перерезал волокна. Возможно, был ещё перегрев при полимеризации, который попортил арамиды.

В нижнем слое - отклеился лоскуток. Недостаток связующего скорее всего.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
24.05.2017 02:13, кщееш: +1
RU кщееш #26.05.2017 05:40
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
Умер шлем от дроби .

К6-3 говорят, выдерживает.

(((
Прикреплённые файлы:
IMG-20170524-WA0004.jpg (скачать) [1280x960, 301 кБ, 0 загрузок]
 
 
 46.0.2490.8546.0.2490.85
Это сообщение редактировалось 26.05.2017 в 06:25
RU Анархист 86 #26.05.2017 05:55  @кщееш#26.05.2017 05:40
+
+2
-
edit
 
кщееш> Умер шлем от дроби .
кщееш> К6-3 говорят, выдерживает.
кщееш> (((
кщееш> Меня терзают смутные сомнения .

Судя по количеству дробин это картечь и с очень близкого расстояния. Такой снаряд много что проломит. Не показатель.
 58.0.3029.8358.0.3029.83
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
кщееш> Умер шлем от дроби .

Ну так а чего, собственно, ожидалось? Выстрел практически в упор. Весь сноп дроби лег кучно на не шибко то большой пятачок. То есть, для 12го калибра, это 1500-2500 джоулей. У АК 2000 у 7,62 и 1300 у 5,45. Вы ж ведь не удивились бы, если б АК в упор этот шлем пробил? Так чего ж тут чего-то иного ожидали от приложения такой же, если не большей, энергии? За счет более распределенного приложения энергии шлем не позволил сквозного пробития, но с запреградным действием чуда не получилось, ибо такую энергию шлему поглощать нечем.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  53.053.0
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
DustyFox> Я конечно не сильно большой спец по шлемам, но насколько знаю кристаллическая решетка в шлеме если где и присутствует, то лишь в винтах крепления. :F

Нить кевлара можно рассматривать, как многожество одномерных монокристаллов - молекулярных нитей, которые еще и между собой межмолекулярными связями сцеплены, образуя сверхвязкую жидкость. Ну или что-то типа микроканата, но только из мономолекулярных ниточек. Поэтому он и так прочен, что его прочность приближается к прочности межмолекулярных связей.

DustyFox> А нити кевлара, с раскрошившимся наполнителем, могут быть даже не порваны, а просто раздвинуты.

Для предовращение этого ткань из высокомодульных волокон имеет специальное плетение. Кстати разработка таких плетений - само по себе достаточо хитрое дело :) Вот таким вот образом ткацкое дело внезапно получило военно-прикладное применение :)
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  53.053.0

RU спокойный тип #26.05.2017 19:17  @U235#26.05.2017 06:05
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
U235> За счет более распределенного приложения энергии шлем не позволил сквозного пробития, но с запреградным действием чуда не получилось, ибо такую энергию шлему поглощать нечем.

нужно с прочностью шеи соотносить. наступает такой момент когда вместо пробития каски сломает шею
всё что можно изменить - можно улучшить  53.053.0
RU Zenitchik #28.05.2017 13:20  @спокойный тип#26.05.2017 19:17
+
-
edit
 

Zenitchik

втянувшийся

с.т.>наступает такой момент когда вместо пробития каски сломает шею
Ходят слухи, что для этого нужно корпус хорошо зафиксировать, а стоящий человек от удара в голову - падает, а не ломает шею.
Сами не летаем и другим не дадим  58.0.3029.11458.0.3029.114
HU спокойный тип #29.05.2017 11:57  @Zenitchik#28.05.2017 13:20
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Zenitchik> Ходят слухи, что для этого нужно корпус хорошо зафиксировать, а стоящий человек от удара в голову - падает, а не ломает шею.

наверно ты прав...я по умолчанию думал о человеке в окопе или иначе зафиксированного
во всяком случае так на "тактике" говорили - "эта каска (сш-68) - пулю калашникова не держит, если бы была такая прочная что бы держала то ломала бы шею. и вообще каски которые держат пулю это миф, каска должна от осколков защищать и тому подобного"
всё что можно изменить - можно улучшить  53.053.0
LT Bredonosec #29.05.2017 15:24  @Zenitchik#28.05.2017 13:20
+
-
edit
 
Zenitchik> Ходят слухи, что для этого нужно корпус хорошо зафиксировать, а стоящий человек от удара в голову - падает, а не ломает шею.
не нужно.
Шею сломать можно и хорошим ударом в дыню. В смысле, кулаком. Не настолько там прочно всё, как хотелось бы. Достаточно сломать какой-нибудь хвостик на позвонке, зацепляющийся за соответствующие выступы на соседнем, и расхождение позвонков будет достаточным для разрыва спинного мозга.
Про такие прелести как ушиб мозга о стенки черепа с последующими кровоизлияниями порвавшихся капилляров - даж не вспоминаю...
 53.053.0
MD Wyvern-2 #30.05.2017 10:00  @DustyFox#22.05.2017 16:02
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
DustyFox> Прочность в композитах достигается за счет совместной работы волокон основы, достигаемой за счет образованной связи через наполнитель(смолу). Если смола разрушилась, то это уже не композит, а обычная ткань

Так вот:
1. НИТЬ - самая прочная. Что бы сохранять в композитах максимум прочности от нити, их, композиты, стараются делать либо намоткой либо пултрузией -т.е. с минимумом матрицы.
2. ТКАНЬ из нитей - уже МЕНЕЕ прочна относительно отдельной нити. Но, в зависимости от плетения, падение не велико (5-15%).
3. КОМПОЗИТ -т.е. нити и ткани помещенные в твердую матрицу - самые НЕ прочные, падение прочности к чистой нити - до 20-25%.
В бронежилетах никогда НЕ используют композиты - только ткань без матрицы. Но! Шлем так не сделаешь, он не будет защищать, ибо голЯве тупая травма тоже опасна. Ноу-хау российского шлема - сохранение максимума ТКАНИ БЕЗ МАТРИЦЫ в структуре шлема - там матрица, т.е. твердый композит - только снаружи и изнутри. Внутри - чистая ткань.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  53.053.0
LT Bredonosec #30.05.2017 11:20  @Wyvern-2#30.05.2017 10:00
+
-
edit
 
Wyvern-2> Ноу-хау российского шлема - сохранение максимума ТКАНИ БЕЗ МАТРИЦЫ в структуре шлема - там матрица, т.е. твердый композит - только снаружи и изнутри. Внутри - чистая ткань.
дык это как-бы бессмысленно.
Механику помнишь?
Твердая матрица имеет смысл только смысл при значимой толщине:
Представь балку, работающую на изгиб. На растяжение и сжатие работают основания, а общая прочность растёт как квадрат высоты полки. Если полки не существует (промежуток не связанная ткань), то имеем 2 хрупкие скорлупки прочностью около нуля.
 53.053.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
DustyFox>> Назвать кевлар кристаллом можно только так: "жидкий кристалл", т.е. именно в кавычках и именно жидкий.
Naib> Это уже скорее философский вопрос. Наш препод ВМС вообще не принимал понятия "кристалл" для полимера...

А как он вам объяснял зачем показатель "кристалличность" указывается практически в любом описании любого полимера? %):F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  53.053.0
MD Wyvern-2 #30.05.2017 11:38  @Bredonosec#30.05.2017 11:20
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ноу-хау российского шлема - сохранение максимума ТКАНИ БЕЗ МАТРИЦЫ в структуре шлема...
Bredonosec> дык это как-бы бессмысленно.
Bredonosec> Твердая матрица имеет смысл только смысл при значимой толщине:
Bredonosec> Представь балку, работающую на изгиб.

Вопрос стоит не в прочности как таковой, а в НЕ ПРОБИТИИ.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  53.053.0
LT Bredonosec #30.05.2017 15:43  @Wyvern-2#30.05.2017 11:38
+
-
edit
 
Wyvern-2> Вопрос стоит не в прочности как таковой, а в НЕ ПРОБИТИИ.
А пробитие - это превышение допустимого для конструкции стресса.
То есть, прочность играет роль.
Если скорлупа гибкая, то в лучшем случа получаем ту самую "мягкую каску", что удар заставляет откалываться осколкам от внутренней поверхности черепа.
Если твердая - то яичная скорлупа в чистом виде. Тонко и хрупко.
Чисто имхо, каска должна обладать упругой гибкостью, позволяющей прогибаться поверхности на где-то 1.5 см (сколько там до головы минус миллиметры) от удара в каких 80 джоулей или сколько там пуля малокалиберки дает. Чтоб максимально использовать имеющееся расстояние для торможения и уменьшения ускорения ака максимальной моментальной нагрузки F=m*a. C восствановлением формы после - для приема следующего выстрела.
 53.053.0
+
+2
-
edit
 

Naib

втянувшийся

Bredonosec> Чисто имхо, каска должна обладать упругой гибкостью, позволяющей прогибаться поверхности на где-то 1.5 см (сколько там до головы минус миллиметры) от удара в каких 80 джоулей или сколько там пуля малокалиберки дает. Чтоб максимально использовать имеющееся расстояние для торможения и уменьшения ускорения ака максимальной моментальной нагрузки F=m*a. C восствановлением формы после - для приема следующего выстрела.

Возвращаемся к металлу. Прочность композитов и керамики, она разрушаемая. То есть энергия рассеивается при разрушении материала. У металлов - "звуковая", то есть энергия уходит в колебания и разрушения как такового нет. Композиты и керамика прочнее, но только на один раз.
 58.0.3029.11058.0.3029.110

Naib

втянувшийся

Wyvern-2> А как он вам объяснял зачем показатель "кристалличность" указывается практически в любом описании любого полимера? %):F

Одноосно ориентированные, ламеллярные структуры, сферолиты и прочие синонимы. Вот "кристалл" - было табу.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 
Naib> Возвращаемся к металлу. Прочность композитов и керамики, она разрушаемая. То есть энергия рассеивается при разрушении материала. У металлов - "звуковая", то есть энергия уходит в колебания и разрушения как такового нет. Композиты и керамика прочнее, но только на один раз.
несогласен.
Композит необязательно жесткий-хрупкий. Посмотри на черное крыло 787 - оно изгибается. Упруго. С возвратом на место при пропадании нагрузки.
Если шире - покрышка слабонадутая при ударе в неё прогибается, а потом выпрямляется. А это композит - из резины, стальных кордов.

По поводу прочности, повторюсь: я не предлагаю тупо меряться силой с пулей.
Я предлагаю вариант обратимой деформации. Считай, концепт резинового мячика.
Если взять те же 80 дж пули, при весе в 5 грамм это E=mV2/2, V=sqrt(E/m) = 126m/s.
При хрупком разрушении с тормозным путем, допустим, миллиметр, S=at2/2, V=at =>t=V/a, S=aV2/2a2. = V2/2a.
a=V2/2S. F=ma, F=mV2/2S. F=80/10-3 = 80 kN = 8 тонн.

При упругой деформации на, допустим, 2 см, F=80/2*10-2 = 4 kN или 400 кг.

Материал, способный выдержать 400 кг, таки не должен быть столь же прочным, как обязанный выдержать 8 тонн, не правда ли? :)
 26.026.0
RU кщееш #31.05.2017 01:01
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
Армаком короче говорит это подделка . Их шлемы с темным под краской . А это светлое.

Странно , потому что поставлены в спецназ .

Похоже это вопрос к следствию
 53.0.2785.14653.0.2785.146
RU spam_test #31.05.2017 12:37  @кщееш#31.05.2017 01:01
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


кщееш> Похоже это вопрос к следствию
Кто-то закупил страйкбольное вместо боевого?
 44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU кщееш #31.05.2017 15:50  @spam_test#31.05.2017 12:37
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
кщееш>> Похоже это вопрос к следствию
s.t.> Кто-то закупил страйкбольное вместо боевого?

Не знаю. Знаю что надо проверять что со склада дают .
Может на авито нормальные а левак вместо них на склад.
 53.0.2785.14653.0.2785.146
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru