Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

И.И.> Неправда! Они признали техническую невозможность такого решения...

Нигде, никто такого не признавал. Фотографии вскрытого коллектора ГГ-газа с "прожженого" двигателя я выкладывал специально для вас. Никакого кокса забивающего каналы там нет. Вдув ГГ-газа в насадок подтверждается видео и фото-материалами с испытаний и запусков. Это помимо официально представленных данных, включая схемы и чертежи.

То, что через 50 лет сопло другого двигателя имеет другую конструкцию с/без насадка в разных вариациях охлаждаемого по-разному, лишь для вас, по какой-то неведомой причине, является доказательством несостоятельности F-1

И.И.>> Неправда! Они признали техническую невозможность такого решения...
P.V.> Нигде, никто такого не признавал.

Ну как же, как же?! Вот оно:

Xan>> Аффтар, пеши исчо!
И.И.> Итак, поступило признание

ЛО-ГИ-КА!!!

3-62>>> Скажите. а "керосин бацуры" продолжает превращаться в гудрон будучи нагрет до 200°С?
Вы не только логик большой, но ещё и фокусник ещё больший.
Нет, керосин при 200С не превращается в гудрон. Но в рубашке камеры сгорания выше температуры 280С на стенках каналов начинаются отложения смолы, отчего процесс теплопередачи ухудшается. Поэтому передовая мысль российских разработчиков ЖРД на ЖК+керосин пришла к мысли заменить в наружном охлаждении керосин на кислород. В принципе, кислород в рубашке камеры можно без вредных последствий нагревать до 300С. Да и ЖК в 2,7-2,9 раза (по массе) больше, чем керосина. Но Вы не двигателист, Вам Ваша железная логика не позволит до такой дерзновенной мысли допереть.

И.И.>> Ага.
3-62> Бацура, тогда вам надо СРОЧНО разоблачить заговорщиков из нефтепрома,

Это Вы, многоуважаемый 3-62 передёрнули. При этом не совсем изящно. Я не буду подбирать слово, которое вполне адекватно охарактеризовало бы Ваш "передёрнуль"

так как они вон что пишут: "Кероси́н (англ. kerosene от др.-греч. κηρός — воск) — горючая смесь жидких углеводородов (от C8 до C15) с температурой кипения в интервале 150—250 °C, прозрачная, бесцветная (или слегка желтоватая), слегка маслянистая на ощупь, получаемая путём прямой перегонки или ректификации нефти." ( Керосин — Википедия )
3-62> Вот я не знаю - каким образом они перегоняют керосин при 250°С (аж!) - там же должно быть 14 с гаком процентов гудрона! Нам продают поддельный керосин!
Ну, не надо ТАК! Вы меня провоцируете Вам грубость сказать? Воздержусь. Правда, у Вас что-то спамятью.
При 800С керосин подвергается пиролизу с образованием 14,3 % (по массе) смолы.

После какого бодуна Вы решили пиролизную смолу переименовать в гудрон?

НО ЗА ВАМИ ДОЛЖОК: КАКИМ РАСХОДОМ КЕРОСИНА ВЫ ОХЛАЖДАЕТЕ КАМЕРУ Ф-!???

И.И.> При 800С керосин подвергается пиролизу с образованием 14,3 % (по массе) смолы.
И.И.> После какого бодуна Вы решили пиролизную смолу переименовать в гудрон?
И.И.> НО ЗА ВАМИ ДОЛЖОК: КАКИМ РАСХОДОМ КЕРОСИНА ВЫ ОХЛАЖДАЕТЕ КАМЕРУ Ф-!???

Кстати, с какого бодуна гениальные инженеры Rocketdayne решили, что для охлаждения камеры Ф-1 полного расхода керосина много и решили куды-то в сторону сливать. Причём - говорят, большой процент от номинального расхода.
Вы, очевидно, ещё не знаете, что камера ЖРД блеф Ф-1 должна была бы работать, если бы это уродство было создано, при соотношении 2,65.
Не хватает полного расхода керосина для надёжного охлаждения камеры. А Вы ещё и сливаете...
Поэтому очень ВАЖЕН ВОПРОС: КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАСХОДА, КОТОРЫМ ВЫ ОХЛАЖДАЕТЕ КАМЕРУ Ф-1???????

НЕ ЗАМАТЫВАЙТЕ ЭТОТ ВОПРОС

И.И.> Вы не только логик большой, но ещё и фокусник ещё больший.

Извините - не я, а вы!

И.И.> Нет, керосин при 200С не превращается в гудрон. Но в рубашке камеры сгорания выше температуры 280С на стенках каналов начинаются отложения смолы

И вы можете назвать температуру стенки, при которой начинается этот процесс "закоксовывания"?
Или вы этой цифры не знаете?

И.И.> В принципе, кислород в рубашке камеры можно без вредных последствий нагревать до 300С. Да и ЖК в 2,7-2,9 раза (по массе) больше, чем керосина.

Есть и ограничения с неудобствами от такого выбора. Но да - Бацура - а до скольки градусов "на стенке" керосин не доставляет неудобств? Озвучьте вашу цифру.

И.И.> Это Вы, многоуважаемый 3-62 передёрнули.

Что вы, это ваши слова про 14,3% (ровно и точно) "смолы". Я не претендую на ваши лавры первооткрывателя.

И.И.> Ну, не надо ТАК! Вы меня провоцируете Вам грубость сказать?


Нет! Я провоцирую вас приоткрыть завесу того, что там у вас в голове засело из "откровений".
Так. стало быть, вы теперь узнали, что даже при 250°С керосин остается керосином без смолы. Это замечательно. Я не ошибусть в предположении, что это подвигло вас "приподнять планку" допустимой температуры до 300°С? Ну, как вы тут чуть выше с ней выступили.


И.И.> При 800С керосин подвергается пиролизу с образованием 14,3 % (по массе) смолы.

Все еще у вас выходит не процесс а "фокусник и шляпа". Я вам говорил про времена, потребные на осмоления и температуры. Но это для вас слишком сложно, видимо.
Ну да ладно - сосредоточьтесь не на ГГ-газе, а на керосине в рубашке охлаждения - той самой трубчатой, которую вы не хотите признавать рубашкой охлаждения. Сколько там должно быть температуры в цельсиях, чтобы пошел процесс закоксовывания? Ваша версия в виде цифры?


И.И.> После какого бодуна Вы решили пиролизную смолу переименовать в гудрон?

С вашего бодуна, опять же. Это ж вы тут выступили с тезисом "всезабивающий сверхлипкой смолы".
Ближе всего к этому - гудрон.

Про расход керосина на охлаждение - вы тут арифметикой балуетесь на досуге, так возьмите 70% от подачи насоса топлива (которое вы обзываете фуелом) - и будет вам искомая цифра. Или вы до сих пор производительность ТНА по топливу не можете найти?

И.И.> Кстати, с какого бодуна гениальные инженеры Rocketdayne решили, что для охлаждения камеры Ф-1 полного расхода керосина много и решили куды-то в сторону сливать.

Бацура - вы что-то путаете. Никуда "в сторону" керосин не сливался. Если вы там пытаетесь острить по поводу гидравлической системы и системы охлаждения подшипников.... то это вам не удалось.

А потребное на охлаждение количество керосина было инженерами рассчитано. Затем проверено на стенде. И уточнено - сколько будет "в самый раз".

Но этот ваш пассаж "а откуда" подразумевает наличие "истинно правильного метода Бацуры" для решения подобных технических проблем.
Может поделитесь методом?

И.И.>> Кстати, с какого бодуна гениальные инженеры Rocketdayne решили, что для охлаждения камеры Ф-1 полного расхода керосина много и решили куды-то в сторону сливать.
3-62> Бацура - вы что-то путаете. Никуда "в сторону" керосин не сливался. Если вы там пытаетесь острить по поводу гидравлической системы и системы охлаждения подшипников.... то это вам не удалось.
3-62> А потребное на охлаждение количество керосина было инженерами рассчитано. Затем проверено на стенде. И уточнено - сколько будет "в самый раз".

Революционные единицы измерения:"в мужиках", "в псинах"... и наконец "в скольконадах" или в "самыхразах".
В цифрах гениальные инженеры Rocketdayne выразить не смогли.
Но если считать на весь расход керосина, который гениальные инженеры Rocketdayne используют на охлаждение камеры, то получим скорость на круглое сечение трубки около 20м/с. А коль её (трубку) подвергают плющению, то скорость в трубке будет порядка 30м/с. 5 поворотов под 90 градусов вниз, длина трубки вверх 10 м, длина трубки вверх 10 метров, один поворот под 180 градусов... Перепад от выхода из насоса до входа в форсуночную головку 120кгс/см2.


Учтите, что я не "соскочил" с утверждения о деформации трубок "обратно" трубками "туда".

А Вы, многоуважаемый, забыли о деформации трубок. При этом ТНА автономен и "не знает", что трубки "обратно" сплющены. Расход керосина, следовательно, уменьшается, а расход кислорода остаётся прежний или даже увеличивается.
Камера "горячится". А она и в норме должна работать при соотношении 2,65. После плющения трубок "обратно" соотношение в камере переходит стехометрию и Ф-1 наступает пипец. Что и положено блефу







3-62> Но этот ваш пассаж "а откуда" подразумевает наличие "истинно правильного метода Бацуры" для решения подобных технических проблем.
3-62> Может поделитесь методом?

И.И.>> Вы не только логик большой, но ещё и фокусник ещё больший.
3-62> Извините - не я, а вы!
И.И.>> Нет, керосин при 200С не превращается в гудрон. Но в рубашке камеры сгорания выше температуры 280С на стенках каналов начинаются отложения смолы

Уважаенмый 3-62! Вас поддерживает и заСовСекреченный ракетно-психиатрический НИИ, а Вы всё время хотите ухнать что-то полезное для свих мозгов от меня. Спрашивайте Ваш заСовСекреченный Ракетно-психиатрический институт. А я Вам сказал факт: полного расхода керосина не хватает для охлаждения камеры сгорания, а Вы лепите о 70%. Откуда "дровишки"? Ссылочку, ссылочку Учтите, не от слова "ССЫ"


3-62> И вы можете назвать температуру стенки, при которой начинается этот процесс "закоксовывания"?
3-62> Или вы этой цифры не знаете?
Слышал, что на бронзе ("медяшка") предельная температура огневой стенки порядка 800С. Сколько на иконоеле? Учтите, что на "медяшке" высота канала не превышает его высоты. При этом фрезерование канала ведётся так, чтобы обеспечивалась турбулизация потока жидкости. А У Вас высота канала в два раза больше его ширины. При этом поверхность трубки гладкая - трубка "цельнотянутая"


И.И.>> В принципе, кислород в рубашке камеры можно без вредных последствий нагревать до 300С. Да и ЖК в 2,7-2,9 раза (по массе) больше, чем керосина.
3-62> Есть и ограничения с неудобствами от такого выбора. Но да - Бацура - а до скольки градусов "на стенке" керосин не доставляет неудобств? Озвучьте вашу цифру.

Вы меня тащите в сторону от ГГ-газа, который в ГГ при температуре 800С превращается в двухфазную среду.
Пиролиз, батенька, пиролиз. Вот в ГГ Вашего блеф Ф-1 каждую секунду образуется более 12 кг смолы

И.И.>> Это Вы, многоуважаемый 3-62 передёрнули.
3-62> Что вы, это ваши слова про 14,3% (ровно и точно) "смолы". Я не претендую на ваши лавры первооткрывателя.

Сейчас не хочу прерываться от приятного ответа Вам. Найду эти данные и сброшу Вам в следующем ответе. Но то, что эти данные Вы забыли - странно. Похоже, что под одним погонялом (в данном случае 3-62) "работают" несколько человек


И.И.>> Ну, не надо ТАК! Вы меня провоцируете Вам грубость сказать?
3-62> Нет! Я провоцирую вас приоткрыть завесу того, что там у вас в голове засело из "откровений".

Опять Вы "нормальный чел" в психиатрию...

3-62> Так. стало быть, вы теперь узнали, что даже при 250°С керосин остается керосином без смолы. Это

Ну, это Вы косите под невменяемого


замечательно. Я не ошибусть в предположении, что это подвигло вас "приподнять планку" допустимой температуры до 300°С? Ну, как вы тут чуть выше с ней выступили.

Тупите, батенька, тупите

И.И.>> При 800С керосин подвергается пиролизу с образованием 14,3 % (по массе) смолы.
3-62> Все еще у вас выходит не процесс а "фокусник и шляпа". Я вам говорил про времена, потребные на осмоления и температуры. Но это для вас слишком сложно, видимо.
Этот процесс пиролиза, как и в газогенераторе, происходит за время пребывания топлива в объёме газогенератора. Время 0,001 с и меньше


3-62> Ну да ладно - сосредоточьтесь не на ГГ-газе, а на керосине в рубашке охлаждения - той самой трубчатой, которую вы не хотите признавать рубашкой охлаждения. Сколько там должно быть температуры в цельсиях, чтобы пошел процесс закоксовывания? Ваша версия в виде цифры?
Вы тупите, батенька. Не до того в блеф камере блеф Ф-1: входные участки трубок плющат выходные участки, расход керосина в камеру стремительно падает и камера сгорает при подходе соотношения к стехиометрии и пр переходе через неё. Напоминаю, что камера блеф Ф-1 в норме должна работать при соотношении 2,65. До стехиометрического соотношения 3,6 совсем близко. Как только выходные участки трубок сплющились, так и пипец Вашему блеф Ф-1. Это происходит за время менее 0,01 с


И.И.>> После какого бодуна Вы решили пиролизную смолу переименовать в гудрон?
3-62> С вашего бодуна, опять же. Это ж вы тут выступили с тезисом "всезабивающий сверхлипкой смолы".
Спасибо, что не лишаете меня приоритета. Это я! Но если ВАм мил "Гудрон" и считаете, что он добавляет убедительности Вашим утверждениям, то пожалуйста. Только гудрон при температуре 650С не является твёрдой субстанцией. Да гудрон и является производным от перегонки нефти
Щас уцепитесь за эту фразу и продолжите троллинг

3-62> Ближе всего к этому - гудрон.
3-62> Про расход керосина на охлаждение - вы тут арифметикой балуетесь на досуге, так возьмите 70% от подачи насоса топлива (которое вы обзываете фуелом) - и будет вам искомая цифра. Или вы до сих пор производительность ТНА по топливу не можете найти?
70% - откуда. Вы этот процент "высосали из пальцов"? ССылку, ССылку (Не от слова "ССЫ")

И.И.> Революционные единицы измерения:"в мужиках", "в псинах"... и наконец "в скольконадах" или в "самыхразах".

Бацура - это только у вас "революционный угар". Остальные - вполне понимают что за единицы измерения и как с ними быть. И вам объясняли, да вот беда, вы понимать не желаете. Это вы с детства такой упоротый?

И.И.> В цифрах гениальные инженеры Rocketdayne выразить не смогли.

Смогли. Только Бацура цифры не воспринимает.


И.И.> Перепад от выхода из насоса до входа в форсуночную головку 120кгс/см2.

А вот у инженеров выходит ~16 атм перепада давления. И инженерам верят. А Бацуре - не верят. Ну не инженер он, Бацура этот.
Кстати, Бацура, верно ли я понял с ваших слов, что в вашем представлении насос керосина качает керосин НАПРЯМУЮ в трубки охлаждения?

И.И.> А Вы, многоуважаемый, забыли о деформации трубок.

Ничуть. Просто величину этой деформации Бацура не в силах посчитать. И поэтому воображает себе всякую ерунду и небывальщину.

И.И.>При этом ТНА автономен и "не знает", что трубки "обратно" сплющены. Расход керосина, следовательно, уменьшается, а расход кислорода остаётся прежний или даже увеличивается.

Вот тут вам, Бацура, надо бы всем нам рассказать поподробнее как именно устроена физика работы шайтан-агрегата под названием Бацур-нАсос.

И.И.> Слышал, что на бронзе ("медяшка") предельная температура огневой стенки порядка 800С.

Вы слышали (как обычно) звон. но не смогли понять о чем он. Или у вас охлаждающее топливо течет со стороны "огневой стенки"?!
Нет, не можете вы быть настолько дурным, Скорее, не зная правильную цифру, вы тут пытаетесь втюхать ближайшую про которую вы слышали "что-то где-то".

Еще раз, Бацура, вас спрашивали известна ли вам температура ВНУТРЕННЕЙ стенки (где охлаждающая жидкость течет). при которой начинается образование кокса на стенке этой?
Ответ "нет не знаю" - тоже принимается.

И.И.> А У Вас высота канала в два раза больше его ширины.

Бацура, почитайте про критерий Рейнольдса. Расскажите нам потом что вам удалось понять.


И.И.> Вы меня тащите в сторону от ГГ-газа, который в ГГ при температуре 800С превращается в двухфазную среду.

Ну двухфазную. Газ да сажа (твердая сажа!). И что с того? Что тут обсуждать?
Или Бацура нам откроет "жидкую сажу"?


И.И.> Этот процесс пиролиза, как и в газогенераторе, происходит за время пребывания топлива в объёме газогенератора. Время 0,001 с и меньше

И снова Бацура нам "врет на порядок". Хотя в данном случае - скорее на два порядка.

И.И.> Вы тупите, батенька.

Я задаю вам простой вопрос. Ответа на него вы не даете. Начинаете хороводы водить. Это потому что вы вопрос не смогли понять? Тогда кто тут тупит, а, Бацура?

И.И.> 70% - откуда. Вы этот процент "высосали из пальцов"? ССылку, ССылку (Не от слова "ССЫ")

Да все из того же файла "руководство по двигателю F-1".
Более того - эту цифру (70%) вы и сами тут называли и вам ее неоднократно называли (а вы возмущались "чо так мало?"). Так что ссылка у вас УЖЕ ЕСТЬ.

И.И.>> Слышал, что на бронзе ("медяшка") предельная температура огневой стенки порядка 800С.
3-62> Вы слышали (как обычно) звон. но не смогли понять о чем он. Или у вас охлаждающее топливо течет со стороны "огневой стенки"?!
Дарагой, зачем Вы меня втягиваете в охлаждение камеры. Я ещё где-то там " Г.Г. Ивченкове..." заявил, что я не берусь за расчёт охлаждения камеры. В моей практике этим занимались другие люди,.для которых это было "пожизненным крестом". О проблемах охлаждения камеры керосином я наслышан от них.

3-62> Нет, не можете вы быть настолько дурным, Скорее, не зная правильную цифру, вы тут пытаетесь втюхать ближайшую про которую вы слышали "что-то где-то".
Дарагой, ничего я не втюхиваю. Вы просто пытаетесь втянуть меня в обсуждение проблем охлаждения камеры керосином. Повторяю, керосин ХУЖАВЕЕ, как охладитель, других горючих, например гептила

3-62> Еще раз, Бацура, вас спрашивали известна ли вам температура ВНУТРЕННЕЙ стенки (где охлаждающая жидкость течет). при которой начинается образование кокса на стенке этой?
3-62> Ответ "нет не знаю" - тоже принимается.
Я не спрашивал. Я знаю, что на керосине осадок на стенках охлаждающих каналов начинается после подогрева его в канале до 200-250С. При этом не надо на меня ЗЫкать. Так как всё зависит от конкретной конструкции камеры. На камерах малой тяги (до 10 отонн) этот кризис начинается раньше. Поэтому "я и КАЖУ", что керосин на ЖРД 8 тонн тягой, как охладитель, не даёт возможности "вытащить" весь резерв топлива ЖК+керосин, и чтобы получить УИТ 372 с, "ребята" пытаются найти счастье в охлаждении камеры кислородом. Но об этом я уже написал ранее.


И.И.>> А У Вас высота канала в два раза больше его ширины.
3-62> Бацура, почитайте про критерий Рейнольдса. Расскажите нам потом что вам удалось понять.

Ну, знаток критериев Рейнольдса!


И.И.>> Вы меня тащите в сторону от ГГ-газа, который в ГГ при температуре 800С превращается в двухфазную среду.
3-62> Ну двухфазную. Газ да сажа (твердая сажа!). И что с того? Что тут обсуждать?
"Сажа" - это блеф Вашего ракетно-психиатрического НИИ , корни которого растут от Старой.
Смола! Кокс, сажа, масла!!! Вы никогда не видели эту субстанцию.


3-62> Или Бацура нам откроет "жидкую сажу"?
Смола: кокс, сажа, масла. Это нечто липкое, прилипающееся ко всему. Удовлетворительно отмывается керосином

И.И.>> Этот процесс пиролиза, как и в газогенераторе, происходит за время пребывания топлива в объёме газогенератора. Время 0,001 с и меньше
3-62> И снова Бацура нам "врет на порядок". Хотя в данном случае - скорее на два порядка.

Компонент
Прямогонный бензин, 840 °С
Бензин-
рафинат, 830 °С
Керосин, 750 °С

н2
1,1
1,0
1,34

сн4
15,4
13,7
24,3

С2н6
3,8
3,1
10,8

С2н4
26,4
26,4
27,5

С3Н6
16,1
15,2
20,6

Пиролизная смола
26,6
28,4
14,3



И.И.>> Вы тупите, батенька.
3-62> Я задаю вам простой вопрос. Ответа на него вы не даете. Начинаете хороводы водить. Это потому что вы вопрос не смогли понять? Тогда кто тут тупит, а, Бацура?
КАКОЙ, КАКОЙ ВОПРОС ВЫ ЗАДАЁТЕ???


И.И.>> 70% - откуда. Вы этот процент "высосали из пальцов"? ССылку, ССылку (Не от слова "ССЫ")

70% от какого значения? Куда деваете 30%? От какого абсолютного значения (в кг/с)! Указать, где измеряется это значение - на выходе из насоса керосина? Ивченков от Вас не получил этого значения: 100% - это сколько в кг/с?

3-62> Да все из того же файла "руководство по двигателю F-1".
Файл "руководство по двигателю F-1"где находится???


3-62> Более того - эту цифру (70%) вы и сами тут называли и вам ее неоднократно называли (а вы возмущались "чо так мало?"). Так что ссылка у вас УЖЕ ЕСТЬ.
Да, да, да! 70% - от какого абсолютного значения? Остальные 30% в газогенератор?

И.И.> Ну, а что Вы видели? Ходим по кругу, а схему пневмлгидравлическую принципиальную так никто и не видел.
Летнее несезонное (обострение, в смысле, от жары наверное). С глюками . Схема даже здесь приводилась, даже в советских учебниках есть, с описанием работы:

Xan> Он НЕ инженер, он, максимум, портной. Потому что у него размеры в сантиметрах.
Xan> Ещё бы, блин, в "перстах" мерил.
Ага. Нормальные технари в ответ на размер, данный в сантиметрах, в ответ выдавали - "в сантиметрах только гробы меряют, плотник хренов"

И.И.> Я не спрашивал. Я знаю, что на керосине осадок на стенках охлаждающих каналов начинается после подогрева его в канале до 200-250С.

Правда? Да вы вредитель просто! Ваш "бацуро-керосин" убивает двигателесроение.
А вот у рокетдайна - опыты и исследования показали что до температур стенки в 500°С НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ проблем с отложением твердых продуктов термодеструкции на стенке.
Видите - запасец-то получше чем вами расхваливаемые 300°С.

И.И.> Ну, знаток критериев Рейнольдса!

Вы просветитесь. Попробуйте подумать. И расскажите нам еще раз - мешает ли форма трубы "2 к одному" установиться турбулентному течению по всей площади этой трубы?


И.И.> "Сажа" - это блеф Вашего ракетно-психиатрического НИИ , корни которого растут от Старой.

Нет Бацура, сажа - это реальность, данная нам в наблюдениях и ощущениях на практике.
А то что вы нам втюхать пытаетесь - это лишь иллюзорный плод вашей больной фантазии.

И.И.> Смола: кокс, сажа, масла. Это нечто липкое, прилипающееся ко всему. Удовлетворительно отмывается керосином

Да уж, Бацура - вам бы в филосОфы пойти. Определения категорий фантазировать.

И да - по поводу ваших больных фантазий и ошибок на пару порядков - про пиролиз из вики "Время прохождения сырья через пирозмеевик составляет 0,1—0,5 сек." ( Пиролиз — Википедия )

Как видите - процесс занимает бОльшее время чем ваша 1 миллисекунда.
Ну да вменяемому человеку понятно (даже если он двоечником по химии в школе был) - что в малореакционноспособной среде рост молекулярной массы (образование смол) не может быть очень быстрым процессом.

Один Бацура уверен в обратном. Снова.

Monya> Ага. Нормальные технари в ответ на размер, данный в сантиметрах, в ответ выдавали - "в сантиметрах только гробы меряют, плотник хренов"

А дюймы после отмены самодержавия у нас отменены.
Человек пишет так, чтобы его понимали.
Кстати ещё при социализме уважаемый автор проекта "Буран" заставлял меня "гептил" писать в совсекретном талмуде. Пришлось послать и писать так, чтобы и через десятилетия люди (рептилоиды) смогли прочитать в моих разделах документов химическое название и понять о чем речь.

P.V.> То, что через 50 лет сопло другого двигателя имеет другую конструкцию с/без насадка в разных вариациях охлаждаемого по-разному, лишь для вас, по какой-то неведомой причине, является доказательством несостоятельности F-1
Тут как раз все просто. Сейчас использование новых материалов (в том числе углерод-углеродных композитов) или аблирующих насадков позволяет обойтись только радиационным охлаждением. Что, кстати и на видео запусков видно - сопло у срезе нехило так светится. Поэтому от вдува и отказались. Именно отказались - потому как проценты от удельного импульса он отъедает.Так что защита вдувом не от хорошей жизни была сделана. А большое выходное сечение сопла не давало сделать регенеративное охлаждение насадка - велик проигрыш по массе. Вот отсюда и плясали - из критериев оптимальности в разрезе масса-тяга-потери.
Я еще в институтском проекте подобные расчеты ваял. И, ЧСХ, схема получалась практически аналогичной. Охлаждение последних 2/3 сопла - радиационное со вдувом генераторного газа. Регенеративное по весу ни в какие ворота не лезло. А потери в 2% УИ сэкономленный вес вполне себе компенсировал, с гаком.
Вот картинку даже постил Это были студенческие годы [Monya#20.12.15 00:41]. Там конечно с трудом (снято наскоро в чертилке, где фоткать нельзя в общем было) видно, но силуэт в общем характерен. Начало оребрения - и есть неохлаждемый насадок со вдувом.
ЗЫ: Но это не для опровергунов, сложно им . Это мыслящим людям, для инфы.

Monya> Тут как раз все просто. Сейчас использование новых материалов (в том числе углерод-углеродных композитов) или аблирующих насадков позволяет обойтись только радиационным охлаждением. Что, кстати и на видео запусков видно - сопло у срезе нехило так светится.

Как на фотографии Ниобиевого радиационно-охлаждаемое сопла, аналогичного тому, что стояло на Взлетной ступени Лунного модуля:

Кстати вопрос.
Почему вы считаете , и на фото видно, что светится сопло ближе к срезу в закритической части.
Почему ближе к критической части сопло не светится.
Там что абляционный насадок или регенеративное охлаждение?


Monya> Поэтому от вдува и отказались. Именно отказались - потому как проценты от удельного импульса он отъедает.

Отказались, как отказался Маск стоять рядом с Мерлином

В котором кажется есть, кольцевая труба.
Или она не для вдува?

3-62> Видите - запасец-то получше чем вами расхваливаемые 300°С.
И.И.>> Ну, знаток критериев Рейнольдса!
3-62> Число Рейнольдса — Википедия
3-62> Вы просветитесь.
Никак Вы продолжаете бредить Рейнольдсом.
Попробую последовать Вашему совету.
Нахожу, что в числитель выражения числа Рейнольдса в ходит:
СКОРОСТЬ ПОТОКА умноженная на характерный размер (обычно диаметр сечения)
Так как времени у нас бесконечно много, заСовСекреченный Ракетно-психиатрический НИИ, каким-то боком от Старого или от Старой , ИЛИ "И", то начнём проблему решать по кусочкам.
Насчёт СКОРОСТИ ПОТОКА
Вам, однако, предстоит назвать расход керосина, которым Вы охлаждаете камеру. То есть расход в кг/с, который Вы подаёте на вход 89 трубок
Исходный размер трубки вы дали: диаметр 27,7 мм, толщина стенки 0,457мм всего на диамтре цилиндра в один ряд уложены 178 деформированных в подобие прямоугольника таких трубок.
Итак, абсолютное значение расхода (в кг/с), который гениальные Rocketdayne подают на вход в 89 охлаждающих камеру трубок
Пожалйста, Ваша слово базовый Логик.

Вот это пример бреда "специалистов" заСовСекреченного Ракетно-психиатрического НИИ Старого или Старой (или "И")
Я себе прощаю и позволяю себе вмешаться в разговор этих, извините, интеллектуалов
При этом Моня преступно дискредитирует Великое имя ХАЁВЦА.




P.V.>> То, что через 50 лет сопло другого двигателя имеет другую конструкцию с/без насадка

И.И. Какой-то бред


в разных вариациях охлаждаемого по-разному,
И.И. "...в разных вариациях..." да ещё "...и охлаждаемого по-разному..."

лишь для вас, по какой-то неведомой причине, является доказательством несостоятельности F-1

И.И. ...по вполне "...ведомой причине..." Вдув ГГ-газа с избытком керосина на огневую стенку насадка на сверхзвуковой части сопла для ОХЛАЖДЕНИЯ этого насадка является бредовой идеей. В результате, коллектор сброса газа за максимум 15 секунд работы забивается смолой и F-1 "даёт дуба".
Это и является "доказательством несостоятельности F-1 При этом, одним из доказательств несостоятельности F-1. А у этого блефа целый букет доказательств несостоятельности



Monya> Тут как раз все просто.
И.И. Ага! Послушаем простоту Мони, которая явно "хуже воровства"

Сейчас использование новых материалов
И.И. Чево, чево? Каких это таких "новых материалов"?

(в том числе углерод-углеродных композитов)
И.И. Да Вы чё, Моня? Углерод-углеродных композитов? На сверхзвуковую часть сопла?

Во-первых, они текут. Натурально, как сквозь тряпку протекает вода

Во-вторых, попадание кислорода (окислителя) на поверхность УУКМ является для него разрушительным. Как ни странно, но в выхлопных газах ЖРД имеется непрореагировавший окислитель. Вспомните, что полнота сгорания топлива 0,95 и менее.
Как-то с помпой один журнал написал, что "передовые и прогрессивные" разработчики ЖРД с дожиганием тягой 7,5 тс (топливо ЖК+керосин) внедрили у себя на "хвосте" УУКМ. Помпа тихо сдулась. А на сопле того же двигателя опять появился сплав ЖВ.
"Вы, что , мужики? А ведь о Вас написано столько хороших слов!".

"Мы с этим УУКМ в такое дерьмо вляпались. Да, в конечном счёте, и выигрыша по массе от внедрения УУКМ нет. Это журналюгам кажется выигрыш". Обычно "забывают про овраги, а по ним ходить нужно"






















или аблирующих насадков
И.И. Моня, не позорь имя ХАЁВЦА. Ты ж "самолётчик"
Это ЖЖЖЖ где ты видел аблирующие насадки? Может, на РД твёрдого топлива?

позволяет обойтись только радиационным охлаждением.
И.И. Ах, ты, "простота хуже воровства". Совсем не новый материал, известен, по крайней мере, с 1950-х ниобиевый сплав С-103 (в американском обозначении). В месте присоединения к аблирующему соплу , якобы, работоспособен при температуре 1250С. При этом светит белым цветом (аки Солнце)
К концу насадка, если этот насадок длиннее диметра среза, цвет становится мене ярким и - вишнёвого цвета.

Что, кстати и на видео запусков видно - сопло у срезе нехило так светится.

И.И. Во-первых, это для сопел, работающих в пустоте. Так что "на запусках..."? В каких условиях. А не "хило" - это да!


Поэтому от вдува и отказались.
И.И. Не "поэтому".
В вакууме радиационно охлаждаемый насадок (РОН) не должен затеняться. По крайней мере, в радиусе 10 диаметров его среза. При этом, если Вы приторочите рядом елдырину выхлопного патрубка, то это и есть затенение РОНа. В результате, термические деформации и слизывние РОНа потоком выхлопных газов. И даже потоки смолы из елдырины - это тоже затенение с теми же последствиями.
На ЖРД с земными соплами, типа Ф-1 или Мерлина -1Д ("Или И") РОНы не применимы - неработоспособны.

Ага! На блеф "Сатурне-5" или SLS (или и) только и применять РОНы! Бре!

Именно отказались - потому как проценты от удельного импульса он отъедает.

И.И. Вот брякнул товарищ Моня правду. Теперь будут давать задний ход. Учтите, что УИТ блеф-Ф-1 декларируется на уровне 265/305 с!

Так что защита вдувом не от хорошей жизни была сделана.
И.И. Конечно! От безграмотности блефачей! Больше никто никогда даже прожекты "абы как" не ляпал с вдувом ГГ-газа с избытком керосина на огневую стенку насадка "земного" слпла.


А большое выходное сечение сопла не давало сделать регенеративное охлаждение насадка - велик проигрыш по массе.
И.И. Это и есть разработка Ракетно-психиатрического НИИ имени Старого и Старой, которую поручили озвучить наивному Моне. Он же большой! Ступа, под стать Фудзияме. В относительном измерении увеличение массы не больше, чем на РД-180. Да и 70% ...


Вот отсюда и плясали - из критериев оптимальности в разрезе масса-тяга-потери.
И.И. Едрёна Моня! (пардон, Феня). И влепил же он "оптимальность"


И.И.Monya> Я еще в институтском проекте подобные расчеты ваял.
Ты ж самолётчик. А "ваяет" это исключительное право 3-62. Больше никому не позволено "ваять"

И, ЧСХ, схема получалась практически аналогичной. Охлаждение последних 2/3 сопла - радиационное со вдувом генераторного газа.

И.И. "Радиационное со вдувом газа...". На стенках туалетных кабинок ваял?

Регенеративное по весу ни в какие ворота не лезло. А потери в 2% УИ сэкономленный вес вполне себе компенсировал, с гаком.
И.И. Ну, ты и лепила, Моня. Или это от имени Мони слово взял "Ваятель - Базовый Логик)"3-62?


Monya> Вот картинку даже постил Это были студенческие годы [Monya#20.12.15 00:41]. Там конечно с трудом (снято наскоро в чертилке, где фоткать нельзя в общем было) видно, но силуэт в общем характерен. Начало оребрения - и есть неохлаждемый насадок со вдувом.
Monya> ЗЫ: Но это не для опровергунов, сложно им . Это мыслящим людям, для инфы.
И.И. Ну совсем финт "Ваятеля" 3-62

P.V.>>> То, что через 50 лет сопло другого двигателя имеет другую конструкцию с/без насадка
м . Это мыслящим людям, для инфы.
И.И.> И.И. Ну совсем финт "Ваятеля" 3-62

Вот это уровень "специалистов" заСовСекреченного Ракетно-Психиатрического НИИ, деятельность которого направлена на унижение достоинства любого русского человенка, который высказался хоть раз, что американцы на Луну не летали.
Эта картинка и есть произведение безграмотных специалистов Ракетно-психиатрического НИИ.
Если это фотография работающего РД в лёте, тем более на топливе ЖК+керосин, то факел выхлопа продуктов сгорания РД закроет за срезом сопла диск "неизвестной планеты". На картинке факела нет. Насадка из УУКМ, радиационно охлаждаемого, в природе нет. РОН из ниобиевого сплава ИМЕЕТСЯ. По крайней мере, в советской практике. Но, как уже было мною говорено, наибольшее свечение в начале насадка, а к срезу свечение уменьшается и его цвет из белого переходит в красный.
Изображено не сопло, а какой=-то бочонок. Наибольшее значение диаметра приходится на срез сопла.. А тут "налеплено" бочонкообразное расширение и последующее сужение к срезу сопла.
Вот такими материалами неизвестные личности, явно выступающие от российской государственной организации, пытаются из русских людей делать отбросы общества. Во имя торжества американских интересов в России

И.И.> А тут "налеплено" бочонкообразное расширение и последующее сужение к срезу сопла.

Ай! Опять порадовал, однако!!!
Псевноинженер, который ни разу в жизни не слышал слова "перспектива"!

И.И.> Вам, однако, предстоит назвать расход керосина, которым Вы охлаждаете камеру.

Примите расход ТНА по керосину в 984,6 литров в секунду.

На охлаждение берется 70% от этого расхода - итого 689,2 литра в секунду.

Считайте.

И.И.>> Вам, однако, предстоит назвать расход керосина, которым Вы охлаждаете камеру.
3-62> Примите расход ТНА по керосину в 984,6 литров в секунду.
3-62> На охлаждение берется 70% от этого расхода - итого 689,2 литра в секунду.
3-62> Считайте.

Спасибо! Вот это разговор! Сколько керосина направляется в газогенератор? Ну и 30% - это 295,4 кг/с минус расход керосина в газогенератор. Что Вы с ним делаете? Схемы-то нет. Ну, а схемы из советских учебников - это не схема.

И.И.> Спасибо! Вот это разговор! Сколько керосина направляется в газогенератор? Ну и 30% - это 295,4 кг/с минус расход керосина в газогенератор. Что Вы с ним делаете? Схемы-то нет. Ну, а схемы из советских учебников - это не схема.

И.И. Пусть. Больше не получим. В схеме двигателя средств измерения нет. Или ЕСТЬ? Не нашёл.
Допустим, система СОБ. Как распределяются расходы по двигателям: каждому из пяти. Возможно, СОБ будет исправно выдавать расходы в соотношении 2,27, но один двигатель будет работать, допустим при соотношении 2,5, а другой - 1,8. А их пять!

И.И.> Спасибо!

"Не, разговор пустой!"
При чем тут газогенератор?
Мы говорим про турбулентность (и критерий Рейнольдса) в трубках охлаждения КС.

о если вам так хочется "собрать копейки" - то расход топлива на ГГ был 53,5 кг/с