Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 60 61 62 63 64 108
RU Полл #04.07.2017 17:52  @Sadalmelik#04.07.2017 15:54
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Sadalmelik> Прикинул обещалки по строительству новых проектов боевых кораблей водоизмещением от 800 т
Sadalmelik> пр. 955, 955А - 8 ед.;
Всего по 4 шт на северный и тихоокеанские флоты. Если удастся обеспечить КОН в 0,5 - будет по 1 ПЛАРБ на боевом дежурстве в каждом океане.

Sadalmelik> новый пр. ПЛАРБ - ? (скорее всего, 6 ед.);
За рубежом планирования, где-то в 2030 гг.
Sadalmelik> пр. 885, 08851 - 7 ед.;
Плюс одна АПЛ проекта 971 - итого те же 8 единиц, то есть так же по 1 АПЛ на каждый океан. Присматривать за нашими ПЛАРБ.

Sadalmelik> новый пр. ПЛАМ (шифр "Хаска") - ?;
Sadalmelik> пр. 636.3 - 12 ед.;
6 в ЧФ, при КОН не более 0,3 - по 1 ДЭПЛ в Черном и Средиземном море, и 6 в Тихом океане - по 1 возле Камчатки и Китая.

Sadalmelik> пр. 677 - >5 ед./"очень большая серия";
Балтика и Северное море, если удастся сделать 6 штук.

Sadalmelik> новый пр. неатомной ПЛ (шифр "Калина") - ?;
Sadalmelik> АВ - не менее 1 ед.;
"Да когда же я сдохну?!" (©говорящая лошадь из анекдота про цирк)

Sadalmelik> УДК - 2 ед.;
За рубежом планирования. С учетом КОН больших кораблей в районе 0,5 и требования вести два локальных конфликта одновременно, нам требуется не менее 3 УДК при сохранении АВ, или 4 - при выводе его из состава флота.

Sadalmelik> ДВКД - ? ("много");
Из опыта 888 требуется не менее 2 войсковых транспорта вместимостью с БДК проекта 775. С учетом КОН в 0,5 этих транспортов нужно 4 на флот. Итого, без Каспия - 16 войсковых транспортов, с Каспием - 20.

Sadalmelik> пр. 11711 - 2 ед.;

Sadalmelik> пр. 23560 - 8 ед.;
За рубежом планирования.

Sadalmelik> ЭМ на базе пр. 22350 - 10 ед.;
За рубежом планирования.

Sadalmelik> пр. 22350 - 4 ед.;
По одному на каждый флот, опять же без Каспия.

Sadalmelik> пр. 11356 - 6 ед.;
Будем надеяться, так и останутся лишь 3. В зоопарк ЧФ.

Sadalmelik> пр. 20386 - >10 ед. (12?);
По 2 на каждый флот, включая Каспий, при КОН 0,5 - по одному боеготовому постоянно.

Sadalmelik> пр. 20385 - 4 ед.;
Вряд ли более 2 будет. Скорее всего будут на Балтике вместо 20386.

Sadalmelik> пр. 20380 - 12(?) ед.;
По 3 на каждый морской флот, по одному патрулирующему противолодочнику на ТВД плюс эскорт для 22350.

Sadalmelik> пр. 22160 - 6 ед.;
ЧФ или поровну ЧФ и ТОФ. Хотя могут раскидать и на троих: БФ, ТОФ, ЧФ.

Sadalmelik> пр. 21631 - 12 ед.;
Sadalmelik> пр. 22800 - 18 ед.;
Все флоты, кроме СФ, запросили по 9 новых МРК - судя по заявкам, кому-то не достанется. Возможно, ЧФ зачтут 11356 вместо МРК, тогда числа планируемых и заказанных кораблей сходятся полностью: 30 МРК + 6 СКР = 36 заказанных "калиброносцев".

Sadalmelik> пр. 23550 - 2 ед.;
Парочка патрульников для Арктики, аналог 22160 для СФ.

Sadalmelik> пр. 12700 - 40 ед.
По 4 на каждую ВМБ.

Sadalmelik> Получается довольно симпатичный флот.
До 2 корабельных групп с вымпелами 1 ранга в дальних походах (или в локальных конфликтах), 4 корабля 2-3 ранга в патрулировании в дальней зоне, по одной ПЛАРБ и АПЛ в каждом океане, по группе из пары ДЭПЛ, противолодочника или двух, фрегата ПВО в ближней зоне, по тральщику у каждой ВМБ.
Чего не хватает?
Войсковых транспортников - десантников и авианесущих кораблей.
 54.054.0
+
+7
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Полл> Если удастся обеспечить КОН в 0,5
Дело в том, что в интернет-источниках, как правило, коэффициент оперативного напряжения трактуется не совсем правильно. Вообще КОН должен рассчитываться как отношение времени нахождения корабля в кампании (в строю, в постоянной готовности) к времени нахождения корабля в море (времени выполнения боевых задач). В этом случае, действительно, вполне реального достигнуть КОН 0,5 или даже выше (например, до 0,7-0,75 с использованием сменных экипажей и др. методами).
Если же брать в расчет все компоненты так называемого "большого цикла" корабля с учетом времени средних, текущих и прочих ремонтов, докования и т.п., то реальный коэффициент напряжения корабля становится заметно меньше, не более 0,3-0,4.
Поэтому, в долговременных оперативно-стратегических расчетах, подобных Вашему :) разумнее учитывать все элементы большого цикла жизни кораблей. Соответственно, в таком случае достигнуть КОН порядка 0,5 крайне затруднительно. Я бы ориентировался на КОН не более 0,3
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  54.054.0
04.07.2017 21:29, Полл: +1: Согласен, для нас обеспечить КОН БНК выше 0,3 - сверхсложно.
RU Sadalmelik #04.07.2017 21:40  @Полл#04.07.2017 17:52
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Sadalmelik>> пр. 636.3 - 12 ед.;
Полл> ...6 в Тихом океане - по 1 возле Камчатки и Китая.

Если тихоокеанские пойдут на Камчатку, то Камчатка - OK. Если в Приморье - Камчатка вряд ли. Но что им у побережья Китая делать?

Sadalmelik>> УДК - 2 ед.;
Полл> За рубежом планирования.

Так и пометим: "ГПВ 2018-2025 - за рубежом планирования".


Sadalmelik>> ЭМ на базе пр. 22350 - 10 ед.;
Полл> За рубежом планирования.

Посмотрим.

Sadalmelik>> пр. 22350 - 4 ед.;
Полл> По одному на каждый флот, опять же без Каспия.

Отчего же без Каспия, если Вы их собрались по штуке раскидывать? Представьте себе уровень доминирования!

Sadalmelik>> пр. 21631 - 12 ед.;
Sadalmelik>> пр. 22800 - 18 ед.;
Полл> Возможно, ЧФ зачтут 11356 вместо МРК...

С какого перепугу?
 58.0.3029.8358.0.3029.83
RU Полл #04.07.2017 21:50  @Sadalmelik#04.07.2017 21:40
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Sadalmelik> Так и пометим: "ГПВ 2018-2025 - за рубежом планирования".
О заключении контракта на проектирование УДК что-нибудь слышно?

Sadalmelik> Отчего же без Каспия, если Вы их собрались по штуке раскидывать? Представьте себе уровень доминирования!
Северный флот, тихоокеанский балтийский, черноморский - 22350 кончились.

Sadalmelik> С какого перепугу?
С чисел, заявленных в нашей кораблестроительной программе.

VAS63> Я бы ориентировался на КОН не более 0,3
Скорее всего ты прав. С соответствующим усыханием действующих сил.
 54.054.0
RU Sadalmelik #04.07.2017 22:01  @Полл#04.07.2017 21:50
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Полл> О заключении контракта на проектирование УДК что-нибудь слышно?

Да.

Полл> Северный флот, тихоокеанский балтийский, черноморский - 22350 кончились.

Один 22350 на Севере - всего-лишь не самый мощный корабль, один 22350 на Каспии - почти звезда смерти.
Я так и не уразумел, для чего проект раскидывать по всем флотам?

Полл> С чисел, заявленных в нашей кораблестроительной программе.

???
 58.0.3029.8358.0.3029.83
+
-1
-
edit
 

xab

аксакал

ALEX777> Я сторонник сетевых графиков и параллельных процессов.

Это всего лишь инструмент.
Как можно быть сторонником инструмента?!!!
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
RU Полл #04.07.2017 22:19  @Sadalmelik#04.07.2017 22:01
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> О заключении контракта на проектирование УДК что-нибудь слышно?
Sadalmelik> Да.
Это замечательно. Помечтаем: контракт на проектирование заключат в будущем году, всего лишь за год.
Проект выполнят всего лишь за пару лет - три года, несмотря на то, что класс кораблей для нас совсем новый. Это будет год 2019-2020. Затем контракт на строительство - еще годик.
А затем - строительство головного корабля нового класса. Ну пусть будет всего лишь 10 лет.
Итого: 2030 гг - срок, когда в сверхоптимистичном случае может появится первый УДК в нашем флоте.

Sadalmelik> Один 22350 на Севере - всего-лишь не самый мощный корабль, один 22350 на Каспии - почти звезда смерти.
На севере 11442 встает на ремонт, надолго. Если с модернизацией - то еще надольше.
В 48Н6 на проекте 1164 я не верю.
Итого: северный флот остается без кораблей ПВО ордера.
Если 22350 не подоспеет.

Sadalmelik> Я так и не уразумел, для чего проект раскидывать по всем флотам?
Чтобы обеспечить минимальную устойчивость флотских группировок на ТВД.
 54.054.0
RU Sadalmelik #04.07.2017 22:28  @Полл#04.07.2017 22:19
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Полл> Итого: северный флот остается без кораблей ПВО ордера.

Sadalmelik>> Я так и не уразумел, для чего проект раскидывать по всем флотам?
Полл> Чтобы обеспечить минимальную устойчивость флотских группировок на ТВД.

Ладно, восприму в качестве беллетристики.
 58.0.3029.8358.0.3029.83
+
+2
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
VAS63>> Я бы ориентировался на КОН не более 0,3
Полл> Скорее всего ты прав. С соответствующим усыханием действующих сил.
Вообще занимался данной проблемой - о способах повышения КОН, поэтому, надеюсь, что прав :D
А насчет "усыхания" - это нормально. При расчетах всегда необходимо определять процент сил, находящийся во второй линии, т.е. в ремонтах и т.п. Для каждого соединения/объединений это вычисляется, но обычно количество небоеготовых единиц не менее 20-30 %.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  54.054.0
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> Я сторонник сетевых графиков и параллельных процессов.
xab> Это всего лишь инструмент.
xab> Как можно быть сторонником инструмента?!!!

Коллега Vodoborez, в русле нашей беседы, меня понял. :)
Фраза да, не совершенна, но уж как вышло.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
RU liv444.1 #05.07.2017 10:26  @Полл#04.07.2017 22:19
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Sadalmelik>> Один 22350 на Севере - всего-лишь не самый мощный корабль, один 22350 на Каспии - почти звезда смерти.
Полл> На севере 11442 встает на ремонт, надолго. Если с модернизацией - то еще надольше.
Полл> В 48Н6 на проекте 1164 я не верю.
Полл> Итого: северный флот остается без кораблей ПВО ордера.
Полл> Если 22350 не подоспеет.

Перегибаете "палку", Камрад.
Неверие в то, что на 1164 уже давно есть 48Н6, это просто Ваше упрямство.
"Хорошее качество" (ц, х/ф "Статский советник")
Многим "по жизни" помогает.

Но ... Даже допуская это, Вы почему-то "оставили" "Маршала Устинова" совсем без ЗУРок.
А как иначе понимать Вашу фразу: "Если 22350 не подоспеет"?

Вспоминаем, что у:
а) 22350 ЗУРки - 9М96 с дальностью стрельбы 40 км (у экспортной) и 50-70 км (у нашей, по разным "прикидкам");
б) 1164 ЗУРки - 5В55РМ (если это "допустить") с дальностью стрельбы 75-90 км (75 или 90 - зависит от версии ПО).

Извините, Камрад, но ... Вы сильно перегибаете "палку". Зачем?
 33
RU Shoehanger #05.07.2017 10:34  @Полл#04.07.2017 17:52
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл> Всего по 4 шт на северный и тихоокеанские флоты. Если удастся обеспечить КОН в 0,5 - будет по 1 ПЛАРБ на боевом дежурстве в каждом океане.

Британцы 60 лет непрерывное несение БП обеспечивают. Четырьмя лодками. ЕМНИП именно патрулирование в районах, а не у пирса.

Полл> За рубежом планирования, где-то в 2030 гг.

С кульманов пыль уже стряхнули. Конечно, в наших реалиях мало, но вероятна работа на корзину.

Полл> по 1 АПЛ на каждый океан. Присматривать за нашими ПЛАРБ.

Плохо, что другими задачами заниматься не придётся.

Полл> 6 в ЧФ, при КОН не более 0,3

Почему КОН ДЭПЛ ниже? Чаще пополнение провизией? Надёжность ТС принять равной, пополнять в море и экипаж менять.


Sadalmelik>> УДК - 2 ед.;
Полл> За рубежом

Постоянно болтают, значит где то кое где у нас порой.

Sadalmelik>> Получется довольно симпатичный флот.

Каботажный (Putin midget flotilla)


Полл> До 2 корабельных групп с вымпелами 1 ранга в дальних походах (или в локальных конфликтах), 4 корабля 2-3 ранга в патрулировании в дальней зоне, по одной ПЛАРБ и АПЛ в каждом океане.

КУГ, КАГ, КПУГ неплохо бы иметь ПЛА для океана-ДМЗ. Плюс противоавивносные завесы. ПЛАРБ в Охотском океане? Чем БУ ПЛАРБ в Тихом обеспечить? ВМС НОАК? Демонстрация флага в океане эпизодически, раз в год? Флот снабжения? А после списания советских кораблей эпизодически раз в год, но уже в ДМЗ будем штучными фрегатами демонстрировать?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
+3
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Shoehanger> Почему КОН ДЭПЛ ниже? Чаще пополнение провизией? Надёжность ТС принять равной, пополнять в море и экипаж менять.
Озадачила фраза "Надёжность ТС принять равной". Это каким образом? Приказать дизелю работать без ППО и Р не 1000 часов, а две тысячи?
Пополнять в море запасы и даже экипаж менять сложно, но можно. А как проводить регламентные работы, ремонт, докование, замер физических полей?
А готовность сменного экипажа и корабля после смены к дальнейшему выполнению задач тоже в море будет отрабатываться и проверяться?
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Sadalmelik #05.07.2017 11:12  @Shoehanger#05.07.2017 10:34
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

.
Shoehanger> Каботажный (Putin midget flotilla)

Более десятка ПЛАРБ, около 20 ПЛАМ, под 40 НК дальней морской и океанской зоны?

"По-моему, вы слишком много кушать!" © :-) .
 58.0.3029.8358.0.3029.83
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU VAS63 #05.07.2017 13:54
+
+1
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Коллеги, следующие сообщения, не имеющие отношения к концепции развития корабельного состава, будут штрафоваться. У нас есть отдельные темы по всем видам вооружений.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  51.0.2704.10651.0.2704.106

BG intoxicated #05.07.2017 20:02
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Я не понимаю зачем нужны фрегаты, корветы, т.е корабли немалого водоизмещения, но неизвестно против кого и в каких акваториях могут воевать.
Мои рассуждения исходят из того что для боевых действии на море нужны авианесущие корабли (ну если не учитывать подводных лодок), это еще опыт второй мировой на тихоокеанском ТВД. Поэтому считаю целесообразным развивать паралельно небольших сторожевых кораблей (но хорошо и продуманно вооруженных) для нужд погранслужб и большие корабли для формирования АУГ (ну и сами авианосцы конечно). Кстати надобностей в массовости АУГ как у США для РФ нету, кстати и у самих США авианосный флот слишком большой и не соответствует реальных нужд.
 53.053.0
MD Serg Ivanov #05.07.2017 22:16  @intoxicated#05.07.2017 20:02
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

intoxicated> Я не понимаю зачем нужны фрегаты, корветы, т.е корабли немалого водоизмещения, но неизвестно против кого и в каких акваториях могут воевать.
Включи телевизор - там показывают. И где и против кого и в каких акваториях.
 59.0.3071.11559.0.3071.115

BG intoxicated #05.07.2017 22:35
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Стрелять очередями из нескольких КР по тапочников - это простите не боевые действия. Многоцелевые подводные лодки тоже могут не хуже запускать таких же КР, к тому их нахождение для противника будет неизвестно (конечно смотря какой противник, но в общем то если типа Саддама/Каддафи/Ассада то абсолютно будет неизвестно). К тому стратегическая авиация (к примеру) имеет несравнимо меньшее время для подготовки и реализации удара КР если это нужно. Также нужно учесть что эскортные корабли в составе АУГ (т.е эсминцы) тоже могут выполнять подобные полигонные пуски выполняя самостоятельные боевые задачи вне АУГ. Но наиболее удачные для подобных ударов это ИМХО именно многоцелевые АПЛ. Однако они вне данного топика.
 53.053.0
US Shoehanger #05.07.2017 22:38  @Sadalmelik#05.07.2017 11:12
+
-1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Sadalmelik> Более десятка ПЛАРБ, около 20 ПЛАМ

Что будет с ними, когда американцы с союзниками договорятся с Китаем и начнут активно опять по нам работать? Опять на грабли Жюн Икол наступать будем?

Sadalmelik> под 40 НК дальней морской и океанской зоны?

40 кораблей океанской зоны. Вчера, сегодня, завтра?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

VAS63> Озадачила фраза "Надёжность ТС принять равной". Это каким образом?

Есть одни и те же ТС, что на НАПЛ, что на ПЛА. Являются ли они узким местом, особенно без вновь введённых ограничений на режимы эксплуатации - вопрос дискуссионный.

VAS63> Приказать дизелю работать без ППО и Р не 1000 часов, а две тысячи?

Котлам же приказали, ничегшо подымили немного. С реактором такие штуки правда по опасней.

VAS63> Пополнять в море запасы и даже экипаж менять сложно, но можно. А как проводить регламентные работы, ремонт, докование, замер физических полей?

Это относится в равной степени, что к атомаринам, что к дизелям.

VAS63> А готовность сменного экипажа и корабля после смены к дальнейшему выполнению задач тоже в море будет отрабатываться и проверяться?

Организационные мероприятия. Американцы на човенах осознали ошибку и перешли от трехсменку на два корабля к привычному блю/голд на корпус.

Так всё-таки, чем объяснить такое поражение в КОН для ДЭПЛ? Только стеснённым бытом и запасами провизии?

П.С. Кстати, КОН вполне доктринально прописывается в техническое задание.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Shoehanger> Являются ли они узким местом, вопрос дискуссионный.
Дискуссии в этом случае абсолютно неуместны. Только исследования.

Shoehanger> Котлам же приказали, ничегшо подымили немного.
Котлы подымили, все посмеялись. На ПЛ будет не до смеха.

Shoehanger> Это относится в равной степени, что к атомаринам, что к дизелям.
А Вы в курсе, из каких элементов складывается цикл использования ПЛ?

Shoehanger> П.С. Кстати, КОН вполне доктринально прописывается в техническое задание.
Да? Вы писали ТЗ на корабли?
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  54.054.0
RU Sadalmelik #05.07.2017 23:09  @Shoehanger#05.07.2017 22:38
+
+1
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Shoehanger> Что будет с ними, когда американцы с союзниками договорятся с Китаем и начнут активно опять по нам работать? Опять на грабли Жюн Икол наступать будем?

Вы знаете, когда они договорятся?

Вы уверены, что они договорятся?

Вам известно хотя бы одно современное государство, способное в одиночку противостоять "толпе" развитых в военном отношении недоброжелателей?

Я это все к тому, что, разумеется, при определенном стечении обстоятельств возможен вариант, когда России однозначно "сплетут лапти" (как бы эта мысль ни была неприятна).

Но является ли ненулевая вероятность наступления обширного инсульта с летальным исходом поводом не запасаться лекарствами от простуды? Простуда будет почти наверняка у каждого, и лекарства от нее понадобятся, а инсульт - то ли будет, то ли нет...


Shoehanger> 40 кораблей океанской зоны. Вчера, сегодня, завтра?

Ну, не только океанской, а ещё и ДМЗ. Что-то в любом случае будет. Ещё 10 лет назад нынешний "размах" строительства казался нереальным, ан нет: телега военного судостроения скрипит, дребезжит, но, однако же, едет (извините за некоторую пафосность).
 58.0.3029.8358.0.3029.83
05.07.2017 23:30, liv444.1: +1: За: "Ещё 10 лет назад нынешний "размах" строительства казался нереальным, ан нет: телега военного судостроения скрипит, дребезжит, но, однако же, едет" - и даже, хоть и иногда фиговастенько, кое что получается весьма и весьма лепо.
US Shoehanger #05.07.2017 23:39  @Sadalmelik#05.07.2017 23:09
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Sadalmelik> Вы знаете, Вы уверены

Речь о прогнозировании и вероятностях

Sadalmelik> Вам известно

Военно-политические блоки - для дипломатов. Против кого у нас планируют флот? Украинцев или террористов сирийских?

Sadalmelik> Я это все к тому

Ну так от чего мы отталкиваемся в строительстве и доктрине. От возможностей промышленности или потребностей МО? Эти кривые, похоже, не пересекаются.

Sadalmelik> едет.

Едет. Зафиксированный потолок (с поправкой на удачу Сатурна) 11356Р. Без поправки, но более реально: МРК и Грен.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

VAS63> Дискуссии в этом случае абсолютно неуместны. Только исследования.

Пожалуйста. Давайте исследовать.

VAS63> А Вы в курсе, из каких элементов складывается цикл использования ПЛ?

И каких же?

VAS63> Да? Вы писали ТЗ на корабли?

Четале
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU ALEX777 #05.07.2017 23:43  @Vodoborez#03.07.2017 13:18
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

Vodoborez> Дайте ссылки.
Покопался вот про реакторы...
Тема: Каков будет будущий российский эсминец? [2]
Страница 109 и выше.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
1 60 61 62 63 64 108

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru