Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

LtRum>В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
Похоже флот решил сосредоточится на борьбе с флотом противника, оставив задачу воздействия по территории СШа на РВСН, хотя СКР это гибкое и удобное средство нанесения ударов, ВМФ СССР вообще производит впечатление франкенштейна своими концепциями и средствами.

S.I.> Гм.. Зачем? Чтобы упростить им задачу разработки ПРО.
Вы же сами требовали осязаемости угрозы!!!
Насколько я понял манёвры ББ не предсказуемы, хаотичные.
Поэтому думаю ничего страшного. Да и по СНВ мы вроде обязаны обмениваться телеметрией.

LtRum> ВМФ СССР нифига не нашел. Зато когда понадобилось что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США - все эти сложные и дорогие противоавианосные "решения" оказались совершенно бесполезными.

Я правильно понял, что Вы, как и коллега Vodoborez, настаиваете на необходимости авианосцев и сомневаетесь в необходимости начала строительства Лидеров (известного нам облика)?

LtRum> Например 8.8.8 - ПКР по факту просто никуда не попала. Хотя если бы там был нормальный корабль, а не катер - попала бы.
Подскажите, пожалуйста, какая именно ПКР никуда не попала?
Насколько я понимаю, стрельба зенитными ракетами по такой ничтожной цели как те грузинские катера - оправдана и тактически, и финансово.

Полл>> В ВМФ СССР были "Гранаты".
LtRum> Это тоже совершенно разные вещи.
Мне в инете попадалось подробно обоснованное мнение, что Калибр, которым стреляли по сухопутным целям - это один в один Гранат. Только систему наведения существенно доработали и БЧ обычную сделали.

LtRum>> Например 8.8.8 - ПКР по факту просто никуда не попала. Хотя если бы там был нормальный корабль, а не катер - попала бы.
ALEX777> Подскажите, пожалуйста, какая именно ПКР никуда не попала?

По слухам якобы самоликвидация Малахита с Миража в районе небольшего турецкого сухогруза. В результате чего имели место легкие повреждения оного.

Vodoborez> а я совсем не против Лидеров. Я против Лидеров без АВ.
Vodoborez> Я против закладки Лидеров сейчас, т.к. есть (будет) 1144М
Ничего личного, но изложу по порядку:
1) Таки сколько будет этих 1144М и когда? Сколько денег это возьмет? Чем 1144М лучше Лидера? ИМХО ничем. Я надеюсь на восстановление Лазарева исключительно потому, что не надеюсь на постройку Лидера.
2) Таки на каком реакторе будет АВ? На том, что на 1144М? Так нет его давно. А новый надо испытывать. Говорилось, что это будет на Лидере. Дискуссий про это было много. Возобновлять их нет смысла. Просто напомню, что ледокол для испытаний - не вариант.
3) Что за самолеты сегодня мы сможем поставить на АВ? МИГ-29К? Или СУ-33? Много ПВО они Вам обеспечат против Супер Хорнетов, не говоря уже о Ф-35? Нужна морская версия ПАК ФА. Когда она появится?
4) Вы постоянно говорите про ДРЛО. Кто его будет обеспечивать? Нет такого самолета. И никогда не было (то что было - всего лишь модель). Если знаете когда он появится в готовности к использованию на АВ - поделитесь секретом.
5) Про летчиков. Когда будет АВ - тогда обучим летчиков - напоминает старый анекдот про бассейн (научитесь прыгать - нальем воду).
6) У нас 22350 столько лет сдать не могут. Одна из указываемых причин - БИУС. БИУС АВ в разы сложнее и его тоже нет. Про количество абсолютно новых систем на АВ даже говорить не надо. Представляете сроки ввода в строй?
7) Про ифраструктуру базирования. Ее нет. Даже для Бореев до конца не достроили, а они давно есть.
На рейде будете держать АВ?
8) Эскорт АВ. 22350М с полным ВИ в 8000т - вполне подойдет. Где они? Нет их. Пока их построят в нужном количестве - 1144М надо будет списывать. Как к моменту постройки АВ спишут все перечисленные Вами ранее 1155 и 956 (не знаю зачем Вы вспоминали 636 в качестве эскорта АВ вообще). 11356 ИМХО слабоват АВ защищать. Да и строят их только для ЧФ.
9) Один авианосец не имеет смысла (что "Кузнецов", что "Де Голль"). Корабль сложный. В ремонте проводит много времени. За примерами можно к французам, можно к американцам. Нужно минимум 3-4. И все вышеперечисленные проблемы надо умножать в разы.
10) Когда посчитаете стоимость всего - на ВМФ надо будет потратить всю ГПВ и может еще не хватить.
И, уверяю Вас, приведенный перечень проблем/задач отнюдь не полный.

З.Ы. Прямо в продолжение:

З.З.Ы.
Как и предполагалось Лидер - не скоро...

Да и 22350М тогда же...

cobra> По слухам якобы самоликвидация Малахита с Миража в районе небольшего турецкого сухогруза. В результате чего имели место легкие повреждения оного.
Турков жалко.
История 08.08.08 продолжает удивлять. А опыт наших моряков в реальном применении ПКР и качество этих ПКР в то время - вызывает вопросы. Надеюсь сейчас что-то стало получше.

ALEX777> 1) Таки сколько будет этих 1144М и когда? Сколько денег это возьмет? Чем 1144М лучше Лидера? ИМХО ничем. Я надеюсь на восстановление Лазарева исключительно потому, что не надеюсь на постройку Лидера.
глупо построить корабль сроком службы 50 лет и списать его через 20. У нас не так много денег, чтобы их выкидывать на ветер. Вот Орланы своё отслужат, тогда нужен аналог. Им на замену. Будет Орланов 2-3 шт, соответственно стоимость 60-180 млрд.

ALEX777> 2) Таки на каком реакторе будет АВ?
у Лидера ВИ 14000т, это в ПЯТЬ раз меньше, чем у Кузнецова. Почему на ледоколах нельзя?
С реакторами у нас вроде всё пучком. Все досталось и сохранилось от РСФСР.

ALEX777> 3) Нужна морская версия ПАК ФА. Когда она появится?
откуда мне знать? Его всё равно делать надо. А пока и на этих можно полетать.
Миг-29К очень даже достойный палубник. Для ПВО не самый худший вариант.

ALEX777> 4) Вы постоянно говорите про ДРЛО.
я писал, что это единственное, чего у нас нет. Нужно заниматься. АВ строится 10 лет. За это время можно обкатать либо А-110, либо Ил-112 с ПД-12В. + Нам не купить 30 штук А-100. Нужен более легкий ДРЛО для суши. Хокай стоит в 5 раз дешевле. Ими можно укомплектовать каждый второй полк. Ну или третий. Совсем другая боевая устойчивость будет. Устанут выбивать. + Экспорт.

ALEX777> 5) Про летчиков. Когда будет АВ - тогда обучим летчиков - напоминает старый анекдот про бассейн (научитесь прыгать - нальем воду).
странный аргумент. Есть Нитки. В чём проблема?

ALEX777> 6) БИУС АВ в разы сложнее и его тоже нет.
сделали же для Индии. Ребята пользуются. Пока кооперация в тонусе нужно определяться и закладывать.
После спуска Пожарского самое то время. Ещё 4 года. Есть время на ТЗ, эскиз и КД.

ALEX777> 7) Про ифраструктуру базирования. Ее нет.
на ДВ заморозили стройку под Мистрали. Разморозить. Всё равно нужна.

ALEX777> 8) Эскорт АВ. 22350М с полным ВИ в 8000т - вполне подойдет. Где они?
а АВ уже готов? Его строить будут 10 лет. Все 10 22350М будут готовы. 949, 971, Нахимов и Пётр как раз закончат модерн. Может и 1164 успеет.

ALEX777> 9) Один авианосец не имеет смысла
я писал про "один" на ТОФ, а на весь флот 3-4 (вместе с Кузнецовым)

ALEX777> 10) Когда посчитаете стоимость всего.
не надо паники.
Британцы уложились в 5млрд за шт. Без какапульты и ПКР. Такой и нужен. Без фанатизма.
ЗВР страны 400млрд. 1,25% от ЗВР, растянутые на 10 лет.

ALEX777> И, уверяю Вас, приведенный перечень проблем/задач отнюдь не полный.
дорогу осилит идущий... с Горшковым же справились

ALEX777> З.Ы. Прямо в продолжение:
этого требует логика океанского флота

ALEX777> Я правильно понял, что Вы, как и коллега Vodoborez, настаиваете на необходимости авианосцев
Да.

ALEX777> и сомневаетесь в необходимости начала строительства Лидеров (известного нам облика)?
Да.

ALEX777> Подскажите, пожалуйста, какая именно ПКР никуда не попала?
"Малахит"

ALEX777> Насколько я понимаю, стрельба зенитными ракетами по такой ничтожной цели как те грузинские катера - оправдана и тактически, и финансово.
ЗУР и ПКР - разные вещи.

ALEX777> Мне в инете попадалось подробно обоснованное мнение, что Калибр, которым стреляли по сухопутным целям - это один в один Гранат. Только систему наведения существенно доработали и БЧ обычную сделали.
Это неверно. Там собственно только общая схема одинаковая, а вся начинка - другая.
А уж ССН - точно по новым требованиям.

Vodoborez> Поэтому думаю ничего страшного. Да и по СНВ мы вроде обязаны обмениваться телеметрией.
Не более чем по 5 пускам в год.

Договор предусматривает обмен сторонами телеметрической информацией по равному количеству пусков межконтинентальных баллистических ракет, но не более чем по пяти из них в каждый календарный год.

Об обмене телеметрическими данными сообщил официальный представитель Госдепартамента США. 5 апреля российской стороне была официально предоставлена «запись телеметрической информации, полученной во время проведенного американскими ВМС испытания баллистической ракеты «Трайдент-2». Одновременно в американское посольство в Москве российской стороны была передана телеметрическая информация, зафиксированная в ходе полетного испытания российской баллистической ракеты (какой именно, не уточняется).

О телеметрии

Вопрос об обмене телеметрией считался одним из самых сложных на переговорах по договору СНВ-3. Решение по нему принималось на уровне высших руководителей государства.

 

сложность ситуации заключается в том, что Россия испытывает новые стратегические ракеты, а американцы проводят пуски старых ракет, телеметрических данных о которых у российских военных специалистов уже достаточно много.

«Обмен тут неравнозначный. Поэтому две договаривающие стороны и спорили, как уровнять обмен информацией, чтобы информация с одной стороны соответствовала ценности информации другой стороны. Телеметрия нужна для того, что стороны знали, как летит ракета, на каком участке траектории происходит отделение первой, второй, третий ступени, где отделяются головные части, где разводятся боевые блоки и какие при этом передают диапазон частот и так далее»

 

Vodoborez> Если Лидером укакошат Нимитц по Вашему сценарию, то все закончится тоже ЯБЧ. Тогда зачем Лидеры?
Лидеры как раз и нужны как видимый фактор сдерживания. В т.ч. и неядерными средствами.
Ну плюс возможность воздействия теми же Калибрами/Цирконами против хорошо защищённого берега:

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.
Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.
Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

 

Авианосцы - в принципе устаревающий тип кораблей. Такой же как линкоры перед Второй Мировой войной.
Лучше всего это показывает ситуация с КНР:

Большая часть американских боевых кораблей предназначена для действий в океанской зоне, а китайских – в ближней морской и ориентирована преимущественно на оборону своих берегов. ВМС США значительно превосходят ВМС НОАК по количеству и качеству атомных подводных лодок, хотя и уступают по общему количеству субмарин. В то же время китайские боевые корабли являются носителями мощных противокорабельных ракет с дальностью поражения целей до 180-220 км, в то время как ВМС США таким оружием пока не обладают. С учетом развитой морской авиации наземного базирования и наличия у КНР противокорабельных баллистических ракет берегового базирования ВМС НОАК более сбалансированы, чем ВМС США, которые в настоящее время совершенно не приспособлены для защиты берегов Соединенных Штатов.

 

Vodoborez> на 6 Лидеров мы потратим 15млрд, но они смертники.
Но они смогут сдержать от активных действий 6 АУГ в дальней морской зоне.
Vodoborez> на 4 Лидера и 1 АВ мы тоже потратим 15млрд, но они и Нимитцу смогут
Vodoborez> зубы выбить, если приспичит.
Одному. Остальные будут вполне свободны в своих действиях. Бессмысленная трата денег. АВ если и нужен, то не для бодания с АУГ, а для действий против слабого берега. Типа сирийского. Ну и демонстрации флага. Поэтому и планируют сначала вертолётоносцы аля Мистрали, а не АВ. АВ - в последнюю очередь. Может быть.

1) Таки сколько будет этих 1144М и когда? Сколько денег это возьмет? Чем 1144М лучше Лидера? ИМХО ничем.
Vodoborez> глупо построить корабль сроком службы 50 лет и списать его через 20. У нас не так много денег, чтобы их выкидывать на ветер. Вот Орланы своё отслужат, тогда нужен аналог. Им на замену. Будет Орланов 2-3 шт, соответственно стоимость 60-180 млрд.
Вы не ответили на вопросы, но это не важно. Да, глупо списывать такие корабли через 20 лет, но у них не было соответствующей инфраструктуры базирования и своевременного ремонта. Механизмы выработали ресурс впустую, а замена всего, что уже не производится, может встать по деньгам в сопоставимые с постройкой новых кораблей цифры.
2) Таки на каком реакторе будет АВ?
Vodoborez> у Лидера ВИ 14000т, это в ПЯТЬ раз меньше, чем у Кузнецова. Почему на ледоколах нельзя?
Vodoborez> С реакторами у нас вроде всё пучком. Все досталось и сохранилось от РСФСР.
Про 14000т Лидера - Вы немного отстали от темы - 17500-18000 тт. Реакторы 1144 давно не делают и делать не будут. Грамотные коллеги разбирали этот вопрос пару месяцев назад. Поищите - там все есть. Коллеги Тащторанга, LtRum и др. подробно объясняли что да как.
3) Нужна морская версия ПАК ФА. Когда она появится?
Vodoborez> откуда мне знать? Его всё равно делать надо. А пока и на этих можно полетать.
Vodoborez> Миг-29К очень даже достойный палубник. Для ПВО не самый худший вариант.
По сравнению с чем? С Ф-35?
4) Вы постоянно говорите про ДРЛО.
Vodoborez> я писал, что это единственное, чего у нас нет. Нужно заниматься. АВ строится 10 лет. За это время можно обкатать либо А-110, либо Ил-112 с ПД-12В. + Нам не купить 30 штук А-100. Нужен более легкий ДРЛО для суши. Хокай стоит в 5 раз дешевле. Ими можно укомплектовать каждый второй полк. Ну или третий. Совсем другая боевая устойчивость будет. Устанут выбивать. + Экспорт.
Использовать одинаковые самолеты на палубе и на суше - вряд ли целесообразно по цене. Для палубника более жесткие требования и к конструкции, и к энерговооруженности. Что удорожает вопрос.
Устанут выбивать 30 шт.? Увы, не могу согласиться...
5) Про летчиков. Когда будет АВ - тогда обучим летчиков - напоминает старый анекдот про бассейн (научитесь прыгать - нальем воду).
Vodoborez> странный аргумент. Есть Нитки. В чём проблема?
Проблема в том, что такое НИТКА. Если грубо - копия палубы Кузнецова. А нужна будет палуба нового АВ, с катапультой. Ее еще строить надо. Или переделывать какую-то из имеющихся, что тоже - денег требует.
6) БИУС АВ в разы сложнее и его тоже нет.
Vodoborez> сделали же для Индии. Ребята пользуются. Пока кооперация в тонусе нужно определяться и закладывать.
У Вас есть точная информация насколько "ребята" довольны? У меня нет. Ну и ньюансы в п.5.
Vodoborez> После спуска Пожарского самое то время. Ещё 4 года. Есть время на ТЗ, эскиз и КД.
А Пожарский тут при чем?
7) Про ифраструктуру базирования. Ее нет.
Vodoborez> на ДВ заморозили стройку под Мистрали. Разморозить. Всё равно нужна.
Вы серьезно? Эту стройку разморозят, конечно, но под УДК, когда поймут какие они будут. ВИ УДК ~23000т. ВИ АВ больше 65000т.
Vodoborez> ALEX777> 8) Эскорт АВ. 22350М с полным ВИ в 8000т - вполне подойдет. Где они?
Vodoborez> а АВ уже готов? Его строить будут 10 лет. Все 10 22350М будут готовы. 949, 971, Нахимов и Пётр как раз закончат модерн. Может и 1164 успеет.
9) Один авианосец не имеет смысла
Vodoborez> я писал про "один" на ТОФ, а на весь флот 3-4 (вместе с Кузнецовым)
Ох... Да не доживет Кузнецов до такого счастья, когда у нас будет 3 АВ помимо него. К сожалению.
На ТОФ - 1? Странно. Почему? А другие 3 на СФ? Куда?
В этих широтах АВ кроме нас никто не использует. Пар в катапультах замерзает, конденсат в корпусе скапливается, зимой протопить объем АВ у причала - невозможно и др, и пр.
10) Когда посчитаете стоимость всего.
Vodoborez> не надо паники.
Да я что - я ничего. Ссылочку про эконом вариант читали? Это не я придумал.
Vodoborez> Британцы уложились в 5млрд за шт. Без какапульты и ПКР. Такой и нужен. Без фанатизма.
И Як-141 тоже нужен. Но его нет и не будет. Дальнейшее сравнение нас с Британией ни по ВВП, ни по судостроению смысла не имеет.
Vodoborez> ЗВР страны 400млрд. 1,25% от ЗВР, растянутые на 10 лет.
Коллега LtRum несколькими страницами ранее объяснял, что и как ныне с бюджетом. Я лучше не смогу.
И, уверяю Вас, приведенный перечень проблем/задач отнюдь не полный.
Vodoborez> дорогу осилит идущий... с Горшковым же справились
Тут я согласен. Если идти, то осилит. Надежда всегда есть.
Но пример Горшкова я бы не использовал. Проблема на порядок сложнее. Если не больше.

S.I.> Не более чем по 5 пускам в год.
И?
Как это опровергает мой тезис, что телеметрией обмениваются?
S.I.> Лидеры как раз и нужны как видимый фактор сдерживания. В т.ч. и неядерными средствами.
зачем? Есть МБР, 4102 и Сармат на подходе. Вот что сдерживает.
Думаете США об этом не знают? Вряд ли. Сумнительно...
Для верочки можно жахнуть по барже в океане.
S.I.> плюс возможность воздействия теми же Калибрами/Цирконами против хорошо защищённого берега:
для этого есть более дешёвые носители.
S.I.> Но они смогут сдержать от активных действий 6 АУГ в дальней морской зоне.
Вы шутите?? лол... ну разве что 6 АУГов лопнут от смеха
Их РВСН сдерживает.
S.I.> Одному. Остальные будут вполне свободны в своих действиях.
да, одному, если они случайно или преднамеренно встретятся в океане.
Остальных успокоит РВСН за 20мин.
АВ нужен прежде всего для прикрытия эскадр, конвоев, ПЛ, Борта №1, Тушек.
Ну и для слабого берега- да. АВ - это инструмент океанского флота.
Как его использовать зависит от фантазии, необходимости и целесообразности.

LtRum>>> ВМФ СССР нифига не нашел.
S.I.>> Правда?
LtRum> Правда, правда.
S.I.>> Что именно это "что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США"? против чего "решения" оказались совершенно бесполезными?
LtRum> Например 8.8.8 - ПКР по факту просто никуда не попала. Хотя если бы там был нормальный корабль, а не катер - попала бы.

Попали советской "Осой", с советского МРК.

LtRum> Су-33, для действий в Сирии пришлось модернизировать.

Модернизировать, но не делать с нуля ( ППП 10% от стоимости ).
Причем летал он с вполне советского авианосца.

LtRum> Миг-29К по факту сделан вопреки концепции ВМФ СССР.

См. предыдущий пункт.

LtRum> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.

Ничего так, что на том техническом уровне, обеспечивающем КВО порядка сотни метров, возможны были только "Гранаты" с ЯБЧ?
А "Калибры" это опять таки развитие "Гранатов".

Заби при этом про БДК Сирийского экспресса, используемых без переделки.

Как итог.
В современных конфликтах примерно 70% ( по стоимости ) сил и средств использовались без переделок, оставшееся 30 либо ли переделки, либо развитие советского ВМФ.
Причем прошло более 20 лет.

Vodoborez> на 6 Лидеров мы потратим 15млрд, но они смертники.

С какого бодуна?

Vodoborez> на 4 Лидера и 1 АВ мы тоже потратим 15млрд, но они и Нимитцу смогут
Vodoborez> зубы выбить, если приспичит.

Вот так.
К крейсерам привязываем гирю в виде АВ ( со всеми ограничениями в том числе и по полетным операциям ) и они волшебным образом становятся эффективнее.

xab> К крейсерам привязываем гирю в виде АВ
xab>( со всеми ограничениями в том числе и по полетным операциям )
Ограничения на крейсера еще больше.

xab>и они волшебным образом становятся эффективнее.
Да эффективнее - ибо смогут заняться своими задачами, а не отражением налетов авиации противника и попытками контроля воздушного пространства.

xab> S.I.>> Что именно это "что-то чуть отличное от простого и понятного противостояния с США"? против чего "решения" оказались совершенно бесполезными?
LtRum>> Например 8.8.8 - ПКР по факту просто никуда не попала. Хотя если бы там был нормальный корабль, а не катер - попала бы.
xab> Попали советской "Осой", с советского МРК.
Но не попали ПКР, созданной в рамках концепции противостояния с авианосцами ВМС США.

LtRum>> Су-33, для действий в Сирии пришлось модернизировать.
xab> Модернизировать, но не делать с нуля ( ППП 10% от стоимости ).
Но без нее он сейчас по большому счету малополезен.

xab> Причем летал он с вполне советского авианосца.
Которые тоже был создан с отходом от "простого и дешевого решения ассиметричного решения"

LtRum>> Миг-29К по факту сделан вопреки концепции ВМФ СССР.
xab> См. предыдущий пункт.
Нет, нифига. Смотрите сообщение S.I.

LtRum>> В ВМФ СССР "Калибры" были не нужны - это калька с США.
xab> Ничего так, что на том техническом уровне, обеспечивающем КВО порядка сотни метров, возможны были только "Гранаты" с ЯБЧ?
Это не так. Томагавк вполне себе был создан. Проблема не в техническом уровне, а в отсутствии задания.

xab> А "Калибры" это опять таки развитие "Гранатов".
Ну примерно как Су-27 - развитие Т-10.

xab> Заби при этом про БДК Сирийского экспресса, используемых без переделки.
Которые не создавались как "противоавианосные силы".

xab> Как итог.
Как итог, все эти используемые сейчас силы есть следствие создания "многоцелевого" флота, не являющегося жестко ориентированным на выполнение одной единственной задачи по противостоянию авианосцам.
О чем собственно и была речь.

Полл> Если бы они могли плевать на РВСН - флот СССР уничтожался бы в базах.
Флот не уничтожался в базах до РВСН, ни сейчас. Зачем?
Курдыбаев> он же из механиков, откуда про торпеды набрался?
Когда это румыны механиками прикидывались? Кругозор конечно и на БЧ-2 распространяется. Пуркуа па?
Vodoborez> Ведь в 1973 всё сработало?
В СЗМ главной ударной силой была МРА. А вот если идти дальше всё не так прозаично. Из того что было 5 опэск, включая Индийский океан и т.д..
Полл> Ну вот с пониманием задач, которые стоят перед страной, и которые может решать флот, под которые государство будет выделять бюджет, у руководства флота явно затык.
Интересно почему? Наверно от того, что параграфы не связаны из самой постановки?
Я сказал тебе тогда:
Не бери, Иван, - беда!
Много, много непокою
Принесет оно с собою.
Вот теперя ты узнал,
Правду ль я тебе сказал.
Но, сказать тебе по дружбе,
Это - службишка, не служба;
Служба все, брат, впереди.
Ты к царю теперь поди
И скажи ему открыто:
"Надо, царь, мне два корыта
Белоярова пшена
Да заморского вина.
Да вели поторопиться:
Завтра, только зазорится,
Мы отправимся, в поход".
S.I.> Потому, что АВ не закладывали. Закладывали ТАВКР. ТАВКР вооруженный Гранитами вполне мог угрожать АУГ при слежении оружием на короткой дистанции. А без ракет - нет.
Это инерция мышления и подковёрные интриги. Идеологически неверно было себе позволить АВМА и АУС после всего что было в ММГ СГГ. Это полная Пересторйка.
Полл> формулировка ее задач может быть к примеру: "Обеспечить морское судоходство в любом районе Земли".
Что верно для планетарного правительства, а не РФ.
Полл> Переход от уровня задач государства к уровню задач кораблей - работа командования флота.
В последней редакции МДоктрины начали емнип про крым нагнетать. Реакция флота, в т.ч. изменение корабельного состава КЧФ, не заставила себя ждать.
tramp> Похоже флот решил сосредоточится на борьбе с флотом противника
Похоже флоту такие задачи ставили.
tramp> оставив задачу воздействия по территории СШа на РВСН
угроза нанесения ударов КРКР по CONUS с ПЛА американцами в 80-е прорабатывалась, в т.ч. с т.з. liberal arts
tramp> ВМФ СССР вообще производит впечатление франкенштейна своими концепциями и средствами
Всё время пытались сэкономить и срезать путь и в итоге пришли к облику близкому 1:1 с буржуинами
Alex777> Один авианосец не имеет смысла (что "Кузнецов", что "Де Голль").
У франков это комполен запиленной триаты СЯС. Вы же не предлагаете отказ от РВСН. Но смысл есть. Хотя бы проекция статуса.\
Alex777> Граждане судостроители, осознав финансовые реалии, ломанулись корветы плодить.
Вот и предлагаю живительную реклассификацию в "лёгкий челн", "средний челн", "тяжелый челн" и т.п.. Всё будут довольны, а враг запутан.
Vodoborez> Вот Орланы своё отслужат
когда мы вернёмся в прошлое
Vodoborez> Все досталось и сохранилось от РСФСР.
В смазке на подземных заводах.
Vodoborez> сделали же для Индии. Ребята пользуются.
По результатам ускорив процесс "купляйце индийское"
Vodoborez> Пока кооперация в тонусе
Пока кооператоры в бонусе, что опять же было до санкций.
Vodoborez> Есть время на ТЗ, эскиз и КД.
И на бабы ещё нарожают.

П.С. уровень новизны у американцев на новых проектах 10 (десять) %, и то не всегда получается.
Если США распадётся на Техас и Теннеси, то супероавианосцы новым американцам тоже нафиг не нужны окажутся. Проблемы прогнозирования.

С широко известным утверждением уважаемого ALEX777 о том, что АВ - это вишенка на флотской строительной пирамиде конечно согласен. Хотел отметить важный аспект, была возможность, хотя бы гипотетическая, сохранения советского опыта в т.ч. и по авианосцам, чтобы не начинать потом когда и если будет возрождаться океанский флот путь к вершине этой пирамиды заново.

Полл>> Если бы они могли плевать на РВСН - флот СССР уничтожался бы в базах.

Ну в общем то всегда старались атаковать базы вообще и уничтожать флот в базах - Крымская война, Порт-Артур, нанесения поражения францускому флоту в 1940,Перл-Харбор и т.д.

Кстати Бриты уже планировали атаку ФОМ в Вильгельмсхафене силами авиации в 1918 году.

Shoehanger> Вы пепеоцениваете газовую зависимость от энергетической сверхдержавы.
В моем посте про "газовую зависимость" ни слова не было.

Shoehanger>> Вы пепеоцениваете газовую зависимость от энергетической сверхдержавы.
Полл> В моем посте про "газовую зависимость" ни слова не было.

Но... Вы забыли про продажу российским авиакомпаниям:
- боингов и аэрбасов;
- эмбраеров и бомбардье;
- а так же запчастей к ним;
- и запрет на техобслуживание этого добра в эвропах.

И ... да.

Отказ от услуг Роскосмоса по доставке астронавтов на МКС.

Чего уж там ...
Выход из СНВ и РСМД, а заодно из запрета "в космосе, в воздухе и под водой".

Запрет на продажу в Россию товаров Эпл, Интел и микрософт.

Чего там еще осталось? О ... доллЯр. Тоже самое - нафиг.

Санкции значит санкции ...