Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

VAS63> Из-за этого бесконечного спора тупоконечников и остроконечников мы уже 300 лет не строим целенаправленно флот, а после
Флот Петра 1.
Большой флот Екатерины 2.
Большая судостроительная программа на закате империи.
Программа Большого Флота СССР.

Полл> Флот Петра 1.
Полл> Большой флот Екатерины 2.
Вот я и говорю, получим по мордасам, вспомним про флот. Через какое-то время синяки сойдут, всё забывается. И потом всё по-новой.

VAS63> Вот я и говорю, получим по мордасам, вспомним про флот. Через какое-то время синяки сойдут, всё забывается. И потом всё по-новой.
Большая судостроительная программа РИ шла перед Первой Мировой Войной.
Программа Большого Флота СССР шла перед Второй Мировой Войной.

VAS63> Примерно последние 300 лет приверженцы континентальной идеи раз за разом наступают на пресловутые грабли, разбиваются в кровь, но раз за разом все 300 лет продолжают отстаивать мысль, что Петр 1 был неправ в своем афоризме про потентанта имеющего флот второй рукой, что флот не нужен (не потянем, дорого, достали эти мореманы, лучше все на Канары на эти деньги съездим - опять же по вкусу).

Любителям окенской идеи вначале надо помочь создать экспортоориентированную сильную экономику, а уж потом фапать на космический окенаский флот , который будет защищать эту торговлю...

VAS63> Из-за этого бесконечного спора тупоконечников и остроконечников мы уже 300 лет не строим целенаправленно флот, а после очередного наступания на грабли, утерев кровавые сопли, пытаемся быстренько что-то сдепить на коленке "из того, что было". Да... Видать карма такая

Какие кровавые сопли. Цусима что ли ? Читаем наслаждаемся и понимаем наконец зачем России не нужен флот

O..> ...

Борис, ты не прав. © Торговый флот без боевого отпиратят за углом. Это параллельные процессы. В. сказал, что нужен флот охранять нефтяные морские прииски И., значит нужен. Вопрос, какой.

O..>> ...
Shoehanger> Борис, ты не прав. © Торговый флот без боевого отпиратят за углом. Это параллельные процессы. В. сказал, что нужен флот охранять нефтяные морские прииски И., значит нужен. Вопрос, какой.

Это сопряженные но никак не параллельные процессы. флот, Флот и ФЛОТ это разные вещи

off-topic-off> Любителям окенской идеи вначале надо помочь создать экспортоориентированную сильную экономику, а уж потом фапать на космический окенаский флот , который будет защищать эту торговлю...

Экспорт энерго-ресурсов это не экспортно ориентированная экономика?

Интересно послушать про экспортно ориентированную экономику РИ и СССР.

Полл> Большая судостроительная программа РИ шла перед Первой Мировой Войной.
После РЯВ
Полл> Программа Большого Флота СССР шла перед Второй Мировой Войной.
После полного разрушения флота в 20-х и, как следствие, неспособности что-либо вывести в море, хотя бы для прикрытия перевозок в Испанию.

Popsicle> Не думаю, что разорим, хотя согласен, что СССР был второй экономикой мира. К сожалению, вторая экономика мира не совсем мудро распорядилась огромным заделом, оставленным Сталиным и внутренние противоречия плюс плохие геополитические решения сыграли свою трагическую роль.
Страна, которая проводит неограниченную территориальную экспансию, рано или поздно надрывается. Так было всегда начиная с Державы Ахеменидов и заканчивая СССР. Сейчас то же самое мы наблюдаем с Штатами. А так как для нас этот урок оказался особенно болезненным, хорошо бы его выучить.

Popsicle> Не стал воздух решающим, он стал одним из решающих--разница огромна. США попытались применить на практике (вредные и плохие) уроки (почему так вышло--отдельная беседа) и проиграли все войны, которые вели с Кореи при подавляющем преимуществе в воздухе против своих противников.
Стал, стал! Начиная с войны в Испании в 1936 г. побеждает тот, у кого господство в воздухе. И только поэтому, к слову, ещё имеет смысл рассматривать авианосцы. Хотя смысла в них всё меньше и меньше.

Что до Штатов... Войну в Персидском заливе 1991 г. они выиграли. Как и в Югославии в 1999 г. Да и в Ираке с Афганистаном в 2003 г. тоже. Другое дело, что потом ОНИ ПРОИГРАЛИ МИР! Америка ничего не смогла предложить завоёванным народам. В отличие от тех же римлян /да хоть англичан/, американцы города, водопровод и дороги не строят, а только гребут всё под себя. Как монголы с ассирийцами. Потому их "век" и оказался столь коротким.

Popsicle> Например, развёртывание российских ПЛАРК с теми же Калибрами в дистанциях залпа от территории США--это и глобально, и присутствие и, что важно--важнейшая задача ВМФ России. Это также является стратегическим сдерживанием обычными ВТО. Получить семидесятью Калибрами в обычном снаряжении по военной инфраструктуре и по другим жизненным объектам при минимальных (или нулевых) жертвах гражданского населения тех же США--а как вы думаете, почему истерика началась в 2015 в США (и до сих пор продолжается) именно после тех залпов с Каспия. Подчёркиваю--именно от тех залпов а не даже от развёртывания ВКС в Сирии? Потому что понияли--игра изменилась и изменилась радикально.
А что это даст? Ну, можно им устроить ещё один Пёрл-Харбор. Но результатом будет только то, что они взбесятся не на шутку. По-моему, это то же самое, что выстрелить из дробовика слону в голову. Не, крупного зверя надо или не трогать, или гарантированно валить. И не надо тешить себя иллюзиями. И другим не давать надежду.

Popsicle> Ну а вообще необходимо смотреть в каждом отдельном случае--есть же в сША имбецилы (причём влиятельные), которые хотят развязять конвенционный конфликт с Россиией ТОЛЬКО в Сирии и попытаться его удержать только там. Это опасные и больные люди--но именно на этом стыке и происходит переход вопроса из чисто военной области в область политики.
Необходимо чётко и недвусмысленно дать понять, что при такой попытке ответ будет таков, что мало не покажется. Поэтому я за расширение тактического ядерного оружия. Допустим, те же "Калибры" с ЯБЧ малой мощности. Вот тогда флот сможет выполнять функции СТРАТЕГИЧЕСКОГО сдерживания.

Shoehanger>> Но почему? Сколько можно строить лодки советской пятилетки?
cobra> Столько сколько нужно. Ясень уже реальность в железе. Раком боком в серии. Минимально необходимое количество ПЛА и ПЛАКР я полагаю не менее 32 штук.
Ясеней надо столько же, сколько РПКСН - для прикрытия оных. Т.е. 8. Если хотим их использовать для проекции силы - то ещё два. Получается не меньше десятка.

Popsicle> Почему вы пропустили это, я могу только догадываться.
Думаю, тут всё просто: ядерное оружие - для технологически развитого и сильного, обычное - для всяких бармалеев.

pkl> Необходимо чётко и недвусмысленно дать понять, что при такой попытке ответ будет таков, что мало не покажется. Поэтому я за расширение тактического ядерного оружия.
Ну Вы развоевались
Весь мир в труху

pkl> Думаю, тут всё просто: ядерное оружие - для технологически развитого и сильного
На адекватный ответ технологически развитого не боитесь нарваться?

Olegg> там и новая оптронная мачта будет. и возможно универсальные ПУ. а это может занять время..
А нельзя так, чтобы сначала корпус построить с универсальными ПУ, а уже потом - оптронную мачту по готовности?

Полл> Похоже, народ еще не прочувствовал, насколько мы не СССР.
Да, похоже на то.

Полл> У нас сейчас заканчивается десятилетие флота. Следующие десять лет приоритет в финансировании будет у ВКС с ПВО и СЯС, а финансирование флота и кораблестроительных программ будет снижено.
У нас сейчас начинается десятилетие довольно жёсткого противостояния с Западом, так что не до жиру, быть бы живу. Поэтому главное - средства стратегического сдерживания. Соответственно, и флот придётся строить вокруг МСЯС и для обеспечения устойчивости оных. Всё остальное - по возможностям.

Полл> Погоня за вундерваффлями приведет к тому, что и этого не будет.
Боюсь только, люди, писавшие Основы этого не вполне понимают.

с.т.> нет, это я понимаю, я не понимаю каким боком тут 22350 ? в любом его виде - обычный )) , М или ещё как?
с.т.> там и РЛС другая и 10 метровые "брёвна" ну никак не влезут
Значит, морской С-400 туда не поместится?

Shoehanger> Смысл тогда какой под конец десятилетия перевыпустить доктрину в наиболее амбициозной правке?
Shoehanger> samopiar?
Может, просто бошки закружились от успехов в Сирии. Ну как после первого успеха в Крыму затеяли Новороссию и только потом поняли, что не тянут.

cobra>> А смысл нам дергаться из за китайской ПКБР?
S.I.> ПКРБ есть и у Ирана. Будут и у КНДР. У многих они со временем будут.
Угу, ракетные технологии медленно, но уверенно расползаются по миру. Спустя какое-то время они будут почти у всех.

pkl> Значит, морской С-400 туда не поместится?

а должен? а с-400 это ПРО?

brazil> Для меня самым забавным это было слышать, что Россия может обойтись корветами и фрегатами.
А что тут забавного? На самом деле наши возможности не так уж велики.

Ну ладно, не может, а ВЫНУЖДЕНА обходиться корветами и фрегатами. Хотя, если для них удастся создать действенный ЗРК, КР и ДРЛО, то вопрос с авианосцами неизбежно повисает в воздухе.

brazil> История развивается по спирали, сотни лет назад Россию уже пытались изолировать. И России каждый раз приходилось строить корабли.
Сейчас, 100 лет спустя, это не так то просто: у нас есть МБР и Дальняя авиация. И АПЛ. И кое-что в космосе. Так что не изолируют.

brazil> Да, наблюдаются проблемы с финансирование, но неизбежно придется строить океанский флот и сам верховный сначала сказал, что необходимо обеспечить военно-морское присутствие в ключевых регионах мира...
Всё так, но я предлагаю сначала решить проблемы с финасированием. А то ведь фигня получится.

VAS63>> Из-за этого бесконечного спора тупоконечников и остроконечников мы уже 300 лет не строим целенаправленно флот, а после
Полл> Флот Петра 1.
Полл> Большой флот Екатерины 2.
Полл> Большая судостроительная программа на закате империи.
Полл> Программа Большого Флота СССР.
Мда. В двух последних случаях страна развалилась. Что несколько настораживает.

VAS63, а вот как Вы считаете, потянем мы сейчас авианосный флот? В смысле, не один авианосец, а именно флот, обеспечивающий постоянное нахождение полноценной АУГ /хотя бы одной/ в ключевом районе Мирового океана /допустим, в Средиземноморье/?

pkl> У нас сейчас начинается десятилетие довольно жёсткого противостояния с Западом, так что не до жиру, быть бы живу. Поэтому главное - средства стратегического сдерживания. Соответственно, и флот придётся строить вокруг МСЯС и для обеспечения устойчивости оных. Всё остальное - по возможностям.

Человек из параллельной реальности или из прошлого упорно не замечает что Россия сейчас ведет политику активного проецирования силы в ближнем и не очень ближнем зарубежье. Активно применяет армию, авиацию и флот и не собирается от этого отказываться.
Более того, сворачивание этой политики будет означать очередное поражение России.
Так что увеличение расходов СЯС за счет конвенционных сил маловероятно, иначе нас выкинут из Сирии, Донбаса, Кавказ и т.д. и ЯО не поможет.

Полл> Программа Большого Флота СССР шла перед Второй Мировой Войной.
А, вот оно что! А я было подумал, что речь о флоте адмирала Горшкова.

xab> Экспорт энерго-ресурсов это не экспортно ориентированная экономика?
Да, это экспортно-ориентированная экономика. Но хорошо бы вывозить что-нибудь ещё помимо углеводородов.

xab> Интересно послушать про экспортно ориентированную экономику РИ и СССР.
РИ - зерно; СССР - углеводороды.