[image]

Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 40 41 42 43 44 80
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл>> И торможение лифта из-за подъема им груза?
Sandro> Кстати говоря, вопрос про торможение лифта применим и к классической схеме космолифта. И почему-то адепты лифта не спешат на него отвечать :D

Именно потому и не спешат, что "классический" лифт не может скомпенсировать торможение от слова вааще :F
   54.054.0
RU Полл #03.07.2017 18:03  @Wyvern-2#03.07.2017 16:05
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Именно потому и не спешат, что "классический" лифт не может скомпенсировать торможение от слова вааще :F

А неклассический лифт чем будет компенсировать?
   54.054.0
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся
Leonar>> И все равно не обойдется быстрее 5минут
Полл> Сколько нужно?
Чем меньше, тем лучше :D
А вот сколько возможно...
Думаю на данном этапе нтп и на следующем вообще врятли осуществимо...
Этж надо уровнять скорости и быть в одном месте и в одно время в трех измерениях двум объектам начальные скорости которых будут отличаться друг от друга в первую космическую,и самое сложное - оба объекта должны изменить свои скорости в пополам...

Да и не нужно ибо не выгодно
   41.041.0
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Wyvern-2>> Именно потому и не спешат, что "классический" лифт не может скомпенсировать торможение от слова вааще :F
Полл> А неклассический лифт чем будет компенсировать?

Замедлением вращения планеты, к которой привязан :)
Механика лифта очевидна, если понять, что он — разновидность маятника.
   37.037.0
MD Wyvern-2 #04.07.2017 08:29  @Полл#03.07.2017 18:03
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Именно потому и не спешат, что "классический" лифт не может скомпенсировать торможение от слова вааще :F
Полл> А неклассический лифт чем будет компенсировать?

Понижением орбиты (центра масс) :) Для компенсации чего потребуется поднимать топливо вместе с грузами.
   54.054.0
RU Полл #04.07.2017 08:43  @Wyvern-2#04.07.2017 08:29
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Понижением орбиты (центра масс) :) Для компенсации чего потребуется поднимать топливо вместе с грузами.
Сколько топлива потребуется для этого?
   54.054.0
MD Wyvern-2 #04.07.2017 08:55  @Полл#04.07.2017 08:43
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Понижением орбиты (центра масс) :) Для компенсации чего потребуется поднимать топливо вместе с грузами.
Полл> Сколько топлива потребуется для этого?

:F Столько же, сколько для запуска той же ПН на орбиту...НО! В идеальном случае: ведь саму РН тащить за собой не надо ;) Т.е. примерно в 100 раз меньше ;)

P.S. Вот, кстати, реалистичная концепция КЛ - http://www.keldysh.ru/papers/2011/prep39/prep2011_39.pdf
Если совместить с "моей" идеей, то строить можно прямо завтра :F
   54.054.0
RU Полл #04.07.2017 09:04  @Wyvern-2#04.07.2017 08:55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> :F Столько же, сколько для запуска той же ПН на орбиту...НО! В идеальном случае: ведь саму РН тащить за собой не надо ;) Т.е. примерно в 100 раз меньше ;)
Саму РН или само топливо для подъема топлива, необходимого для вывода ПН?
Если экономия только на массе конструкции ПН, то это экономия раза в два-три, но не в сто.

Wyvern-2> P.S. Вот, кстати, реалистичная концепция КЛ - http://www.keldysh.ru/papers/2011/prep39/prep2011_39.pdf
Доступ закрыт.

Wyvern-2> Если совместить с "моей" идеей, то строить можно прямо завтра :F
Затраты на строительство какие? Себестоимость вывода?
   54.054.0
MD Wyvern-2 #04.07.2017 09:08  @Полл#04.07.2017 09:04
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> :F Столько же, сколько для запуска той же ПН на орбиту...НО! В идеальном случае: ведь саму РН тащить за собой не надо ;) Т.е. примерно в 100 раз меньше ;)
Полл> Саму РН или само топливо для подъема топлива, необходимого для вывода ПН?

И то и то. Т.е. просто необходимую для выведения энергию просто делишь на энергию топлива с коэффициентом эффективности (УИ) РД. И фсё :) Эффективней всего конечно ЭРД.
   54.054.0
RU Zybrilka #04.07.2017 11:53  @Полл#04.07.2017 09:04
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
Полл> Затраты на строительство какие? Себестоимость вывода?
Ты уже решил в долю войти? :)
   1717
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Полл>> А неклассический лифт чем будет компенсировать?
Wyvern-2> Понижением орбиты (центра масс) :)

А он у тебя на планету не намотается? :) Геостационарная орбита ровно одна, при понижении лифт начнёт обгонять планету, что предлагаешь с этим делать?
   37.037.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Sandro> А он у тебя на планету не намотается? :)
Так у него лифт подвижный, основание в верхних слоях атмосферы носится на 1М.
   44
MD Wyvern-2 #04.07.2017 12:36  @spam_test#04.07.2017 12:34
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Sandro>> А он у тебя на планету не намотается? :)
s.t.> Так у него лифт подвижный, основание в верхних слоях атмосферы носится на 1М.

На самом деле: это не совсем "лифт", это скорее "тросовая система" ;) Гибрид, тэк сказать. %) Причем (!) - выведение осуществляется СРАЗУ тросами. Т.е. нужен только ОДЫН запуск РН, например, Протона ;)

P.S. Какая нафиК "атмосфЭра"? Для тела летящего со скоростью всего 1 км/сек на высоте 100 км - вакуум, как он есть :mafia:
   54.054.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Интересная загадка :) Что будет ярче1 и на сколько:
1. Сверхновая звезда, вспыхнувшая на месте Солнца2
2. Термоядерный заряд мощностью 1 Мт, приставленный к глазу

Подсказка [показать]


%):F

1 - то есть передаст больше энергии сетчатке
2 - т.е. сверхновая минимальной массы
   54.054.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Полл> Если экономия только на массе конструкции ПН, то это экономия раза в два-три, но не в сто.

в наступающий век многоразовых первых ступеней это вообще неактуально.
   54.054.0

Xan

координатор

Wyvern-2> 1 - то есть передаст больше энергии сетчатке

Энергии в любой форме?

ЗЫ
Кстати слышал я, что если спрятаться глубоко под землёй, чтоб уберечься от вспышки Солнца как сверхновой, то нифига не выйдет.
Ещё до того, как астрономы увидят в оптике поярчание поверхности Солнца (когда ударная волна дойдёт до поверхности), из глубокого нутра сквозь землю пролетит поток нейтрино.
Которые, как известно, слабо взаимодействуют с веществом.
Но их будет так много, что, несмотря на слабость, в теле человека выделится довольно много радиоактивной энергии.
И это будет не просто "голубое свечение" в глазах, как в ядерных инцидентах.
А нагрев на несколько десятков градусов.
И мгновенное сваривание живьём.
Не спрятаться никак! :D
   54.054.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> 1 - то есть передаст больше энергии сетчатке
Xan> Энергии в любой форме?

Да. ;)

Xan> ЗЫ
Xan> Кстати слышал я, что если спрятаться глубоко под землёй, чтоб уберечься от вспышки Солнца как сверхновой, то нифига не выйдет.
Xan> .... из глубокого нутра сквозь землю пролетит поток нейтрино.

Ага: сверхновая даст нейтрино на орбите Марса (!) на 4 зиверта/тушку - больше смертельной дозы :lol:
   59.0.3071.11559.0.3071.115

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Xan> Ещё до того, как астрономы увидят в оптике поярчание поверхности Солнца (когда ударная волна дойдёт до поверхности), из глубокого нутра сквозь землю пролетит поток нейтрино.

Проверено наблюдательно на сверхновой 1989 года. Нейтринный импульс приходит за 4 часа до оптической вспышки.

Xan> Но их будет так много, что, несмотря на слабость, в теле человека выделится довольно много радиоактивной энергии.

А вот тут сомнительно. Что есть "радиоактивная энергия"? Индуцированный распад ядер хлора, калия?

Xan> И это будет не просто "голубое свечение" в глазах, как в ядерных инцидентах.

Голубое свечение не в глазах, а в воздухе. Черенковское излучение. В глазах — просто вспышки от электронных ливней, пакостная вещь, но космонавты выживают же без потери зрения :)

Кстати, насчёт "изжариться": 1 Зв — это 4/4220 градуса Цельсия для нагрева биологических материалов. Ни о чём, никакого сваривания заживо не будет. От нагрева на тысячную градуса свариться невозможно :)
   37.037.0
Это сообщение редактировалось 05.07.2017 в 00:32
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Wyvern-2> Ага: сверхновая даст нейтрино на орбите Марса (!) на 4 зиверта/тушку - больше смертельной дозы :lol:

Э? Ты чего? Зиверт это джоуль на килограмм.
Более того, средневероятной смертельной дозой всё же принято считать около 10 Зв. Ионизирующего.
   37.037.0

Xan

координатор

Sandro> А вот тут сомнительно. Что есть "радиоактивная энергия"? Индуцированный распад ядер хлора, калия?

Ну какбе это... Всё, что может увидеть детектор или всё, что портит молекулы в мясе.

Sandro> Голубое свечение не в глазах, а в воздухе.

В воздухе розовое! :)
Ну, в сравнении со светом ламп накаливания — голубое.
Как я понял, свечение может быть и внешним и внутренним по отношению к глазу.

Sandro> Черенковское излучение. В глазах — просто вспышки от электронных ливней, пакостная вещь, но космонавты выживают же без потери зрения :)

Космонавтам же очень мало достаётся, почему бы не выжить? :)

Sandro> Кстати, насчёт "изжариться": 1 Зв — это 4/4220 градуса Цельсия для нагрева биологических материалов. Ни о чём, никакого сваривания заживо не будет. От нагрева на тысячную градуса свариться невозможно :)

Где я читал, там говорилось про ОЧЕНЬ большую дозу. Такую, что тушка нагреется.
Сам-то я посчитать не умею. Или надо сильно в тему врубаться.

Это я вспомнил одну фантастику, там перед вспышкой часть населения убралась на планеты подальше, часть осталась и затаилась в норках.
А в реальности им бы вышел облом! :D
   54.054.0

Xan

координатор

Sandro> Проверено наблюдательно на сверхновой 1989 года. Нейтринный импульс приходит за 4 часа до оптической вспышки.

Кстати, это несколько противоречит утверждению, что на Земле тушка сильно нагреется.
Если тушка вдали нагреется на десятки градусов, что хромосфера вблизи нагреется на тысячи. Так что некоторое предварительное увеличение яркости звезды будет.
   54.054.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вообщем ответ ясен, да? Естественно - сверхновая будет ярче...
Вопрос в том - на сколько? Ответ поражает воображение - АААА!!!! [показать]

8-O
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Если экономия только на массе конструкции ПН, то это экономия раза в два-три, но не в сто.
Kuznets> в наступающий век многоразовых первых ступеней это вообще неактуально.
Разница между стартовым комплексом под РН на 300 тонн и на 100 тонн, к примеру.
Тем более, что многоразовыми могут быть и системы с довыведением орбитальными способами - не важно, космический лифт это или буксир орбитального базирования.
З.Ы. Тем более, что их ничто не мешает объединить. Если будет экономическая целесообразность.
   54.054.0

Xan

координатор

Wyvern-2> Вообщем ответ ясен, да? Естественно - сверхновая будет ярче...

Э?
Яркость для теплового излучения — это равновесная температура, до которой нагреется приёмник.
У сверхновой десяток или несколько десятков тысяч градусов. Не намного ярче солнца.
У бомбы миллионы.
Даже если отрезать невидимую часть, всё равно будет ярче. Всего на пару порядков.

Или ты яркость со светимостью перепутал?
   54.054.0
RU Alexandrc #11.07.2017 16:06  @Wyvern-2#04.07.2017 12:36
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Wyvern-2> P.S. Какая нафиК "атмосфЭра"? Для тела летящего со скоростью всего 1 км/сек на высоте 100 км - вакуум, как он есть :mafia:

Это какая-то другая планета? Не Земля? Потому что для Земли орбитальная скорость на высоте 100км будет 7.8км/сек. На высоте ГСО - 3км/с. Или трос лифта другим концом на Луне закреплен? Или сам нижний конец на орбите Луны? Откуда 1км/с взялся на высоте 100км?
   59.0.3071.11559.0.3071.115
1 40 41 42 43 44 80

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru