Авианосцы типа "Queen Elizabeth" (CVF) ВМС Великобритании

 
1 16 17 18 19 20 25
RU Barbarossa #05.07.2017 22:23  @stas27#05.07.2017 21:34
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
stas27> Не мне судить, насколько он функционален (или она? "Королева" всё-таки), но внешне какой-то несуразный он с таким трамплином :imho:

Растянутый Инвисибл.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Andru> Ставлю на тихоходную 2-х островную британскую баржу- никого из самолетов не утопит, за отсутствием самолетов...

В ВВС обещали не расстраивать премьер-министра и поделиться [авиатехникой с моряками].

Andru> с хилой скоростью 25 узлов,

На марин траффике уже 26,3 насчитали

В Портсмут реактор чинить не лезет, а в Девенпорте нет условий для реакторных дел.

О снабженцах тоже подумали
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 05.07.2017 в 23:06
US stas27 #05.07.2017 23:03  @Barbarossa#05.07.2017 22:20
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Kuznets>> паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок. наши яки нормально безо всяких угловых летали.
Barbarossa> Эээ?
Barbarossa> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg

А где тут "прямая" лётная палуба? Функционально то же самое, как на Воспе - одна палуба для взлёта и посадки.
С уважением, Стас.  59.0.3071.11559.0.3071.115

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> у тебя тот же нимиц получится. цену можно наверное тупо по весу будет увеличить.
pkl> Да он примерно как Нимиц и получился по цене.

Нимиц в ценах 16 года почти 9 ярдов баксов штука стоит так что примерно как половина нимица он вышел. Или лиза и принц вместе по цене нимица. По мне так более чем хороший выбор, ибо по сеньке и шапка.
 
RU Kuznets #05.07.2017 23:23  @Barbarossa#05.07.2017 22:20
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок. наши яки нормально безо всяких угловых летали.
Barbarossa> Эээ?
Barbarossa> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg

Что э? Прямая летная палуба, адын штук.
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> Так посадка вертикальная же
pkl> Т.е., получается, авианосец мало того, что стоит как Нимиц, но при этом не имеет ЯЭУ, так и приспособлен для базирования одного единственного самолёта. "Умно"!

Половина нимица по цене.
Да, один тип самолета это хорошо. Напомню что и у нас так всегда и было. Пока миги неимоверными усилиями не пропихнули на кузю. Или ты на древних американцев хочешь равняться, с их зоопарком?))
По атому. А так ли это хорошо сейчас? Вряд ли бриты рассчитывают на глобальную войну. А для остальных случаев у них почти весь мир - заправка. Мощности достаточно. И нет катапульт! Я вот не уверен что если бы нимиц был без катапульт, он был бы атомный.
 

pkl

опытный

Kuznets> Половина нимица по цене.
Цена Нимица - 4,5 млрд.$, баржа потянула на 4 млрд.$

Kuznets> Да, один тип самолета это хорошо. Напомню что и у нас так всегда и было. Пока миги неимоверными усилиями не пропихнули на кузю. Или ты на древних американцев хочешь равняться, с их зоопарком?))
Конечно. Чтобы авианосец был реальной боевой единицей, ему нужны разные самолёты. А американцев, помимо Хорнетов, есть Хокаи и их грузовая модификация, были противолодочные Викинги. Наконец, были суперперехватчики Ф-15.

Kuznets> По атому. А так ли это хорошо сейчас? Вряд ли бриты рассчитывают на глобальную войну. А для остальных случаев у них почти весь мир - заправка. Мощности достаточно. И нет катапульт! Я вот не уверен что если бы нимиц был без катапульт, он был бы атомный.
Топлива эта баржа будет жрать как не в себя. Не просто же так наш Кузя везде с танкером ходит. И периодически останавливается на дозаправку.

Катапульты у американцев появились, кажется, ещё в доатомную эпоху.
 44
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Конечно. Чтобы авианосец был реальной боевой единицей, ему нужны разные самолёты. ... Наконец, были суперперехватчики Ф-15.

Ну как бы не Ф-15. Да и вообще, Конашенков сказал, что наш — боевая единица и без самолётов вообще тому що сам по себе крейсер с ракетами!

Считайте что у бритов второй тип это Оспри-заправщик. В роль ДРЛО будет на нём боец с подзорной трубой FLIR выполнять. А может главное, что они уже показали себе и всему миру возможности своей промышленности. Ну а бабы моряков им ещё нарожают, гладишь в и гуманитарных пиратских делах себя ещё покажут. У них же полно заморских территорий. Прибрежным флотом не обойтись, а эсминец ПВО для того, чтобы гонять папуасов - несерьёзно. А с лодками тоже тяжело артиллерию высаживать. Понимают.

Kuznets>> Я вот не уверен что если бы нимиц был без катапульт, он был бы атомный.

Он стал амтомным тому що Энтерпрайз, а Энтерпрайз но по другой причине.

pkl> Топлива эта баржа будет жрать как не в себя. Не просто же так наш Кузя везде с танкером ходит. И периодически останавливается на дозаправку.

Всё уже продумано. Подозреваю, что и заправку на ходу не разучились.

pkl> Катапульты у американцев появились, кажется, ещё в доатомную эпоху.

Да, только у англичан.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> Половина нимица по цене.
pkl> Цена Нимица - 4,5 млрд.$, баржа потянула на 4 млрд.$

Цену я выше привел. У тебя тут доллары неправильные, старые.

pkl> Конечно. Чтобы авианосец был реальной боевой единицей, ему нужны разные самолёты. А американцев, помимо Хорнетов, есть Хокаи и их грузовая модификация, были противолодочные Викинги. Наконец, были суперперехватчики Ф-15.

Бриты смотрят в будущее. А там вместо хокаев бпла. Ф-14 даже амы списали в утиль уже.

pkl> Топлива эта баржа будет жрать как не в себя. Не просто же так наш Кузя везде с танкером ходит. И периодически останавливается на дозаправку.

И они будут останавливаться. И что такого. Горючее копейки стоит по сравнению с атомным геморроем.

pkl> Катапульты у американцев появились, кажется, ещё в доатомную эпоху.

Но не того масштаба и мощности.
 
RU Kuznets #06.07.2017 00:33  @Shoehanger#06.07.2017 00:17
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>>> Я вот не уверен что если бы нимиц был без катапульт, он был бы атомный.
Shoehanger> Он стал амтомным тому що Энтерпрайз, а Энтерпрайз но по другой причине.

А по какой?
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

pkl> Или просто нормальные корабли, вооружённые крылатыми ракетами.
Это будет АПЛ.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

OAS

опытный

Такая мысля.
Бриты понимают, что если у них отберут кусок территории, который они не смогут защитить или гарантированно вернуть потом обратно, то экономически потеряют много больше, чем это первое и второе творение вместе взятое.
И это попытка перехода от роли ПЛО в рамках НАТО, к своей независимой морской политике.
Роль ядерного сдерживания в ЕЭС теперь переходит к Франции :).
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 06.07.2017 в 01:31

pkl

опытный

Kuznets> Цену я выше привел. У тебя тут доллары неправильные, старые.
Я сейчас специально посмотрел - везде пишут 4,5 - 5 млрд.$. Это для Нимица. Вы его с Фордом не спутали?

Сейчас ещё нашёл - 6,5 млрд. Это? Ну так и Королева 6,5 млрд. фунтов.

Авианосцы: прошлое и будущее | Армейский вестник

Авианосцы – самые большие в мире и технически очень сложные боевые корабли за всю историю человечества. Чтобы представить грандиозность и уникальность такого //  army-news.ru
 

Kuznets> Бриты смотрят в будущее. А там вместо хокаев бпла. Ф-14 даже амы списали в утиль уже.
Но ходить то им сейчас. БПЛА ДРЛО мне тоже очень нравится. Но их нет ни у кого.
 44
Это сообщение редактировалось 06.07.2017 в 01:50
+
-
edit
 

pkl

опытный

Shoehanger> У них же полно заморских территорий. Прибрежным флотом не обойтись, а эсминец ПВО для того, чтобы гонять папуасов - несерьёзно. А с лодками тоже тяжело артиллерию высаживать. Понимают.
Транспортный "Оспри" в качестве ДРЛО? А он сможет? Что такое FLIR?

Может им тогда УДК надо было делать, типа "Уоспа"? По-моему, чтобы охранять те же Мальвины/Фолкленды они куда полезнее.
 44

stas27

эксперт
★★☆
Kuznets>> Цену я выше привел. У тебя тут доллары неправильные, старые.
pkl> Я сейчас специально посмотрел - везде пишут 4,5 - 5 млрд.$. Это для Нимица. Вы его с Фордом не спутали?
Ну так это в долларах какого года? 1975го, когда он в строй вошёл?

Тогда при пересчёте на доллары 2017 года (учитывая инфляцию), получим, что в сегодняшних долларах он стоил бы
$4,500,000,000 in 1975 → $20,452,750,929.37 in 2017
 


Ну или можно грубо считать, если инфляция в среднем была где-то 3.5% в год, то стоимость сегодняшняя можно оценить как
$4.5*(109)*(1.035^(2017-1975))=$19,085,660,976.7
Вау. Нифига себе Форды подешевели :eek: .

P.S. Англоязычная Вики, правда, пересчитывает доллары по-другому:
The unit cost is about $8.5 billion in FY 12 dollars[5] US$8.86 billion (2016) inflation adjusted.
 

Как они считали, правда, не указано от слова "совсем", ясен пень.

Edit: оказалось, что $4.5G - это в ценах не пойми какого года. Вроде бы в ценах 1975 года он стоил $1B, если верить англоязычной Вики. Ну это более реально, и как-то бьётся с ценой CVN 76 "Рональда" нашего "Рейгана" - который должен был стоить как раз $4.3G в ценах 1995 г.

Ну-ка проверим:
$1,000,000,000 in 1975 → $2,832,713,754.65 in 1995
 


Маловато будет. А если предположить, что Нью Йорк Таймс из англоВики цитировала в ценах 1968 г. (года закладки "Нимица"), то более менее сходится:
$1,000,000,000 in 1968 → $4,379,310,344.83 in 1995
 


Ну и исходя из этого ($4.3G в ценах 1995 г.) "Рональд Рейган" (авианосец типа "Нимитц") в сегодняшних долларах стоил бы
$4,300,000,000 in 1995 → $6,899,299,212.60 in 2017
 


Ну вот, разобрался :) .
С уважением, Стас.  59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 06.07.2017 в 02:27
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
pkl> Транспортный "Оспри" в качестве ДРЛО? А он сможет?
Не транспортный, новая модификация:


pkl> Что такое FLIR?
Тепловизор.
 54.054.0
US Shoehanger #06.07.2017 07:21  @Kuznets#06.07.2017 00:33
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Kuznets>>>> Я вот не уверен что если бы нимиц был без катапульт, он был бы атомный.
Shoehanger>> Он стал амтомным тому що Энтерпрайз, а Энтерпрайз но по другой причине.
Kuznets> А по какой?

34 узлами постоянного хода и атомным эскортом фрегатов->крейсеров усилия в прицеливании лодок Жюн Икол противника умножались на ноль. Противнику пришлось перейти во второй класс, плюнуть на шумность и разгонять атомные лодки, на что Хаим спустил реактор эсминца под воду.

Опять же Полмар считал в 2015: 2 LHA/LHD = 1 CVN
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 06.07.2017 в 07:32
RU Kuznets #06.07.2017 10:50  @Shoehanger#06.07.2017 07:21
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Shoehanger> на что Хаим спустил реактор эсминца под воду.
Shoehanger> Опять же Полмар считал в 2015: 2 LHA/LHD = 1 CVN

ясно
 54.054.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
pkl> Но ходить то им сейчас. БПЛА ДРЛО мне тоже очень нравится. Но их нет ни у кого.

да какой "сейчас", еще лет 5 будут авиацию набирать. и второй строить. потом еще какое-то время перебьются тем что есть. погоняют большие с дозаправкой.
 54.054.0

pkl

опытный

pkl>> Или просто нормальные корабли, вооружённые крылатыми ракетами.
t.> Это будет АПЛ.

Да, "Антеи" с 72 "Калибрами". А если РПКСНы переоснастить контейнерами с КРми, то вообще получится юберваффе. Корабль-арсенал.
 44

pkl

опытный

OAS> Такая мысля.
OAS> Бриты понимают, что если у них отберут кусок территории, который они не смогут защитить или гарантированно вернуть потом обратно, то экономически потеряют много больше, чем это первое и второе творение вместе взятое.
Скорее, с точки зрения имиджа или национальной гордости. С теми же Фолклендами вопрос стоял, в конечном счёте, чьё правительство уйдёт в отставку. А когда дело доходит до борьбы за власть ничего не жалко. Хотя как по мне они самое ценное уже потеряли. Так что теперь можно и Гибралтар отдавать, это уже ничего не изменит.
 44

pkl

опытный

pkl>> Транспортный "Оспри" в качестве ДРЛО? А он сможет?
Полл> Не транспортный, новая модификация:
Это я видел. Просто подумал, что речь идёт об использовании штатного транспортника с большей или меньшей модификацией.
 44

tramp_

дёгтевозик
★☆

pkl> Да, "Антеи" с 72 "Калибрами". А если РПКСНы переоснастить контейнерами с КРми, то вообще получится юберваффе. Корабль-арсенал.
Это перегиб, также как и Огайо, слишком крупно и малосерийно, нужна более массовая серия ПЛ, такая как Virginia-Class Block V модификация обычной линейной ПЛ
 59.0.3071.12559.0.3071.125
+
-
edit
 

pkl

опытный

Shoehanger> Опять же Полмар считал в 2015: 2 LHA/LHD = 1 CVN
Ого! Это что, один атомный авианосец по стоимости равен двум десантным кораблям типа "Америка" + ещё на один "Уосп" денег хватит??? Я правильно понял? :eek:
 44

pkl

опытный

pkl>> Да, "Антеи" с 72 "Калибрами". А если РПКСНы переоснастить контейнерами с КРми, то вообще получится юберваффе. Корабль-арсенал.
t.> Это перегиб, также как и Огайо, слишком крупно и малосерийно, нужна более массовая серия ПЛ, такая как Virginia-Class Block V модификация обычной линейной ПЛ
Такой вариант лично мне не нравится. Во-первых, нет гибкости: РПКСН можно ведь обратно БРПЛ перевооружить, если, допустим, международная обстановка потребует. Много их не будет, но много и не надо, десятка-дюжины хватит. А иначе возникнут проблемы с наличием подготовленных экипажей и мест базирования. Наконец, стоимость ракеты в залпе: идея корабля-арсенала в том и заключается, чтобы дёшево заваливать противника 100+ ракет, против которых никакая ПВО/ПРО не устоит. По ударной мощи будет как авианосец, но дешевле и с другим уровнем рисков.
 44
1 16 17 18 19 20 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru