-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/st/staticflickr/farm4/3729/128x128-crop/9157150089_397fcdfe7c_m.jpg)
Авианосцы типа "Queen Elizabeth" (CVF) ВМС Великобритании
Теги:
sam7
Поскольку всех выше оштрафовать за оффтопик патронов не хватит, сделаем отсечку и все ниже получат (если будет оффтопик)
ЗЫ
Вам что, тем на Авиабазе не хватает?
ЗЫ
Вам что, тем на Авиабазе не хватает?
инфо
инструменты- sam7 [06.07.2017 19:59]: Административное предупреждение: sam7#06.07.17 19:59
Shoehanger
pkl> Да, "Антеи" с 72 "Калибрами". А если РПКСНы переоснастить контейнерами с КРми, то вообще получится юберваффе. Корабль-арсенал.
А вот надводном положении сможет вертолеты принимать. Будет грозен и ассиметричен наш ответ англичанам.
И под водой, и на воде, и в воздухе.
Англичане кстати и у американцев, и у французов практиковались.
Но как они палубную школу будут поднимать - я не понял. Вроде своих из ВВС приглашать будут. Оно им надо? Вот в эту бы мякотку Конашенкову всей критикой обрушиться вместо поддавков.
А вот надводном положении сможет вертолеты принимать. Будет грозен и ассиметричен наш ответ англичанам.
И под водой, и на воде, и в воздухе.
Англичане кстати и у американцев, и у французов практиковались.
Но как они палубную школу будут поднимать - я не понял. Вроде своих из ВВС приглашать будут. Оно им надо? Вот в эту бы мякотку Конашенкову всей критикой обрушиться вместо поддавков.
sam7:
Предупреждал; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Shoehanger> И под водой, и на воде, и в воздухе.
Надо еще гусеницы примастрячить, чтобы и на земле!!
Надо еще гусеницы примастрячить, чтобы и на земле!!
sam7:
Предупреждал; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- sam7 [06.07.2017 21:16]: Предупреждение пользователю: Shoehanger#06.07.17 21:11
- sam7 [06.07.2017 21:16]: Предупреждение пользователю: Полл#06.07.17 21:14
pkl>Во-первых, нет гибкости: РПКСН можно ведь обратно БРПЛ перевооружить, если, допустим, международная обстановка потребует
Это гибкость дорого стоит, ПЛАБР не та вещь, что бы ее туда-сюда переоборудовать таким образом, при этом стоимостьтакой платформы адекватна БРПЛ, а не массовым КРМБ.
pkl>Много их не будет, но много и не надо, десятка-дюжины хватит
Вот именно что много таких монстров быть не может, слишком дорого, учитываем КОН, наличие нескольких точке на земном шаре, где нужно присутствие и вот у нас уже кончились ПЛ, даже если мы сочтем, что можем себе позволить переоборудовать ПЛАБР, что само по себе фантастика, у них совсем иные задачи, Огайо переоборудовали только ввиду их исключения из ПЛАБР согласно договору по СНВ.
pkl>иначе возникнут проблемы с наличием подготовленных экипажей и мест базирования.
Какие проблемы от базирования обычных АПЛ? Это же будут врезанные в удлиненный отсек подлодочные УВП, на Вирджиниях блок 3 было две УВП в носу, на блок 5 ожидается ракетный отсек на 4 ПУ, можно применять массу различных ракет, от КРМБ до ПКР, а также использовать различные НПА.
pkl>идея корабля-арсенала в том и заключается, чтобы дёшево заваливать противника 100+ ракет
как мы видим, никого эта бумажная идея не прельстила из-за масса сложностей, предпочитают повышать возможности обычных НК.
Это гибкость дорого стоит, ПЛАБР не та вещь, что бы ее туда-сюда переоборудовать таким образом, при этом стоимостьтакой платформы адекватна БРПЛ, а не массовым КРМБ.
pkl>Много их не будет, но много и не надо, десятка-дюжины хватит
Вот именно что много таких монстров быть не может, слишком дорого, учитываем КОН, наличие нескольких точке на земном шаре, где нужно присутствие и вот у нас уже кончились ПЛ, даже если мы сочтем, что можем себе позволить переоборудовать ПЛАБР, что само по себе фантастика, у них совсем иные задачи, Огайо переоборудовали только ввиду их исключения из ПЛАБР согласно договору по СНВ.
pkl>иначе возникнут проблемы с наличием подготовленных экипажей и мест базирования.
Какие проблемы от базирования обычных АПЛ? Это же будут врезанные в удлиненный отсек подлодочные УВП, на Вирджиниях блок 3 было две УВП в носу, на блок 5 ожидается ракетный отсек на 4 ПУ, можно применять массу различных ракет, от КРМБ до ПКР, а также использовать различные НПА.
pkl>идея корабля-арсенала в том и заключается, чтобы дёшево заваливать противника 100+ ракет
как мы видим, никого эта бумажная идея не прельстила из-за масса сложностей, предпочитают повышать возможности обычных НК.
sam7:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- sam7 [06.07.2017 21:39]: Предупреждение пользователю: tramp_#06.07.17 21:37
Kuznets>>> паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок. наши яки нормально безо всяких угловых летали.
Barbarossa>> Эээ?
Barbarossa>> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg
Kuznets> Что э? Прямая летная палуба, адын штук.
А что ыт вкладываешь в слово угловая палуба и прямая палуба?
Barbarossa>> Эээ?
Barbarossa>> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg
Kuznets> Что э? Прямая летная палуба, адын штук.
А что ыт вкладываешь в слово угловая палуба и прямая палуба?
Shoehanger> А вот надводном положении...
Ответил здесь:
t.>
здесь:
Ответил здесь:
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России [pkl#06.07.17 23:01]
… Не понимаю Ваш сарказм. Американцы же с лишними Огайо так и сделали.// Морскойt.>
здесь:
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России [pkl#06.07.17 23:29]
… Ну что значит "переоборудовать"? Речь просто об установке в ШПУ стандартных контейнеров с КР, со стандартными разъёмами. Я же не предлагаю резать и варить. Американцы сделали именно так: Там явно нет никакой проблемы конвертировать АПЛ обратно в носитель БРПЛ. При этом вряд ли необходимость в переоборудовании кораблей возникнет очень уж часто. … Я такой вариант рассматриваю в т.ч. и как резерв для МСЯС. Оснащённые КР, они в состав МСЯС не засчитываются. При этом дают некоторый возвратный…// Морской
Barbarossa> А что ыт вкладываешь в слово угловая палуба и прямая палуба?
Вот прямая
LHA Америка и Ф-35
и здесь прямая
А угловую тоже англичане придумали для реактивной техники
Кентавр
Flight deck - Wikipedia [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Вот прямая
LHA Америка и Ф-35
и здесь прямая
А угловую тоже англичане придумали для реактивной техники
Кентавр
Flight deck - Wikipedia [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Barbarossa> Barbarossa>> Эээ?
Barbarossa> Barbarossa>> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg
Kuznets>> Что э? Прямая летная палуба, адын штук.
Barbarossa> А что ыт вкладываешь в слово угловая палуба и прямая палуба?
как все - посадочная палуба под углом к взлетной, в отличие от единой прямой палубы
Barbarossa> Barbarossa>> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg
Kuznets>> Что э? Прямая летная палуба, адын штук.
Barbarossa> А что ыт вкладываешь в слово угловая палуба и прямая палуба?
как все - посадочная палуба под углом к взлетной, в отличие от единой прямой палубы
Barbarossa>> Barbarossa>> Эээ?
Barbarossa>> Barbarossa>> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg
Kuznets> Kuznets>> Что э? Прямая летная палуба, адын штук.
Barbarossa>> А что ыт вкладываешь в слово угловая палуба и прямая палуба?
Kuznets> как все - посадочная палуба под углом к взлетной, в отличие от единой прямой палубы
Палуба угловая
часть палубы полетной авианосца, расположенна асимметрично относительно диаметральной плоскости корабля и выступающая за пределы одного (как правило, левого) борта. Длина палубы угловой составляет 60-75 % длины полетной палубы. За пределами борта заканчивается спонсоном. Ось симметрии палубы угловой с диаметральной плоскостью составляет угол 8-9°. Имеет единое с полетной палубой оборудование. Наличие палубы угловой позволяет обеспечить взлет самолетов каждые 30 секунд.
Все таки под углом к диаметральной плоскости корабля, как у "Киева" например. У него просто прямой не было.
Barbarossa>> Barbarossa>> http://goodhobby.ru/images/items/im_3735_9YBlDX.jpg
Kuznets> Kuznets>> Что э? Прямая летная палуба, адын штук.
Barbarossa>> А что ыт вкладываешь в слово угловая палуба и прямая палуба?
Kuznets> как все - посадочная палуба под углом к взлетной, в отличие от единой прямой палубы
Палуба угловая
часть палубы полетной авианосца, расположенна асимметрично относительно диаметральной плоскости корабля и выступающая за пределы одного (как правило, левого) борта. Длина палубы угловой составляет 60-75 % длины полетной палубы. За пределами борта заканчивается спонсоном. Ось симметрии палубы угловой с диаметральной плоскостью составляет угол 8-9°. Имеет единое с полетной палубой оборудование. Наличие палубы угловой позволяет обеспечить взлет самолетов каждые 30 секунд.
Палуба угловая - это... Что такое Палуба угловая?
часть палубы полетной авианосца, расположенна асимметрично относительно диаметральной плоскости корабля и выступающая за пределы одного (как правило, левого) борта. Длина палубы угловой составляет 60 75 % длины полетной палубы. За пределами борта // dic.academic.ruВсе таки под углом к диаметральной плоскости корабля, как у "Киева" например. У него просто прямой не было.
Barbarossa> Палуба угловая
терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
Kuznets> терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
Kuznets> терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
Дьявол кроется в деталях. Опять же, когда Горшкова конвертировали Викру, угловая палуба в классическом понимании стала угловой в твоем понимании.
Дьявол кроется в деталях. Опять же, когда Горшкова конвертировали Викру, угловая палуба в классическом понимании стала угловой в твоем понимании.
Kuznets>> терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
Barbarossa> Дьявол кроется в деталях. Опять же, когда Горшкова конвертировали Викру, угловая палуба в классическом понимании стала угловой в твоем понимании.
Не путай, разные палубы это и есть классика. И вспомни во что обошлась и по баблу и по времени конвертация. Нафиг такое.
Пс я немного потерял нить, если ты хочешь по терминологии дальше спорить то я пас.
Barbarossa> Дьявол кроется в деталях. Опять же, когда Горшкова конвертировали Викру, угловая палуба в классическом понимании стала угловой в твоем понимании.
Не путай, разные палубы это и есть классика. И вспомни во что обошлась и по баблу и по времени конвертация. Нафиг такое.
Пс я немного потерял нить, если ты хочешь по терминологии дальше спорить то я пас.
Kuznets>> терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
sam7> Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
В правилах пропишите тогда
sam7> Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
В правилах пропишите тогда
Kuznets>>> терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
sam7>> Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
Kuznets> В правилах пропишите тогда
Персонально об угловой палубе?
Я, вроде как поддержал Вас, если Вы так шутите...
sam7>> Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
Kuznets> В правилах пропишите тогда
Персонально об угловой палубе?
Я, вроде как поддержал Вас, если Вы так шутите...
Kuznets>>>> терминологические глупости. все прекрасно все поняли и без них.
sam7> sam7>> Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
Kuznets>> В правилах пропишите тогда
sam7> Персонально об угловой палубе?
sam7> Я, вроде как поддержал Вас, если Вы так шутите...
извини, не опознал это как поддержку. ок )
sam7> sam7>> Да, объяснения, что такое угловая палуба - неуважение и форума, и участников.
Kuznets>> В правилах пропишите тогда
sam7> Персонально об угловой палубе?
sam7> Я, вроде как поддержал Вас, если Вы так шутите...
извини, не опознал это как поддержку. ок )
Shoehanger
Подменяете неоклассическим (своим) определением угловой палубы классическое (по учебникам истории). Зачем? Заведите тогда отдельную тему. Для QE это всё равно оффтоп.
Shoehanger> Подменяете
Помимо нарушения Правил
Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение. [п.13, +1]
просто совсем непонятно, кому и на какой пост отвечаете.
Причем, это не первый раз.
Помимо нарушения Правил
Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение. [п.13, +1]
просто совсем непонятно, кому и на какой пост отвечаете.
Причем, это не первый раз.
Kuznets> F-35 все-таки стелс, хотя вы тут тоже сейчас шапками кидаться будете...
А если без шапок - вы лично что в это слово вкладываете?
А если без шапок - вы лично что в это слово вкладываете?
Shoehanger
sam7> Причем, это не первый раз.
Если не получается совместить ответ с крайним сообщением по правилам русского языка, то должно быть понятно из контекста. В этом случае поводом к замечанию вообще послужило сообщение Barbarossa. В этот раз постеснялся писать, через ответную форму, а обычно устройство ввода не позволяет соблюдением этикета Balancer.ru заниматься. Впрочем, Вы закон - Вам определять облик форума, кому сколько (как) писать.
Если не получается совместить ответ с крайним сообщением по правилам русского языка, то должно быть понятно из контекста. В этом случае поводом к замечанию вообще послужило сообщение Barbarossa. В этот раз постеснялся писать, через ответную форму, а обычно устройство ввода не позволяет соблюдением этикета Balancer.ru заниматься. Впрочем, Вы закон - Вам определять облик форума, кому сколько (как) писать.
Kuznets>> F-35 все-таки стелс, хотя вы тут тоже сейчас шапками кидаться будете...
s.P.> А если без шапок - вы лично что в это слово вкладываете?
угловая палуба дубль два? Нет уж увольте.
Пс по ф-35 есть тема в авиационном, там вся инфо есть. Или спросите там может кто ответит.
s.P.> А если без шапок - вы лично что в это слово вкладываете?
угловая палуба дубль два? Нет уж увольте.
Пс по ф-35 есть тема в авиационном, там вся инфо есть. Или спросите там может кто ответит.
Это сообщение редактировалось 09.07.2017 в 09:15
Kuznets> угловая палуба дубль два? Нет уж увольте.
Что?
Kuznets> Пс по ф-35 есть тема в авиационном, там вся инфо есть.
Мне не нужна информация. Вопрос был вполне конкретный - что лично вы в это слово вкладываете? Ну то есть что вот это "ну он все же стелс" должно означать?
Что?
Kuznets> Пс по ф-35 есть тема в авиационном, там вся инфо есть.
Мне не нужна информация. Вопрос был вполне конкретный - что лично вы в это слово вкладываете? Ну то есть что вот это "ну он все же стелс" должно означать?
s.P.> Мне не нужна информация. Вопрос был вполне конкретный - что лично вы в это слово вкладываете? Ну то есть что вот это "ну он все же стелс" должно означать?
То же самое что и все остальные. В чем конкретно вопрос я не понимаю?
То же самое что и все остальные. В чем конкретно вопрос я не понимаю?
Kuznets> То же самое что и все остальные.
Штука в том, что все понимают это по-разному. Некоторым кажется, что это практически некая неуязвимость. Ответ на все вопросы, панацея и вундерваффе. Некоторым кажется, что это бессмысленная технология и они грозятся действительно шапками закидать.
Kuznets> В чем конкретно вопрос я не понимаю?
Я не знаю куда уж яснее. И вместо кроткого ответа мы генерируем оффтоп.
Штука в том, что все понимают это по-разному. Некоторым кажется, что это практически некая неуязвимость. Ответ на все вопросы, панацея и вундерваффе. Некоторым кажется, что это бессмысленная технология и они грозятся действительно шапками закидать.
Kuznets> В чем конкретно вопрос я не понимаю?
Я не знаю куда уж яснее. И вместо кроткого ответа мы генерируем оффтоп.
Kuznets>> То же самое что и все остальные.
s.P.> Штука в том, что все понимают это по-разному.
Как можно по-разному понимать простое перечисление мер, которые определяют понятие?
Kuznets>> В чем конкретно вопрос я не понимаю?
s.P.> Я не знаю куда уж яснее. И вместо кроткого ответа мы генерируем оффтоп.
Короткий ответ -
Только зачем спрашивать меня если можно самому найти?
s.P.> Штука в том, что все понимают это по-разному.
Как можно по-разному понимать простое перечисление мер, которые определяют понятие?
Kuznets>> В чем конкретно вопрос я не понимаю?
s.P.> Я не знаю куда уж яснее. И вместо кроткого ответа мы генерируем оффтоп.
Короткий ответ -
Lockheed Martin F-35 Lightning II - Wikipedia
The Lockheed Martin F-35 Lightning II is a family of single-seat, single-engine, all-weather stealth multirole fighters. The fifth-generation combat aircraft is designed to perform ground attack and air defense missions. It has three main models: the F-35A conventional takeoff and landing (CTOL) variant, the F-35B short take-off and vertical-landing (STOVL) variant, and the F-35C carrier-based Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery (CATOBAR) variant. On 31 July 2015, the United States Marines declared ready for deployment the first squadron of F-35B fighters after intensive testing. On 2 August 2016, the U.S. // Дальше — en.m.wikipedia.orgТолько зачем спрашивать меня если можно самому найти?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
