[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 94 95 96 97 98 391
RU Владимир Потапов #25.07.2017 16:57
+
+1
-
edit
 
Чтоб окончательно всё запутать - вот информация с МВМС-2017.
Там и пушка 57мм, и топлива для вертолета 20 тонн всего, и экипаж больше, и 40 морпехов - зато в четырехместных кубриках (про калибры за пухой молчу).
Еще на форумах найдено, что "установка на корме контейнера с «Калибрами» компенсировалась снятием с корабля вертолета" что похоже на правду.
Прикреплённые файлы:
22160.jpeg (скачать) [1511x2048, 1,53 МБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.07.2017 в 17:05

mikes

втянувшийся

В.П.> Чтоб окончательно всё запутать - вот информация с МВМС-2017.
Ну это просто рекламная статья, там возможные варианты описываются. Даже ГЭУ на выбор- дизеля, или ГТД.
   1717
RU Vodoborez #30.07.2017 16:18
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

стесняюсь спросить:
а где спуск головного-то???
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

At2012

втянувшийся

Vodoborez> стесняюсь спросить:
Vodoborez> а где спуск головного-то???
Я тоже что то не видел фото.Может перенесли на несколько дней?
   33.0.1750.51733.0.1750.517
RU Владимир Потапов #01.08.2017 17:03
+
-
edit
 
До меня вот дошло про то, что уважаемый Полл толкует.
Про РЭП (то, что здесь, по-моему, не обсуждалось).
На 22160 заявлены комплексы РЭП ТК-25 и ПК-10.
Т.е. он совсем не беззащитен получается против не самых современных ракет, а на большее одиночный кораблик в ДМЗ такого размера вряд ли может рассчитывать. И "стелс" здесь в тему.
   52.052.0
RU ДимитриUS #01.08.2017 21:39  @keleg#01.08.2017 17:03
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

В.П.> До меня вот дошло про то, что уважаемый Полл толкует.
В.П.> Про РЭП (то, что здесь, по-моему, не обсуждалось).
В.П.> На 22160 заявлены комплексы РЭП ТК-25 и ПК-10.
В.П.> Т.е. он совсем не беззащитен получается против не самых современных ракет, а на большее одиночный кораблик в ДМЗ такого размера вряд ли может рассчитывать. И "стелс" здесь в тему.

слабая отмазка - корабль, потенциальный носитель стратег.КР, беззащитен от бомбежек с высоты всякими там каб-уаб-чугуняками - про торпедную атаку вообще не стоит вспоминать (в МО думают что ПЛ супостата давно на металлолом порезали?! :eek: ) - и нафига нам такой драндулет??
   59.0.3071.11559.0.3071.115
01.08.2017 21:45, cobra: +1: ГШ ВМФ страдает тяжелым вывихом моска, ибо там все всерьез думают что ПЛ противника с их дальнобойными телеуправляемыми торпедами это все выдумки госдепа.
RU Dark #01.08.2017 22:47  @ДимитриUS#01.08.2017 21:39
+
+4
-
edit
 

Dark

опытный

ДимитриUS> слабая отмазка - корабль, потенциальный носитель стратег.КР, беззащитен от бомбежек с высоты всякими там каб-уаб-чугуняками - про торпедную атаку вообще не стоит вспоминать (в МО думают что ПЛ супостата давно на металлолом порезали?! :eek: ) - и нафига нам такой драндулет??

Мне кажется, что мы все же чего-то не знаем, что знают в ГШ и ГКБ. Ситуация с пр 22160, мне сейчас напоминает период обсуждения мореходных качеств и вообще всего, что связано с Буяном-М. Была куча кучная критических отзывов о корабле, но жизнь показала, что все критические форумные рассуждения о ненужности пр.21631, оказались безосновательными. Давайте все же подождем окончательного результата, а то потом может быть стыдно. ;)
   3.0.113.0.11
08.08.2017 10:44, Заклинач змій: +1: Кто тогда писал о том, что это замена РСМД и ответ на ПРО?

Donis

втянувшийся
ДимитриUS>> слабая отмазка - корабль, потенциальный носитель стратег.КР, беззащитен от бомбежек ... - про торпедную атаку вообще не стоит вспоминать (в МО думают что ПЛ супостата давно на металлолом порезали?! ...
Dark> Мне кажется, что мы все же чего-то не знаем, что знают в ГШ и ГКБ. ...

Давно крутится мысль в голове - теперь более-менее оформилась (главное основание - сведения о как минимум 60 местах для десанта на борту пр. 22160, может быть в этом и есть главное его предназначение):

1) Когда планировали 6 ед. БДК пр. 11711, тогда их сватали в т.ч. и для ЧФ (флот с традиционно самыми многочисленными амфибийными кораблями, из которых три пр. 1171 уже крайне технически устарели, особенно два самых старых из них) - если конкретнее, то в первую очередь именно для замены оставшихся БДК пр. 1171. Потом, увлекшись УДК и ДВКД (журавлями в небе), кораблей пр. 11711 оставили в серии всего 2, и оба запланировали для СФ с его арктическими приоритетами и 2-3 самыми старыми БДК польской постройки, которые уже давно пора менять. Т.е. БДК для ЧФ в ближайшие 5-8 лет не появятся, т.о. на Черном море минимум 2 из 7 имеющихся БДК будут списаны без адекватной замены (варианты дальнейшей судьбы БДК Ольшанский в этом контексте не рассматриваю, но при этом и "списываю" только 2 из 3 БДК пр. 1171). Суррогатной заменой 2 БДК могли бы быть 4-6 ДКВП (Зубров феодосийской постройки), но тоже нескоро, и с ограничениями по мореходности по сравнению с БДК.
2) Есть интересный пример десантно-экспедиционного "фрегата" ВМС Дании - "Абсалон", который неплохо себя показал на службе в районе Африканского рога.
3) Исходя из этого, а также из того, что все 6 корветов пр. 22160 запланированы для ЧФ, рискну сделать вывод, что командование ВМФ решило таким образом убить двух зайцев (если не трех), обеспечивая паллиативную замену объективно выбывающих единиц БДК на ЧФ (в духе времени - эти корабли с ВПП способны обеспечить загоризонтную высадку своего десанта), в одном флаконе с возможностями экспедиционного корабля по типу "Абсалона", да еще и с модульностью вооружения, чем традиционно славятся те самые датчане (но не их "Флювефискены" - противоречиво оцениваемые многоцелевые катера с модульным вооружением постройки начала 1990-х).
Заранее пардон за некоторое многословие...
   

cobra

опытный

Donis>....- эти корабли с ВПП способны обеспечить загоризонтную высадку своего десанта), в одном флаконе с возможностями экспедиционного корабля по типу "Абсалона", да еще и с модульностью вооружения, чем традиционно славятся те самые датчане

И все это влазит в водоизмещение не более 1500-2000 тонн? Однако...
   1717

mikes

втянувшийся

Donis> 3) Исходя из этого, а также из того, что все 6 корветов пр. 22160 запланированы для ЧФ, рискну сделать вывод, что командование ВМФ решило таким образом убить двух зайцев (если не трех), обеспечивая паллиативную замену объективно выбывающих единиц БДК на ЧФ (в духе времени - эти корабли с ВПП способны обеспечить загоризонтную высадку своего десанта), в одном флаконе с возможностями экспедиционного корабля по типу "Абсалона", да еще и с модульностью вооружения
Тут уже траулеры, контейнеровозы и "Грена" в качестве гораздо более удачной замены для выбывающих БДК неоднократно предлагали. Сейчас ещё один паллиатив с возможностью загоризонтной высадки представлю.

Сам снимал некоторое время назад... :)
Красим в шаровый цвет, вместо спасательных вельботов РИБы, в ангар Ка-29, перед надстройкой- АК-630. Такой хороший патрульник будет. И десантники(числом значительно более 60) в человеческом виде до пункта назначения доберутся. Там, если напрячься, место для любимого контейнера наверное тоже найдётся. А после того, как в достаточном количестве эскадры "Лидеров" появятся, опять в госпитальное судно...
   1717
RU Владимир Потапов #02.08.2017 04:20  @Donis#02.08.2017 01:05
+
-
edit
 
Donis> Давно крутится мысль в голове - теперь более-менее оформилась (главное основание - сведения о как минимум 60 местах для десанта на борту пр. 22160, может быть в этом и есть главное его предназначение):
Ну, выше уже обсуждалось, что на 22160 усиленно сватают ка-29 и будут использовать как корабль для спецопераций - это, видимо, будет основное его использование.
   52.052.0
RU Владимир Потапов #02.08.2017 04:37  @ДимитриUS#01.08.2017 21:39
+
-
edit
 
ДимитриUS> про торпедную атаку вообще не стоит вспоминать (в МО думают что ПЛ супостата давно на металлолом порезали?! :eek: )
Супротив ПЛ супостата у нас есть свои ПЛ. А у громадного большинства потенциальных противников-бармалеев пл вообще нету и никогда не будет.
Ребят, нельзя задачи мирного времени решать тяжело вооруженными кораблями. Надорвемся.
Для сравнения - вся программа разработки ПД-14 оценивается в 70 млрд рублей.
Три-четыре корвета 20380 против ключевой технологии независимости авиации.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.08.2017 в 06:00
RU Владимир Потапов #02.08.2017 05:05  @mikes#02.08.2017 01:40
+
+1
-
edit
 
mikes> Красим в шаровый цвет, вместо спасательных вельботов РИБы, в ангар Ка-29, перед надстройкой- АК-630. Такой хороший патрульник будет. И десантники(числом значительно более 60) в человеческом виде до пункта назначения доберутся. Там, если напрячься, место для любимого контейнера наверное тоже найдётся.
Мне вот интересно - а кто-нибудь из стран НАТО такое проделывал? Европейцы ведь тоже вполне экономят деньги, но о таком переоборудовании я не слышал.

Насколько я понимаю, у 22160 перед такими рейдерами есть преимущества и недостатки
Преимущества:
1) Скорость хода
2) БИУС, позволяющая из небольшого количества оружия выжать максимум.
3) Кормовой слип для серьезного десантного катера
4) Стелс в сочетании с РЭП как замена ПВО/ПРО
Недостатки
1) Цена
2) Недостаточная вместимость и (возможно) мореходность.

Получаем, что рейдеры это скорее замена "Грена" в достаточно масштабных десантных операциях против умеренно-злых бармалеев (без флота и ракет).
А 22160 (как мдк) это корабль точечных спецопераций против достаточно злого противника класса ИГИЛ или Аргентины.
Я совершенно не уверен в том, что тому же Грену или 20380 придется реально воевать. И я абсолютно уверен что для 22160 будут боевые задачи - и в этом большая между ними разница.
Сейчас Россия вместе с Китаем строит цепь баз в районах серьезного судоходства - Средиземное, Красное моря, Аденский залив - и нужны корабли для обеспечения этой задачи.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
В.П.> Ребят, нельзя задачи мирного времени решать тяжело вооруженными кораблями. Надорвемся.

Надорвемся, если будем строить одновременно два флота: один для мирного времени и второй - для военного.
   54.054.0

cobra

опытный

VAS63> Надорвемся, если будем строить одновременно два флота: один для мирного времени и второй - для военного.

Тут проблема в ином для военного времени строить океанский флот в виде "Эсминцев" типа Лидер, авианосцев пожалуй даже бессмысленно.
   1717
RU Владимир Потапов #02.08.2017 08:04  @VAS63#02.08.2017 07:22
+
+2
-
edit
 
VAS63> Надорвемся, если будем строить одновременно два флота: один для мирного времени и второй - для военного.
Не надо готовиться к прошлым войнам, методы давно изменились. Пока ЯО не дает возможность вести тотальную войну, она будет вестись и называться по-другому.
Прокси-войны, спецоперации, инфовойна, кибератаки. Война уже идет - здесь и сейчас.
И это реальная, серьезная война требующая специальной серьезной техники - с ттх сильно отличающимися от техники для тотальной войны.
22160 - первый опыт НК для такой войны. Возможно, не совсем оптимальный - но в очень правильном направлении.
   52.052.0
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

В.П.> Прокси-войны, спецоперации, инфовойна, кибератаки. Война уже идет

В.П.> 22160 - первый опыт НК для такой войны. Возможно, не совсем оптимальный - но в очень правильном направлении.

Вы это японцам и китайцам расскажите с их ВМС. Ну а 60 Бёрков у пиндосов можно по тихому в отстой отправлять. Война ведь теперь другая...
   44
RU Mikey #02.08.2017 08:27  @ДимитриUS#01.08.2017 21:39
+
+1
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

В.П.>> Т.е. он совсем не беззащитен получается против не самых современных ракет, а на большее одиночный кораблик в ДМЗ такого размера вряд ли может рассчитывать. И "стелс" здесь в тему.

Современным ИАПам , ( ИМХО с кресла-дивана) , безразлична скорость ПКР. Важно , что умеют делать их ГСНы и поддержит ли манёврами ракета свой ГСН в "его начинаниях" ).

ДимитриUS> слабая отмазка - корабль, потенциальный носитель стратег.КР, беззащитен от бомбежек с высоты всякими там каб-уаб-чугуняками - про торпедную атаку вообще не стоит вспоминать (в МО думают что ПЛ супостата давно на металлолом порезали?! :eek: ) - и нафига нам такой драндулет??


История применения чугуняк очевидных ответов не даёт. ЛК " Prince of Wales" уворачивался целый день от нескольких эскадрилий япошек (Ну так историки пишут- сам я не видел). 22160 по сравнению с ним - катерок.С хорошим командиром корабля от пары чугуняк ,вероятно , увернётся?).
   52.052.0
RU Владимир Потапов #02.08.2017 08:28
+
+1
-
edit
 
Думается, если обобщить, от оружия для такой, нетотальной войны требуется:
1) Война в границах и с использованием существующей гражданской инфраструктуры. Т.е. как тот же "камаз-тайфун" - по обычным дорогам. Для 22160 это контейнерная схема, дающая возможность погрузки оружия в любом порту стандартными средствами.
2) Избирательность оружия, т.е. не трогая некомбатантов валить того, "кого нужно" или просто вывести из строя. "Грады" не годятся, а АК-176МА с хорошей СУО - вполне. Наиболее точен - спецназ, отсюда вертолеты и катера.
3) Дешевый боезапас. Ракеты ПВО по миллиону долларов не катят против летающих газовых баллонов, шахид-моторок и квадрокоптеров с гранатами.
4) Универсальность и перенастраиваемость. Техпрогресс, мать его, все время создает новые возможности для того чтоб что-то сломать. Тех же коптеров с гранатами еще недавно не было. Потому нужны платформы с возможностью быстрой смены оружия. Опять же контейнеры, вертолеты и универсальные пусковые установки.

Итого получается для таких кораблей интересны прежде всего:
1) Пушки (дешевый боезапас)
2) Панцирь и РЭП (самое дешевое пво)
3) Спецназ (вертолет и катер)
4) Возможно КРМБ (для точечной ликвидации чего-то в глубине)

Итого, нужно всего лишь поставить на 22160 панцирь, чуть увеличив размеры - получим что-то типа 22100 с панцирем и ак-176 (возможно - А-190)

Спасибо за внимание :-)
   52.052.0
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

Mikey> ЛК " Prince of Wales" уворачивался целый день от нескольких эскадрилий япошек (Ну так историки пишут- сам я не видел).

В итоге он всё равно на дне.


Mikey> 22160 по сравнению с ним - катерок.С хорошим командиром корабля от пары чугуняк ,вероятно , увернётся?).

Точно, надобно командиров таких на флот, чтоб ещё и от торпед уворачивались выходом на глиссирование, и ПКРы руками ловили, ну или ракеткой от бадминтона отбивали.
   44
Это сообщение редактировалось 02.08.2017 в 08:48

VAS63

модератор
★★★☆
В.П.> Прокси-войны, спецоперации, инфовойна, кибератаки.
В.П.> 22160 - первый опыт НК для такой войны.
Хм...
22160 строили для проксивойн и кибератак?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

В.П.> Итого, нужно всего лишь поставить на 22160 панцирь, чуть увеличив размеры - получим что-то типа 22100 с панцирем и ак-176 (возможно - А-190)

Таки да. А кто спорит? Этому кораблю, если ему планируется в одиночку шастать по подворотням, как раз таки и требуется набор необходимого вооружения для самообороны. Вот и выходит, что предпочтительней установить на 22160 средства ПЛО и ПВО, чем сомнительные контейнеры с ударным вооружением.

Пользы будет больше и при эскадре и в дальнем плавании сам на сам.
   44
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Немного радует Ваш оптимизм :D
В.П.> Итого получается для таких кораблей интересны прежде всего:
В.П.> 1) Пушки (дешевый боезапас)
Ерунда, только для самообороны и стрельнуть в легкий катер
В.П.> 2) Панцирь и РЭП (самое дешевое пво)
А это всё точно будет? И Панцирь точно?
В.П.> 3) Спецназ (вертолет и катер)
Какой спецназ? Откуда столько спецназа взять? Максимум взвод морпехов. В чем сильно сомневаюсь. Заявленные к перевозке 60 (?) человек в случае длительного похода могут превратиться в 10-15, ну 30 максимум.

В.П.> Итого, нужно всего лишь поставить на 22160 панцирь, чуть увеличив размеры - получим что-то типа 22100 с панцирем и ак-176 (возможно - А-190)
Вспоминается бессмертное: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича..."
В.П.> Спасибо за внимание :-)
Итого делаем вывод: деньги потрачены на УГ
   51.0.2704.10651.0.2704.106
02.08.2017 09:03, cobra: +1: У 22160 концепция крайне кривая......
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
VAS63> Итого делаем вывод: деньги потрачены на УГ
Какие там у нас тральщики воевали с пиратами в советское время?
Это, конечно, не глупо потраченные деньги - строить дорогой корабль с малыми физ.полями, начинять специальной аппаратурой, а потом посылать его под пули и гранаты с пулеметами и отделением морпехов.
   54.054.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Donis

втянувшийся
Donis>>....- эти корабли с ВПП способны обеспечить загоризонтную высадку своего десанта), в одном флаконе с возможностями экспедиционного корабля по типу "Абсалона", да еще и с модульностью вооружения, чем традиционно славятся те самые датчане
cobra> И все это влазит в водоизмещение не более 1500-2000 тонн? Однако...

У Абсалона полное водоизмещение 6300 т (https://topwar.ru/43194-vooruzhennyy-transport-absalon-daniya.html), т.е. по размерам всей скорлупы, тем более если убрать все лишнее, весьма и весьма сравним с "Адмиралом Горшковым". И то на нем все многообразие вариантов вооружения не помещается - обратите внимание по представленной ссылке на множество вариантов модульного контейнерного вооружения из серии StandartFlex (StanFlex), которое начинали разрабатывать еще для многоцелевых катеров типа "Флювефискен" (тогда, в конце 1980-х - начале 1990-х их называли катерами системы StandartFlex-2000, и прочили в качестве патрульных, ударных, противоминных и минных, и т.д.).

Наш корвет пр. 22160 по своим размерам и возможностям попадает где-то посередине между Абсалоном и Флювефискеном, с соответствующими возможностями, и с поправкой на пока отсутствующую в ВМФ РФ систему модульного вооружения, которой те же датчане, однажды выбрав для себя это направление, упорно занимаются уже лет 30. Не знаю, правда, есть ли у них контейнеры в этой системе для ПКР, в отличие от давно уже заявленных стандартных морских контейнеров для ПКР у России (и пока единственных у нас кроме водолазного контейнерного оснащения катамаранов КАМПО).
   51.051.0
1 94 95 96 97 98 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru