Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

Полл> Какие там у нас тральщики воевали с пиратами в советское время?
Так их для этого специально не строили. Кинули то, что не жалко.
Полл> Это, конечно, не глупо потраченные деньги - строить дорогой корабль с малыми физ.полями, начинять специальной аппаратурой, а потом посылать его под пули и гранаты с пулеметами и отделением морпехов.
Повторюсь: довольно странно строить два типа кораблей - вот это хороший дорогой корвет (фрегат), но он у нас будет стоять в базе, мы его будем беречь. А это УГ непонятного генезиса мы будем использовать. Всё равно не жалко...
Мы не так богаты. Вы же не покупаете две машины - одну ездить на работу, а другую - выезжать раз в год в особо торжественных случаях.
Кстати, если дорогой корабль стоит в базе, он стареет ничуть не медленнее, чем в море. И часто даже быстрее.
Кроме того, против так называемых "бармалеев", против которых якобы будут использовать 22160 (потому что больше ваще ни на что не годен) гораздо эффективнее использовать нормальный корабль, который их полноценно прижмет к ногтю.
Подытожим: такая хренотень творится, когда в управление флотом, да и армией тоже, лезут все, кому ни лень, всякие мебельщики, инженеры, строители и прочие депутаты. Почему-то все они считают, что для того, чтобы удалить аппендицит - это долго учиться надо, а спланировать строительство флота - г..но вопрос, щас сделаем.
Пусть лучше идут аппендицит вырезать, меньше вреда будет.

VAS63> Мы не так богаты. Вы же не покупаете две машины - одну ездить на работу, а другую - выезжать раз в год в особо торжественных случаях.
Я, к сожалению, не настолько еще богат. Но мои знакомые, имеющие дорогие машины, имеют в семье минимум две машины - одна разъездная, мелкая и дешевая, вторая - дорогая и большая.

VAS63> Кроме того, против так называемых "бармалеев", против которых якобы будут использовать 22160 (потому что больше ваще ни на что не годен) гораздо эффективнее использовать нормальный корабль, который их полноценно прижмет к ногтю.
Это ты сейчас сообщил, что флот заболел маразмом еще в советское время, когда посылал против "бармалеев" тральщики с автоматчиками вместо "нормальных кораблей"?

Mikey> История применения чугуняк очевидных ответов не даёт. ЛК " Prince of Wales" уворачивался целый день от нескольких эскадрилий япошек (Ну так историки пишут- сам я не видел). 22160 по сравнению с ним - катерок.С хорошим командиром корабля от пары чугуняк ,вероятно , увернётся?).
Подумалось что да, размер (и скорость) имеют значение если по тебе бьют нурсами и прочими неуправляемыми бомбами. Насчет же способностей к уворачиванию - это автоматизируется, причем сильно проще, чем робоуправляемые автомобили и распознавание лиц/голоса.

mikes> Тут уже траулеры, контейнеровозы и "Грена" в качестве гораздо более удачной замены для выбывающих БДК неоднократно предлагали. Сейчас ещё один паллиатив с возможностью загоризонтной высадки представлю.
mikes>

...

Есть еще лучше паллиатив, даже перекрашивать и довооружать не потребуется, и один из двух сохранившихся уже похоже прописался на ЧФ (жаль, что "Хасан" не дожил до возможного замещения им более старого "Тапира" пр. 1171):

Спасибо за снимок уважаемому Novice.

VAS63> Хм...
VAS63> 22160 строили для проксивойн и кибератак?
Он вполне подходит.
Прокси: Роль "корвета овр" для морбазы "наших бармалеев", пока с наших транспортов там выгружают "гуманитарную помощь".
Кибератака: посреди моря-океана поставить жучок на кабель связи или обрезать его нафиг (водолазные контейнеры и подводные аппараты)

Полл> Это ты сейчас сообщил, что флот заболел маразмом еще в советское время, когда посылал против "бармалеев" тральщики с автоматчиками вместо "нормальных кораблей"
Еще раз повторюсь: тральщики уже имелись, их не надо было строить специально в ущерб другим кораблям.

В.П.>> Итого, нужно всего лишь поставить на 22160 панцирь, чуть увеличив размеры - получим что-то типа 22100 с панцирем и ак-176 (возможно - А-190)
B.1.> Таки да. А кто спорит? Этому кораблю, если ему планируется в одиночку шастать по подворотням, как раз таки и требуется набор необходимого вооружения для самообороны.
Но если его полностью добавить, получим фрегат 11356 - т.е. вдвое-втрое дороже. Фрегаты - тоже нужны, но часто излишни.

На самом деле у нас просто нет сейчас необходимого вооружения для таких задач.
"Панцирь" ближе всего, но он дороговат и капризноват для заливаемого волной бака.
Упрощенную бы его версию, без погребов - и он мог бы работать единственным универсальным оружием для подобных корабликов.

VAS63> Еще раз повторюсь: тральщики уже имелись, их не надо было строить специально в ущерб другим кораблям.
Т.е. молотки не производим, только универсальные микроскопы, которыми тоже можно забивать гвозди? Зачем ошибки-то повторять?

B.1.> Вы это японцам и китайцам расскажите с их ВМС. Ну а 60 Бёрков у пиндосов можно по тихому в отстой отправлять. Война ведь теперь другая...
Это не значит, что "флот устрашения" для обеспечения применения ЯО не нужен - как только его не станет, война опять будет тотальной.
Но подлодки здесь вне конкуренции по соотношению цена/эффективность.

VAS63> Какой спецназ? Откуда столько спецназа взять? Максимум взвод морпехов. В чем сильно сомневаюсь. Заявленные к перевозке 60 (?) человек в случае длительного похода могут превратиться в 10-15, ну 30 максимум.
Информированные люди здесь неоднократно говорили, что как раз с каютами прочим для спецназа там все хорошо.

Mikey>> ЛК " Prince of Wales" уворачивался целый день от нескольких эскадрилий япошек (Ну так историки пишут- сам я не видел).
B.1.> В итоге он всё равно на дне.

в теме о 22160 немного другая ситуация , не так ли? АВАВ, 70 аэропланов и 15 часовая атака (в 4 волны) вроде бы не планируется? Цифры всё же имеют значение.)

Mikey>> 22160 по сравнению с ним - катерок.С хорошим командиром корабля от пары чугуняк ,вероятно , увернётся?).
B.1.> Точно, надобно командиров таких на флот, чтоб ещё и от торпед уворачивались выходом на глиссирование, и ПКРы руками ловили, ну или ракеткой от бадминтона отбивали.

про бадминтон- вам виднее). А вот от торпед ЛК(!) в период ВМВ уворачивались, и достаточно эффективно.

VAS63> Еще раз повторюсь: тральщики уже имелись, их не надо было строить специально в ущерб другим кораблям.
На боевое дежурство в тот же Ормузский залив отправлялись новейшие на тот момент МРК и МТЩ, только что с верфи.
И служили там постоянно.
Таким образом, советский флот купил себе плохой патрульник по цене хорошего тральщика, и врал себе, что у него есть тральщик - хотя на самом деле все эти годы у него был плохой патрульник.

Если у нас корабль всю свою жизнь ходит в противопиратский патруль - это патрульный корабль.

B.1.>> Точно, надобно командиров таких на флот, чтоб ещё и от торпед уворачивались выходом на глиссирование, и ПКРы руками ловили, ну или ракеткой от бадминтона отбивали.
Mikey> про бадминтон- вам виднее). А вот от торпед ЛК(!) в период ВМВ уворачивались, и достаточно эффективно.

Я к тому, что пока на корабле не видно ничего, кроме АК-176М. Мы живём догадками и обсуждаем несостоявшееся пока чудо "инженерной" мысли.
Думаю, что всё-таки стОит набраться терпения и посмотреть потОм. Что получится на выходе. Тогда можно будет и резюмировать. А сейчас тема просто зафлужена. Сорриеслинеправ.

Полл> На боевое дежурство в тот же Ормузский залив отправлялись новейшие на тот момент МРК и МТЩ, только что с верфи.

МТЩ - потому что минная война там шла в полный рост, так и что тут удивительного?

Spinch> МТЩ - потому что минная война там шла в полный рост, так и что тут удивительного?
Это была не наша война. Наши МТЩ "в полный рост" дрались с моторками, вооруженными безоткатками и пулеметами.

Полл> Это была не наша война. Наши МТЩ "в полный рост" дрались с моторками, вооруженными безоткатками и пулеметами.

...и кроме всего прочего проводили боевые траления и уничтожали плавающие мины, водили за тралами танкера и т.п. Определяли границы минных банок и снабжали их координатами всех участников судоходства. То есть пахали по основному предназначению постоянно.

Spinch> ...и кроме всего прочего
Можно что-нибудь об этом почитать?

B.1.> Думаю, что всё-таки стОит набраться терпения и посмотреть потОм. Что получится на выходе. Тогда можно будет и резюмировать. А сейчас тема просто зафлужена. Сорриеслинеправ.
Нашел интересную статью:

"Принято решение немного увеличить длину судна и соответственно нарастить огневую мощь. Водоизмещение корветов, строившихся в Крыму, будет немного большим, чем проектное."

Т.е., похоже, первая тройка будет только с АК-176МА- чистые патрульники. А вторая - с "калибрами" и, возможно, "штилем" - дальние ударные корветы.

Полл> Можно что-нибудь об этом почитать?

ну вот хотя бы. Текста много, широкозахватно, но потом там много про МТЩ и мины:

Полл>> Можно что-нибудь об этом почитать?
Spinch> ну вот хотя бы. Текста много, широкозахватно, но потом там много про МТЩ и мины:
Spinch> Персидская эпопея советского флота.
Ага, тож нашел. Но там говорится, что и наши эсминцы с американскими фрегатами вполне водили конвои по минным полям, наряду с тральщиками. Т.е. участие именно специализированных тральщиков получалось необязательным?

В.П.> Т.е. участие именно специализированных тральщиков получалось необязательным?
В минимум четырех случаях: 3 тралления и 1 проводка через минное поле - обязательно.
Другой вопрос, что если 22160 примет на борт БЭК вроде "Искателя", он с данной работой, обнаружением якорных мин старого типа, справится.

Полл> Другой вопрос, что если 22160 примет на борт БЭК вроде "Искателя", он с данной работой, обнаружением якорных мин старого типа, справится.

Остаюсь при своем мнении - колониальная канонерка, если называть все своими именами должна быть совершенно иной. И да они нужны реально.

Чисто ИМХО:
- судно должно быть построено с максимальным использованием гражданских технологий строительства.
- ход вполне приемлим максимальный в 18-20 узлов.
- ВПП и ангар на два вертолета Ка-29.
- Возможность размещения не менее4-х стандартных контейнеров.
- Длительное размещение не менее усиленного взвода МП+отряд СПн (8-12 чел). Кратковременно до 2-3 недель рота МП.
- опционально - предусмотренно размещение не менее 2-х БЭК для поиска и уничтожения мин.
- размещение 4 RIB для десанта.
- Катер-плашкоут для десанта, несущий 2-4 джипа.
вооружение: А-190, система НРО, ЗРАК Панцырь с СХП/ЗУР+Гермес, 2 Дуэта, 2-4 противодиверсионных гранатомета.
- РЛС ПОзитив, РЛСУ Пума, ОГАС противодиверсионная.

Что брать за основу да тот же 11711 или много более древний 1595.

Полл> В минимум четырех случаях: 3 тралления и 1 проводка через минное поле - обязательно.
Полл> Другой вопрос, что если 22160 примет на борт БЭК вроде "Искателя", он с данной работой, обнаружением якорных мин старого типа, справится.
Скорее там не БЭК интересен, а что-то типа Remus-100, благо он универсален и весит аж 36 кг. Как раз против иранских мин его американцы и использовали.

Кстати, в известном плакатике http://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/09/12-4288208-6.jpg упоминаются
"спасательные подводные аппараты" и "мины и минно-торпедные комплексы", т.е. как простой тральщик/заградитель он тоже может использоваться (пятая специализация, после овр, мрк, мпк, патрульника).

Полл>> Это ты сейчас сообщил, что флот заболел маразмом еще в советское время, когда посылал против "бармалеев" тральщики с автоматчиками вместо "нормальных кораблей"
VAS63> Еще раз повторюсь: тральщики уже имелись, их не надо было строить специально в ущерб другим кораблям.
Забавно, немецкие тральщики были бы в этой ситуации уместнее американских

Полл> Если у нас корабль всю свою жизнь ходит в противопиратский патруль - это патрульный корабль.
Пока не началась война, вот сейчас пойдет тральщик, все напррягутся, т.к. у него АСУВ и мощное ГА-оснащение, он регулярно будет снимать дно проливной зоны и подступов, потом новые мины легче находить будет.